Mielenkiintoisimmalta vaikuttaa ihan uusi 1 litranen ja 110 heppanen 200Nm väännön tuottava kolmepyttyinen. Kokemuksia, huhuja tai faktoja? Perheen kakkosautolla ajetaan noin 10tkm vuodessa.
Kettuilijat voi jättää tän ketjun väliin...
Kettuilijat voi jättää tän ketjun väliin...
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos bensa, niin vapaastihengittävällä ehdottomasti jos on saatavilla. Nykyiset pikkuturbot hajoavat tosi nopeasti.
Muutenkin VWt on suuniteltu kestämään korkeintaan 250tkm: http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/01/04/volkkarin-dsg-vaihteiston-menetetty-maine/201317540/304
Saksalaisen filosofian mukaan auto on paalikamaa 100tkm jälkeen ja siihen perustuu kaikki pikkuturbot.
Ajatelkaa nyt jotain Skoda Superb:tä. 2000 painavaan laivaan laitetaan 1.2 litrainen kone, jota turbo(t) sitten liikuttelee ja automaattilaatikko siihen jatkoksi, niin avot.
On päivänselvää, että koko voimansiirtolinja käy äärirajoilla ajossa, jossa pysähdytään ja lähdetään liikkeelle.
Škoda Superbia ei tietenkään osteta 1,2-litraisella koneella! Korin kokoon ja painoon nähden harmonisella 1,4-litraisella bensakoneella (110 kW/150 hv) se painaa 1 395 kg eikä suinkaan kahta tonnia. Jopa minun (Superbia pienempi, ei VW-konsernin tuottama) autoni painaa toistasataa kiloa enemmän.
Iskutilavuuden vähäisyys ei tietenkään ratkaise moottorin kestävyyttä. Iskutilavuudeltaan pienenkin koneen alakerta (kampiakselin laakerointi jne.) voidaan hyvinkin suunnitella vastaamaan turbon antamaa tehonlisäystä – se voi aivan mainiosti olla yhtä järeää tekoa kuin yli kaksilitraisen vaparin vastaava.
Poloon tuo yhden litran kokoinen kolmipyttyinen tuntuu ilman muuta mielenkiintoisimmalta koneelta.
"Iskutilavuuden vähäisyys ei tietenkään ratkaise moottorin kestävyyttä. Iskutilavuudeltaan pienenkin koneen alakerta (kampiakselin laakerointi jne.) voidaan hyvinkin suunnitella vastaamaan turbon antamaa tehonlisäystä – se voi aivan mainiosti olla yhtä järeää tekoa kuin yli kaksilitraisen vaparin vastaava."
Noin juuri on tehtykin. VW-konsernin 1,4TSI-koneen alakerta on paljon järeämpää tekoa kuin Toyotan 1,6 ja 1,8-litraisten vapaastihengittävien. TSI:n kampilaakeritapin halkaisija on yhtä suuri kuin noitten Toyotien runkolaakerien ja TSI:n runkolaakerien samaa luokkaa kuin Toyotan 2,4-litraisessa. Jotta eiköhän niissä rautaa ole ihan riittävästi. Epäilijöille tiedoksi, että mitat avautuvat etsivälle netistä ihan jokaiselle.
Edellistä autoani kuljetti VW-konsernin 1,4-litrainen TSI kahden ahtimen antamalla puhdilla: siinä oli mekaaninen ja pakokaasutoiminen ahdin. Tehoa löytyi 118 kW ja vääntöä laajalla skaalalla 240 Nm. Mainio kone liki 7 vuoden ja 100 tkm:n kokemuksella!
Nykyisen, toiselta konsernilta peräisin olevan autoni nokalla on 1 595 cm³:n kokoinen kone yhdellä turboahtimella. Tehoa luvataan 115 kW ja sitäkin tärkeämpää vääntöä 250 Nm (@1 200–4 000 1/min). Riittää mielestäni kuljettamaan 1 500 kg:n painoista rakkinetta ihan riittävän rivakasti.
Menoveden kulutuksen suhteen molemmat ovat osoittautuneet jokseenkin yhtä janoisiksi: maantiellä päästään alle 7 litraan ja sekalaisessa ajossa vähän sen päälle.
Minun on helppo liittyä downsizing-pikkuturbojen puolestapuhujiin.
Jos olet siis kakkosautoa hakemassa, on Polo tietysti hyvä vaihtoehto. Toisaalta monelle riittäisi siihen myös Up, jonka saisi sähkömoottorillakin. 60-kilowattinen kone antaa täyden väännön heti tyhjäkäynnillä, on erittäin hiljainen ja tankattavissa kotona halvalla.
Huono puoli on tietysti hinta eli 29 tonnia toimituskulut.
Hyvä peli on se litrainen. Itse ostaisin sen.