Tälläinen venemalli kiinnostaisi. kokoluokka 7-10 metriä. Kerokaahan kokemuksia erimalleista/merkeistä. Onko joku seurannut hintakehitystä viimevuosina? Pärjääkö tällaisella esim Tallinan reissun?
MATKAVENE
uppoumarunkoinen/puoliplaanari
25
20102
Vastaukset
- Nimetön
Meidän perheellä, 4 hlöä, ollut muutaman vuoden Albatross 29. Syrjäsuon valmistama uppoumarunkoinen vahva ja siististi tehty paatti. Tilat käytetty mielestäni todella hyvin hyödyksi, paljon säilytystilaa ym. Makuupaikat löytyy kuudelle. Varustelua ollaan lisätty pikkuhiljaa tarpeen mukaan. Vauhti ei päätä huimaa, tosin kun meidän porukka merelle lähtee ei kiire saa ollakkaan. Tallinnassa ei olla vielä käyty, sen verran kuitenkin reissattu että ko. paatilla kyllä uskaltaa tuollaisen reissun heittää. Tervettä järkeähän tarvitaan reissuun kuin reissuun ja veneeseen kuin veneeseen ja sääolosuhteet pitää ottaa aina huomioon. Hinta on pysynyt melko korkealla Syrjäsuon veneissä, mutta työn laatu on myös hyvää. Onnea veneen etsintään! Reilu neljä kuukautta ja taas on paatit vesillä.
- messipoika
-Albatrossista vain hyviä kokemuksia, jos vauhti riittää
- on korkea
messipoika kirjoitti:
-Albatrossista vain hyviä kokemuksia, jos vauhti riittää
Kyllä tuohon yhdyn minäkin. Hinta vaan karkaa uusimmissa budjetin yläpuolelle. Vanhemmissa hinta lienee 20t€ tienoilla. Eroaako ne paljonkin tiloiltaan/ konetehoiltaa uudemmista malleista.
- MS 900/90
Edellä jo mainittiin Albatross 29, joka on kaikin puolin arvostettava vene – samoin kuin sitä uudempi ja nopeampi Flying Albatross 870. Syrjäsuon veistämö tekee kelpo jälkeä! Hyvällä vain sitten on myös hintansa.
Itselläni on MS 900/90, jonka todella osaava ja huolellinen itserakentaja on tehnyt Muovi-Simolan valmistamaan runkoon 1992. Omavalmisteeksi vene oli kallis, mutta olen edelleen hyvinkin tyytyväinen 4 kautta venettä liotettuani. Vanhempia (ennen vuotta 1990) tehtyjä MS 900 -veneitä saa selvästi edullisemmin. Runko on sama, mutta kansirakenteet erilaiset. Mallia MS 900/90 näkee myynnissä harvoin, koska niitä taisi valmistua vain n. 30 kpl (valmistus loppui kai 1995 tienoilla). Suurin osa MS-veneistä lienee itserakentajien viimeistelmiä.
Olen nähnyt joidenkin hurjapäiden ajavan Helsingistä Tallinnaan vapun aikaan yötä myöten 4-metrisellä perämoottori-avoveneellä melkoisessa kelissä. Tapasin samat kaverit sekä lähtöselvityksessä Suokissa että perillä Piritan tullissa (itse olin sillä reissulla liikkeellä 18-metrisen aluksen miehistössä). Meidänkin aluksemme rullasi ihan kunnolla, joten aallokko oli 4-metriselle mitä melkoisin! Aikaa pojilla olikin mennyt liki tuplaten ennakoituun nähden.
Tuollainen meininki vaatii tietenkin kokemusta, taitoa, asianmukaiset varusteet ja itseluottamusta.
Itse olen käynyt Tallinnassa sekä edellisellä veneelläni (Fodimar – 7,65 × 2,65 m) että nykyisellä. Kesällä 2002 oli kaunis pläkäkeli yli puolimatkaan saakka. Tallinnan matalan tienoilla tuli vastaan kesän pahin ukkosmyrsky (Unto-myrsky, joka sitten Suomen sisämaahan saakka päästyään kaatoi neliökilometreittäin metsää). Meri muuttui hetkessä ärjyn kuoppaiseksi ja näkyvyys meni kaatosateen takia olemattomiin. Laina-GPS oli mukana paikanmääritystä varten. Reittipisteitä ei oltu ohjelmoitu, vaan lukemia vain verrattiin merikarttaan. Navigointi oli hankalaa, kun piti keskittyä ohjaamiseen aallokon mukaan. En kokenut tilannetta vielä mitenkään uhkaavaksi, mutta kovin miellyttävää ei matkanteko ollut!
* * *
Jos budjetti on luokkaa 10-15 t euroa, niin tarjolla voisi olla tuon edellisen veneeni Fodimarin ohella Barliteja (9,20 × 2,65 m). Itserakentajien luomuksia.
Lappeenrantalainen Pauniaho tekee 9-10 metrin kokoisia Norppia, jotka ovat pulleita tilaihmeitä ja järvisuomalaisten suosiossa. Näkyy niillä pärjäävän merelläkin. Norpat tehdään Pauniaholla haluttuun valmiusasteeseen tai täysin valmiiksikin. Norpat ovat sekä uusina että käytettyinä kokoonsa nähden ihmeen edullisia, mutta luxus-viimeistelyäkään ei sitten ole odotettavissa.
7-metrisistä tulevat mieleeni ensimmäisinä Seiskari 23 ja Finnsport/Kalypso 720 (puoliplaanareita) sekä Maria 24, Kala-Kalle 24, Getasnipan ja Finnspeed 700 (uppoumarunkoisia). - puolplaanareit
Bella 800- ja 8000-sarja
Marsundit- bellaman
Olen muutaman kerran käynnyt Tallinnassa että Vergissä Bella 702:lla. Toki olen varmistanut ettei yli 10 m/s ole odotettavissa. Ei suomenlahden ylitys välttämättä isoa ja kallista paattia vaadi.
- MS900/90
Joskus sitä on niin sokea, että ei näe metsää puilta. En jättänyt Belloja suinkaan pois tahallani luetellessani noita ensimmäisenä mieleen tulevia vaihtoehtoja! Bellathan ovat 7-8-metristen luokassa yleisiä kuin mitkä, eivätkä varmaankaan aiheetta.
Marsund on toki myös varsin varteenotettava vaihtoehto 9 metrin luokassa. Hyvin kulkevan ja merikelpoisen maineessa ja ihan meriveneen näköinenkin; itse pidän kuitenkin enemmän oman MS 900/90-veneeni tilajaosta ja asuttavuudesta. Fodimarissa ehdin 7 vuodessa kyllästyä siihen, että moottori on keskellä salonkia möyryämässä ja viemässä tilaa (ja ennen kaikkea siihen, että vain kuskilla on kunnon näköalat ulos kuomu päällä ajettaessa). Sekä Flying Albatrossissa että MS 900/90:ssä moottori on saatu piilotettua toisarvoisempaan ja meluntorjunnan kannalta parempaan paikkaan.
- Kallellaan
Tuohon sanoisin että haitari on hyvä.
Alkaaa Getasnipaneista, sitten kala-kalle 24, maria 24, sitten bellat, albatrossit ja monet muut. Kyllä varmasti löydät.
Kyllä varmasti pääsee tallinnaan stadista jo 7 metrisellä veneella. - Arto_Espoosta
Bella 8001. Katso tarkemmin myydään - osastosta !
- Finnsport 720
Mitäs mieltä tämmösestä. Ahtaalta tuntui ainakin kun kävin tollasta katsomassa, yksilö oli vaan huonokuntoinen ja pienellä koneella Buch 18hp
- aos
Joskus olen mietiskellyt veneen pituuden "merkitystä" veneen tilavuuteen. Olen tullut siihen tulokseen, että veneen tilavuuksia voi karkeasti arvioida vertailemalla pituuden toisia tai kolmansia potensseja. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että pituuden lisääntyessä yleensä kasvaa myös leveys ja korkeus.
Jos potensi on 2, on 7 metrinen vain puolet 10 metrisesti sisätiloiltaan ja jos potenssina käytetään 3:a, on 7 metrinen vain 1/3 10 metrisestä. Ehkä totuus on jossakin välillä ja venemallillakin on tietysti vaikutusta.
Näin ollen on melkoisen turha hakea hyviä tiloja 7 metrisestä jos vertailukohta on 10 metrinen. - MS 900/90
aos kirjoitti:
Joskus olen mietiskellyt veneen pituuden "merkitystä" veneen tilavuuteen. Olen tullut siihen tulokseen, että veneen tilavuuksia voi karkeasti arvioida vertailemalla pituuden toisia tai kolmansia potensseja. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että pituuden lisääntyessä yleensä kasvaa myös leveys ja korkeus.
Jos potensi on 2, on 7 metrinen vain puolet 10 metrisesti sisätiloiltaan ja jos potenssina käytetään 3:a, on 7 metrinen vain 1/3 10 metrisestä. Ehkä totuus on jossakin välillä ja venemallillakin on tietysti vaikutusta.
Näin ollen on melkoisen turha hakea hyviä tiloja 7 metrisestä jos vertailukohta on 10 metrinen.Kuten olen edellä kertonut, vaihdoin 7 vuotta minua palvelleen Fodimarin (7,65 × 2,65 m) kesällä 2001 MS900/90-veneeseen (9,00 × 2,85 m).
Vaihto vaati melko suolaisen välirahan, mutta en kadu sen maksamista.
Fodimar oli toki kelpo vene kokoisekseen ja hintaisekseen; sillä oli ihan hyvä aloitella harrastusta. Kävin sillä Helsingistä pitäen mm. Turussa, Kotkassa ja Tallinnassa.
Kun perhekäyttöön riittävät makuutilat ja kaikki muu tarvittava ahdetaan alle 8-metriseen paattiin, jää lopputulokseen väkisinkin kompromisseja. Kun ollaan isommalla porukalla liikkeellä, joudutaan tavaroita siirtelemään yhtenään paikasta toiseen. Vuoteiden tekemistä varten on pöytiä laskettava apu-vuodetasoksi. Kunnolla katettua tilaa ei riitä kaikille – osa porukasta joutuu tyytymään "telttamajoitukseen" kuomun alla jne. Keulakajuutta Fodimarissa on sinänsä veneen kokoon nähden ruhtinaallisen tilava ja sopii niin päiväkäyttöön, illanistujaisiin kuin yöpymiseenkin.
Suurin heikkous Fodimarissa oli mielestäni se, että takaosassa aterion pöydän ympärillä istuvat olivat kuomun pimennossa, vailla kunnon näköyhteyttä ulos.
9-metrisessä MS 900/90:ssä mukavuustekijät tuntuvat loksahtavan mukavasti kohdalleen: on hyvät erilliset makuusopet 2 2 henkilölle; tilava WC, jossa seisomakorkeus; 4:lle mitoitettu aterio, josta hyvät näkymät ulos; pentterissä hyvät työskentelytilat ruuanlaittoon; tilava ja mukava avotila, joka ei tarvitse mitään kangaskuomua suojakseen; luontevat ja riittävän väljät liikkumisväylät jne.
Jotenkin minusta tuntuu, että juuri n. 9 metristä ylöspäin alkavat tilaratkaisut olla "ahdistamattomat" ja mukavat rentoon lomailuun esimerkiksi neljästäänkin. MS 900/90:n tilaratkaisut muistuttavat itse asiassa paljonkin Flying Albatrossin vastaavia – FA:ssa vain käynti WC:hen on ulkoa avotilasta ja aterion sohva kiertää pöytää U-muotoisesti. FA on 30 cm lyhyempi mutta 5 cm leveämpi kuin MS.
7-metrisilläkin toki kaksi henkeä lomailee ihan kivasti (ja pienemmällä sijoituksella, jolloin rahaa jää muuhun mukavaan).
Meillä veneilyssä kävi samoin kuin asumisessa: silloin kun tilaa tarvittiin eniten, sitä oli vähemmän. Nyt kaksi vanhenevaa varista mahtuu oleilemaan yllin kyllin ja vaikka kutsumaan vieraitakin. - MS 900/90
MS 900/90 kirjoitti:
Kuten olen edellä kertonut, vaihdoin 7 vuotta minua palvelleen Fodimarin (7,65 × 2,65 m) kesällä 2001 MS900/90-veneeseen (9,00 × 2,85 m).
Vaihto vaati melko suolaisen välirahan, mutta en kadu sen maksamista.
Fodimar oli toki kelpo vene kokoisekseen ja hintaisekseen; sillä oli ihan hyvä aloitella harrastusta. Kävin sillä Helsingistä pitäen mm. Turussa, Kotkassa ja Tallinnassa.
Kun perhekäyttöön riittävät makuutilat ja kaikki muu tarvittava ahdetaan alle 8-metriseen paattiin, jää lopputulokseen väkisinkin kompromisseja. Kun ollaan isommalla porukalla liikkeellä, joudutaan tavaroita siirtelemään yhtenään paikasta toiseen. Vuoteiden tekemistä varten on pöytiä laskettava apu-vuodetasoksi. Kunnolla katettua tilaa ei riitä kaikille – osa porukasta joutuu tyytymään "telttamajoitukseen" kuomun alla jne. Keulakajuutta Fodimarissa on sinänsä veneen kokoon nähden ruhtinaallisen tilava ja sopii niin päiväkäyttöön, illanistujaisiin kuin yöpymiseenkin.
Suurin heikkous Fodimarissa oli mielestäni se, että takaosassa aterion pöydän ympärillä istuvat olivat kuomun pimennossa, vailla kunnon näköyhteyttä ulos.
9-metrisessä MS 900/90:ssä mukavuustekijät tuntuvat loksahtavan mukavasti kohdalleen: on hyvät erilliset makuusopet 2 2 henkilölle; tilava WC, jossa seisomakorkeus; 4:lle mitoitettu aterio, josta hyvät näkymät ulos; pentterissä hyvät työskentelytilat ruuanlaittoon; tilava ja mukava avotila, joka ei tarvitse mitään kangaskuomua suojakseen; luontevat ja riittävän väljät liikkumisväylät jne.
Jotenkin minusta tuntuu, että juuri n. 9 metristä ylöspäin alkavat tilaratkaisut olla "ahdistamattomat" ja mukavat rentoon lomailuun esimerkiksi neljästäänkin. MS 900/90:n tilaratkaisut muistuttavat itse asiassa paljonkin Flying Albatrossin vastaavia – FA:ssa vain käynti WC:hen on ulkoa avotilasta ja aterion sohva kiertää pöytää U-muotoisesti. FA on 30 cm lyhyempi mutta 5 cm leveämpi kuin MS.
7-metrisilläkin toki kaksi henkeä lomailee ihan kivasti (ja pienemmällä sijoituksella, jolloin rahaa jää muuhun mukavaan).
Meillä veneilyssä kävi samoin kuin asumisessa: silloin kun tilaa tarvittiin eniten, sitä oli vähemmän. Nyt kaksi vanhenevaa varista mahtuu oleilemaan yllin kyllin ja vaikka kutsumaan vieraitakin.Kun vaihdoin venettä isompaan, niin polttoaineen kulutus laski.
Ajoin Fodimarilla samoja 8-9 solmun matkanopeuksia kuin nyt MS 900/90:lläkin. Molemmissa on 4-sylinterinen, noin 2,4-litrainen ahtamaton diesel. Huipputehoissa on eroa, mutta tällä ei juuri ole merkitystä kun viimeisiä ei kuitenkaan revitä.
Fodimarissa sain kulumaan 8 l/h. Nyt ajan tunnin 6,5-7 litralla. Kun p-ainesäiliö vielä kasvoi 70-80 litrasta 300 litraan, pitenivät tankkausvälit hurjasti. Mukavuutta tämäkin.
Laiturikaverillani on Barlitissa suunnilleen samantehoinen moottori kuin minulla. Barlit on 20 cm pidempi mutta 20 cm kapeampi kuin MS. Se on myös hyvin suippoperäinen. Barlit kulkee 8 solmua vielä tuntuvasti pienemmällä osateholla eikä sen nopeutta kannata juuri yrittää tuosta nostaa – perä vain kaivautuu. Kaverilla palaa löpötintä tuolla 8 solmun vauhdilla vain 4 litraa tunnissa! - Jape
aos kirjoitti:
Joskus olen mietiskellyt veneen pituuden "merkitystä" veneen tilavuuteen. Olen tullut siihen tulokseen, että veneen tilavuuksia voi karkeasti arvioida vertailemalla pituuden toisia tai kolmansia potensseja. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että pituuden lisääntyessä yleensä kasvaa myös leveys ja korkeus.
Jos potensi on 2, on 7 metrinen vain puolet 10 metrisesti sisätiloiltaan ja jos potenssina käytetään 3:a, on 7 metrinen vain 1/3 10 metrisestä. Ehkä totuus on jossakin välillä ja venemallillakin on tietysti vaikutusta.
Näin ollen on melkoisen turha hakea hyviä tiloja 7 metrisestä jos vertailukohta on 10 metrinen.Eihän sitä kolmanteen potenssiin voi laskea, koska eihän veneen korkeus muutu samassa suhteessa kuin pituus. Samoin olisi syytä ottaa huomioon veneen leveys, kun sekään ei välttämättä kasva samassa suhteessa kuin pituus; jotkut ovat "pulleampia" kuin toiset. Jo samanpituisissa veneissä voi leveydessä olla huomattavia eroja.
- tpr
MS 900/90 kirjoitti:
Kun vaihdoin venettä isompaan, niin polttoaineen kulutus laski.
Ajoin Fodimarilla samoja 8-9 solmun matkanopeuksia kuin nyt MS 900/90:lläkin. Molemmissa on 4-sylinterinen, noin 2,4-litrainen ahtamaton diesel. Huipputehoissa on eroa, mutta tällä ei juuri ole merkitystä kun viimeisiä ei kuitenkaan revitä.
Fodimarissa sain kulumaan 8 l/h. Nyt ajan tunnin 6,5-7 litralla. Kun p-ainesäiliö vielä kasvoi 70-80 litrasta 300 litraan, pitenivät tankkausvälit hurjasti. Mukavuutta tämäkin.
Laiturikaverillani on Barlitissa suunnilleen samantehoinen moottori kuin minulla. Barlit on 20 cm pidempi mutta 20 cm kapeampi kuin MS. Se on myös hyvin suippoperäinen. Barlit kulkee 8 solmua vielä tuntuvasti pienemmällä osateholla eikä sen nopeutta kannata juuri yrittää tuosta nostaa – perä vain kaivautuu. Kaverilla palaa löpötintä tuolla 8 solmun vauhdilla vain 4 litraa tunnissa!Meillä on kesän (210 ajotuntia) ollut Norppa 10, jossa 2,2 litrainen vapaasti hengittävä diesel. Kulutus on ollut 7,5-8 solmun vauhdilla 3,2-3,5 litran luokkaa, ja useasti on ollut jollakin hinattavana. Kun jollan jättää pois ja laskee nopeuden 7 solmun pintaan, niin silloin mennään alle kolmen litran tunnissa. Norppa on kuitenkin 3,3 m leveä.
Jos verrataan edellisiä veneitä, niin Bella 700 vei samalla vauhdilla noin 4 litraa ja Norppa 9 lähes viisi litraa, tosin 9:ssä oli 45 hv turbokone.
********
Norppa 10 taitaa olla alkuperäiselle kysyjälle liian kallis, käytetyt (95-->) ovat n.40 000 e alkaen ja uudet 55 000 e.
Vanhempia Norppa 9 ja 9,9 osittain katettuja (avotila, jossa kuomu) saa noin 15 000 eurosta alkaen. TK mallit ovatkin jo päälle 20 000 euroa.
Norpia pienempi vene, jota Pauniaho teki ennen Norppia on Kalossi. Se on mitoiltaan 8,15x 2,65. Tilajärjestely yleensä perinteinen, eli etuhytti- salonki,pentry,ohjaamo- avotila - takahytti. Kalossien hinnat alkavat n. 10 000 eurosta. Kalossista oli juttua Kipparin "kokemuksia veneestäni" 6/2000.
Toki onhan uppoumarunkoisia muitakin, kuten: Seal 28, se olisi täysin katettu lasikuituvene.
- puoliplaanari
Terve,
Itselläni oli vastaava tilanne viime kesänä ja olin jo vanhempiin Marsundeihin "ihan myyty", mutta sopivaa ei ollut.
Kuin vahingossa eteen tuli vastaavanlainen (hieman isompi)puuvene, josta sittemmin syntyi kaupatkin.
Eli jos et arastele puuveneitä, niin niistäkin voisi löytyä tarpeisiisi soveltuva. - PhiX174
Vilkaise vanhasta Kipparista "Minun Veneeni"-esittely missä oli vuorossa Lovene. Näytti oikein hyvältä uppoumarunkoiselta. Ko. kappale oli varustettu mm. apupurjeella mikä varmaan helpottaa oloja sivuaallokossa aika kivasti.
- seal 28
En suosittele seal 28 merelle.On nimittäin tosi herkkä rullaamaan.
- Kale
Mangnumi tai Big,siinäpä paatit,suosittelen.
- masa
Vaivautuisit nyt edes lukemaan alkuperäisen kysymyksen, vai onko buster mielestäsi 7-10m pitkä uppoumarunkoinen matkavene
- Kaki
masa kirjoitti:
Vaivautuisit nyt edes lukemaan alkuperäisen kysymyksen, vai onko buster mielestäsi 7-10m pitkä uppoumarunkoinen matkavene
Miksi kaveri ei hommaa Busteria niin ku kaveri suositteli,mulla Buster L ja menee komeesti myös merellä.
- masa
Kaki kirjoitti:
Miksi kaveri ei hommaa Busteria niin ku kaveri suositteli,mulla Buster L ja menee komeesti myös merellä.
Buster ihan ok pulpettivene, mutta nyt haettiin matkavenettä. Olis ihan kiva nähdä mihin sinä olet sijoittanut busterissa makuupaikat 4:lle, pentterin, Wc:n jne. Matkaveneellä tarkoitetaan venettä missä voi asua ainakin muutaman päivän
- silak
Fiskari 25 puoliplaanari. Kokonaan katettuna varsin näppärä asuttava ja ajo-ominaisuuksiltaan kiitettävä kokosekseen myös kelissä.
Matkakertomuksia Tanskan-reissusta löytyy vanhoista Kippareista, muistaakseni 90-luvun alkupuolella. Reissua teki silloin Kipparin avustava toimittaja K.Salkola omalla Fiskari 25 Donnalla. Jokunen vuosi sitten kirjoitti myös muutaman jutun rakentamastaan Donnan seuraajasta, pidennetty Kaunotar 27. Klasu on henkilö joka painottaa veneensä selviytymisominaisuuksia huonommassakin kelissä, kohtuuden ja järkevyyden rajoissa kummiskin.
Tavallinen tasasten vesien taapertaja tosin pääsee nauttimaan noista ominaisuuksista perin harvoin kun vene alkaa näyttää parhaita kykyjään vasta sillon kun kippari ja kyytiläiset istusivat mieluummin sisämaakuppilan terassilla kaljalla.
Niin ja onhan Fiskari 25:lla Ruotsin-serkkukin Albin 25, melko saman olonen vene, mutta rumempi....eikä niin hyvä :)
Sitäpaitsi veistäjä S.Valkonen lupas muuttaa ja parantaa Fiskarin runkomuotoja heti kun meri muuttuu erilaiseksi kun mitä se muutamien viime miljoonien vuosien ajan on ollut :) - sarja
Tekeekös sillä mitään, tarjontaa ainakin on
- Sirius
Tarkoitat varmasti matkaveneellä venettä jossa voidaan asua ja matkustaa/liikkua vesitse useankin vikkon ajan. Jotta näin olisi tulee veneen olla varusteltu ko tehtävään ainakin minimivarustein. Tärkeää on että veneen ominaisuudet mahdollistavat ko varustelun.
Veneen koko 7 - 10m mahdollistaa periaatteessa ko vaatimuksesi. Sen tulisi kuitenkin olla mieluummin kokonaan katettu, tai ainakin avotilan osuus on suht pieni. Lisäksi mielestäni avotila on oltava ns nopeasti itsetyhjentyvää tekoa.
Nopeus: Matkavene voi olla rungoltaan uppouma,tai puoliplaanari jolloin nopeudet voisi olla esim 7-9 kn ja 10 - 20 kn. Tuossa alla oli mainittu FISKRI 25. Tällä veneellä saavutat helposti 7 kn nopeuden 36 hv:lla jolloin löpöä kuluu n 3-4 ltr /tunti. Samalla aluksella saavutat koneteholla 50 hv helposti 12 kn. ja polttoainekulutus on noin 5-6 ltr tunnissa.
Edelleen tiedän että aluksella on helppo saavuttaa
15-20 kn nopeus kulutus tietenkin kasvaa. Nopeuksilla tarkoitan ns matkanopeutta jota voit ajaa vaikka koko päivän.
FISKARI 25 hyväksyttiin laivaston ja rannikkotykistön yhteysaluksiksi joissa vaatimukset ovat aluksen ominaisuuksille kovat. FISKARI 25:T kestivät siellä hyvin. Nyt niitä on myyty vanhentuneina tai tarpeettomina siviileille. Olen tutustunut tällaisiin aluksiin ovat olleet kovankin käytön jälkeen hyviässä kunnossa ja osatille hyvä kauppa.(koneina Valmet 80 hv diesel.)Nopeus n max 15 kn. Että näin tässä mm yksi matkavene. (huom intin mallit edestä avoimia, veistämöltä on etuhytin kattomoduuli helposti saatavilla jolloin vene on oikea matkavene)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet toisen kanssa
...ja minä yhä vain sinua kaipaan. Tiedän ettet ole onnellinen siellä. Älä hukkaa aitoa onnea ja rakkautta hukkaan vain2241556- 291403
Kuka teistä on paras nainen
A-nainen? J-nainen? K-nainen? M-nainen? S-nainen? Vai kenties joku muu...? 😊611269Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!701242- 781204
Osaako joku selittää tätä
Että miksi mulle on joka toinen ventovieras ihminen tyly ainakin ilmeillään ja eleillään?751172Jos me joskus nähtäisiin
niin ei kai sen vielä tarvitsisi merkitä sen enempää? Ja voihan olla ettei kumpikaan enää siinä vaiheessa edes haluaisi1031163- 54998
Lesken uusi
Onko totta että puolangan kunnalla töissä ollut mies joka kuoli niin sen vaimolla jo uusi lohduttaja. Pitäneekö paikkans18962Persun suusta:"Köyhät on luusereita ja ansaitsevat köyhyyden"
Ministeri Juuston apulainen näin uhoaa. Mitäs siinä. Kyllä on jo tiedetty muutaman vuoden hallitustyön pohjalta että per177865