Korkein oikeus päätti, että kiista Outi Kosken pojista päättyy ja pojat palautetaan USA:han.
Lasten kannalta on taatusti parasta, että pallottelu ja riitely loppuu nyt ja he saavat alkaa elää normaalia elämää.
Lasten kannalta on taatusti parasta, että pallottelu ja riitely loppuu nyt ja he saavat alkaa elää normaalia elämää.
Vastaukset 200
Vanhimmat
Ottamatta kantaa OK-jupakkaan niin päätös tuntuu oikealta, aivan liian harvoin muistetaan, että lapsella on myös isä !
Ehkä tämä julkisuus on hyväksi että tämäkin asia huomioidaan.
Pääasia nyt että lapset pääsevät Jouluksi kotiin !
liian harvoin uskalletaan isän antaa kokeilla isyyttään lapsen kanssa.
Pitkä tarina.
Me kokeilimme ja se toimi..kaikki lähti siitä kun olisi halunnut molempien kanssa olla.
Tyttö minulla ja poika isillä.
Aina toki ei ole helppoa kun poika nyt alkanut itkemään perääni ja rakastaa ainostaan minua ja sit korjaa eniten...joten näinkin voi käydä.
Emme voi pomputella poikaa edestakas koska tästä aikaa ½ vuotta ja asumme eri paikkakunnissa.
Mutta tässä huomaa että toki joskus ajattelen teinkö oikein....mielestäni olen tehnyt siihen asti kun poikakin hyväksyi tämän ja oli onnelinen.
Kyse ei edes ole siitä kumpi on parempi vanhempi vaan siitä, missä tämä asia voidaan päättää. Suomi on sitoutunut sopimukseen, jonka mukaan asia tulee päättää Amerikassa.. Amerikassa on sovellettu kyseistä sopimusta vastaavanlaisissa tapauksissa niin, että on palauttanut lapset Suomeen. Turha valittaa jos ottaa oikeuden omaan käteen ja kaappaa lapset eikä tämän jälkeen voi enää mennä Amerikkaan. Jos toinen vanhemmista ilman asianmukaisia perusteita vaatii yksinhuoltajuutta ja sanoo, että toinen vanhempi ei saisi olla mukana lasten elämässä niin on kai ihan selvää,et lapset määrätään sille vanhemmalle, joka on yhteistyöhaluinen!? No, Outi Koski sai kyllä koko Suomen oikeusjärjestelmän sekaisin ja teki sen naurunalaiseksi. Toivottavasti jatkossa tällaisiin tapauksiin kehittyvät jotkut "pelisäännöt", jotta vastaavanlaatuisilta tapauksilta vältyttäisiin. Toivottavasti lapset vielä joskus kasvavat terveiksi aikuisiksi ja vanhemmat pääsisivät sopuun niin, että unohtaisivat omat erimielisyytensä. Lapset kuitenkin tarvitset kumpaakin vanhempaa, ja selvästi he rakastavat myös äitiään.. Onneksi tälle saatiin nyt loppu!
Mahtaakohan pojista tuntua samalta (pääsee jouluksi kotiin)? Sairaala-joulu rakkaassa Suomessa, rakkaitten luona voi olla hienompaa kuin "tavallinen" joulu kaukana rakkaimmasta ihmisestä maan päällä...
Kyseenalaistatko, ettei isä voi olla se rakkain ihminen ?
Sinäpä sen sanoit. Tähän ei ole mitään lisäämistä.
Monesti tytöille äiti on tärkeempi ja pojille isä. Vaikka mie oon vasta lapsi/nuori on lapsillakin oma mielipide. Miun mielestä iskä on miulle paljon täkeempi ku äiti. Miun Äiti ja Iskä on eronnu ja sillon ku ne eros nii äiti sai miun huoltajuuden,nyt viime kesänä mie sanoin äitille et mie halluun olla iskän luona,Äiti ei ymmärtäny sitä mutta kumminkii Iskä sai miun huoltajuuden. Miusta näin on parempi ja vaikka mie nään äitiikii paljon koska ne asuu samala paikkakunnalla ja äiti on miulle tärkee mut iskä on paljon tärkeempi..
Ihmettelen vain sitä, missä tämän poikien isän tekemiset ja tekemättä jättämmiset on tutkittu. Jos kerran on ollut epäilyksiä tai tietoja siitä, että isä on käyttäytynyt väkivaltaisesti tai muuten asiattomasti lapsiaan kohtaan, niin miksi tätä asiaa ei tutkita missään. Miksi pojat pitää väen väkisin palauttaa isälleen tutkimatta taustoja perusteellisesti.Kyllä tämän ikäiset lapset osaavat yleensä jo varmasti sanoa missä haluavat asua ja kenen luona, kun vain asiat heille selvitetään ja annetaan tietoja tulevista mahdollisuuksista.
On se kumma kun lasten ihmisoikeuksia tällä lailla poljetaan suomessakin, joka on olevinaan oikeusvaltio.Takuulla Outi Koski on ajatellut nimenomaan lastensa parasta, ei tällaisiin tekemisiin kukaan aivan kevyesti ryhdy, on nämä sen verran rankkoja asioita kaikille osapuolille.Ja kyllä mies on vastuussa siitäkin, miten kohtelee lastensa äitiä.Mitä hyvää pojille tästä päätöksestä voisi seurata;ovat varmasti loppuelämänsä katkeria isälleen ja suomen viranomaisille.Kyllä jossain pitää pahasti olla vikaa, jos äiti on valmis tällaiseen taisteluun lastensa puolesta ja parhaaksi.Isälle kyllä nyt heruu ymmärrystä,mutta jossain mättää pahasti.Yhtä hyvin poikien riepottelu olisi loppunut kertaheitolla siihen, että heidät olisi määrätty äidille.Mahtaa olla äidillä todella kurja joulu, hyvä jos hengissä selviää.Enkä usko että pojillakaan on hyvä olla pitkään pitkään aikaan.Ei siinä joululahjat ilahduta varmaankaan.Pojat ovat pelkkiä pelinappuloita, jossain muussakin pelissä kuin vanhempien välisessä. Eihän suomi nyt kasvojaan voi menettää amerikkaan päin tällaisessa asiassa, mitä parin pojan elämästä tässä asiassa on väliä.Samoin kävi Kerstin Campoyn, oliko oikein. Mielestäni ei lapsia ajatella näissä asioissa ollenkaan ja heidän parastaan.Tuskin.
Suomen valtiovalta ja siihen kytkettynä olevat instanssit mielistelevät heti kun USA on sekaantunut johonkin.Kuljetaan häntä koipien välissä eikä uskalleta sanoa vastaan.Suomen oikeusjärjestelmä haisee..........
Höpö, höpö! Taidatpas olla vähän idiootti.
Onneksi suomestakin löytyi toimittajia, jotka uskalsivat tässäkin asiassa tuoda esiin myös lasten äidistä piirteitä, jotka mahdollisesti olivat syitä siihen ettei hän saanut huoltajuutta.
Kyllähän koko yhteiskunta ja rauha perustuu siihen että olemassa olevia sopimuksia noudatetaan. Suomi on tehnyt sopimuksen, jonka mukaisesti lapset olisi pitänyt palauttaa kidnappauksen vuoksi kotimaahansa. Suomen korkein oikeus on ollut aiemmin se mikä antaa viimeisen tuomion ja oli ihan oikein että KKO näytti kaapin paikan passittamalla pojat takaisin kotiinsa. Lasten vanhemmilla on ilmeisesti ollut sopimus ja jos se on ollut huono tai puutteellinen, niin syyttäkööt itseään, sopimus yksinhuollosta ei synny ilman molempien suostumusta.
Loppujen lopuksi nämä ovat vain minun ajatuksia asiasta ja TOTUUSHAN ON ETTEI KUKAAN TÄÄLLÄ KIRJOITTAVISTA TIEDÄ TOTUUTTA TÄSTÄ ASIASTA
Lapset ovat isällä ja vastaavia pienempiä taistoja isän yksinhuollosta käydään jatkuvasti. Toivottavasti sossun täditkin tajuavat pikkuhiljaa että maailma muuttuu ja äitikin voi olla se joka ei sovellu lasten tasapainoiseen kasvatukseen. Ikävä vain on ollut seurata kuinka lapsettomat sossut puhuvat lasten oikeudesta äitiin, kun eivät tiedä mitä koko vanheemmuus edes on.
Loistava päätös!!! Olen ehdottomasti myös sitä mieltä että nyt toimittiin oikein. Voimia pojille ja Isälle!!!
Onhan pojilla isän luona sukua ja ystäviä. Koulua ovat käyneet siellä. Liian pitkäksi venynyt koko soppa. Olisi pitänyt aiemmin poikien päästä usa:n. Tämä pallottelu oli ikävää. Mutta Hyvää joulua kaikille osapuolille. Äiti vain ei näe poikiaan, mutta kasvaa pojat ja varmaan tulevat äitiään katsomaan suomeen. Isä jos olisin en tämän jälkeen uskaltaisi päästää poikia silmistäni, Äidin pitää nyt luvata että antaa poikien olla rauhassa.
MUKAAN ON SYNNYTTÄNYT OUTI KOSKI,EIKÄ ROGERSIN KARVANEN PERSE.
JOS ÄITI PYSTYY HOITAMAAN LAPSENSA NE KUULUVAT ILMAN MUUTA ÄIDILLE!!!
KATSOKAAPA ROGERSIN ILMETTÄ SIITÄ TULEE MIELEEN VAIKKA MITÄ.
UKKO ON INSINÖÖRI PALJON TYÖSKENTELEVÄ.
SILLÄ EI OLE AIKAA HEILLE TARPEEKSI PALJON,NÄIN ON NÄKKILEIPÄ!!
NYTHÄN HÄN PALVOO POIKIAAN,MUTTA LAITETAAN AIKAA ETEENPÄIN,HOMMA MUUTTUU.
SUOMEN OIKEUSLAITOS ON PERSEESTÄ JA SYVÄLTÄ SIELTÄ.
SAATANAN POMPOTTELIJAT.
SIELLÄ ON TUHKAMULKKUJA JA MUITA SEKOPÄITÄ PÄÄTTÄMÄSSÄ!!!!
Varmaan moni meistä pystyi samaistumaan äidin tuskaan hänen turhaan yrittäessään nähdä ehdes vilahdukselta poikiaan viimeisen kerran. Saman tuskan joutuvat sadat suomalaiset miehet kokemaan, kun avioerossa katkeroitunut äiti päättää kostoksi: "Se mies kärsköön, kun ei enää saa nähdä lapsiaan"
Minusta ei pitäisi ajatella ollenkaan asiaa niin, että isällä on oikeus nähdä lapsiaan ym. Kysehän on lasten elämästä! Minusta sen pitäisi olla niin päin että lapsilla on oikeus tavata isänsä.
Kuitenkin noin päin sitä voidaan ajatella niin, että on paras lapsille. Jos asiaa katsotaan että isällä on oikeus tavata lapsensa, niin eihän siinä sitten kovin paljon mietitä sitä että mitä lapset haluavat, kun yksinkertaisesti isällä on oikeus heidät tavata...
Suomeen äidilleen olisi lasten pitänyt saada jäädä. Lasten mielipide olisi pitänyt painaa korkeimmassakin oikeudessa huomattavasti enemmän. Lasten kannalta parasta jos heidän omaa mielipidettään kuunneltaisiin enemmän ja he saisivat elää turvallista elämää kotonaan. Kyseiset lapset ovat kyllä olleet aivan liian kauan vanhempiensa keskinäisten riitojen välikappaleina. Hyvä jos riitelyyn saadaan piste, mutta päättyy silti väärään ratkaisuun.
Kuinka kehtaat arvostella Korkeimman Oikeuden päätöstä ?
Tottakai korkeimman oikeuden päätöksiä saa ja pitää arvostella, mutta täytyy siihen nyt olla perusteet.. Vielä sen verran et Outi Koskelle pitäis määrätä rangaistus siitä, et se on ottanu oikeuden omiin käsiinsä monta kertaa eikä ole kunnioittanut oikeusjärjestelmää. Vaikka päätös ei aina miellytä (harvoin miellyttää kaikkia ;)) niin silti sitä pitäisi noudattaa. Eihän tästä muuten mitään tule..
On se kumma, ettei riidan keskeisiltä henkilöiltä, eli lapsilta kysytä mitään. Lapset tyranni-isälle, joka esti lapsia tapaamasta äitiä ym. suomalaisia sukulaisia. Asetelma ihan sama kuin politiikassa, USA päättää, muut nöyrtyy.. Toivottavasti lapset eivät aikuisena sairastu skitsofreniaan... Voimia pojille! Täysi-ikäisenä takaisin Suomeen vain! äidille myös voimia!
On se hyvä, että lapsia totutetaan realismiin aikaisin, vaikka katkeruutta ei en niin mielelläni toivoisi asuvan ihmisten sydämissä... Voi, poika-parat!
onko oikeellista jos poikien mielipidettä ei oteta huomioon. kyseinen tapaus ratkaistiin vain yhdysvaltojen lakien mukaan, mutta jos on kaksoiskansalaisuus niin pitäisi tarkastella molemmin puolisesti lakia. suomessa 12-vuotias voi jo päättää itse missä haluaa asua, joten vanhempi poika olisi voinut halutessaanjäädä äitinsä luokse. joten toteutuiko oikeus?
Olen kanssasi samaa mieltä, että taas piti käydä näin paskamaisesti, että tämä läpeensä mätä suomen oikeuslaitos päätti passittaa pojat sinne paskan amerikkaan aivan samoin kuin Camponynkin pojat.
OLi niin ällöttävän ruma se amerikkalinen ukon törsäke, jonka matkaan pojat nyt joutuvat menemään.
Olispa äiti älynnyt silloin siellä piilopirtissä neuvoa poikia, että olkaa oikein hankalia siellä, minne teidät viedään, sillä sillöä tavoin he olisi saanet olla suomessa.
Poikien olisi pitänyt vankina oulussa ollessaan koko ajan sylkeä sosiaalitanttoja päin naamaa ja rikkoa paikkoja ja heitellä ruuvat päin seiniä.
Näin tehdessään heidät olisi pakko ollut päästää äitinsä luo.
Totuutta ei taaskaan ole kerrottu.
Tottapa ne poijat on lääkkeillä myrkytetty ja manipuloitu, jotta lähtisivät isänsä mukaan.
Semmonen ruma äijäpaha, miten se osaa lapsia muka hoitaa.
Voi että kun poijat ossais panna vastaan, oisivat olleet siellä vankeudessa oikein hankalia ja sylkeneet päin naamaa mokomille tantoille.
Äiti ei osannut tarpeeksi neuvoa, miten pitää käyttäytyä.
JA MINÄHÄN SE VASTA KEHTAANKIN.
TOIVON, ETTÄ MINUT VEDETÄÄN OIKEUTEEN TÄSTÄ, JOTTA PÄÄSISIN PYLLISTÄMMÄÄN PERSIENI NÄILLE MUKA KORKEIMMAN OIKEUDEN HERROILLE.
SAISIVAT KUULLA MELEKOSTA HERJAA, JOS MINUT SINNE NYT VETÄVÄT.
SYÖKSYISIN VETÄMÄÄN TURPIIN, JOS EHTISIN.
AINAKIN PYSTYISIN RÄKÄTTÄMÄÄN KOKO AJAN.
TÄMÄN KAIKEN TEEN OUTI KOSKEN PUOLESTA.
OUTI ON OIKEASSA
On se hyvä, että laki löytyy näillekin
Mahdatko nyt tosissasi tietää mistä puhut! Ei tollasta kielen käyttöä voi käytää kun tosi tietämätön! Vaikka pojat olis kuinka riehuneet ja sylkeneet "sossu tanttoja" eivät välttämättä olis päässeet äidille!!!! Se olis voitu tulkita ihan toisinkin päin eli pojat olis ISÄLLE määrätty! Enkä sano tätä niin että olisin isä puolella! ei herjaamalla saa mitään hyvää aikaan, päinvastoin!!!! Eli mietippä uudemman kerran miten asiasi tuot julki!!
outi on lasten kaappaaja ...ei oikeessa.
On se vaan hyvä, että on olemassa oikeuslaitos, koska muutenhan näköjään oikeutta ruvetaan jakamaan ulkonäön perustella ("oli ruma miehen turjake").
Jos tosiaan huoltajuutta ruvettaisiin jakamaan ulkonäön perusteella, niin minä ainakin tiedän monta niin rumaa akkaa, ettewivät ainakaan sillä perusteella sopisi äidiksi.
Mutta puhutaapas asiaa. Tuntuu että amerikan oikeuslaitos on salaliitossa Suomea vastaan, ainakin kun lueskelee suomalaisten kannanottoja ko huoltajuuskiistassa. Eiköhän amerikkalainen oikeuslaitos tehnyt oikein perustein päätöksen alunperin sirtää huoltajuus yhteishuoltajuudesta isän yksinhuoltajuuteen. Asia josta nämä palstahurskastelijat eivät puhu mitään! Suomalaissyntyinen äiti ei vain noudattanut päätöstä vaan KIDNAPPASI OMAT LAPSENSA VIERAASEEN MAAHAN. Minun tietääkseni kidnappaus on rikos, vai olenko ymmärtänyt jotain väärin??
Ja miten voit sanoa noin? Mistä tiedät millainen äiti, Outi Koski on? Tunnetko henk koht? Minkälainen ihminen ei palauta lapsiaan sovitun ajan jälkeen (=rikkoo lakia) ja minkälainen ihminen jemmaa lapset maalle kuukaudeksi (=rikkoo taas lakia). Lapset ovat äidin takia varmasti jääneet jälkeen koulussa ym harrastuksissa. Ja Outi Koski selviää tästä kaikesta ilman rangaisusta???? IHAN oikein.
kyllähän pojilta kysyttiin jenkkeihin palauttamisesta mtv3:n uutisissa ja pojat eivät vastustelleet sitä. sitäpaitsi outi koski yritti manipuloida poikiaan puolelleen. kuulusteluissa kun hän jäi poikien kanssa koppiin keskenään hän pyysi poikia takertumaan häneen kiinni ja alkamaan huutaa. sitten kun isä tuli huoneeseen niin pojat oli rentona eikä he pelännyt isäänsä, kuten olisi käynyt, jos isä olisi oikeasti tehnyt sen mitä outi koski oli väittänyt. tässähän on kyse vain siitä että lapset oli outi kosken aseena, ei hän niiden etuaan sen enempää ajatellut. sitäpaitsi kun ajatellaan asiaa siltä pohjalta, että poikien kaikki kaverit ja isän puolen suku on jenkeissä niin voihan sielä olla heillä ihan hyvät oltavat.
No kyllä se kesti että oikeus tapahtui. Koski sai pompottaa suomalaista oikeusjärjestelmää ihan urakalla ja käyttää kaikki maholliset kepulikonstit. Suomen oikeudella ei ollut mitään sanomista huoltajuuskiistaan, tässä ei ollut edes siitä kyse. Oikeus USA:ssa oli jo päättänyt että isä saa huoltajuuden ja jos äiti sit kaappaa lapset ja ties miten manipuloi niitä (psykologit ja poliisit esitti melkoisen vakavia epäilyä tästä lasten halusta jäädä äidin luo, ne hoki sitä kuin litanjaa ja heille oli kerrottu esim. että he eivät koskaan enää pääse suomeen jos he menevät isän luo USA:n). Hyvä että tämä loppui. Oikeus saatiin toteutettua ja lapset huoltajalleen. Tämäkin farssi olisi vältetty jos vaan Koski olis asiallisesti pitänyt kiinni yhteishuoltajuudesta, mutta eiiii.
Niin, oli se jo aikakin että oikeus tapahtui. Tällaset on vaan niin vaikeita juttuja. Isä Amerikassa jossa niin paljon erilainen lainsäädäntö kuin meillä ihanassa Suomen maassa. Ja poikien kannalta ehkä parempi. Ja kaikkien osallistenkannalta parempi että poikien pompottelu loppui. Se ei koskaan tee lapsille hyvää. Ja äiti todella teki väärin kaapatessaan lapset!
Jo oli aikakin. Nainen kulutti niin paljon Suomen valtion varoja oikeudenkäynteihin..tuskin maksoi itse. Lehdet saivat rahaa...ne varmasti pitivät aiheesta. Mutta todella ärsytttävä ja typerä aihe pitää julkisuudessa, koska asia oli selvä jo ennen näitä turhia pörinöitä. Nyt tästä asiasta ei toivottavasti enää kuulla mitään. HYVÄ OIKEUSLAITOS!!!
Jos pojat tahtoo todella pois jenkeistä ja takaisin suomeen niin hehän tulevat sieltä omin päin muutaman vuoden päästä pois. Ainakin itse olen sen verran jästipää että näin tekisin mikäli joku pakottaisi minut paikkaan josta en pidä. Kyllä jenkeistäkin pois pääsee jos vaan laittaa taaloja sukanvarteen aina kun mahdollista!
POJAT ÄITINSÄ LUO SUOMEEN, EI SINNE PASKAAN AMERIKAN MAAHAN.
POIKIN OLISI PITÄNYT SYLKEÄ JA SÄRKEÄ PAIKKOJA OIKEIN OLAN TAKAA, NIIN OISI OLLUT PAKKO PÄÄSTÄÄ ÄITISÄ LUO.
ÄITIN OLIS PITÄNYT NEUVOA, ETTÄ KÄYTTÄYTYKÄÄ POIJAT OIKEIN VÄKIVALTAISESTI, SILLÄ TEILLÄ EI OLE MITÄÄN MENETETTÄVÄÄ.
SOTKEKAA VAIKKA ULOSTEILLA HUONEENNE JA KAATAKAA PÖYDÄT NURIN
Siinäpä varsinainen ohjenuora olisi ollut. Lapset olisi varmaan pantu sen jälkeen psykiatriseen hoitoon ja Mamma myös... Ei kai se nyt normaalia olisi ollut jos olisi käsketty sotkea paikat vaikka omalla paskalla ja lapset olisi niin tehneet ja loppujen lopuksi kukaan ulkopuolinen ei voi tietää mitä jutun takana on, onko oikeesti manipulointia äitin puolelta vai haluaako pojat oikeesti olla kotona. Jokatapauksessa lapset on kärsineet ihan liikaa, oli ratkaisu mikä tahansa. Voi kunpa ne nyt saisivat turvallista ja tavallista elämää osakseen...
sanoma, johon ei tarvitse muuta kuin korostaa,että outi teki aika kuprun Suomen valtiolle. Toivottavasti on saatavat perinnässä.
Vai pelastaako "Matto-Pekka"?
...KÄY TOTEEN VANHA SANANLASKU KUN ENSIN ON OMAAN PESÄÄN PASKONUT!!!
PÄÄHÄSI JA PAKENE VUORILLE..TIETÄMÄTÖN NILKKI!!!
Suru lasten puolesta joutuivat tai pääsivät he kummalle tahansa.
Konrolloiko kukaan taho suomessa että lapset saavat asianmukaista psykiatrista apua näin raskaan jupakan jälkeen USA:ssa vai jääkö lapset nyt suomen puolesta unholaan ja asialle laitetaan piste.
Voimia äidille. Tämä on kauhea tapaus kaikkineen.
nuo suomalaisten naisten solmimat avioliitot ulkomaalaisten kanssa ole koskaan päättyneet onnellisesti.Useat suomalaiset naiset ovat julkisuuden kipeitä ja siksi menevät jonkun amerikkalaisen kanssa,kun se on hienoo!!Pahimpia ovat tapaukset,kun mennään jonkun islamilaisen kanssa naimisiin,jossa voi olla hengen lähtö lähellä....varsinkin naisella ja lapsilla.
Voi äiti rukkaa...Isät kyllä pärjää... On se kumma että näinkin pitkään pitää isän hakea oikeutta,jotta lapsilla olisi hyvä olla...no onko nyt hyvä olla lapsilla, kun on rikottu ja säretty kaikki, mitä hyvään yhteishuoltajuuteen kuuluu?
Liikaa (eikä syyttä!) lasten äidit luottavat "inhimmillisyyteen" ovathan he lasten äitejä. Ei muuta kun oikeudenkäynti-kulut vaan maksettavaksi ja nyt tukemaan lasten isää tässä kasvatuksessa tai huoltajuus pois (ellei ole jo?)
Oiken että lapset palautettiin usaan, koska poikien äiti ei ole järkevä hoitamaan lapsia.
MINÄ HAISTATAN PITKÄT PASKAT SUOMEN OIKEUSVIRANOMAISILLE.
JOS MINÄ OLISIN OIKEUDESSA, NIIN KUSISIN OIKEUSSALIN LATTIALLE JA SYLKISIN JOKAISTA PÄIN NAAMAA.
HUUTASIN HERJOJA LAKKAAMATTA.
MINÄ EN KUNNIOITA PALANEEN PUUPENNIN VERTAA TÄMMÖSELLE PASKAN OIKEUSLAITOKSELLE
Ihmettelen tämän maan välinpitämättömyyttä,,,sisälläni kiehuu. Tässä maassa ei kuunnella, ei välitetä kunhan vaan ajatellaan, mitä meistä muualla ajatellaan,,,myymme jopa oman sielumme siitä,,kunhan kuva ulkomaille on hyvä.Amerikka ei välitä kuin itsestään.
Suomalaisten päätäjien sydämessä kasvaa jääpuikkoja....häpeän tätä maata, joka riistää äideiltä lapset...julma, kylmä Suomenmaa!!!
Tämän maan korkein oikeus ja useimmat viranomaiset ovat toimineet ihailtavan järkevällä ja harkitulla tavalla.
Onneksi sekopäisen äidin ei annettu sotkea asioita enää pahemmin, vaan asiaan tartuttiin jämäkästi.
Välinpitämättömyydestä ei ole kyse, vaan suuresta viisaudesta.
Sinä olet myynyt oman sielusi paholaiselle, joka on sokaissut sinut omilla tunteillasi. Järjen äänelle ei silloin ole sijaa.
Asiahan on ollut jo ajat sitten selvä, ihmettelen miten eri tahot suomessa jaksaa vääntää vielä tarinaa aiheesta.
Uskon että pojat tulevat olemaan onnelisempia isänsä luona, sillä psyykkisesti epävakaa äiti on turvattomampaa seuraa, kuin vakaa isä.
Kova tappio suomalaisille sosiaalityöntekijänaisille, mutta oikeus toimii, ainakin yhdysvalloissa.
Lpasen nykyisestä kärsimyksestä voidaan yksinomaan syyttää suomalaisia eri tahoja, jotka asiaa ovat pitkittäneet tietoisesti, juuri normaalia tapaa toimia "sivistysvaltiossa".
Ottakaa oppia suomalaiset!
Mikäli asia olisi ollut toisiapäin, jossa isä olisi ollut "epävakaassa psyykkisessä" tilassa, niin uskon että oikeus olisi ratkaissut asian toisin.
WHYYYYY??
...Kova tappio suomalaisille sosiaalityöntekijänaisille... Olen samaa mieltä kanssasi! Mikäli asia olisi ollut toisinpäin, emme olisi kuulleet koskaan mitään... sillä näin täällä toimitaan...lasten etujen mukaisesti. Isältä vaaditaan häiriintyneen äidin tukemista kasvatuksessa,sillä onhan lapsi kummankin! Jos isä soittelee sos.virastoon huolestuneena...(tälle nauretaan) vakuutetaan että kaikki on kunnossa ja nyt olisi syytä kyllä pieneen itsetutkiskeluun...heh heh heh...kokemusta kyllä on...tosin sain lapset itselleni,lopulta...
Tämän jälkeen kun soittelen harvakseltaan lasten-valvojalle esim.elatusmaksuista niin aina aluksi on kova ja kipakka, vaativaan sävyyn alkava puhelinkeskustelu ja sitten, " Ai, siis...onko lapset siis sinun huostassasi...siis asuvat sinun luonasi?" sitten alkaa pehmeämpi ja heti äitiä ymmärtävä linja...
Mistä tiedät kuka on tässä tapauksessa psyykkisesti sairas ja kuka ei? Miten niin ajat sitten selvää? Mitä sinulla on sosiaalityöntekijänaisia vastaan?
Pojathan ovat Suomen kansalaisia. Korkein oikeus luovuttaa oman maan kansalaisiaan tuosta noin vaan. Tämähän on aivan selvää että presidentti Halosta ja Suomea oikeuslaitoksineen kaikkinensa viedään kuin roskaämpäriä tässä maailmassa.
Ota oppia vai pitääkö vielä rautalangasta vääntää?
Tiedoksesi: ne pojat ovat myöskin USA:n kansalaisia. Mistä lähtien on ollut tapana pitää pysyvästi maassa vieraan maan kansalaiset (=lapset), jotka on kaapattu Suomeen laittomasti?
Edellinen nimimerkki kertoi sosiaaliviranomaisten asenteista. On yleisesti tiedettyä, että äidin täytyy olla veneen alla majaileva rapajuoppo ja isän huippukunnollinen ennen kuin suomalainen sosiaaliviranomainen edes harkitsee sitä, että mieskin voisi olla oikeassa.
Sinäkin voisit kuunnella kaiken asiaanliityvän ennen kuin alat väännellä muille rautalankaasi.
Älä ihmeessä hyvä ihminen ala vääntämään rautalangasta mitään. Jos taitosi siinä on tietosi luokkaa - satutat vain itsesi
roskia kuljetetaan roskaämpärissä etkö sitä tiedä.
Tarja on ok. mutta sosiaaliäämmät..a hex on them...
Isähän se tietenkin täysjärkisenä kävi kerran naamiotuneena kaappaamassa pojat Suomesta.Se niistä lastenoikeuksista.Ei tässä ole tärkeää. kumpi vanhemmista voitta, vaan se mikä on lapsille pares ratkaisu. Jenkkilähän se tietenkin on, sinnehän ne pojat halus ????????
Ei kai ole rikos "kaapata" omia lapsiaan...? Ja "omalla" tarkoitan nyt sitä, että isä nimenomaan oli sillä hetkellä poikien ainoa virallinen huoltaja.
Sillä ei ole mitään merkitystä, millaisia vaatteita sattuu käyttämään, eli sattuuko esim. kasvoilla pitämään jonkinlaista maskia vai ei...
Olisi koko farssi saanut paljon onnellisemman ja aikaisemman päätöksen, kun Ranskan tuomioistuin olisi päästänyt isän ja pojat jatkamaan matkaa, eikä olisi toimittanut heitä tänne Suomeen taas pompoteltavaksi suotta.
Kyllähän sitä psyykkisesti epävakaaksi saattaa tulla kuka tahansa jos on psyykkisesti häiriintyneen miehen kanssa erehtynyt liiton solmimaan.Mutta kun on suhteesta lähtenyt ja jättänyt huonosti kohtelevan kusipää-äijänsä,niin kyllä se psyykkinen epävakaus siitä pikku hiljaa häviää ja asiat alkavat järjestymään.Outi Koski teki oikein kun yritti saada asioitaan kuntoon, ikävä vain kun on joku näemmä huononlainen sopimus, joka "velvoittaa" palauttamaan lapset tälle häiriintyneelle puolisolle ja olemaan vielä kuuntelematta lasten oikeata ja aitoa mielipidettä.Kukahan psykiatri senkin on keksinyt ettei lasten mielipide ole oikea ja aito. Naurettavaa vaikka ei nauratakaan.Millä mittarilla se heidän mielipiteensä aitous on mitattu.Jos pojilla surkeasti menee amerikassa, siitä ei varmaan heru suomeen mitään tietoa jälkeenpäin, eikä varsinkaan suomen viranomaisilta suomalaisille.Olisihan se jonkinlainen kasvojen menetys tällekin oikeuslaitokselle.
Ihmettelen vaan, miksi te kaikki olaette täysijä hulluja, Oikeus teki päätöksensä ja sillä hyvä, ette te ole mikään oikeus laitos, ette voi kerta kaikkiaan asialla mitään, että mukautukaa vain siihen, mitä oikeau teki, ei ministakaan, oikeus tehnyt oikeaa päätöstä tässä asiassa, minunkin mielestäni, pojat olisivat kuuluneet äidille eikä isälle, mutta minkäs sille enään voi, tehty mikä tehty, mutta elkää hyvät ihmiset ainakaan tapelko täällä, kohta on joulukin tulossa niin pitäisi olla enempi joulu mieltä kuin riitelyä tai tappelua. terveisin ihmettelijä hyvää joulun odotusta ja rauhallista alkavaa vuotta.
Pyydän vilpittömästi anteeksi sitä kaikkea jonka olet joutunut kokemaan, niin henkisesti raskaan panettelun kuin myös sen taloudellisen rasituksen jonka kansani päättämättömyys sinulle aiheutti. Toivatan niin sinulle kuin pojille kaikkea hyvää tulevaisuudelle ja toivon myös sinun jonkun sopivaksi katsomasi linkin kautta kertovan perheenne kuulumisista silloin tällöin.
Ethän muista pahalla, kun lopputulos oli kumminkin oikea.
näyttää tyhmyys vaan entisestään tiivistyvän.
Voisin melkein 100% varmasti sanoa,että viällä tulee joku ropleema ja taas alko sama ralli.
Muuta ei voi kuin ihmetellä tätä holhous yhteiskuntaa miten noin voi ylipäätäsä käydä.
Minne tarvitaan alemman asteen oikeuksia kun ei niistä ole mitään hyötyä,tuhlataan vain veronmaksajien rahoja.
Jos kyseessä olisi (rikas/vaikutusvaltainen ihminen)olisi päätös aivan toinen.
Olen monet kerrat nauranut suomen päättäjien touhuille,mitä korkeempi herra sen suurempi huijjari.
Lapset pääsee nyt onneksi joulun viettoon,mutta ei tuska pompottelusta ole viällä ohi.
Eiköhän jostakin löydy taas joku "korkeempi"oikeus joka alkaa käsittelemään asiaa.
Mielestäni pelkkä normaali käräjäoikeus ja sen päätös saisi riittää joka asiassa,säästyisi rahaa,vaivaa,aikaa ja muutenkin kaikilla parempi mieli.
Hyvää Joulua.
Vihdoinkin ratkaisu joka jo tiedettiin etukäteen! Toivottavasti pojat pääsevät jouluksi yhdysvaltoihin. Joulu ankeassa psykiatrisessa sairaalassa ei kuulosta hyvältä.
Koko episodi olisi ollut ohitse aikoja sitten jos:
- Outi Kosken eno ei olisi ollut II-varapuhemies Markku Koski.
- Kyseessä olisi ollut mies.
Ja miksikö? Koska suomessa kaikki ovat tasa-arvoisia mutta jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Tämä koskee lähinnä puolue-eliittiä ja virkamiehiä heidän sukulaisiaan.
Miehet ovat perheoikeudessa aina alakynnessä. Missään muussa oikeustapauksessa tai maassa riittäisi perusteluksi yhden osapuolen kuuleminen.
Tällä tarkoitan tapauksia joissa äitiä kuullut sosiaalivirkailija on todistanut isää vastaan kuulemaatta isää lainkaan ja oikeus on tuominnut tämän perusteella.
Kiitos KO! Uskottavuus palaa vielä!
Jos nyt vain puhutaan isästä ja äidistä niin ehkä se sitten meni oikein......
Mutta mutta kun ne lapsetkin pitäis ottaa huomioon....
Otettiinko ...no eih ja silloin lasten tahto ei toteutunut...joten vääntäkää tästä
Tarkoitatko sitä tahtoa jonka äiti ystävineen oli heille opettanut ulkoa piileskelyn aikana? Lapsethan puhuivat ikäisekseen harvinaisilla suomenkielen sanoilla ja molemmat samallalailla. Kumma juttu kun pojat eivät ole asuneet suomessa kovinkaan paljoa ja taitaa olla enempi englanti äidinkielenä.
Jaa että eno on sossuämmien puoluetoveri `
Sehän selittää koko jupakan !
Hyvä, että laki ja kansainväliset sopimukset ovat vielläkin voimassa. On se kumma kun jotkut voi kiusata lapsia ja miestä sekä oikeusjärjestelmää. Tasa-arvoa siis on viellä.
Kyllä jokainen, jolla on lapsia tajuaa tai pitäisi ihmeessä tajuta eli siis käsittää, että lapsilla on omat aivot, joilla he ajattelevat. Kyllä tuon ikäisillä lapsilla on omia mielipiteitä, ja nuoremmillakin jopa.(!) Täällä monet näyttävät luulevan, että lapset ovat jotain idiootteja, joille voi syöttää kaikenlaista paskaa eivätkä he itse käsitä mistään mitään. Olen täysin eri mieltä, itsellänikin on samanikäinen lapsi, jolla on varmoja ja järkevästi perusteltuja mielipiteitä.Kyllä tuon ikäiset pystyvät muodostamaan omia mielipiteitä, ja olemaan eri mieltä vanhempiensa ja muiden ihmisten kanssa, vaikka heille vanhemmat ajatuksiaan tyrkyttäisivätkin. Älkää aliarvioiko noin pahasti näitä poikia.Se suorastaan vatuttaa, kun täälläkin poikien omia ja itse muodostettuja mielipiteitä mollataan ja väheksytään. Ala-arvoista.Ja vielä "oikeus"laitoksen toimestakin. Mahtoivat pojat nyt mielestään saada oikeutta ja pian saavat oikein isän kädestä.
Ainoa oikea päätös. Mikähän olisi mahtanut olla lasten tahto, jos heiltä olisi kysytty pari vuotta sitten, haluavatko he jättää kaverinsa ja koulunsa ja muuttaa "Suomeen, jossa on puhdas luonto"? Huoltajuuskiista on asia erikseen, ja se käsitellään siellä, missä lain mukaan pitääkin. Palautus oli ainoa oikea päätös. Äiti hävetköön, kun kiusasi poikiaan tuolla tavalla. Toivottavasti pojat toipuvat siitä aikanaan.
No korkeinoikeus voitti hovioikeuden mutta pojat hävisi.
Surullista että poikien oma oikeustaju ei tule koskaan ymmärtämään että heillä ei ollut oikeutta omassa asiassaan....
Kyllä nyt on maailman kirjat sekaisin! Kyllä minun mielestäni äidillä on oikeus pitää lapset ellei ole painavaa perustetta sille ettei äiti ole kykenevä hoitamaan lapsiaan. Isällä on tärkeä rooli, mutta kyllä äiti vie voiton, onhan he olleet mahasta asti yhtä.. Kai vielä asialle voisi jotain tehdä, tietenkin niin ettei pojat ole asiasta tietoisia. Toivon ettei Outi luovuta ja varmaan kaikki muutkin äidit! Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta!!! Kyllä suututtaa!!
Koetahan sinäkin ymmärtää, että maailma muuttuu ja molemmeat vanhemmat ovat tasavertaisia.
Naisten edut loppui näissä asioissa, ovat saaneet itsensä miesten tasolle muutenkin, joten tässäkin mennään rinta rinnan..
Niin, maailmankirjat tosiaanko on sekaisin? Kun ei laki salli lasten kaappaamista lailliselta huoltajalta. Oli sovittu yhteishuoltajuus US:ssa. Sitten äiti kidnappaa omat lapsensa, estää yhteydet isään ja tuo ne suomeen. Hokee niille jatkuvasti että ette koskaan näe äitiä jos nyt menette isälle ja muuta roskaa. Sitten isä hakee päätöksen ihan oikeutetusti että huoltajuus siirtyy isälle jonka kanssa pojat tulevat vallan mainiosti toimeen. Sitten tullaan suomeen ja joku vielä kehtaa valittaa kun äiti on tehnyt pelinappuloita jossain henkilökohtaisessa kostossaan että niin, miksei ne muka äidille kuulu. U-S-K-O-M-A-T-O-N-T-A! Miettisit nyt vähän. Asia on nyt selvä ja toivon mukaan pojilla on järkeä olla tulematta vierailulle kovin pian ettei äiti taas kidnappaa heitä, pyh! Typerää tollanen ajattelu että äiti on aina se paras, oli mikä oli.
Höh..Outi kaappasi pojat lailliselta huoltajaltaan. Suomi noudatti vasta nyt kansainvälisiä lakeja, joita se on sitoutunut noudattamaan.
O. Koskella on jo uusi jenkkimies kainalossa, eiköhän siitä suhteesta pian saada uusia kiistakapuloita, joiden kohtaloita suomalaisämmät siiten itkevät. Maailmassa ja Suomessakin olis paljon muutakin surtavaa ja parannettavaa kuin kaksi poikaa, joilla ei todellakaan ole tai tule olemaan mitään hätää!
jos äiti on psyykkisesti sairas niin näin on parasta. luojan kiitos asiasta tuli päätös ettei tarvitse enää teitäkään kattella ja kuunnella. o. koski aivopesi koko suomen feministit ja muut jotka eivät osaa ajatella asian molempia puolia, puolelleen ja tässä sitä ollaan. valitetaan että on tapahtunut oikeusmurha, vaikka asiasta on tehty päätös jo muutama vuosi sitten, minkä jälkeen o. koski otti oikeuden omiin käsiinsä. telkien taakse joutaisi outi miettimään tekosiaan. minkälaiset arvet hän jättikään viattomien lapsiparkojensa sieluihin ajatellessaan vain itseään..?
onnea j. rogersille ja pojille, toivottavasti saatte rauhan siellä amerikan mantereella ja toivotaan myös ettei o. koski lähde enää tekemään mitään epätoivoista yritystä! siitä naisesta ei ikinä tiedä, mitä hän saattaa tarpeeksi sekavassa mielentilassa tehdä.
hyvää joulua kaikille!
Niin tosiaan maailma muuttuu ja se on helkkarin hyvä asia.Kun naiset kouluttautuvat yhä enemmän, yritysten ja hallinnon johtopaikoille pääsee vääjäämättä yhä enemmän älykkäitä,sivistyneitä,erittäin hyvin koulutettuja ja inhimillisiä naisia.Mitä enemmän naisia tulee näille paikoille, joita kuitenkin on rajoitettu määrä, sitä vähemmän on tilaa miehille.Naiset pääsevät nykyään armeijaan ja kun tarpeeksi sielläkin on naisia, siis enemmistö voivat he sitten päättää sielläkin monista asioista miehiä paremmin.Esimerkiksi siitä mihin näitä meidän yhteisiä veronmaksajien rahoja käytetään.Tähän asti maailma on ollut miesten mutta onneksi tähän on tulossa muutos hitaasti mutta varmasti.Löytyy sitten niille rahoille parempaakin käyttöä kuin tähän asti ja köyhienkin olot maapallolla alkavat kohenemaan.Kaikki saavat kouluttautua ja armeijoita ei enää tarvita ollenkaan. Enpä usko että naiset niitä ydinpommeja alkavat pudottelemaan tai muuta vastaavaa tuhoa aikaansaavaa toimintaa harrastamaan.Sitä tekevät ainoastaan miehet.Tähän asti on toimittu niin kuin miesten maailmassa toimitaan ja sen huomaa kaikesta.Tervetuloa vaan parempi maailma ja terveempi maapallo sekä lasten, eläinten ja luonnon hyvinvointi.
Mieti mitä kirjoitat,, mahasta asti,, voi voi kyllä isälle kuuluu kaikki samat oikeudet.
Nyt on pojat varmasti onnessaan.
Kohti Ameriikkoja joulua viettämään.
Olisi kamalaa jos tuollaiset outikosken tapaiset asiat ylestyisi.
Nyt rauhallisesti Outikoski vastuuseen teoistan.
Tämä oli lapsille paras ratkaisu.
Kuten aiemmin sanoin,pääsevät pojat nyt sinne minne pitääkin. Isänsä luo. Häiriintynyt äiti sai mitä tilasi. Onneksi poikien isä jaksoi taistella loppuun saakka. Korkeimmasta oikeudesta löytyi järki ja viisaus lopultakin.
Noille pojille hyvää joulua !
viitsit ja kehtaat toivotella pojille hyvää joulua, kun he ovat juuri joutumassa luopumaan äidistään ja heidät pakotetaan lähtemään amerikkaan vasten tahtoaan. Tuskin pystyt asettumaan lasten asemaan ja heidän tuskaansa nyt, kun tämä päätös on tehty.Heidän mielipidettään ei ole kuultu lainkaan vaikka he ovat jatkuvasti olleet asiassa samalla kannalla, kylmästi on jätetty huomiotta, vaikka mahdollisuus toisenlaiseen poikien kannalta oikeudenmukaiseen ratkaisuun on kaiken aikaa ollut olemassa.Ehkä et ole koskaan lapsi ollutkaan.
Normaali-ihmiset saavat normaalilapsia ja viettävät normaalielämää normaaliyhteiskunnissa ei Amerikan yhdysvalloissa eikä eritoten Suomessa. Hauskaa vappua.
juuri paremmin sanoa, osuit naulan kantaan!
Hyvä että saatiin ( toivottavasti) lopultakin päätös tähän pallotteluun ja lehtikirjoitteluun.
Onneksi loppui tämäkin vouhotus,,ja verorahojen käyttö tähän.Olisi hoitanut eronsa USAssa eikä tullut tänne sääliä hakemaan,,,voi elämän kevät noita muutamia.Näkisi vaan itsensä kansan silmin,,,
Ei kyllä kannata nuolaista ennen kuin tipahtaa.. Kovasti niitä muksuja oltiin palauttamassa jo elokuussakin, mutta niin vain vouti meni sooloilemaan ja pisti koko homman läskiksi. Miksei voisi pistää nytkin. Uusi vouti ja uudet kujeet...
Jos pojat tosiaan amerikkaan pääsevät, niin pointsit KKO:lle, mutta tyylipisteitä annan Suomen oikeusjärjestelmälle pyöreät nolla! Tässä ei ainoastaan olla pompoteltu lapsia suotta ja pilattu heidän lapsuusvuosiaan, vaan myös poltettu turhaan osapuolten rahoja! On uskomattoman naurettavaa, että saman asian tiimoilta käytiin korkeimmassa oikeudessa kolme vai neljä kertaa! Outi Koski voisi melkeinpä pyrkiä tuolla Guinnessin ennätysten kirjaan... Enpä usko, että ainakaan Suomessa ihan heti ennätystä rikotaan...
Mutta kaikella kunnioituksella, aika sitkeä ja asiaansa uskova mimmi toi Outi Koski. Eihän se Outin vika ole, että Suomen oikeusjärjestelmä on ollut niin voimaton hänen edessään... (Enkä nyt todellakaan tarkoita, että Outi olisi toiminut "oikein" kenenkään muun kuin itsensä kannalta, mutta se ei ollutkaan pointti.)
Tilanne on kuitenkin nyt parempi kuin elokuussa. Pojat ovat viranomaisten hallussa eikä palautus ole enää minkään feministi-lesbon käsissä, vaan jämerän pohjalaisen voudin hoidettavana. KKO vielä päätöksessään tähdensi palauttamisen kiireellisyyttä ja antoi ymmärtää ettei millään oikeusasteella ole enää aihetta ottaa palautuksen toteuttamiseen kantaa. Ei kai voutikaan enää uskalla kävellä KKO:n päätöksen yli.
Enkä usko että vouti olisi niin tyhmä että päästäisi Outi Koskea lähellekään poikia. Pojathan olivat valmiit lähtemään isänsä mukaan jo elokuussa.
Edellinen vouti oli niin tyhmä, että päästi Outi Kosken lähelle poikia... Mutta se olisi tietysti tyhmyyden huippu, että uusi vouti toistaisi aiemman virheet.
Turhaan herjataan Outia, nyt kaikki suomen äidit ja isit miettimään mitä jos olisivat itse olleet Outin paikalla... kyllä tekin tekisitte kaikkenne että saisitte pitää lapsenne luonanne. Kaikesta huolimatta hyvää joulua Outille ja etenkin pojille, missä ikinä olettekin...
kaikki tekevät lapsensa eteen kaikkensa että saa pitää itsellään...itse kokemusta ei ole asiasta,ni nyt on täs vaihees paha mennä sanomaan asiasta sen paremmin...ja sitä en osaa sanoa mikä olisi parasta näille lapsille,näin ulkopuolisen roolissa...-nainen-
olisin tehnyt, jos olot miehen kanssa olisivat käyneet sietämättömiksi,niin kuin tässäkin tapauksessa on ilmeisesti käynyt.Ja varmasti myös lasten osalta, sillä monet naiset kestävät lähes mitä vain lastensa takia jotta heillä olisi hyvä olla. Vaikka kuinka paskamaistä äijää. Mutta jos lasten hyvinvointi äijän takia kärsii silminnähden, niin kyllä heidän puolestaan on valmis myös tekemään jotakin.esim. lasten pahoinpitelyä ei nainenkaan kestä eikä hitto vieköön tarvitsekaan tai muunlaista sietämätöntä henkistä väkivaltaa, joka aiheuttaa vaurioita lapsen psyykeen.Äidillä on oikeus puolustaa ja suojella lastaan niin kuin parhaaksi näkee ja lasten parhaaksi.Piste.
joojoo...mutta löytyy niitäkin naisia jotka katsovat vieressä kun avomies "kurittaa" lasta eikä puutu siihen mitenkään ETTEIVÄT menettäisi tätä ihanaa ja niin rakasta miestään!!!!!!!
Meitä on niin moneksi.....
myöntää että niitäkin löytyy, ja he taas ajattelevat ennen kaikkea itseään ja ovat ehkä muutenkin heikkoja luonteita, kun antavat sellaista tapahtua.Mutta luulisin, että kaikki suht. normaalilla järjellä varustetut puolustavat lapsiaan myös tällaisessa tilanteessa tai lähtevät kävelemään suhteesta.Itse ainakin tekisin niin, jos tällainen tulisi tavaksi miehelle tai ehkä se yksikin kerta riittäisi.
Loistavaa, että amerikkalaispojat palaavat kotimaahansa. Oli se heidän tahto tai ei, niin Suomen ei pidä ryhtyä vastustamaan kansainvälisiä lakeja. Prosessin aikana oli todella kammottavaa katsella suomalaisen lehdistön tasoa ja puolueellisuutta, kuten myös kansalaisten tietämättömyyttä asian tiimoilta. "Espoolaispojat" oli kyllä iltapäivälehdistöltä melkoinen pohjanoteeraus.
ole jo tarpeeksi vaikeaa täällä Suomessa, niin me kaikki yhdessä teemme sen vaikeaksi. Tämä tapaus on siitä yksi hyvä esimerkki. Ei ensimmäinen eikä viimeinen. Hävettää.
Tässä olisi muuten kaikki ainekset TV-elokuvalle... Isällä ja pojilla jos on pikkurahan puutetta, voisivat he koittaa kaupata ideaa jollekin amerikkalaiselle tuotantoyhtiölle.
Lasten kaappaus, lasten "vastakaappaus" isän toimesta Eurooppaan, lasten piilottaminen Kainuun piilopirttiin, eri oikeusasteiden läpikäynti kymmeneen kertaan, median osuus... Kaikki ainekset olisi, ja parempia juonikäänteitä olisi vaikea edes keksiä. Todellisuus on tarua kummallisempaa...
Tuo on totta. Valitettavasti vaan on esimerkkejä elokuvista jotka perustuvat tosiasioihin mutta asioita romantisoidaan ja annetaan tyystin virheellinen kuva tapauksesta. Uusimpana esimerkkinä Suomesta tulee mieleen Daltonin-veljesten rikoksia romantisoiva Pojat-elokuva.
Ehkä Rogersin pojat osaavat aikuistuttuaan kertoa totuuden ja koko totuuden filmin käsikirjoitukseksi. Olisi ainakin puolueeton näkökulma, siis sitten kun he ovat kasvaneet aikuisiksi.
Jutun taustassakin on herkullisia yksityiskohtia tulevaan tragikomediaan. Miksi poikien lähihuoltajuus annettiin isälle? Missä oli Outi poikien ollessa pieni, koska John Rogersin tytär on kuulemma vaihtanut pojille vaipat useammin kuin Outi? Entäpä Rogersin edellisen vaimon itsemurha? Miten OK:n uusi amerikkalainen poikaystävä liittyy jupakkaan?
siinä kaikki.Joku pitäsi kyllä toimitaa hoitoon..
Vain koska isä on amerikkalainen. Pieni Suomihan ei halua nahistella suurten Yhdysvaltojen kanssa.
Jo saatiinn järjestys jopa neuroottiselle mediasirkukselle
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id4666.html
Oli oikein hyvät perustelut.
Kaappaus ja iltapäivälehtien revittelyt auttoivat oikeaan ratkaisuun.
Kiitos, kiitos Iltalehti ja Iltasanomat !
Aika typerää, ettei ton julkisuusjutun jälkeen pojat saanu enään ite päättää mitä ne haluaa.
Jos mulla olis isä Jenkeissä ja äiti Suomessa ja ne tappelisi musta, menisin varmaan johonkin sijaiskotiin siksi aikaa että sais ajatukset selviks ja pöly laskeutuisi..
ennenkaikkea, kiitos o. koski! hän toi asian iltapäivälehtiin ja yritti käännyttää koko suomen kansan puolelleen puhumalla pehmoisia! hän myös onnistuikin osittain siinä, ainakin feministit ja tarpeeksi yksinkertaiset ihmiset lähtivät välittömästi kosken kelkkaan vilkaisematta ollenkaan asian toista puolta. kun rogersin puolelta saatiin asiasta ensi kerran tietoa, oli kansa jo vaatinut oikeutta o. kosken puolesta liian kauan, että asiaa olisi kansan keskuudessa käsitelty tasapuolisesti. minäkin olin vähällä lähteä kosken kelkkaan, mutta päätin kuitenkin ottaa asiaan neutraalin kannan kunnes saan informaatiota isänkin puolelta.
ja tottahan se on, henkisesti sairas o. koski oli vähällä onnistua viimeisessä epätoivoisessa vedossaan! kidnappaaja-outi joutaisi telkien taakse! no, eiköhän oikeudenkäyntikulut ole hänelle tarpeeksi suuri rangaistus. kohtuus kaikessa. miltähän mahtaa elämä sillan alla maistua, outiseni? vai onkohan jo jonkinlainen kansanliike lähtenyt keräämään rahaa kulujen maksamiseksi?
joka tapauksessa, hienoa että asia on tullut loppuunkäsitellyksi(toivottavasti!) ja toivon kaikkea hyvää isälle ja pojille yhdysvaltoihin! on teillä ollut kestämistä... peukut pystyyn ja hyvää joulua!
LUIN TÄMÄN PERUSTELUN, MUTTA TOTESIN SEN PERSEPYYHINPAPERIN ARVOISEKSI.
PELKKÄÄ SOOPAA KAIKKI.KYLLÄ ON OUTI KOSKI PARKA PANTU NYT TÄYSIN SYYTTÖMÄSTI NÄIDEN PASKIASTEN RIEPOTELTAVAKSI.
HÄVETKÄÄ OIKEUSOPPINEET.
MENKKÄ VESSAAN JA VETÄKÄÄ ITSENNE PÖNTÖSTÄ ALAS
se tosin parantaisikin p....... laatua...
Vihdoin tähän kiistaan saatiin päätös. Kuka meistä tietää mikä tässä tilanteessa oli se paras ratkaisu. Kurjaa on se ettei vanhemmat voineet päästä lastensa takia päätökseen jossa pojat olisivat voineet tavata molempia vanhempia, heillä kun siihen olisi ollut oikeus. Nyt vaan täytyy toivoa ettei tästä vanhempien riitelystä koitunut pahoja traumoja ja että pojat voivat alkaa elämään niin normaalia elämää kuin olosuhteet sallivat.
KKO = Koko Kansan Orjat, eli pellet ajatteli taas pelkällä perseellä kuten aina tekevät.
Mutta väliäkö sillä,eihän noilla surkimuksilla ole aivotkaan kuin herneen kokoiset ja niistäkin reilusti puolet lahonneet.
niinkö..........kyllä tuon ikäiset pojat saisivat jo itse päättää kumman vanhemman kanssa haluavat asua.on aivan järjetöntä että poikia heitellään edes takas kun jotain esineitä.ja eivätkö pojat ole jo sanoneet että haluavat olla äitinsä kanssa.eri asia jos kyse olisi pienistä lapsista.itse olen kokenut vanhempien eron ja olin 12v ja sain päättää että olen äitini kanssa.ETTÄ ANTAKAA POIKIEN ITSE PÄÄTTÄÄ!!!
12 vuotias on vielä liian naiivi päättämään "asioistaan".
Tänään tätä mieltä, huomenna tuota mieltä:(
erehdyt pahasti, jos luulet että 12v tai jopa sitäkin nuorempi ei osaa ajatella asioita ja päättää kumman luona haluaa asua.Jos minulta olisi kysytty siinä iässä olisin aivan varmasti osannut kertoa pysyvän mielipiteeni.Minkälaisia idiootteja ja lasten aliarvioijia ovat nämä tyypit, jotka jatkuvasti mollaavat lasten omia mielipiteitä ja ajattelua.Siinä iässä ajattelin aivoillani itse ja muistan sen vieläkin oikein hyvin. Vaikka vanhempani eivät eronneetkaan,mitä olisin toivonut, olisin valinnut isän ja niin siskonikin kun juuri siinä iässä asioista puhuimme ja siskoni on minua vuoden nuorempi.Jos ero olisi tullut en olisi ikinä valintaani katunut.Jos pojat ovat kivenkovaan koko ajan sanoneet haluavansa asua äitinsä luona, SITÄ MIELIPIDETTÄ OLISI PITÄNYT KUNNIOITTAA.Törkeää ettei ketään todella kiinnostanut kuunnella ja ottaa sitä oikeasti huomioon vaan järjestettiin älytön ristikuulustelu, niin kuin rikollisille.12-vuotiaana olin jo lukenut suurimman osan kolussamme olevan sivukirjaston kirjoista, romaaneista. mm.mars-kirjat, tarzan-sarjan,Ernst-Thompson Setonin luontokirjat,Kaikki nuorten sarjat sekä Afrikkaa ja muita maanosia käsitteleviä teoksia ynnä muuta.Jo ennen kuin ala-aste loppui ei kirjastosta enää löytynyt mitään minua kiinnostavaa lukemista.Luin kaiken mahdollisen, niin että jos siihen kykenin ja ymmärsin vielä lukemani, niin varmasti olisin kyennyt päättämään kenen luona asuisin.Ei 12v tai 10v mikään idiootti ole.Eikö nyt mene jakeluun.Nyt olen keski-ikäinen ja surettaa kun lapset ohitetaan joka asiassa, heidän ajatuksiaan ei aikuiset välitä kuunnella.
Unohdat nyt tyystin Outi Kosken aggressiivisen ja erittäin manipuloivan luonteen, joka välittyy ilmiselvänä jopa täysin sivulliselle ihmiselle.
On lukuisia kertoja osoitettu todeksi, että Outi Koski pyrkii jatkuvasti manipuloimaan lapsiaan. Tätä ei käy enää kenenkään kiistäminen.
Terve äiti ei manipuloi lapsiaan.
On useita kertoja käynyt ilmi, että kun Outi Koski on poissa, pojat ovat rauhallisia, ja halukkaita lähtemään isänsä luo. Outi Kosken päästyä kosketuksiin poikien kanssa, mopo on lähtenyt käsistä välittömästi, ja pojat ovat pakonomaisesti ryhtyneet vastustamaan palautusta isälleen. Lasten mielipiteisiin ei tällaisessa tilanteessa voi luottaa!
Vaikka olit kuinka fiksu 12-vuotiaana, et olisi voinut mitään, jos jompi kumpi vanhemmistasi olisi manipuloinut sinua, jopa vuosikausia.
Lapsi on lapsi, joka ei kykene erottamaan oikeaa väärästä. Aikuinen, etenkin oma äiti, kykenee helposti sekoittamaan lapsen pään, ja istuttamaan sinne juuri sellaisen "totuuden" kuin itse haluaa.
Sinähän et tietenkään olisi 12-vuotiaana suostunut manipuloitavaksi, ethän? Juju piilee siinä, että nyt olet aikuinen, ja ajattelet aikuisen aivoilla. Jos sinut pudotettaisiin takaisin 12-vuotiaan tasolle, et pystyisi samanlaiseen järkeilyyn, etkä tosiasioiden ja manipuloitujen valheiden erotteluun.
Jo tähän periaateleikkiin saatiin vihdoinkin oikea päätös. Leikistä eniten kärsivät lapset. Toivottavasti he saavat viettää hyvän ja rauhaisan joulun.
Korkein oikeus tervemenoa samalla koneella usa:han
eikä takaisintuloa.
Who fuck wrote this ?
"Korkein oikeus" teki oikeusmurhan!!!
Toivottavasti joku tai jotkut ottavat nyt oikeuden omaan käsiinsä ja luovutus epäonnistuu. Mikäli näin ei käy, toivottavasti joku tai jotkut pyytävät virallisen keräysluvan ja laitetaan pystyyn kansalaiskeräys Outi Kosken erittäin suuriin oikeudenkäyntikuluihin sekä asianajaja sakkomaksuihin.
"kansalaiskeräys Outi Kosken erittäin suuriin oikeudenkäyntikuluihin sekä asianajaja sakkomaksuihin".
Meinasitko samalla kaikille suomen rikollisille järjestää keräyksen. Murhaajista ja pedofiileistä kirjoitetaan lähestulkoon joka päivä, kerää nyt heillekin samalla rahaa kun rikoksentekijää noin paljon ihannoit.
Oikeus nimenomaan toteutui. Ihmiset jotka uskovat median luomaan "pyhimys äiti" imagoon ovat joko tyhmiä tai sokeita!
En tietenkään ole tätä mieltä: "samalla kaikille suomen rikollisille järjestää keräyksen." OK ei ole rikollinen! Hän teki aikoinaan viisaan päätöksen "kaapatessaan" lapset. Hän vain jätti heidät palauttamatta. Se ei ole mielestäni rikos, koska OK katsoi, että lapsilla oli suomessa paremmat oltavat kuin USA:ssa...
Ei hyvää päivää millasta lukutaidottomien mistään mitään tietämättömien säälijuhlaa täälläkin istutaan. Kyllä suomen kansan oikeustajussa on pikkasenverran korjattavaa jos lapsien kaappausta voidaan alkaa puimaan kansankäräjillä "oma maa mansikka" periaatteella.
Mielestäni oikeus toteutuu vasta sitten kun myös Outi itse palautetaan amerikkaan vastaamaan kidnappaus-syytteisiin.
Ja ei pyhä yksinkertaisuus, käyttää nyt lainausmerkkejä puhuttaessa rikosnimikkeistä. Olet sinä pöljä kyllä täytyy sanoa. Mikä toi 352523 muuten on? Sun vankilan järjestysnumerosi vai?
Kuten varmasti jokainen vanhempi tietää, niin mikään muu ei ole niin helppoa kuin saada lapsi sanomaan niinkuin itse haluaa..
Tässäkin tapuksessa äiti käyttää härskisti hyväkseen lapsia..Minusta se jos joku on tuomittavaa, eikä kukaan terve ihminen tekisi niin.
Ja kuka on ottanut selvää tämän isän sopivuudesta isäksi ja kuka voi todistaa että pojilla siellä isänsä kanssa on hyvä olla ja olosuhteet kunnossa. Siihen kun tarvitaan muutakin kuin rahaa ja pelit ja vehkeet.No pojat ovat nyt kuin jotain koe-eläimiä, kuka siellä seuraa heidän elämäänsä ja vastaa siitä että heillä on kaikki kunnossa.Nyt ei ole enää äitiäkään tukena ja turvana, jos isän kanssa huonosti menee.Vähän on vaikea muuta kuvitella kun pojat pakotettiin vastoin tahtoaan. On se vähän myöhäistä poikien elämän kannalta, jos menee sukset vielä pahemmin ristiin isän kanssa.Tuntuu tämä äijä juuri sellaiselta,joka tekee kaikkensa hankaloittaakseen poikien äidin elämää.Puolueellinen kannanotto mutta sitä mieltä olen.
POJAT JOUTUU AIKANAAN JONNEKIN SOTIMAAN AMERIKAN PUOLESTA.Nyt olisi aika kansan ottaa lain miekka omiin käsiin ja teloittaa korkeimman oikeuden jäsenet.Siis teloittaa oikeasti.Jos kuka tietää nimet niin tänne vain esille.Samoin Ristijärven kunnan sosiaalijohtaja.
Teloittamalla pääsisivät liian helpolla. Tässä toinen tapa: Hiilihanko kuumennetaan valkohehkuiseksi ja painetaan lappeeltaan tuomareiden molempiin pakaroihin! Eivät istu vähään aikaan ja tästä tulee tekijälle vain pieni sakko? Tuomarit kerjäsivät tätä itse!
USA:ssa ei ole asevelvollisuutta, eivätkä pojat joudu menemään sotimaan USA:n puolesta, elleivät he tieten tahtoen värväydy asevoimiin. USA:ssa on palkka-armeija, ja siellä sotilaille maksetaan oikeaa palkkaa. Suomessa he kyllä joutuisivat armeijaan väkisin.
Lainaus sivulta: http://www.kko.fi/ennakkoratkaisut/2004-129.htm
"Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Gustaf Möller, Lauri Lehtimaja (eri mieltä), Kati Hidén, Mikael Krogerus ja Mikko Könkkölä. Esittelijä on ollut esittelijäneuvos Lea Nousiainen.
Eri mieltä olevan jäsenen lausunto
Oikeusneuvos Lehtimaja: Olen samaa mieltä kuin enemmistö Korkeimman oikeuden päätöksen perustelujen kohtien 1 - 20 ja 39 - 41 osalta. Perustelujen muilta osin (kohdat 21 - 38) lausun seuraavan.
Yleistä
Kansainvälisten lapsikaappausten ehkäisemistä pidetään tärkeänä nimenomaan lapsen oikeuksia turvaavana tavoitteena. Lapsikaappauksen kohteeksi joutuneen lapsen etu vaatii, että palauttamista koskeva hakemus käsitellään ja myös palauttamismääräys pannaan täytäntöön mahdollisimman joutuisasti. Näin pyritään ehkäisemään sitä, että kaappaajavanhempi voisi omalla menettelyllään pitkittää kaapatun lapsen palauttamista lailliseen asuinmaahansa ja siten hyötyä ajan kulumisesta sekä mahdollisesti jopa estää palauttamisen täytäntöönpanon.
Lapsikaappausten ehkäisemistä koskeva, Haagissa 25.10.1980 tehty kansainvälinen yleissopimus tähtääkin siihen, että lapsen elämäntilanne voitaisiin nopeasti ja joustavasti palauttaa sellaiseksi kuin se oli ennen kaappausta. Lähtökohtana on tällöin se, että palauttamista mahdollisesti vastustavan lapsen mielipide voidaan vain rajoitetusti ottaa huomioon. Haagin sopimuksen soveltamiskäytännössä on nyttemmin kuitenkin korostunut myös lapsen oman mielipiteen painoarvo sekä varsinkin lapsen yleinen oikeus tulla kuulluksi häntä koskevissa asioissa. Näiden tavoitteiden yhteensovittaminen on usein työlästä, mikä on havaittu käsillä olevassakin asiassa.
Lapsen oikeus tulla kuulluksi
New Yorkissa 20.11.1989 tehdyn ja Suomessa 16.8.1991 annetulla asetuksella voimaan saatetun lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen 12 artiklan mukaan lapsella, joka kykenee muodostamaan omat näkemyksensä, on oikeus vapaasti ilmaista näkemyksensä kaikissa itseään koskevissa asioissa. Myös Suomen perustuslain 6 §:n 3 momentissa on säädetty, että lasten tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti. Lapsen oikeus tulla kuulluksi häntä koskevassa asiassa on lapselle kuuluva perusoikeus, mistä ei vielä välttämättä seuraa, että lapsella olisi myös määräämisvalta tällaisessa asiassa.
Lapsen huoltolain 46 §:n 2 momentista ilmenee, että määräys lapsen palauttamisesta voidaan säännöksessä mainituin edellytyksin jättää panematta täytäntöön, jos lapsi vastustaa palauttamista ja jos hän on saavuttanut sellaisen iän ja kypsyyden, että hänen mielipiteeseensä on aiheellista kiinnittää huomiota. Palautettavaksi määrättyä lasta on siten, mikäli mahdollista, henkilökohtaisesti kuultava vielä palauttamismääräystä täytäntöönpantaessa, siitä huolimatta, että täytäntöönpanon on tapahduttava joutuisasti. Täytäntöönpanovaiheessa ei riitä, että todetaan lapsen mielipide selvitetyksi jo tuomioistuimessa. Lähtökohtana on, että palautettavalla lapsella on oikeus tulla kuulluksi ja esittää uusia perusteita palauttamista vastaan täytäntöönpanon kaikissa vaiheissa.
Lapsen vastustukselle asetettavat vaatimukset
Lapsen huoltolain 46 §:n 2 momentista ei ilmene, minkälaista lapsen vastustuksen tulisi olla, jotta sille voitaisiin antaa merkitystä palauttamisen täytäntöönpanon esteenä. Kun säännöksessä on kysymys lapsen palauttamisesta Haagin sopimuksen nojalla, on kuitenkin perusteltua lähteä siitä, että lapsen vastustuksen merkitystä tulee arvioida nimenomaan Haagin sopimuksen tavoitteiden valossa. Tällöin on saatavissa johtoa Haagin sopimuksen kansainvälisestä soveltamiskäytännöstä.
Vaikka palautettavaksi määrätyllä lapsella onkin oikeus tulla kuulluksi palauttamisvaatimuksen johdosta, hänellä ei ole kuitenkaan valtaa päättää asiasta. Mikä tahansa vastustus ei riitä torjumaan palauttamismääräyksen täytäntöönpanoa. Näin ei ole siinäkään tapauksessa, että lapsen yleisesti katsotaan saavuttaneen lapsen huoltolain 46 §:n 2 momentissa tarkoitetun iän ja kypsyyden.
Jos katsottaisiin, että alle 16-vuotiaan lapsen perustelematonkin vastustus voisi sellaisenaan estää palauttamismääräyksen täytäntöönpanon, lapsikaappausten ehkäisemistavoite saattaisi jäädä käytännössä saavuttamatta. Tästä taas seuraisi, että lasten vanhempien välillä kansainvälisissä perheasioissa ilmeneviä erimielisyyksiä ratkaistaisiin yhä useammin lapsikaappausten avulla. Tämä lopputulos vaikeuttaisi perheenjäsenten välistä yhteydenpitoa eikä siten myöskään olisi lasten etujen mukainen.
Kaapatun lapsen palauttamisen yhteydessä ei ratkaista kysymystä lapsen huollosta, asumisesta tai tapaamisoikeudesta. Palauttamisella pyritään ainoastaan palauttamaan kaappausta edeltänyt oikeustila. Näin ollen sillä ei ole sinänsä merkitystä, haluaako lapsi vastedes asua isänsä vai äitinsä luona ja miten hän toivoo tapaamisoikeuksien järjestyvän. Kysymys lapsen huollosta, asumisesta ja tapaamisoikeudesta kuuluu lapsen laillisen asuinvaltion tuomioistuimessa ratkaistavaksi.
Jotta kaapatun lapsen vastustukseen voitaisiin palauttamismääräystä täytäntöönpantaessa kiinnittää huomiota, lapsen tulisi ymmärtää, mistä palauttamisessa on kysymys ja mitä käytännön seurauksia aiheutuisi toisaalta palauttamisesta ja toisaalta palauttamatta jättämisestä. Kaapatun lapsen vastustuksesta pitäisi käydä perustellusti ilmi, miksi hän ei katso voivansa palata lailliseen asuinvaltioonsa. Perustelujen tulisi olla uskottavia, tosiasioihin perustuvia ja myös lapsen oman edun näkökulmasta hyväksyttäviä. Perusteluksi ei riitä pelkästään se, että kaapattu lapsi ilmoittaa viihtyvänsä paremmin siinä maassa, johon hänet on kaapattu.
Lapsikaappauksen tapahduttua on tavanomaista, että kaappaajavanhempi pyrkii vaikuttamaan lapsen tahdonmuodostukseen ja silläkin tavoin estämään lapsen palauttamisen lailliseen asuinvaltioonsa. Näin ollen on tärkeätä, että palautettavaksi määrättyä lasta kuultaessa kiinnitetään erityistä huomiota lapsen tahdonmuodostuksen itsenäisyyteen. Jo pelkkä epäilys siitä, että kaappaajavanhempi olisi vaikuttanut lapsen mielipiteeseen, voi aiheuttaa sen, että lapsen sinänsä ponnekas ja johdonmukainenkin vastustus tulee jättää huomiotta.
Lasten vastustus käsillä olevassa tapauksessa
Itä-Suomen hovioikeus on 12.11.2004 kuullut Alexander R:a ja Jacob R:a henkilökohtaisesti ja tehnyt tästä kuulemisesta selkoa valituksenalaisen päätöksensä perusteluissa. Kuulemistilaisuudessa tehtyjä havaintoja ei ole muulla tavoin taltioitu. Hovioikeuden mukaan lapset ovat ikäisekseen hyvin kehittyneitä ja heillä on ollut riittävästi tietoa asiassa. Hovioikeuden perusteluista ei kuitenkaan ilmene, että lapsilla olisi ollut mitään kielteistä sanottavaa Yhdysvalloista tai asuinolosuhteistaan siellä. Lasten vastustus on hovioikeuden mukaan ilmennyt lähinnä vain siinä, että he halusivat asua Suomessa äidin kanssa ja tavata isää kesälomalla Yhdysvalloissa. Vanhempi lapsi Alexander R. oli ilmoittanut haluavansa käydä koulua Espoossa, jossa hänellä oli kavereita ja jossa hän viihtyi. Nuorempi lapsi Jacob R. oli kertonut pelkäävänsä, ettei hän Yhdysvaltoihin palattuaan enää näkisi äitiään.
Nämä hovioikeuden päätökseen kirjatut lausumat eivät ole sellaisia, että niille voitaisiin antaa merkitystä lapsen huoltolain 46 §:n 2 momentin valossa. Näyttää siltä, että hovioikeus on selvittänyt lasten mielipidettä lähinnä lasten huoltoa, asumista ja tapaamisoikeutta silmällä pitäen eli muussa tarkoituksessa kuin mistä nyt on kysymys. Tällaista vastustusta ei ole Haagin sopimuksen soveltamiskäytännön mukaan yleensä pidetty esteenä palauttamiselle. Jacob R:n pelko siitä, että Yhdysvaltoihin palaaminen merkitsisi lopullista eroa äidistä, ei taas näytä perustuvan tosiasioihin, etenkään kun lasten isä John R. on ilmoittanut pitävänsä tärkeänä, että lasten suhde molempiin vanhempiin säilyy.
Edelleen on oikeudenkäyntiaineiston perusteella aihetta epäillä, että lasten äiti Outi K. on pyrkinyt voimakkaasti vaikuttamaan lasten mielipiteeseen. Esimerkiksi Kajaanin käräjäoikeuden päätöksessä selostetun lastenpsykiatrien laatiman selvityksen mukaan Alexander R. oli Espoossa 18.8.2004 järjestetyssä täytäntöönpanotilaisuudessa jo ilmaissut olevansa valmis lähtemään Yhdysvaltoihin ja myös Jacob R. oli myötäillyt veljeään, kunnes Outi K. oli tullut huoneeseen ja kehottanut lapsia roikkumaan takkinsa liepeissä ja huutamaan. Tämän jälkeen tilanne oli lastenpsykiatrien mukaan muuttunut kaoottiseksi ja lapset olivat ahdistuneet. Outi K:n vaikuttamisyrityksistä kertoo sekin, että hän on vältellyt palauttamisen täytäntöönpanoa piilottelemalla lapsia viranomaisilta. On siten epäiltävissä, ettei lasten täytäntöönpanotointen yhteydessä ilmaisema vastustus ole perustunut itsenäiseen tahdonmuodostukseen.
Edellä lausutun perusteella katson, toisin kuin hovioikeus, ettei lasten ilmaisema vastustus, sellaisena kuin se on selostettu hovioikeuden päätöksen perustelussa, ole voinut lain mukaan muodostaa estettä palauttamismääräyksen täytäntöönpanolle.
Palauttamismääräyksen suhde perustuslain 9 §:n 3 momenttiin
Hovioikeus on viitannut Suomen perustuslain 9 §:n 3 momenttiin, jonka mukaan Suomen kansalaista ei saa vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan. Haagin sopimuksessa tarkoitettu, ulkomailla asuvan kaapatun lapsen palauttaminen Suomesta asuinvaltioonsa ei ole kuitenkaan ristiriidassa tämän perusoikeussäännöksen kanssa, vaikka palautettava lapsi sattuisikin olemaan Suomen kansalainen. Mainittu säännös ei muutoinkaan rajoita alaikäisen lapsen huoltajan oikeutta määrätä lapsen asuinpaikasta. Sen voidaan kuitenkin katsoa osaltaan tukevan sitä näkemystä, että myös lapsen oman mielipiteen selvittämisellä on hänen perusoikeuksiensa kannalta merkitystä lasta koskevaa palauttamismääräystä annettaessa ja sitä täytäntöönpantaessa.
Lasten kuuleminen Korkeimmassa oikeudessa
Outi K. on ilmoittanut pitävänsä tärkeänä, että Korkein oikeus järjestää asiassa suullisen käsittelyn sekä kuulee lapsia vielä henkilökohtaisesti ennen asian ratkaisemista. Tämän johdosta totean seuraavan.
Lasten palauttamista koskeva hakemus on tullut vireille jo 13.10.2003. Korkeimman oikeuden palauttamismääräys on annettu 5.8.2004 eli neljä ja puoli kuukautta sitten. Lokakuun lopulla tapahtuneen noudon jälkeen lapset ovat olleet sijoitettuina hoitolaitokseen, missä heillä ei ole enää ollut mahdollisuutta olla yhteydessä Outi K:een. Näin ollen Outi K. ei ole voinut vaikuttaa heidän mielipiteisiinsä viimeisen kahden kuukauden aikana.
Oikeudenkäyntiaineiston perusteella ainakin 13-vuotias Alexander R. saattaa jo olla siinä iässä ja niin kehittynyt, että hänen mielipiteeseensä voidaan kiinnittää huomiota, mikäli edellä palauttamisen vastustukselle asetettavat ehdot muutoin täyttyvät. Hovioikeuden 12.11.2004 toimittama lasten kuuleminen näyttää kuitenkin keskittyneen epäolennaisiin kysymyksiin.
Ottaen huomioon ajan kulumisen, lasten nykyiset olosuhteet sekä heidän ikänsä ja kehitystasonsa, pidän tarpeellisena, että Korkein oikeus vielä ennen asian lopullista ratkaisemista kuulee lapsia henkilökohtaisesti. Tähän on erityistä syytä siihen lopputulokseen nähden, johon hovioikeus on asiassa lapsia henkilökohtaisesti kuultuaan päätynyt. Muista syistä kuin lasten kuulemisen takia en pidä suullista käsittelyä tässä asiassa tarpeellisena.
Toisin kuin Korkeimman oikeuden enemmistö, en näe aihetta epäillä, ettei lasten aito mielipide olisi selvitettävissä. Eri asia on, onko heidän mahdollinen vastustuksensa lopulta sen sisältöistä, että sille voidaan lain mukaan antaa merkitystä palauttamismääräyksen täytäntöönpanon esteenä. Tätä koskeva epävarmuus ei saa kuitenkaan muodostua esteeksi lasten oikeudelle tulla kuulluksi heitä itseään koskevassa asiassa. Katson, että kuuleminen voidaan toimittaa lasten nykyisessä sijoituspaikassa ilman kohtuutonta lisäviivytystä. Näin ollen harkitsen oikeaksi määrätä, että Korkein oikeus vielä kuulee Alexander R:a ja Jacob R:a henkilökohtaisesti tässä asiassa.
Asian ratkaiseminen
Äänestyksen tulokseen nähden olen kuitenkin velvollinen ratkaisemaan asian välittömästi. Tämän on tapahduttava käytettävissä olevan kirjallisen oikeudenkäyntiaineiston perusteella. Koskei asiassa ole ilmennyt lapsen huoltolain 46 §:n 2 momentissa tarkoitettuja perusteita jättää Korkeimman oikeuden 5.8.2004 antamaa, lasten palauttamista koskevaa määräystä panematta täytäntöön, päädyn asiassa samaan lopputulokseen kuin Korkeimman oikeuden enemmistö."
suomen lain mukaan 12-vuotiaalla on oikeus päättää sukunimestään.Ottaako äidin vai isän nimen.Miten hän siihenkään olisi kykenevä, tämän nykyisen mallin mukaan, miten lapsia suomessa kuunnellaan.
ihmettelen kuinka nykyisin voidaan tehdä tällä tavalla.En ole huomannut että Äiti olisi huono ÄITI mitä meidän oikeuslaitos meinaan onko AMERIKKA näissä asioissa niin vahva valtio että se vielä oikeuslaitoksen kautta pystyy vaikuttamaan tähän tilanteessa,luulen että meillä SUOMESSA on liian heikot tuomarit.Hoitakaa nytt asiat kunnialla että ÅITI saa lapset SUOMEEN kuinka niiden JOULUAATON vietto sujuu matkustaessa edes takaisin maasta-toiseen.Ihmettelen todella. Siunausta ja JOULURAUHAA Äidille.TOIVOO 71 Vuotis UKKI
olis tullut työttömiä juoppoja valtion avuilla eläjiä. Nyt heillä on kunnon mahdollisuudet päästä eteenpäin elämässään USAssa.
että pojat lähtevät ja onneks olkoon oikeuslaitokselle.Kerrankin oli selkärankaa tehdä niin kun pitääkin.Tää ämmähän teki ihmiskaappauksen ja pitäis saada siitä kova tuomio.Jos jenkkien tuomio istuin on määrännyt kaverit isälle onhan siihen perusteet.
Kukaan ei ole kertonut mitä tää ämmä on tehnyt.Jotain joka tapauksessa tai sit luopunut aikonaan vapaaehtosesti pojista.Jotainhan taustalla on.Mitähän media olis tehny jos pojat olis jääny tänne.Pumpannu viimesenkin pisaran aiheesta ja kytänny koska pojat tekee pienenkin mokan.Sen jälkeen heidät olis lynkattu täysin.Paremmassa turvassa ne jenkeissä medialta on.Joku ehdotti et pitäs perustaa rahasto outi koskelle kulujen kattamiseks.Onko oikein rikolliselle kerätä rahaa?? HUH HUH
Kaapparina toiminut äiti vetin maton alataan kun kaappasi pojat aikoinaan itselleen! olisi ollut noloa jos kaappari oli saanut tahtonsa läpi! mitä perkelettä se olisi meinannut että suomea ei koske kansainvälinen sopimus lapsikaappaus asioissa??? oikeis ja kohtuus oli että pojat palaavat isän luo sano pojat itte mitä tahansa! MUISTAKAA ETTÄ ÄITI OLI KAAPANNUT NE POJAT ALUNPERIN JA JÄTTI PALAUTTAMATTA! TURHA TÄTÄ ON JAUHAA! LAKI ON LAKI! jos OUTI KOSKI olisi ollut viisampi oli lakiteitse alaknut hakea huoltajuutta itelleen! LAIN MUKAAN OLISI VOINUT JOPA SAADA!! TYHMÄ TYYPPI KUN KAAPPASI!
Oikeus on tapahtunut, onneksi.
Harvoin otan kantaa henkilökohtaisesti mihinkään oikeustapauksiin julkisesti, vaikkakin anonyymisti, mutta kyllä nyt oli pakko sanoa tämä ääneen!
KUNNOLLISTEN ISIEN OIKEUDET TURVATTAVA MYÖS SUOMESSA. VAIKKA EROTAPAUKSISSA 30-40 % ISISTÄ OLISI PAREMPI HUOLTAJA LAPSELLE VAIN 10 % ISISTÄ SAA HUOLTAJUUDEN HUOLTAJUUSPROSESSISSA
HUOLEHTIKAA LAILLISISTA OIKEUKSISTANNE, HANKKIKAA
TIETOA, PALKATKAA HYVÄ JURISTI, RIITAUTTAKAA EOÄOIEUDENMUKAISET HUOLTAJUUSPÄÄTÖKSET JA TUTKIKAA ELATUSVELVOLLISTEN LIITON SIVUT
STAKESISTA SAA MYÖS OIKEAA TIETOA MAKSETUISTA ELATUSAVUISTA JA NIIDEN SUURUUDESTA SUOMESSA
hmm.. aikas hassua, että niin vähän kuultiin poikia... oiken sydäntä kirpas katella niitä juttuja missä pojat sano tahtovansa jäädä äidin luo, lapsena voisin sanoa ymmärtäväni miltä saattoi tuossa tilanteessa tuntua... Itse olisin pakokauhun vallassa, jos minua yritettäisiin lähettää esim. äidin luokse, vaikka isän luona olisi mielestäni paras olla... Kyllä siinä luottamus aikuisiin kärsii aika voimakkaasti, kun ei isi sitten teekkään mitään kun käsky lähteä tulee.... Jyrätkää vaan tämä mun kommentti, mutta totuus tulee yleensä lapsien suusta, niinhän te ikuiset tuppaatte sanomaan... teidän keksimä sanonta se on, ei meidän....
Eihän tässä lasten etua katsottukaan vaan valtion. Outi Koski olisi olut yksinhuoltaja jolle olisi pitänyt maksaa korotettua lapsinlisää ja asumistukea. Amerikkalainen isä ei varmaan olisi maksanut elatusmaksuja vapaaehtoisesti ja mikään suomen kunta ei niitä olisi lähtenyt perimään. Eikö ole aika outoa se, että suomessa on jono joka kunnassa lasten psykiatriseen hoitoon, mutta nämä kaksi pientä tervettä poikaa sai hoitopaikan oulussa ja nähtävästi vain sen takia että vanhenmilla on hoito tarvetta. Terveet pienet pojat jolla sairaat vanhemmat ja taustalla sairas yhteiskunta.
Kunnollisten isien oikeudet turvattava myös Suomenkin huoltajuusprosesseissa. Noin 30-40 % isistä olisi tutkitusti parempia huoltajia lapsille mutta vain 10 % saa lapset huoltajuusprosessissa.
Isät pitäkää oikeuksistanne kiinni. Hankkikaa tietoa elatusvelvollisten liitosta, palkatkaa hyvä juristi ja riitauttakaa epäoikeudenmukaiset huoltajuuspäätökset. Vaatikaa aina yhteishuoltoa ja ottakaa elatusapujen suuruudesta tietoa Stakesilta. Muuten koneisto jyrää teidät.
Mutta muistakaa aina lapsenne etu. Huono sopukin on aina parempi kuin kunnon riita...
Jos muija ei olisi eduskunnan varapuhemiehen sukulaistyttö ei koko revohkaa olisi käyty. JOtkut ovat lain edessä enemmän tasa-arvoisia kuin toiset.
Onneksi korkein oikeus teki linjakkaan päätöksen.
Seurasin mediasta tätä lapsijupakkaa. Mielestäni molemmat vanhemmat käyttivät kyllä monia keinoja oman etunsa ajamiseen. Ikävää poikien kannalta.
Varmasti molemmat vanhemmat huolehtivat pojista hyvin, näin ainakin uskon. Kuitenkin kolmen pojan äitinä olen sitä mieltä, että pojat tarvitsevat ja ikävöivät varmasti äitiään tämän episodin jälkeen. Toivottavasti vanhemmat ymmärtävät huomioida poikien tarpeet jatkossa paremmin.
KKO toimi oikein.
Kyllä kai pojat pääsee Amerikasta pois, sitten kun ne ovat täysiikäisiä?
Mikähän mahtaa olla itsemääräämisoikeuden ikäraja Amerikassa?
Sähkötuoliin siellä kelpaa jo 15 v. ja pitkiin vankilarangaistuksiin nuorempanakin.
Idiootin ajatuksia seuraten rikollinen olkoon jammu setä tai outi ja camboy kuuluisivat sähkötuoliin kiinteästi liitettyinä ominaisuuksineen.
kuuluisit jammun kanssa sähkötuoliin, eivät lainkaan Outi Koski ja Kerstin Campoy. Aivan vain kommenttisi vuoksi.
tulkittu OIKEIN, päätös ei olisi ollut nykyinen.
suomen lailla on kohta jossa sanotaan että 12vuotiasta on kuunneltava oikeudessa ja hänen mielipidettään olisi kunnioiteattava.
on ikävää katsoa/seurata vierestä näitä tapauksia.
olen muutenkin tekemissä näiden tapausten kanssa tukihenkilön roolissa joten nämä tilanteet ovat tuttuja ja arkipäivää mutta aina ne ottaa päähän kun tietää että oikeus on tehnyt väärän tuomion.
laissa sanotaan että lapsella on oikeus tavata kumpaakin vanhenpaansa, ei että se olisi isän oikeus niinkuin tämänkin jutun tekseissä on annettu ymmärtää.
mutta mitäpä muuta voui ku aloittaa uusi oikeus rumpa ja toivoa ettei pojille tapahtu usa.ssa mitään.
"mutta aina ne ottaa päähän kun tietää että oikeus on tehnyt väärän tuomion"
Minä kyllä vähän epäilen sinun kykyjäsi tulkita Suomen lakia oikein.
Sitä ei ensinnäkään pidä lukea kuin piru raamattua. Toisekseen Suomi on sitoutunut yksikäsitteisesti Haagin lapsikaappausta koskevaan sopimukseen. Nyt toimittiin täsmälleen oikein.
"toivoa ettei pojille tapahtu usa.ssa mitään"
Mitä siellä muka tapahtuisi? Se on heidän virallinen kotimaansa, josta heidät on laittomasti kaapattu.
Suomessa sensijaan on tapahtunut aivan kauheita, onneksi sille tuli nyt loppu.
Tehtäväsi tukihenkilönä ei saisi sokaista oikeustajuasi. KKO:n päätöksessä ei ollut kyse huoltajuuskiistasta, se asia puidaan ihan jossain muualla.
Suosittelen sinulle keskustelemista sellaisten isien kanssa, joilta äiti on kaapannut lapset sosiaaliviranomaisten suosiollisella avustuksella. Se voisi avartaa sinunkin näkökulmiasi.
Molemmat vanhemmat olivat kelvollisia huoltajia, mutta äiti halusi estää isän tapaamiset ja kaappasi lapset. Isä sen sijaan olisi halunnut pitää äidin osana lasten elämää ja siksi huoltajuus USAssa on tällä hetkellä myönnetty isälle. Tätä julkisuudessakin ollutta tietoa ei Outi K koskaan kommentoinut eikä kumonnut.
Suosittelen ja niin edelleen.
Minäkin ja moni muu suosittelen että sellaiset isät katsoisivat peiliin ja olisi pitänyt katsoa peiliin jo kauan sitten.Niin ei olisi tullut äideille tarvetta lähteä lastensa kanssa pakenemaan kodistaan mihinkään sosiaaliviranomaisten avustuksella.Pakenemaan mitä, no isukki pieni, katsos sinne peiliin vai onko laput silmillä?
Sulla ei ilmeisesti asiallisia argumentteja olekaan. No saahan sitä ilmaista mielipiteensä ihan tunnepohjaltakin, Suomi on vapaa maa, onneksi.
"Minäkin ja moni muu suosittelen että sellaiset isät katsoisivat peiliin ja olisi pitänyt katsoa peiliin jo kauan sitten"
Tuossa olet oikeassa, mutta et tiedä itsekään miksi. Isän olisi pitänyt ajat sitten katsoa peiliin, ja huomata, että nyt ollaan tekemisissä mielisairaan naisen kanssa.
Isän olisi pitänyt ajat sitten tajuta, ettei tällaisen naisen kanssa voi tulla toimeen, eikä hänen kanssaan voi harjoittaa normaalia kanssakäymistä.
Muutit alkuperäisen kommenttini kirjoitusasua, jotta se palvelisi sinun tarkoitusperiäsi. Tässä sama kommentti uudestaan:
"Suosittelen sinulle keskustelemista sellaisten isien kanssa, joilta äiti on KAAPANNUT lapset sosiaaliviranomaisten suosiollisella avustuksella."
Suomessa on satoja tällaisia tapauksia, joissa omistushaluinen ja manipuloiva äiti ryöstää ja kaappaa lapset lailliselta isältään hyväuskoisten sosiaalitätien avustuksella.
Sinulla tässä on laput silmillä. Mene keskustelemaan sellaisen henkilön kanssa, jolla on asiasta kokemusta. Jos et osaa eläytyä heidän asemaansa, en suosittele ainakaan tukihenkilönä toimimista.
Tässä ei ollut kyse huoltajuudesta, toope! Huoltajuuskysymys oli jo ratkaistu USA:ssa. Suomessa käsiteltiin vain ja ainoastaan sitä asiaa, että rva Koski oli kaapannut lapset lailliseslta huoltajaltaan ja raahannut Suomeen. Kansainvälisten sopimusten mukaan Suomi ei voinut muuta kuin palautta muksut kotimaahansa ja huoltajalleen. Siellä USA:ssa voi sitten ihan rauhassa nostaa uusia oikeusjuttuja huoltajuudesta jos siltä tuntuu. Tosin tämän naikkosen ei varmaankaan ole kovin järkevää enää sen maan kamaralle tossujaan asettaa...
Eli siis lyhyesti: oikeus tapahtui. Yrittäkää nyt hyvät ihmiset erottaa huoltajuusoikeudenkäynti tästä Kosken tapauksesta! Miettikääpä, jos joku ulkomaalainen olisi tyytymätön huoltajuuspäätökseen ja kaappaisi lapsensa omaan kotimaahansa eli pois Suomesta. Kenenköhän puolella te tollot sitten olisitte???
Suomalaiset KO-ssa on mun mielestä täysin paskanpäät.Kuka on lapsille tärkeämpi,äidi tai isä?Kuka huolehdi lapsista parempin,isä tai äidi?
Ajatelka KO!
Sorry,jos kirjoitan väärästi,mutta ne on mun ajatukset suomesta,suomalaisista,kuka ei osaa suojella oman ihmisia ja nuoallavat amerikalaisten
perset.
Virolainen isä,kuka on erossa,mutta tapaa oman lasta,kuin vain haluaan.
"Suomalaiset KO-ssa on mun mielestä täysin paskanpäät"
Kova väite, tietämyksesi Suomen oikeusjärjestelmän toimivuudesta lienee todellisuudessa kovin pieni.
"Kuka huolehdi lapsista parempin,isä tai äidi?"
Kyky huolehtia tuonikäisistä lapsista ei ole riippuvainen vanhemman sukupuolesta. Kosken tapauksessa on helppo huomata, että äiti harjoittaa lapsiaan kohtaan henkistä väkivaltaa.
"ne on mun ajatukset suomesta,suomalaisista,kuka ei osaa suojella oman ihmisia ja nuoallavat amerikalaisten perset."
Kysymys ei ole amerikkalaisten perseennuolemisesta, vaan kansainvälisten sopimusten noudattamisesta.
joo ketä ennää kiinnostaa? tuota on jauhettu jo nii palijo että ei yksinkertasesti jaksa ennää välittää! viekööt jenkkeihin tai jääkööt suomee, se on niitte ongelma ja sitä tartte kaikelle kansalle tiedottaa. pitäskö uutisissa alakaa kertomaa minun ongelmista?
Jos huoltajuus on alunperin määrätty väliaikaisesti molemmille vanhemmille ja sinä aikana äiti ei palauttanut lapsia loman jälkeen isälle niin silloinhan äiti syyllistyi rikokseen. Turha on kuvitellakkaan, että lapset määrättäisiin äidille kummassakaan maassa.
nyt oli amerikkalaisten takapuolten nuolemista, sillä lain mukaan olisi toisinkin ollut mahdollista menetellä.
Millä perusteella tämä on muka amerikkalaisten perseen nuolemista? Ei semmoista perustetta ole olemassakaan!
Ihan sekopäinen ajatus.
Juuh, eiköhän mun kanta tullu jo otsikos esille! Mitä meni kaappaan lapsiansa! Pössöö täti!
nykymuotoisena.
Korkein Oikeus ei tee kuin vääriä päätöksiä! Tapaus Outi Koski on tästä hyvä esimerkki. Oikeus murha! Kaikki KO:N tässä jutussa mukana olleet oikeusneuvokset HÄVETKÄÄ! Ette uskaltaneet olla eri mieltä kuin ensimmäisellä kerralla, koska silloin olisitte tunnustaneet aiemman päätöksenne virheelliseksi.
Nykymuotoinen KO on turha, koska se tekee vain vääriä päätöksiä.
Jaahas, mikähän on sinun kykysi arvioida, onko tuomioistuimen päätös laillinen vai ei?
Oikeusvaltion tunnistaa siitä, että se ei jaa tuomioita huutoäänestyksen tai kansan oikeustajun perusteella, vaan ainoastaan LAIN perusteella.
Korkein oikeus TOIMI OIKEIN. Et pysty perustelemaan väitettä vääräksi.
Jaahas, mikähän on sinun kykysi arvioida, onko tuomioistuimen päätös laillinen vai ei?
Oikeusvaltion tunnistaa siitä, että se ei jaa tuomioita huutoäänestyksen tai kansan oikeustajun perusteella, vaan ainoastaan LAIN perusteella.
Korkein oikeus TOIMI OIKEIN. Et pysty perustelemaan väitettä vääräksi.
Ihmiset tekevät lait,ja niiden lakien perustelut on lain laatijoiden henkilökohtaisen oikeuden tunnon varassa.
Ja ne ei taatusti ole oikeudenmukaisia.
Oikeus laitos tuomitsee niiden lakien perusteella.
Mutta kun ne lait ovat vähämielisten mietintöjä ja eivät taatusti kaiken kattavia ja oikeuden mukaisia.
Sen vuoksi täällä ei saada oikeutta.
Vain pienen ryhmän miettimiä päätöksiä.
Millaiset Hitlerit niitä on ollu väsäämässä.???
"Ihmiset tekevät lait,ja niiden lakien perustelut on lain laatijoiden henkilökohtaisen oikeuden tunnon varassa"
Tottakai. Kukas muu ne laatisi?
Tällaisen apinalaumanko ne pitäisi laatia? Oikeusvaltion ja puolueettoman oikeuslaitoksen tunnistaa juuri siitä, että se tekee päätökset vain lakiin pohjautuen, ei huutoäänestyksen, kansan "oikeustajun" tai ulkopuolisen painostuksen perusteella.
Kansalaisen "oikeustaju" on hyvin usein totaalisesti väärässä. Vaikka puolet kansasta haluaisi lynkata John Rogersin ja KKO:n jäsenet, he ovat väärässä. KKO:n päätös oli ehdottomasti oikea.
Joku vouti radiossa kerto:"Ettei pojat vastustellu yhtään"...Niitähän pidettiin sairaalassa...TERVEITÄ POIKIA!!!! Kuinkahan täyteen erilaisia psyykevalmisteita pojat pumpattiin,tuttuun suomalaisviranomaisten tapaan...Joillakin asiaan sekaantuneilla tuntuisi olevan ruskeakielisyyttä jenkkilään päin niin, että kieli ruskea tyveä myöten...Koskapa isä aiemmin naamioituneena koitti kavereineen hakee pojat, kait siinä on kaikki jenkkilästä tutut kieronkonstit käytetty hyväksi, viranomaisten lahjontaa myöten...Tollasia kusipäisiä päätöksiä tekevät"oikeudet"saattavat häpeään kaikki ne perusarvot, joita kunnioittaen tätä maata on aikaisemmin viety menestyksellä eteenpäin...
Pelkurimaisia raukkoja paskahousuja, jotka ummistaen silmänsä lasten hädältä, piiloutuvat lakikirjojen pykäläviidakon taakse...Hyi helvetti.
törkeimmän oikeuden juomareille tärkeintä on laki ja tuomitseminen jos laki ja oikeus ei kohtaa laki ottaa voiton.Näin kävi,Outi menetti poikansa.Vastuutonta toimintaa lähettää suomen kansalaisia turvattomaan maahan,aikanaan pojat lähetetään uuteen irakin kaltaiseen sotaan.Hävetkää toivon että ainakaan teillä ei ole jouluna sisäistä rauhaa,mokomat tuomarit.Voimia sinulle OUTI.
Tilinhän se outi halusi tehdä kun rupesi riitelemään lasten isän kanssa. Amerikassa jutun voittanut olisi saanut millin kässiä ja ittensä julkuksi, ei siinä lasten ajatuksilla olisi ollut mitään väliä. Outi vaan sattuu olemaan persaukinen akka jolla ei ole päässä muuta kuin hiukset. Luovutetaan sekin jenkkilään sinnehän se on itsekin joskus halunnut muutenhan se jää suomeen sossun elätiksi.
"Vastuutonta toimintaa lähettää suomen kansalaisia turvattomaan maahan,aikanaan pojat lähetetään uuteen irakin kaltaiseen sotaan"
Täysin mielikuvituksellinen väite. Miten viitsit tuollaisia höpistä, iso mies! Väitteesi on täysin absurdi, ja vailla mitään totuuspohjaa.
"Outi menetti poikansa"
Ja ihan omaa syytään kaikki. Muistathan, että huoltajuudesta käräjöidään ihan jossain muualla kuin Suomessa, viimeisin KO:n päätös ei ottanut kantaa huoltajuuskiistaan lainkaan.
KKO teki erinomaisen ratkaisun, onnittelut.
Kuinka epäinhimillistä tuomareilta.... Onkohan heistä kukaan eronnut.. Tietääköhän kukaan heistä, miltä tuntuu kun isä ei välitä, ei osta lahjoja, ei soita. Usein eron älkeen isä on välinpitämättömämpi osapuoli. Äidille jää huonompi puoli. Kuinka kehtaatte Suomen oikeus, Paskaaaaaaaaa,,,,,,
vielä siihen,Kuka ne synnytystuskat kärsi?Jos tämä on lapsellista niin tämä on myöskin totuus.
Aikuiset ihmiset käyttäytyy kuin kakarat.
Miksi ei voitu tehdä ratkaisua että, pojat, äiti
ja isä olisivat viettäneet tulevan joulun yhdessä
Tämän jälkeen sitten mitä nyt sitten.
Kyllä on tosi paha olla, miten pojat nyt viettävät joulun, oletteko täysin varmoja etteivät pojat jouluna muista äitiään suomessa. Kyllä on sairaita yksilöitä näillä sivuilla...
Ajatelkaa poikien tunteita, ja äidin läsnä olo jouluna on kaikki sitä mitä tuon ikäiset tarvitsevat.
Korkein oikeus teki kyllä älyttömän virheen ennen joulua. Äiti olisi edes vilaukselta halunut nähdä poikiaan mutta paska isä kielsi sen voi hitto..
Tiedän miltä tuntuu olla jouluna lapsena erossa äidistä.
Voi hyvät ihmiset missä teidän tunteet on.
Minun joulu meni kyllä tämän asian johdosta pilalle.
"Kuinka epäinhimillistä tuomareilta"
Väärin. Ratkaisu oli erittäin inhimillinen ja ainoa oikea.
"Usein eron älkeen isä on välinpitämättömämpi osapuoli."
So? Tuo on sinun mielipiteesi, ei totuus.
Palataanpa maan pinnalle. Synnytystuskilla ei ole mitään tekemistä Outi Kosken törttöilyjen kanssa.
"Miksi ei voitu tehdä ratkaisua että, pojat, äiti ja isä olisivat viettäneet tulevan joulun yhdessä"
Onko tuo mielestäsi ihan järkevä ratkaisu? Tuohan olisi aivan helvetillinen ratkaisu osapuolille. Täysin idioottimainen ajatus.
"Kyllä on tosi paha olla, miten pojat nyt viettävät joulun, oletteko täysin varmoja etteivät pojat jouluna muista äitiään suomessa."
Sulla on mennyt pasmat pahemman kerran sekaisin. Joskus pitää tehdä ratkaisuja kylmän viileästi faktoihin perustuen, ei voida loputtomiin paapoa sekopäistä äitiä, tai sekaisin olevia lapsia. Johonkin pitää vetää rajat!
"Ajatelkaa poikien tunteita, ja äidin läsnä olo jouluna on kaikki sitä mitä tuon ikäiset tarvitsevat."
Mutta jos äiti on henkisesti sairas, pojille on vain hyväksi, että he eivät ole äitinsä kanssa tekemisissä, ennen kuin tämä on selvittänyt päänsä.
"Äiti olisi edes vilaukselta halunut nähdä poikiaan mutta paska isä kielsi sen voi hitto"
Jokainen tietää mitä olisi tapahtunut, jos Outi Koski olisi päässyt poikiensa lähelle KKO:n päätöksen jälkeen. Pojat olisi yritetty siepata, tai heitä olisi yritetty manipuloida rajulla henkisellä väkivallalla. Poikien lähtö maasta olisi yritetty estää kaikin keinoin.
"Voi hyvät ihmiset missä teidän tunteet on."
Meidän tunteemme ovat sopusoinnussa järjen ja viisauden kanssa. Sinulla tunteet ovat saaneet ylivallan, ja se ei ole hyvä asia.
"Minun joulu meni kyllä tämän asian johdosta pilalle."
Tämä on väärä paikka itkeä sitä. Kasvaisit ihmisenä sinäkin, ennen kuin tulet tänne huutelemaan tyhmyyksiä.
eivät osaa ajatella, kun ei ole millä ajatella,eivätkä tämän takia osaa laittaa asioita tärkeysjärjestykseen.Olen samaa mieltä kanssasi ja varmasti todella moni muukin.onneksi.
sinun sopisi kasvaa ihmisenä.Tunnut olevan todella voitonriemuinen kirjoituksinesi ratkaisusta.Taitaa olla omakohtaiset traumat takanasi kun täällä arvostelet toisten omia mielipiteitä ja haluat joka kirjoitukseen kommentoida.Sehän on tietenkin oikeutesi.Mutta ei sinun lausuntosi Outi Koskesta mielisairasta ja juoppoa tee, olet varmasti väärä henkilö arvioimaan sitä asiaa millään tavalla.Niin kuin kaikki tällä palstalla häntä arvostelevat katkerat miehet.Selvitä traumasi, hyvä ihminen. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että molempien vanhempien ja lasten yhteinen joulunvietto ei tässä tilanteessa olisi ollut mikään hyvä ratkaisu.Onko sinulla jotakin faktaa olemassa siitä, että poikien äiti olisi henkisesti sairas? On muuten aika rankka väite.Käsittämätöntä että kehtaat löpistä tällaisia kenestäkään, jota et varmaankaan henkilökohtaisesti tunne.Ehkä olet sitten nähnyt lääkärinlausunnon Outi Kosken mielenterveydestä, kun asiaa jatkuvasti jankutat?Törkeää joka tapauksessa.Entäpä sinun mielenterveytesi.
Fakta nro 1: Outi Koski rikkoi kansainvälisiä lakeja
Fakta nro 2: kenenkään ulkonäkö ei oikeuta tuomitsemaan kelvottomaksi huoltajaksi
Fakta nro 3: pojat vastustivat luovutusta niin kauan kun olivat äitinsä vaikutuksen alaisia - kukapa ei? - nyt eivät vastustaneet lainkaan
Unohtakaapa omat rajoitteenne ajatella järkevästi ja miettikää tätä - jooko?
Mistä tiedät etteivät vastustaneet?????
Älä puhu tota paskaa.
Pojat sanoivat mielipiteensä etteivät halua USA:N
jo sairaalassa kun olivat jo pitkään olleet erossa äidistään.
AJATTELE MITÄ PASKAA PUHUT....
"Pojat sanoivat mielipiteensä etteivät halua USA:N jo sairaalassa kun olivat jo pitkään olleet erossa äidistään. "
Sinä lienet tässä asiassa täysin mediasta saatujen tietojen armoilla, niinkuin mekin.
Fiksu ihminen ei tässä vaiheessa usko enää sanaakaan, mitä poikien väitetään sanoneen tai tehneen.
Kyllä johonkin pitää vetää rajat, ja onneksi KKO teki sen.
Hip Hip Hurraaa!!!!!!!!!!!!!!!!
Tässä se nähdään taas miten lapset joutuvat kärsimään typerien vanhempiensa takia. Ei tulis avioeroja, jos vaimo olisi alamainen miehellensä ja mies rakastaisi vaimoaan, eikä olisi tyly häntä kohtaan. Jumalaa rukoilleen ja toisillensa anteeksi antaen tehtäisi yhteistä matkaa. Se olis sitä todellista tasa-arvoa. Heitettäs kumit mäkeen ja laskettas siemenet sisään, jolloin perhessä riittäs pieniä lapsia ja elämällä olisi jatkuvuuden tunne. Ja siinä kun vaimolla olis maha pystyssä vähintään joka toinen vuosi niin kyllä siinä turhat vouhkasut unohtuisi.
Oletko varma että pojat,jotka on tässä tärkreimmät,ovat tyytyväisiä suomen korkeimmn oikeuden pätökseen?
vaikka korkein oikeus asian päätti,se ei takaa että päätös oli lasten ja vanhempien kannalta oikeudenmukainen.
Vittu ku te ootta tyhmiä.
Eiköhän tässä taas tapahdu jokin käänne?? Pojat äidille ja PISTE!
Toivottavasti TAAS tulisi käänne,,,ja pojat saisivat mitä haluaisivatkin.
Kuinka moni katsoi poikien isästä dokumentin kun häntä haastateltiin kyseisen kohun takia.
Aika takuista ja tiettyä suojelua oli hänenkin puheet.....uskon että ei kummallakaan ole puhtaat paperit tässä asiassa.
Tai ei ole!
Pojat rakkaalle läheiselle josta hyvin paljon välittävät olisi kai ollut ainoa ratkaisu tämän kiistan aikana, joka olisi pystynyt olemaan lapsille se tuki ja turva tämän aikana, sekoitamatta heitä mukaan millään tasolla.
Valitettavasti kun näin dokumentin hänen isästään en voisi sanoa että hän oisi se "paraskaan" vaihtoehto.
Voi lapsia..ei kai kukaan ajattele että he olisivat onnellisia mistään päätöksestä tänä hetkenä..surua ja ahdistusta täynnä he ovat ja paljon...ja se vie aikaa kun toipuvat.
Ja pahinta kun 2 aikuista eli heidän omat vanhemmat eivät väleissä , se kaikki tulee poikien harteille...ikävä ja halu tietää miten äitikin voi.
Noin nuorille annettiiin noin iso vastuu:((( huomamatta:((.surullista!
Jaksamista pojille ja tiedän että kun teillä ikää niin........:)))).
outi koski valehteli ja laittoi sanoja suuhun pojilleen..en usko että isä olisi jotenkin väkivaltainen.kyllä naisissakin vikaa on ei aina miehissä
Toivottavasti Outi ymmärtää nyt ainakin olla panettamatta itteään paksuksi uuden amerikkalaisen miesystävänsä kanssa. Muuten taas muutaman vuoden päästä käydään koko Suomen oikeusjärjestelmä läpi pariin kertaan kun yhteiselämä ei ollutkaan koko ajan niin ihanaa ja ihmeellistä, veronmaksajien piikkiin tietysti!
... ja pitäisi nyt toimittaa rapakon taa rangaistustaan kärsimään. Lehtikuvienkin perusteella voi päätellä tuosta "hullun kiillosta" silmissä, että ei ole ressukalla pääkoppa aivan kunnossa. Lasten osalta oikeus onneksi lopultakin voitti.
Toivottavasti Outi KOski joutuu maksamaan myös aiheuttamansa kulut Suomen kansalle,,,vuosi täällä kahden lapsen kanssa elätettävänä ja Oikeuskulut päälle.Taitaa olla psykopaatti koko nainen.
Media on nyt Outi Kosken ympärillä ja lihavia palkkioita tarjotaan.Oliko tämä siis tarkoitus alunperin ,tienata omilla lapsillaan rahaa.Jos tekisin rikoksen Usassa minut pitäisi lakien mukaan palauttaa Usa oikeuteen .Miksi suomalainen oikeus tekee virkavirheen eikä palauta rikollista.
Äidit ovat tilastojen mukaan huonompia yksinhuoltajia kuin isät.Yksinhuoltaja äitien lapset ovat usein rikollisia,alkoholisteja,narkomaaneja ja huonosti koulussa menestyviä suhteessa yksinhuoltaja isien lapsiin,joista tulee menestyjiä.
Itselläni on 3-vuotiaan tyttären yksinhuoltajuus.
Vastaavasta teosta on Suomessa tuomittu isä vankeuteen.Pääseekö Outi Koski isänsä ansiosta kuin koira veräjästä.Puoli vuotta vankeutta taisi olla ennakkotapauksen mukainen rangaistus.
Rikollinen mikä rikollinen.
just joo!!jaa että on muka parempi poikien kannalta??!!ne ei vittu halunnu sinne..miks ne pitää viedä sinne väkisin??mää luulin että suomi on tasavalta!!!!mut ennemminkin suomi on ihan perseestä!!!!siis miten niille jätkille voi olla näin hyvä jos ne halus jäädä suomeen äitinsä ja kamujensa luo..ne ei hei tunne ketään sieltä..mun mielestä niitten poikien pitäis saada asua siellä missä ne ite haluu eikä että missä niitte äiti tai isä haluu niitten asuvan koska kyl ne poijat ny tietää ite paremmin missä ne tykkää olla!!!!!
Vaikutat nuorelta henkilöltä, jonka oikeustaju ei oikein riitä.
Sinä et voi tietää poikien todellista tahtoa. Äiti on manipuloinut ja uhkaillut heitä ankarasti, heistä tuskin irtoaa totuutta pitkään aikaan.
"siis miten niille jätkille voi olla näin hyvä jos ne halus jäädä suomeen äitinsä ja kamujensa luo..ne ei hei tunne ketään sieltä"
Heidän virallinen kotimaansa, siis se maa, jossa he asuivat, oli Yhdysvallat. Heidän "kamunsa" ovat siellä, eivät Suomessa.
Mieleltään pahasti sairaan äidin luona ei kenenkään lapsen ole hyvä asua.
Jos oikeus olisi tapahtunut, niin vanhemmat olisi määrätty asumaan lähellä toisaan. Hölmöjä kun eivät itse asiaa tajunneet. Olisi ollut myös paikallaan ollut jonkinlainen rangaistus poikiensa huonosta kohtelusta, vaikkapa jos heidät olisi määrätty asumaan yhdessä. Siinäpä olisivat lasten takia yrittäneet ja soppaansa syöneet.
LAPSET VIETTÄVÄT ISÄNSÄ KANSSA JOULUN JA UUDENVUODEN JA KENTIES KOKO LOPPUELÄMÄNSÄ. MUN MIELESTÄ RIITELY LAPSISTA ON JÄRKYTTÄVÄÄ, JOS SE MENEE HENKILÖKOHTAISUUKSIIN < JA KESTÄÄ 3 - 4 VUOTTA 4 - 5 VUOTTA, 2 - 3 VUOTTA.5 - 6.6-7 VUOTTA JA MUUTENKIN USAN OIKEUSKÄSITYS VOI OLLA POIKIENKIN MIELESTÄ OUTOA < TÄMÄ ON MUN MIELESTÄ KUIN TOISINTO CAMPOYN TAPAUKSESTA
"LAPSET VIETTÄVÄT ISÄNSÄ KANSSA JOULUN JA UUDENVUODEN JA KENTIES KOKO LOPPUELÄMÄNSÄ."
Sehän kuulostaa hienolta! Paljon parempi ratkaisu kuin pysyminen sekopäisen ja mielisairaan äidin manipuloinnin ja henkisen väkivallan uhrina.
"USAN OIKEUSKÄSITYS VOI OLLA POIKIENKIN MIELESTÄ OUTOA"
Sinä et Yhdysvaltalaisesta oikeuskäsityksestä juuri mitään tiedä, vaikka telkkaria olet kyllä katsellut.
Suomen valtion oikeuskäsitys on kohdallaan, mutta puolella kansalaisista oikeustaju on pettänyt pahemman kerran.
MIKSEI TÄLLÄISISSÄ TAPAUKSISSA ESIM NAISEN SUKULAISET OLISIVAT TULLEET HUOLTAJIKSI < TAI ESIM SETÄ TAI TÄTI.JOS ITSE JOSKUS JOUTUISIN TÄLLÄISEN TODISTAJAKSI < MÄ HAKISIN JOPA SIIHEN MAHDOLLISUUTTA < KORKEIMMAN OIKEUDEN KAUTTA EN VEISI LAPSIA MIHINKÄÄN USAHAN < VAAN ANTAISIN LAPSILLE MAHDOLLISUUDEN KÄYDÄ KOULUA SUOMESSA < KOSKA POJAT TULEVAT SUOMEEN ILMEISESTI TAKAISIN 2010 TAI 2011, MIKSI OUTI KOSKI EI VALITTANUT ETEEN PÄIN. LAPSIKAAPPAUKSET OVAT JÄRKYTTÄVIÄ.
Niin, alempien oikeusasteiden päätöksistä huolimatta ei korkeimman oikeuden tuomio ollut yllätys. Tämä ei perustu mihinkään juridiseen näkemykseen, vaan suomalaisten junttimaiseen luonteenlaatuun. Korkein oikeus ei kuullut lapsia, ja miksi se olisikaan sen tehnyt. Lasten kantahan oli tullut jo selväksi alemmissa oikeusasteissa...kyllä KKO sen siis tiesi. Lisäksi kuuleminen olisi saattanu hellyttä jonkun juntin kivisydämen ja päätöksenteko olisi vaikeutunut. Päätöshän perustui kokonaan siihen että "mää oon sanonu niin, eikä se siitä muuksi muutu" Lause "anteeksi, olin väärässä" on varmaan jotakin ulkomaan kieltä, sillä kovin harva suomalainen sen osaa.
Asiahan nyt on niin, että kun huoltajuuksista päätetään, pitäisi tarkoin harkita nimenomaan lapsen etua. Jos on nähty, että isä on parempi vaihtoehto lasten normaalimman kehityksen kannalta, niin asiahan on sillä selvä. Omassa työssäni lastenpsykiatrian parissa on täysin selvä asia, että ESIMERKIKSI psyykkisesti häiriintynyt äiti, tai jollakin muulla tavalla resurssit eivät riitä, ei voi ottaa hoitaakseen lapsia, oli sitten kuinka tahansa heidän ikioma äitinsä...samaa lihaa. Ei siinä auta vaikka kunka ruma isä olisi tms. Olisi todella iljettävää ja suorastaan rangaistavaa, jos vastaavanlaisessa tilanteessa äiti käskisi lasten olla hankalia haltuun ottaville henkilöille. Lapset kun tekevät kaikkea miellyttääkseen ja heitä on helppo aikuisen syyllistää JA SE ON TODELLA KAUHEAA!!! Tällainen tekee vain pahaa lapsen psyykkiselle kehitykselle.
Kunpa nyt vain tilanne rauhoittuisi...
Olen nimim. Heartti kanssasi samaa mieltä.
Kirj. klo 07.27 aikaisemmmin.
Tuo tekstisi oli kaikki mitä tässä tilenteessa voi enään sanoa. Kiitos sinulle on ainakin yksi joka todella ymmärtää tilanteen oikein.
Pojille jaksamista....
olen samaa mieltä kanssanne.
no johan on ***** kun isä sai pojat vaikka pojat olisivat tahtonu äidin!!!!! itse olen avioero lapsi,vaikka olin 3 vanha pikku tyttö, kyllä omat vanhempani olivat sen verran fixuja ja tajusivat kuunnella minun mielipidettäni kumman tahdon kasvattajakseni! päätöstäni en ole katutunut päivääkään!
ja tässä taas nähdään nämä lapsen oikeudet!!!!
kyllä jumalauta jos itse joskus eroan ja minulla on lapsia,annan heidän itse päättää kumman kanssa haluaa elää!!!!!
ja senhän sitten näkee kun pojat tulevat siihen ikään että saavat itse päättää LAILLISESTI asuin paikkansa,niin HAH!!!
vaikka eiköhän tää suomen perse maa siinäkin vaiheessa työnnä näppinsä asiaan!!!!
kyllä pistää vituttaan tollanen touhu, ja säälix käy lapsia!!! sekä outia!!!!
On se ihme, ettei yksinkertaisille ihmisille mene jakeluun, että Suomessa oikeus ratkaisee asiat eikä joku mielipuolisia väitteitä laukova äiti. Lapset pääsivät omaan, oikeaan kotiinsa niinkuin pitikin. O.Kosken rangaistus lienee velkavankeus kun yli 100t euron oikeudenkäyntikulut pitää maksaa ja korko juoksee koko ajan. Ei muuta kuin vuokrakämppä Kontulasta ja vastaamaan teoistaan!
Merry Christmas Daddy & sons! We love you!
Kesti todella kauan oikeuden saaminen,oikeuslaitosta pidettiin pilkkanaan todella pitkään.Vähättelemättä äidinrakkautta,kesti käsittely yli inhimillesen rajan,syy tähän on poikien eno joka on kepun pomoja ja vienyt juttua eteenpäin.
Olen itse eronnut ja mulle tuli lapset. Siis yh-iskä. Molemmat lapsia toivoimme itsellemme ja käräjöimmekin heistä.
Nyt erosta on jo useita vuosia ja lapset koulussa ja ovat tai olemme mielestäni ihan hyvin pärjänneet. Minusta onkin niin että jos iskä ja äiti haluavat lapset niin kyllä ne ovat valmiita ja kykeneviä silloin kantamaan kasvatusvastuunkin. Jos päätös menee tuomarille niin arvalla pääsee yhtä hyvään lopputulukseen.
Jos jompi kumpi pyrkii nollaanaan toisen ja kääntämään lapset toista vastaan niin tekee aika rumasti. Jos ite järjestää eron ja meinaa että voi viedä lapset mennessään niin ajattelee aika itsekeskeisesti.
On oikeastaan hyvä että tulee tällaisia julkisia esimerkkejä jotka opettavat että isälläkin on jotain oikeuksia lapsiinsa. Lain mukaanhan isä ja äiti ovat tasavertaisia lasten huoltajuuskiistassa.
Niin oikeus päätti pahoittaa lasten mielet ja jättää heidän omat mielipiteensä huomioitta. Asia koskee heitä, eikä kukaan heitä kuunnellut.
Joku törkyturpa kuvitteli, että pojat ovat niin tyhmänpölkkyjä, että eivät osaa ajatella. eli pojat älykääpiöitä, mutta aikuiset viisaita!!!
Onneksi pojat ovat sen ikäisiä että muistaa koko loppuelämänsä, miten heitä suomessa on kohdeltu, täysin ääliöinä! Täysi-ikäisinä he voivat vaatia korvauksia henkisistä kärsimyksistä ja saattaa heitä kiusanneet virkamiehet syytteeseen.
Lapsi muistaa. Suomi on lapsia vihaava maa. Lapset vaikka Kiinaan, mutta tänne heitä ei huolita. Surullista, mutta totta. Siksi suomessa ei juurikaan politiikoistakaan pidetä, kun heistä ei edes tuollaisissa asioissa ole mitään hyötyä. Kukaan heistä ei puuttunut asiaan.
Hei,
Surullisena luin mielestäni sinisilmäisen, mutta aidon mielipiteesi. Surullisena siksi, että sinun laillasi kapean tunneputken läpi maailman näkeviä ihmisiä on niin paljon. Olisi hyvä pystyä irrottautumaan omista mielipiteistään ja tarkastella asiaa laajemmalla skaalalla, jossei muuten, niin vaihtelun vuoksi.
Muutama pointti (vielä kerran):
On aivan varmaa, että äidin vuoden kestäneen manipuloinnin jälkeen kukaan voi enää sanoa, että lasten mielipide olisi aito suuntaan taikka toiseen! Etenkin kun äiti on lapselle se tärkein ja luotettavin tiedon lähde, lapsella on lisäksi vielä tuossa iässä luontainen tarve miellyttää äitiään (ja miksei isääkin, jos niikseen tulee).
Onneksi Suomessa on vielä edes Korkein oikeus, joka ei taivu populismin ja ns. "yleisen mielipiteen" (= iltapäivälehtien lukijoiden lööppien mukaan vaihtuvan mielipiteen alla), vaan toimii loogisesti ja olemassa olevissa faktoissa pysyen.
Se nyt vielä puuttuisi, että poliitikot yrittäisivät sotkeutua riippumattoman oikeuslaitoksen toimintaan. Sen jälkeen ei enää mihinkään voisi luottaa, vaan meno olisi kuin Neuvostoliitossa konsanaan. Aina oikeuden päätös ei ole mieleinen, varsinkaan jos se on oman vastainen, mutta tärkeintä on, että sen antaa riippumaton tuomioistuin, eikä mikään Iltapäivälehtitasoinen raati. En usko, että sinäkään näin haluaisit olevan?
Mukavaa jatkoa sinulle ja ripaus laajempaa katsantokantaa!
ps. olet varmaan huomannut, että Iltapäivälehtien agitointi ja lööppiherkuttelu päättyi heti kun asia oli ratkaistu ==> eivät välitä oikeasti p:kaakaan kuka oli oikeassa vai oliko kukaan, juttua uutisoitiin tasan niin kauan kun se oli vielä myyvä. Minusta se on törkeää jos mikään, ei mitään tietoa reportterin etiikasta vaan ns. keltaisen lehdistön kaltaista kritiikitöntä revittelyä
En voi muuta sanoa tässä kuin sen, että on hyvä että on tälläisiä laajakatseisia ja kokonaisuuksia ymmärtäviä mielipiteitä.Ensinnäkään et asettunut kummankaan puolelle - katsoit asiaa suorastaan sukupuolettomasti. Hyvä!
Lisäksi ymmärsit, että pitää olla ns. "puolueeton taho" joka ei suhtaudu asiaan subjektiivisesti vaan ohjektiivisesti. Päätös on tehty ja riitaosapuolien tappelu asiassa, josta he eivät kumminkaan olisi päässeet yhteisymmärrykseen on saatu jonkinlaiseen päätökseen.Lisäksi poikien riepottelu paikasta toiseen ja julkisuudessa on päättynyt. Toivottavasti he saavat nyt edes vähän aikaa olla rauhassa.
Jos poliitikot olisivat todella sekaantuneet asiaan, niin meno todellakin olisi kuin itänaapurissamme aikoinaan.Mitä enemmän ihmisiä asiaan olisi sekaantunut, sen pahemmaksi tilanne olisi mennyt.
Olen sitä mieltä, että riidan toisen osapuolen ei olisi koskaan pitänyt tuoda asiaa tuossa mittakaavassa julkisuuteen,mutta omaa hyötyähän hän haki, ei lasten etua.Aina kun jotain tapahtui joku varmisti,että media on paikalla.Aina kun joku ilmaisi mielipiteensä, media sai siitä heti tiedon.Jokainen näki ja koki kuka ilmaisi jatkuvasti näkemyksiään julkisuudessa ja kumpi kieltäytyi kommentoimasta.
Katson, että johonki lapset oli sijoitettava ja sijoituspaikkavaihtoehtoja oli tasan kolme.Byt he ovat siellä missä he ovat suurimman osan elämästään viettäneet.