elareista? Nyt on hänellä uusi perhe, lapsia uudellavaimolla 4, hänellä itsellään on 3 ja nyt on tulossa yhteinen, on velkaa ja kaksi autoa.. joten elääkin pitäisi ruokaa ja vaatteita.. että onko mahdollista että mies pääsee maksamisesta entiseen perheeseen? Minä olen työtön enkä hae töitä lainkaan, haluan olla kotona, mies on päivätöissä ja auttaa loput ajat minua kotona. Ei olisi varaa maksella entisiä. Sossuun emme mene, mutta voisiko miehen exä saada sossuta elarirahat, hänhän voisi mennä kinuamaan. Meillä käy siivooja, koska en tykkää siivota, rahaa ei olisi ylimääräiseen ex perheeseen. Harmittaa että on ollut ajattelematon aikanaan, nyt kun onni kukoistaa niin on tavallaan riesa vielä monta vuotta.
Mitkä on syyt että mies vapautetaan
mikäneuvoksi
34<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
miehen exä voi saada nykyisin elarit kelasta elatustukena;
miehesi ja hänen exä tekee yhteisen sopimuksen 0 euron elatusavusta/ kk/ lapsi ja pyytää siihen yhteisellä hakemuksella käräjäoikeuden vahvistusta käräjäoikeuden kansliassa, muistakaa 2 todistajan nimet alle sopimukseen.
sossuun ei tarvitse menne, sossu ei päätä mitään, lastenvalvoja ainoastaan vahvistuttaa vanhempien keskinäisen sopimuksen, mutta sossun tuntien on aina äidin puolella ja isää vastaan vaatien elatusapua, sotkien vanhempien
ja lasten asiat, josta ei koidu muuta kuin ongelmia.
Mikäli tulee vanhempien kesken riitaa voi hakea toki myös itse tuomio-istuimesta päätöstä 0 euron elatusavulle; tällöin vähennyksinä huomioidaan lapsilisä, asuntolaina korkoineen, auton kulut mikäli tarvitsee työmatkoihin, sairaanhoitokulut, myöskään mahdollisia lapsen harrastemenoja ja päivä-hoitomakuja ei tarvitse hyväksyä, isä voi aina oikeudessa mainita halukkuu-tensa hoitaa yhteistä lasta vaikka ei sitten käytännössä hoitaisikaan..
aina voi toki voi heittäytyä työttömäksi ja nostaa päivärahaa, mikäli joutuu jotain elatusta maksamaan.. nostaa päivärahaa vain 3 kk välein jolloin kela antaa vapautuksen 2 ensimmäisen kk elatusavuista (tulot alle noin 1080 eur/ kk brutto), jolloin ei käytännössä tarvitse maksaa elareja kuin 4 kk/ vuosi.
Myös oma teidän yhteinen lapsi ja hänen kulunsa huomioidaan vähennyk-senä, koska nyt 1 lapsi enemmän isällä elätettävänä; kaikkein paras ratkai-
su on kuitenkin sopu eli yhteishuolto, lapsen vuoroasuminen, ei elatusapua.
Niin ja voi aina vaikka ottaa miehen lapset asumaan isän luokse, jos katsoo että lasten äiti on kykenämtön lapsia huoltamaan, se on painava syy, sillon saa äitipuoli saa lapsilisät ja miehen ex vaimolta elatuksen lapsiin. Sekä määräysvallan ja kasvatusvastuun jolloin saa sen äitirukan kuriin ja asettumaan aloilleen. Monesti ne äidit riekkuu ja riehuu ja aiheuttaa hankaluuksia miehensä uudelle perheelle ja lapsilleenkin, että mies voisi hyvin vaatia lapsensa itselleen.
Lässyn provo taas.
taas ruikulle; tekeekö kipeää mut nii ihanaa leijonat ihanaa elää suomessa ja "oikeusvaltiossa"; noudattaen lapsen etua ja oikeuksia "viranomaisten" valehdellessa sairaudessaan lapsen olosuhteet tuomioistuimessa perättö mässä lausumassaan..
Siinä toinen katkera ääliö, sopisit lässyn kaa kimppaan kaksi murtunutta kalossia sortuneiden jaloissa vali, vali ....
lässyn provo yh-ruikku!
Alottaja: Tiesitkö että hulluuden parantamiseksi voidaan keksiä keinoja ?
lopettaa viranomaisten paskanjauhanta, puuttuminen ja valehtelu tuomioistuimessa lapsen olosuhteista; kieltää lailla yksinhuolto ja
lopettaa elarit. Lapset määrätään automaattisesti yhteishuoltoon,
lapset asuvat vuoroviikoin vanhemmillaan, elatusmaksuja, elatus-
tukea ja yh-ruikku korotuksia ym vähennyksiä lapsista ei verotuk-
sessa makseta ja huomioida..
Kaikkea sitö kuuleekin ja ei alareista niin vaan vapauteta ja entiset lapsetkin on elätettävä ja jos muu ei auta niin töihin vaan ja aika tyhmiä miehia kun työttömän akan ottaa ja se siitä. Muista yksi asia että kun pitäisi eläkkeelle jäädä niin ei saa eläkettä ollenkaan kun ei ole sitä kertyumää. Nykyinen miehesikin voi hävitä tai karata niin milläs sitten elät.
vapautettu...siitä saa kun ei kelvannut elareiden maksaminen ja yhteis-huolto käytännössä; isän asuessa lapsiensa kanssa vuoroviikoin lapsen lausumalla ja toivomalla tavalla..pitikö sitä lähteä valehtelemaan,mani- puloimaan ja vieraannuttamaan lapsi tarkoitushakuisesti OMASTA isästään äidin ja viranomaisten toimesta jauhamalla pelkkää paskaa.
Se on hyvä vaan, ettei tarvitse lasten sinua nähdä.
äiti ja sossu piittaa elareista, vaikka ei sossulle edes asia kuulu
valehdellessaan tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja
lausunnot perättömässä lausumassaan ja sairaudessaan narsis-
tisena vainoharhaisena ns "viranomaisena; onko hyvä..niinpä
niin; perustele?
Sinä olet selkeästi pahasti päästäsi sekaisin, joten on hyvä.
valehdellessaan tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja
lausunnot perättömässä lausumassaan ja sairaudessaan narsis-
tisena vainoharhaisena ns "viranomaisena ja äitinä". Sinä olet
selkeästi pahasti päästäsi sekaisin, joten on hyvä..'
Et perustellut muuten kommenttiasi; joten ole hyvä ja anna perus-
teet?. Niinpä niin äiti ja viranomaisetkin yrittivät perustella mielen
vikaisuutta, mutta tuomioistuin ei löytänyt ainuttakaan perustetta
äidin yksinhuollolle, äidin lähivanhemmuudelle ja lasten asumiselle äidillään ja ettei lapset saa omista toiveistaan ja lusunnoistaan huolimatta asua osittain isänsä kanssa; ei löytynyt tuomioistuimes-
sa perusteita mielenvikaisuudelle. tuomioistuin ei kyennyt edes perustelemaan ratkaisuaan/ päätöstä, kykeni ainoastaan kopioi-
maan sosiaaliviranomaisten valehtelun ja perättömän lausuman
lapsen olosuhteista sanasta sanaan omaksi päätöksekseen eli ei
tehnyt käytännössä edes itse koko päätöstä, ei ottanut huomioon
muuta todistelua, esim. ulkopuolisen sosiaalityöntekijän lausuntoa,
ei ottanut huomioon voimassa olevaa lainsäädäntöä, lapsen etua
ja oikeuksia, ihmisoikeuksia, vanhempien tasavertaista kohtelua ja
mm. suomen perustuslakia.
Perustelinhan minä. Sinä olet päästäsi pahasti sekaisin.
On erittäin väärin että mies uudelleen naimisiin mennessään ja uusia lapsia saadessaan, joutuu maksamaan vielä entiselle vaimolleen lapsista, vaikka ex muija olisi töissä ja voisi ihan hyvin elättää lapsensa. Jos miehellä on uusia lapsia niin ne on etusijassa elätettävä sekä uusi vaimo, entiset on out. Monesti se eksä kaljottelee ja käyttää ne rahat itseesnä ja heittää kakarat miehen ja uuden viamon kasvatettavksi, kauheeta.
sossu ja äiti ei piittaa; valehdellessaan tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot perättömässä lausumassaan ja sairaudessaan narsistisena vainoharhaisena ns "viranomaisena
ja äitinä". Sinä olet selkeästi pahasti päästäsi sekaisin, joten on
hyvä..
Et perustellut muuten kommenttiasi; joten ole hyvä ja anna perus-
teet?. Niinpä niin äiti ja viranomaisetkin yrittivät perustella mielen
vikaisuutta, mutta tuomioistuin ei löytänyt ainuttakaan perustetta
äidin yksinhuollolle, äidin lähivanhemmuudelle ja lasten asumisel-
le äidillään ja ettei lapset saa omista toiveistaan ja lusunnoistaan huolimatta asua osittain isänsä kanssa; ei löytynyt tuomioistuimes-
sa perusteita mielenvikaisuudelle. tuomioistuin ei kyennyt edes perustelemaan ratkaisuaan/ päätöstä, kykeni ainoastaan kopioi-
maan sosiaaliviranomaisten valehtelun ja perättömän lausuman
lapsen olosuhteista sanasta sanaan omaksi päätöksekseen eli ei
tehnyt käytännössä edes itse koko päätöstä, ei ottanut huomioon
muuta todistelua, esim. ulkopuolisen sosiaalityöntekijän lausuntoa,
ei ottanut huomioon voimassa olevaa lainsäädäntöä, lapsen etua
ja oikeuksia, ihmisoikeuksia, vanhempien tasavertaista kohtelua ja
mm. suomen perustuslakia.
Mitkä perusteet sulle hulluudestasi pitäisi antaa. Kyllä se on kaikille palstan lukijoille selvä juttu.
mitä näyttöä sulla on eli perusteletko vai pyydätkö julkisesti
anteeksi vai tavataanko tuomioistuimessa?
Haista sinä muslimiämmä pas-ka.
En pyydä anteeksi totuudenpuhumistani. Ja näyttöä sinä et tietenkään anna, koska et suostu tutkimuksiin. Tiedät ehkä mikä olisi tulos. Ja oikeuteen et voi minua haastaa, koska en ole rikkonut lakia. En ole loukannut kenenkään kunniaa, koska anonyymeillä ei ole sellaista oikeutta. Et myöskään saa tietoosi kuka olen, koska et voi haastaa minua oikeuteen.
et ole puhunut totta. Minä olen suostunut tutkimuksiin ja esittänyt kiistattomat todisteet kyvykkyydestäni isäksi, vanhemmaksi ja lasten
huoltajaksi toisin kuin äiti ja viranomaiset, viranomaisten perusteetto-masta vaatimusesta saadakseni olla huoltaja ja asua lasteni kanssa
lasteni toiveiden ja lausuntojen mukaisesti; viranomaisten esittämällä tavalla. Oikeuteen haastetaan, olet rikkonut lakia; olet loukannut kun-
niaa ja minulla nyt on osoitteesi ja yhteystietosi eli tuomioistuimessa tavataan.. kiitos sinun.
Kenen kunniaa olen loukannut? Anonyymi kirjoittaja ei ole yksityishenkilö. Ja sinulla ei ole osoitettani. Puhut luuseri paskaa. Sinä et saa osoitteita ylläpidolta, koska heillä ei sitä ole. Heillä on vain ip osoite, ei oikeaa. Ip osoitteen jäljittää poliisi, mutta sitä he eivät tee, koska kyseessä ei ole rikos. Kuka tahansa poliisi joka lukee tekstejäsi huomaa kyllä, että olet mt.ongelmainen.
Tosin mukavaa olisikin käydä oikeudessa. Nehän ovat julkisia tilaisuuksia, joten voisin laittaa palstoille kutsuja, jos muutkin haluaisivat sinut tavata.
et ole puhunut totta. Minä olen suostunut tutkimuksiin ja esittänyt kiistattomat todisteet kyvykkyydestäni isäksi, vanhemmaksi ja lasten
huoltajaksi toisin kuin äiti ja viranomaiset, viranomaisten perusteetto-masta vaatimusesta saadakseni olla huoltaja ja asua lasteni kanssa
lasteni toiveiden ja lausuntojen mukaisesti; viranomaisten esittämällä tavalla. Oikeuteen haastetaan, olet rikkonut lakia; olet loukannut kun-
niaa ja minulla nyt on osoitteesi ja yhteystietosi eli tuomioistuimessa tavataan.. kiitos sinun.
Sinä siis väität noin, että olet suostunut ym.
Sinä olet ennenkin väittänyt haastavasi minut oikeuteen, mutta paskaa olet jauhanut. Koeta nyt siellä pienessä päässäsi tajuta, että kunnianloukkaus on asianomistaja rikos. Kukahan se asianomistaja on jonka kunniaa on loukattu. Niin sitä ei ole yksilöity, joten ei ole asianomistajaa... Luuletko sinä, että minä en tiedä laeista mitään. Ja millähän keinolla sinä minun osoitteeni olet saanut. Kyllä olet sitten lapsellinen, kun luulet, että uskon tuollaisia. Hienoa huomata millainen isä olet ollut. Vaikka jatkuvastihan sinä muitakin haastat oikeuteen, niin kuin olet kertonut.
Aivan totta; minä olen suostunut tutkimuksiin ja esittänyt kiistattomat todisteet kyvykkyydestäni isäksi, vanhemmaksi ja lasten huoltajaksi toi
sin kuin äiti ja viranomaiset, viranomaisten perusteettomasta vaatimuk sesta saadakseni olla huoltaja ja asua lasteni kanssa lasteni toiveiden
ja lausuntojen mukaisesti; viranomaisten esittämällä tavalla. Oikeuteen haastetaan, olet rikkonut lakia; olet loukannut kunniaa ja minulla nyt on osoitteesi ja yhteystietosi eli tuomioistuimessa tavataan.. kiitos sinun.
Mietihän itse pienessä päässäsi kuka on se asianomistaja ja kenen kun-
niaa sinä olet loukannut...niinpä niin millähän keinolla osoitteesi on saa tu selville, mietippä sitä, kenties poliisi sen selvittänyt tai jokin muu taho.. Hienoa huomata millainen äiti olet ollut. vaikka jatkuvastihan sinä muita-kin haastat oikeuteen, niin kuin olet kertonut.
Saapas takuueläkkeen, eläkkeensaajan asumistuen ja muut tuet, saman, kun mamutkin.
No minäpä odottelen sitten sitä oikeudenkäyntiä :) Laitan siitä ilmoituksen tänne ja paikkakuntasi nettisivuille, että muutkin saavat tulla paikalle. Kuvaaminenkaan ei ole kiellettyä. Sopii oikein hyvin.
Tajuathan että joudut paljastamaan nimesi tehdessäsi rikosilmoitusta ja minä näen sen niistä papereista, samoin kuin osoitteesi, jos poliisi suostuisi tutkimaan edes :)
Ei tarvitse tehdä rikosilmoitusta; tuomioistuimessa voi asian käsitellä
ilman sitäkin..paljastuu muuten sinunkin nimesi kaikille..nam nam:) ja
ositetietoja ei tarvitse sinulle kertoa..näin se vaan menee...
Tuomioistuin ei käsittele asioita huvikseen.
Ja missä ne edelliset oikeudenkäynnit ovat? Olet uhkaillut minua oikeudella jo pari vuotta, mutta mitään ei kuulu. Ihan sama.
kaikki ihan kotona. Puhut miehen lapsista, kuin jostain roskista. Yrität lakaista maton alle asian, että hänellä on ollut elämä ennen sinuakin ja tehnyt rakkaudesta 3 lasta edellisessä suhteessa. Nyt, kun on tavannut sinut, niin hänen pitäisi alkaa leikkimään isää sinun lapsillesi ja hylätä omat biologiset lapsensa.
Mitäpä olet itse mennyt pykäämään 4 lasta jonkun toisen miehen kanssa. Olisit odottanut tätä nykyistä miestäsi ja tehnyt sitten vasta lapset. Eivät ne sinunkaan lapsesi ole yhtään sen parempia, kuin tämän miehen lapset.
Miehen ei kuulu maksella ex vaimon kapakkareissuja eikä entisten lasten kuluja, jos hänellä on uusi ihana vainmo ja uusia lapsia. Hän maksaa heidän elämän, ex eukko makselkoot omien lasten kulut. Raha kyllä kelpaa mutta ei voi ottaa avosylin kotiinsa ex miehen lapsia ja uutta vaimoa, miksi? Olisi onnellinen exän puolesta kun on uusi ihana vaimo ja lapsilla uusi ihana äiti. Menkööt ex akka töihin ja elättäkööt itsensä ja kakaransa.
Oles ny muslimiämmä hiljaa.
sossus valehdellessaan lapsen olosuhteet tuomioistuimes perättömän narsismilausunnossaaaaaaaaaaaa....