eivät pysty tunkemaan itseään muotteihin, joita ankaran ja armottoman kasvatuksen saaneet ihmiset tyrkyttävät. Jos ihminen on herkkä, niin hänestä tulee todella kivulias persoona ankarien vanhempien komennossa.
Vapaan kasvatuksen saaneet
Sousääd
34<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Vapaa kasvatus lähinnä kiertoilmaisu heitteillejätölle
Ei suinkaan. Vanhemmat voivat huolehtia lapsesta ilman psykologista terroria.
Olen vapaa kasvatuksen tuotos ja kärsin yksinolemisesta
Parempi sana on koeñ ulkopuoliseksi itseni
Koen kasvatukseni enemmän vapaaksi silleen jättämiseksi vaikka oli kotiintuloajat ja karkkipäivät ym. normaalit, toisaalta olin kuuliainen ja ns. helppo lapsi... ja rakastan yksinoloa, rakastin jo lapsena kun tuli kotiin ja sai olla yksin. Päivän luovimmat hetket on silloin.
Uskon kylläkin, että kyse on pikemmin introverteista piirteistä tai vaikka perusturvallisuudentunteesta yksin oltaessa kuin että olisi syytä vetää suoria viivoja siihen, millainen kasvatus oli.
Ainut asia oli että minulla ei ollut kotiin tulo aikoja
Lopetin karkin syönnin kokonaan kun se nami oli vain kun luokanoppilaalla oli synttärit ja sai vain yhden namin.
Ei mulla kotona lämmintä ruokaa ollut. Söin kauraryynejä(maidon ja sokerin kera kylmiltää) ja tonnikalaa purkista. Isä oli töissä ja naisen löydettyä siellä vietti yönsä siellä. Minä kävin yksin koulua eli olin yksin ja sisareni oli onneksi väliin kotona ja pidin huolta kun kännäs isän pontikoita.
Eihän sisareni minusta tykännyt koska" roikuin kiinni hänessä "yrittihän se puukottaa minua ja kiusasi minua, sai itkee .
olin turvattomassa ympäristössä.
Minullakin oli henkisiä turvattomuutta luoneita asioita vaikka muille jakaa... ehkä sitten yksin ollessani koin olevani eniten turvassa ja saavani hengittää. Kai se on näin vieläkin.
Lapsi kun oppinut kuuliaisuuden, ei silloin rajoja tarvi kiristää vaan löyhentää.
Olisi mielenkiitoisempaa tietää miten kehitetään kuuliainen lapsi kuin rajojen kanssa kilpailu.
Meidän lapset kokee enemmänkin sitä että lukot on tehty tiirikoinniksi kuin heidän turvaksi.
Miehestä tuli kuuliainen kun pelkäsi isäänsä mutta ei ole oikea tapa että joutuu lyödyksi.
Minä en koe yksin ollessa kuin aikuisena turvattomaksi oloni joskus nautin kun jatkuva stressi niin yksin olosta varsinkin, saa keskittyä siihen että on elossa ja nauttii pysäytettystä olosta.
Kun pitää huolta läheisistä voi itsekin paremmin mutta kyllä koen tarvitsemme molempia tasapainoilessa ei se yksin olo mukavaa ole mutta sinne aina ajaudun kun en sovi joukkoon.
Täysin vapaan kasvatuksen saaneista tulee herkemmin psykopaatteja kuin edes jonkinlaisen kasvatuksen saaneista. Toivottavasti aloittaja tuntee eri pedagogioita riittävästi, kun lähtee asiasta argumentoimaan. Vaikka ankara kasvatus nähdään nykypäivänä tuhoisana niin itseasiassa tutkimusten valossa se ei ole ihmisistä tehnyt onnettomampia tai huonommin selviytyviä kuin vapaampi kasvatus. Ja taas haluttiin sitten lähteä ihan ääripäihin kasvatuslinjoilla. Ei kasvatuksessa niinkuin missään muissakaan asioissa ääripäät ole toimivia. Mutta lapset tarvitsevat jo turvallisuuden tunteen saavuttamiseksi tietynlaisen kurin ja järjestyksen. Tuo lapsen herkkyydellä selittäminen siinä asiassa on taas vanhempien omaa tulkintaa ja näkemystä siitä kuinka omasta lapsesta kasvatetaan minä,minä hirviötä.
En usko tuohon. Tietysti lapsista pitää välittää ja osoittaa rakkautta, mutta tuo on keskinkertaista ajattelua minusta.
Jos lapsi on herkkä, niin kovuus ja liialliset vaatimukset tekee hänestä vihaisen.
kuri ja järjestys ei riitä tuomaan turvallisuudentunnetta.
Totta. En ole koskaan ymmärtänyt mielestäni järjettömiä sääntöjä esim. koulussa. En koskaan käsittänyt pikkumaisuuksia enkä käsitä vieläkään. En voi taipua ajattelemaan siten. Se on mahdotonta.
Lapsenikin nauravat muiden lasten vanhemmille, koska pitävät itsestään selvänä tiettyjä asioita, joista vanhemmat lapsiaan rajaavat. Ei mun tarvi rajoittaa heitä siten kuin suurin osa vanhemmista tekee. He ajattelevat omilla aivoillaan.
Tietyissä toiminnoissa ja laitoksissa, esim. armeija, koulu vaaditaan tiettyjen sääntöjen ja järjestyksen noudattamista, jotta homma pysyisi hallinnassa ja kaikkien olisi hyvä ja turvallista olla. Sinä vapauajatellaitse olet tekemässä suurta virhettä kasvattajana olemalla mallina kyseenalaista lakeja ja säädöksiä. Kaikkea ei aina tarvitse eikä voikaan käsittää. Kyllä armeijassakin tehdään niinkuin sanotaan eikä omia ja jotain sinne päin.
Lisäksi opetat lapsesi vielä naureskelemaan erilailla käyttäytyville vanhemmille, huh huh sentään. Kyseenalaistaminen asioissa ja omilla aivoilla ajattelu on tiestysti hyväksi ja jopa suotavaa, luovuudenkin vuoksi. Mutta tietyt säännöt on tehty yhteiskunnassa noudatettavaksi.
Itse asiassa he pitävät ikätasoisiaan vähän vajaaälyisinä, koska he eivät ole tottuneet ajattelemaan itse omilla aivoillaan vaan tarvitsevat jatkuvaa ohjausta ja tukea. Tämän vuoksi he myös viihtyvät vanhempien lasten seurassa, koska turhaantuvat ikätasoistensa seurassa.
He noudattavat sääntöjä ja ovat esimerkillisiä oppilaita. Opettajalta satelee pelkkiä kehuja. He tulevat menestymään ja pärjäämään hyvin, mikäli elämä muuten menee normaalisti.
Itse asiassa et puhu kanssani lainkaan samasta asiasta vapausajatellaitse. Minä puhuin säännöistä ja niiden noudattamisesta. En oppimisesta ja luovasta ajattelusta, ei koulussa nyt vaan voida olla kuin siat pellossa. Luovuudessa ja oma-aloitteisuudessa ei ole mitään vikaa, päinvastoin. Se, että ei arvosta muita kanssaihmisiä on myös ongelma.
Lue aloitus uudelleen. Siinä puhutaan erilaisista muoteista, joita ankaran kasvatuksen saaneet ihmiset tyrkyttävät. Voit toki puhua, mistä sinä haluat. Hyvää yötä.
Vastasin kyllä ylempänä aloitukseen ja minä en muuten puhunut pelkistä mielipiteistä vaan ihan faktatiedosta. Mutta myöhemmät vastaukseni olivat sinulle ja sinun kommenteillesi.
Minä puhuin lasten omasta ajattelusta ja heidän mielipiteistään tietynlaisia sääntöjä kohtaan. En eritellyt, mistä säännöistä oli kyse sen enempää kuin omiakaan mielipiteitäni pikkumaisuuksista. En voi sille mitään, että se herättää sinun päässäsi tuollaisia skenaarioita. Keksit ne omasta päästäsi.
Ihminen tarvitsee vapautta.
Vapaus on yksi perustarve, ehkä hienoimpia asioita muutenkin. Tämän takia ei ole onnellisia diktatuureja muille kuin järjestelmän numero ykkösille, joilla onkin se vapaus. Nettihakkeri tuntee vapautta ja hakkeroitu syvää, tyydyttämätöntä vihaa hakkeria kohtaan.
Totta. Asiasta voi keskustella monella tasolla. Vapaus on suhteellinen käsite.
aina ymmärrä, enkä käsitä kaikkia syitä, miksi jossain kodissa tai työpaikassa jokin asia tehdään nimenomaan näin, eikä noin. Joskus ymmärrän, kun tiedän historian. Pystyn kyllä sulattamaan sen mukisematta heillä ja toimimaan heillä, kuten heidän tapansa on.
Samaa mallia en suinkaan noudata omissa töissäni tai kotona, jollen koe sitä hyväksi.
Voin olla muotissa töissäni ja kunnioituksesta toista kohtaan myös toisen kotona/ vierailulla.
Koko elämääni en suinkaan ja miksi kenenkään edes pitäisi.
http://m.iltalehti.fi/perhe/2015031019331091_pr.shtml?_ga=1.182817958.1290920227.1438354229
En koe hyvää kasvatusta kun lapset nauravat muille.
Ei vaan itse ankarassa ja muottimaisessa kodissa kasvaneet vastustaa niitä muotteja aikuisina omassa elämässään henkeen ja vereen. Antavat vielä helpommin muidenkin olla ilman raameja ja lokeroita sillä tietävät hyvin mitä on kärsiä niistä. Väitän. Vähän kuin maalla kasvaneet muuttavat kaupunkiin ja toisinpäin. Toimii tässäkin?
Aika puussa kasvettu, ankaran tietoisena siitä, että äiti voi kuulla :D
Millasen kasvauksen olen saanut. En tykkää muotittamisesta.
Inhosin sitä jo murkkuiässä ja sitäkin aiemmin. meillä ei ollut ankaraa kasvatusta mielestäni. Opetettiin tarvittavat tiedot ja taidot normi elämään ja kotityöt tehtiin. Muuten ei tarvinnut tilittää tekemisiään ja menemisiään. Luotto pelasi.
Inhosin muotittamista siksi, etten ollut ihan tyypillinen sukupuoleni edustaja ja mua yritettiin muuttaa sellaiseksi, mitä en ole, enkä halunnut olla, ei ollut edellytyksiäkään. Pitämään sellaisesta, mistä en pidä, harrastamaan yhtä juttua, jossa olin suvereeni ja silti olin paljon kiinnostuneempi jostain ihan muusta, mutta se oli hyödyttömäksi katsottavaa ja unohdettavaa se.
Tällaista se oli koululaitoksessa siihen aikaan ja kaikki pyrittiin viemään samaan muottiin. Kaikkien piti leikkiä samoja leikkejä ja tykätä samoista asioista.
Tietty oli vanhemmillakin varmaan jotain omia haaveita jäänyt toteuttamatta ja niitä sitten yritettiin lasten kautta elää uudelleen.
Minulla sama homma lapsuudessa. Tekemisiini luotettiin esim. läksyt hoidin ihan itse aina ei niistä tarvinnut vanhempien huolehtia. Tasapäistäminen on ollut ja on vieläkin koululaitoksessa ongelma. Muottiin paneminen tai toisaalta vapaa kasvatuskaan eivät ole vaihtoehtoja vaan oikeasti pitää liikkua siellä välimaastossa. Lahjakkuudet, oli ne sitten missä aineessa tahansa tulee tunnistaa ja heitä tulee kannustaa omalla tiellään ja tietysti tarvitaan aina uskoa ja luottamusta kykyihin.
Tarkoittakas vapaan kasvatuksen saaneet persoonaĺlisuushäiriöisiä?
Ei, eikä autoritäärisen kasvatuksen saaneet myöskään ole suoraan persoonallisuushäiriöisiä tai tyhmiä putkiaivoja.
Aivan näin persoonallisuushäiriön syntymiseen vaikuttavat useammat tekijät. kasvatus ja suhde vanhempiin on yksi tekijä, mutta ympäristöllä ja kaveripiirillä on myös vaikutuksensa, terveydellä ylipäätään ja geeneillä, jotka syntymässään lahjaksi saa. Näin esimerkiksi ihminen, jolla on agressiiviseen käyttäytymisen genit ei välttämättä tule rikolliseksi, jos ympäristö on suotuisa eikä väkivaltaisuutta suosiva. Ihmisen perusturvallisuudentunteen kehittymisen kannalta lapsen ensimmäiset kaksi vuotta ovat hyvin merkittäviä. Siellä syntyy normaali kiintymissuhde ja perusturvallisuus ihmiselle.