Vertailkaa ruostumista:
http://www.sealco.fi/ruosteraportti01.htm
ja tarkemmin:
http://www.vesterbacka.com/ruosteraportti.pdf
Tämän jälkeen Corolla-fanaatikot voisivatkin keksiä jonkin muun olkinuken jota ravistella.
Käsitteen "Olkinukke" selitystä:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm
Yrittäkää ymmärtää.
Siellä on muitakin ohjeita järkevään keskusteluun joka on lähes kadoksissa tältä palstalta.
http://www.sealco.fi/ruosteraportti01.htm
ja tarkemmin:
http://www.vesterbacka.com/ruosteraportti.pdf
Tämän jälkeen Corolla-fanaatikot voisivatkin keksiä jonkin muun olkinuken jota ravistella.
Käsitteen "Olkinukke" selitystä:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm
Yrittäkää ymmärtää.
Siellä on muitakin ohjeita järkevään keskusteluun joka on lähes kadoksissa tältä palstalta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jahas, taas on joku ei-asioista-tietävä henkilö päässyt vauhtiin. Mikä sua tuossa asiassa niin kyllästyttää?
Mielestäni noiden tutkimusten uudelleen "uutisointi" aina vaan uudestaan ja uudestaan, sehän se vasta kyllästyttääkin. Ei ole mikään uutinen, että vanhemmat Corollat ruostuvat.
Miksi et ottanut Audin vertailukumppaniksi esim. Chrysler Voyageria? Mikä siinä Corollassa niin vituttaa?
Toisekseen tuon ruosteraportin tilastollinen merkitsevyys on monien automallien kohdalla hyvin kyseenalainen. Sitä ei pidä sokeasti tuijottaa. Asiasta juttua mm. täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=567&posting=22000000005689143
Tuolta äijältä voisit muutenkin opetella vähän argumentoinnin alkeita. Suosittelisin sinulle itsellesi perehtymistä argumentoinnin alkeisiin, ennen kuin tulet tänne linkkejäsi lähettelemään.
juuri näin se menee.
Pahimmillaan tulee viittauksia muihin "keskustelijoihin"
Mitään omaa näkökulmaa et pystynyt esittämään väitteisiin. Päinvastoin viittaat jonkun toisen onnettomaan kirjoitukseen.
Taidat olla multinimimerkki.
Lue nyt ihmeessä se linkki argumentoinnin virheistä.
Edes se !
Edes jotain !
Ruosteraportteja tulee koko ajan lisää. Hommaa tutkitaan eikä vaan heitellä ilmaan uskomuksia.
Kukaan näistä tutkimustuloksien vastaväittäjistä ei ole kyennyt esittämään minkäänlaisia vastatodisteita omille hourailuilleen.
Pelkkiä anekdootteja ja tarinoita siskonkumminkaimankälyn kokemuksista.
Et sinäkään pysty. Osasit vain laittaa lainausmerkit sanan "tutkimuksiin" ympärille...
heikko esitys.
Miten tuo 3-sarja voi olla noin korkealla vaikka ne on järjestään kaikki ruosteessa tietyistä paikoista... En ainakaan luota tuohon noin kirjaimellisesti..
Ja tosiaankin, mikä siinä corollassa niin vituttaa?? Onko audis paskana ja osat tulee vasta joulun jälkeen??
"Mitään omaa näkökulmaa et pystynyt esittämään väitteisiin"
Näkökulmani tuli hyvin selkeästi esiin, sinä et vain halua uskoa mitä minä sanon.
"Päinvastoin viittaat jonkun toisen onnettomaan kirjoitukseen"
Tuo mainittu kirjoitus on kaikkea muuta kuin onneton.
"Lue nyt ihmeessä se linkki argumentoinnin virheistä. Edes se ! Edes jotain !"
Luin sen heti, ja totesin, että se olet SINÄ joka syyllistyt argumentoinnin virheisiin, en minä.
"Kukaan näistä tutkimustuloksien vastaväittäjistä ei ole kyennyt esittämään minkäänlaisia vastatodisteita omille hourailuilleen. Pelkkiä anekdootteja ja tarinoita siskonkumminkaimankälyn kokemuksista."
Väärin. Tässä erittäin hyvin perusteltu kommentti asiasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=567&posting=22000000005689143
Kerrotaanpa sinulle mihin argumentoinnin perusvirheisiin itse syyllistyt.
1) Henkilöä vastaan hyökkääminen ja
2) "Straw man" eli olkinukke
Tässä esimerkkejä kirjoituksistasi, jossa sorrut virheisiin nro 1 ja nro 2:
"Mitään omaa näkökulmaa et pystynyt esittämään väitteisiin. Päinvastoin viittaat jonkun toisen onnettomaan kirjoitukseen.Taidat olla multinimimerkki."
"Kukaan näistä tutkimustuloksien vastaväittäjistä ei ole kyennyt esittämään minkäänlaisia vastatodisteita omille hourailuilleen.Pelkkiä anekdootteja ja tarinoita siskonkumminkaimankälyn kokemuksista. "
"Et sinäkään pysty. Osasit vain laittaa lainausmerkit sanan "tutkimuksiin" ympärille...
heikko esitys."
13) Tilastojen ymmärtäminen väärin, otos on liian pieni, otos ei edusta riittävästi kokonaisuutta jne.
"Vertailkaa ruostumista:
http://www.sealco.fi/ruosteraportti01.htm ja tarkemmin:
http://www.vesterbacka.com/ruosteraportti.pdf"
16) Falsifioinnin mahdottomuus
"Taidat olla multinimimerkki."
"Et sinäkään pysty"
17) Ad hoc -selitykset eli latinan "tähän"
"Kukaan näistä tutkimustuloksien vastaväittäjistä ei ole kyennyt esittämään minkäänlaisia vastatodisteita omille hourailuilleen. Pelkkiä anekdootteja ja tarinoita siskonkumminkaimankälyn kokemuksista."
Veikkaan että et pärjää minulle asiallisessa argumentoinnissa, jos ainoa tietämys johon voit turvautua, on tuo mainittu tutkimus.
Ihmetellyt olen minäkin mikä kumma se corolla on joillekin kuin punainenvaate härälle.
Muuhun tulokseen en ole tullut kuin,että niiden täytyy olla persoona häiriöstä kärsiviä psykopaatteja.
Tämän taudin oireisiin kuuluu että täytyy olla jokin kohde mihin voi purkaa pahaa oloaan.Siihen käy työkaveri, lähiomainen tai joku muu psykon mieltä ärsyttävä.
Tämmösiä on julkisuudessa aina esintynyt.Eräs se amerikkalainen värillinen filmitähti joka tappoi vaimonsa ja suurella rahalla keplotteli itsensä vapaaksi.
Kaiken kaikkiaan viheliäinen ihmistyyppi josta viisainta pysyä kaukana.
Kyllä minäkin soittaisin suuta Corollasta jos ajaisin historik Audilla.
näitä ahdistuksen purkauksia aiheuttaa se mieltä jäytävä tieto että se perhanan corolla on parempi kuin oma vanha audi.
Millainen köyhä ajaa kolmevuotta vanhalla katiskalla.
ei hän näitä kahta autoa voi verata..audi vaikka os ikivanha..niin pesee corollat 10-0:lla..mitä tulee ruostumiseen niin audit on 85:tosesta ylöspäin sinkiytty...german rules!!
Mm. Volvo 240 on -85:stä ylöspäin sinkitty.