Järjestelmäkamera?

Vaikka Nikon D3200 esiteltiinkin jo muutama vuosi sitten, niin sitä voi edelleenkin pitää varsin hyvänä peilikamerana.

Kunhan muistetaan, että tuon Sonyn tuottamat jpg-kuvat eivät laadulla loista

En ole aloittaja. Itselläni on sekä Nikonin (aika hyväksi kehuttu) pokkari Coolpix S9500 että Nikon-järkkäri D3200 ja ihan kittiobjektiivit edelleenkin siinä (plus pari jälkikäteen ostettua suurempaa, edullisia hinnaltaan nekin).
No, pokkarin kuvajälkeen en ole järkkärin hankittuani enää tyytyväinen. Syynä on varmaankin se, että järkkärissä saa RAW:ta.
Jos olisi rahaa, ostaisin nyt jo vähän tyyriimmän mallin Nikonin-järkkäreistä.
Mm. museoissa olen tuota pokkaria mukana kantanut, mutta nyt viimeisimmällä kerralla tuli kokeiltua järkkäriä salamattomalla automatiikalla, ja huomattavasti paremmat kuvat tuli.
Itselläni ei pahaa sanaa ole tästä D3200:sta sanottavana, näin aloitteleva kuvaaja kun itsekin olen ja minäkin tiedän olevani kaikkea muuta kuin valokuvaaja, mutta kuvailenpa kuitenkin. Sellaiset herrat jotka jalustansa ja kameransa kanssa talvi-iltoina tuolla ulkona maisemia kuvailevat, tuppaavat meikäläiselle naureskelemaan. Mutta siitä vaan. Nykyäänhän photographer-merkittyjä kuvia netissä löytyy vaikka kuin...

Miksi pitää mennä heti himmenninaukkojen säätämiseen? Onhan järkkäreissä erilaisia automatiikkavaihtoehtoja. Kaikkea ei tarvitse heti tehdä ihan itse... Jos innostusta riittää, saa toki opiskella niin paljon kuin haluaa...

tyytyväinen_1 kirjoitti:

Miksi pitää mennä heti himmenninaukkojen säätämiseen? Onhan järkkäreissä erilaisia automatiikkavaihtoehtoja. Kaikkea ei tarvitse heti tehdä ihan itse... Jos innostusta riittää, saa toki opiskella niin paljon kuin haluaa...

Lue lisää

Jotta saa niitä kuvia, pitää ymmärtää aika ja aukko sekä herkkyyden vaikutus kokonaisuuteen. Myöhemmin on syytä jaksaa vielä sen verran, että ymmärtää polttovälin merkityksen. Ei kovin vaikeita asioita lopulta. Jos noita ei viitsi opetella edes pintapuolisesti, niin kännykkä on ihan yhtä hyvä kuvausväline kuin kamerakin.

http://www.rajalacamera.fi/fuji-x-e1-xf-27-2-8-silver-kit.html

Tuossa on tämän hetken ehkä edullisin paketti, jolla oikeasti saa hyviä kuvia.

tyytyväinen_1 kirjoitti:

Miksi pitää mennä heti himmenninaukkojen säätämiseen? Onhan järkkäreissä erilaisia automatiikkavaihtoehtoja. Kaikkea ei tarvitse heti tehdä ihan itse... Jos innostusta riittää, saa toki opiskella niin paljon kuin haluaa...

Lue lisää

"Miksi pitää mennä heti himmenninaukkojen säätämiseen? Onhan järkkäreissä erilaisia automatiikkavaihtoehtoja."

No voihan sitä automatiikallakin aluksi kuvailla, mutta silti pitäisi tajuta arvojen merkitys. Säätämistä tulee, halusit tai et. Eikös monessa arkipäivän asiassa ole nähty, että ihmisen ja automatiikan näkemykset poikkeavat joskus paljonkin toisistaan? Ja minulla ei muuten ole mitään kuvausautomatiikkaa vastaan. Ainakin omassa kamerassani automatiikka on aikas tyhmä, enkä ole lukenut kaipaamaani kehitystä tapahtuneen juurikaan uusissakaan malleissa. Eli esim. maksimivalotusaika ei huomioi kuvanvakainta, haluttuja arvovälejä harvemmin saa säädettyä (tyyliin 1/40-1/125, f/5.6-9, ISO 100-640), ei valotusmittausta huippuarvon mukaan, zoomissa ei vakioaukko-asetusta jne. Digikameroiden ja kameraohjelmistojen myötä automatiikkavaihtoehtoihin on tullut mielestäni todella vähän mitään uutta merkittävää. Usein olisi hyödyllistä, kun voisi laittaa maksimivalotusajaksi esim. ihmisiä kuvatessa 1/60, mutta tehokkaalla kuvanvakaimella varustetulla laajakulmalla maisemaa kuvatessa se voisikin olla vaikka 1/2 s.

"No, pokkarin kuvajälkeen en ole järkkärin hankittuani enää tyytyväinen. Syynä on varmaankin se, että järkkärissä saa RAW:ta."

Tuskinpa vaan... Ei raw ole erityisesti parempi kuin jpg kuvanlaadultaan, pikemminkin säätämättömänä päinvastoin. Sen sijaan 12- tai 14-bitin raw:sta voi säätämällä tehdä parempia jpg-versioita itse.

paljon_nappaillut kirjoitti:

"Miksi pitää mennä heti himmenninaukkojen säätämiseen? Onhan järkkäreissä erilaisia automatiikkavaihtoehtoja."

No voihan sitä automatiikallakin aluksi kuvailla, mutta silti pitäisi tajuta arvojen merkitys. Säätämistä tulee, halusit tai et. Eikös monessa arkipäivän asiassa ole nähty, että ihmisen ja automatiikan näkemykset poikkeavat joskus paljonkin toisistaan? Ja minulla ei muuten ole mitään kuvausautomatiikkaa vastaan. Ainakin omassa kamerassani automatiikka on aikas tyhmä, enkä ole lukenut kaipaamaani kehitystä tapahtuneen juurikaan uusissakaan malleissa. Eli esim. maksimivalotusaika ei huomioi kuvanvakainta, haluttuja arvovälejä harvemmin saa säädettyä (tyyliin 1/40-1/125, f/5.6-9, ISO 100-640), ei valotusmittausta huippuarvon mukaan, zoomissa ei vakioaukko-asetusta jne. Digikameroiden ja kameraohjelmistojen myötä automatiikkavaihtoehtoihin on tullut mielestäni todella vähän mitään uutta merkittävää. Usein olisi hyödyllistä, kun voisi laittaa maksimivalotusajaksi esim. ihmisiä kuvatessa 1/60, mutta tehokkaalla kuvanvakaimella varustetulla laajakulmalla maisemaa kuvatessa se voisikin olla vaikka 1/2 s.

"No, pokkarin kuvajälkeen en ole järkkärin hankittuani enää tyytyväinen. Syynä on varmaankin se, että järkkärissä saa RAW:ta."

Tuskinpa vaan... Ei raw ole erityisesti parempi kuin jpg kuvanlaadultaan, pikemminkin säätämättömänä päinvastoin. Sen sijaan 12- tai 14-bitin raw:sta voi säätämällä tehdä parempia jpg-versioita itse.

Lue lisää

Tuossa vertailussa kyse ei ole siitä, että toinen on pokkari ja toinen järkkäri, vaan siitä että pokkari on rakennettu ihan hölmöillä spekseillä. Pokkarista puuttuu etsin, sen kenno on vain 6.2mm x 4.6mm ja objektiivi on täysin järjetön. Tuossa on muut tiedot, mutta kennokoon joutui hakemaan muualta.

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d3200&products=nikon_cps9500

Jos D3200 parina olisikin pokkarina Fujin X100T kääntyisi asetelma päälaelleen. Fujin etsin ja kenno ovat kehittyneempiä kuin tuossa Nikonin järjestelmäkamerassa. Kennokoko toki suurin piirtein sama. Ergonomiakin on Fujissa parempi. Merkittävin ero syntyisi kuitenkin objektiivista. Fujin objektiivi on paljon parempi kuin Nikonin rungon mukana myyty suttuzoomi.

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d3200&products=fujifilm_x100t

Tuosta näkee myös sen, mikä on helpoin tapa parantaa tuon D3200:n suorituskykyä. Siihen kannattaa ostaa Nikonin hyvä mutta halpa f/1.8 35 mm objektiivi tuon sutun tilalle.

No jaa, en ole aloittaja edelleenkään. Mutta kukapa meistä tietää, mihin laatuun kuvajälkenä hän tyytyy.
Jos hän nyt itselleen aloittelevana kuvailijana järjestelmäkameran haluaa ja Nikoniin haluaisi pitäytyä, niin moni ammattilaisvalokuvaaja-bloggari-kirjoittaja on kyllä tätä D3200:aa kehunut juurikin aloittelijalle sopivana vehkeenä.
Tietenkin tyyppi, joka innostuu kuvaamisesta alkaa perehtyä myös niihin itse tehtäviin säätöihin.. ei siinä mitään, kyllähän omilla säädöillä saa parempia kuvia kuin automatiikalla, olen sen itsekin kokenut.
Tietysti nykyään voi sitten miettiä sitäkin, että ostaako kalliimman sortin tabletin ja kuvailee sillä... Onhan näitä vehkeitä nykyään vaikka minkälaisia... Känny, älykänny, talbetti, kypäräkamera (hih, naurattaa oikein, kun nykyään fillaristeillakin näkyy kamera olevan kypärässään... heh, haha), pokkari, järkkäri...
Yks tykkää yhdestä, toinen toisesta, yks tyytyy yhdenlaiseen laatuun, toinen vaatii enemmän... ja on oleviaan maan paras kuvaaja, joka hakee tykkäyksiä netissä... Hihih.

Tuo mainittu Tamronin zoomi tuottaa valitettavasti selvästi vääristyneitä kuvia.

"”Olen sitä mieltä, että edullisen peilikameran lähtölaskenta on alkanut, koska peilitön rakenne tarjoaa sekä valmistajalle että käyttäjälle parempia mahdollisuuksia.”

http://sulantoblog.fi/nikon-d3200/"

Ehkäjoo.
Itse kuvasin kuukauden Olyn E-M1:llä, olihan se toisaalta hauska peli mutta vaihdoin takaisin peilijärkkäriin.
Ihan tavalliseen näppäilyyn on ihan kiva, mutta ei kuitenkaan tositoimiin. Monelle ne kuitenkin riittää.

Ihan pienen hetken harkitsin peilitöntä, mutta kohtaus meni ohitse.
Jatketaan oikealla järkkärillä, kuten tähänkin asti.

Ei-sittenkään kirjoitti:

Ihan pienen hetken harkitsin peilitöntä, mutta kohtaus meni ohitse.
Jatketaan oikealla järkkärillä, kuten tähänkin asti.

Milloin peolinheilutin muuttui oikeaksi järkkäriksi? Oliko oikeita järkkäreitä ennen vuotta 1952? Mistä se tulee, että joku voi luulla peilietsinkameraa oikeaksi järkkäriksi?
Minusta vain mittaetsinkamera on oikea järkkäri.

http://sulantoblog.fi/canon-ja-nikon-tekevat-isokennoisen-peilittoman-kameran/
Noin 70 vuotta sitten kehitetty peilietsin on tullut tiensä päähän, eikä sillä enää voida kuvauskokemusta parantaa. Peilietsin oli hieno keksintö, mutta nyt on keksitty parempaa.

Järjestelmäkamera tarkoittaa kameraa, johon liittyy "järjestelmä". Toisin sanoen vähintäänkin vaihdettavat objektiivit, mahdollisesti myös etsimet, tähyslasit, salamalaitteita jne. Siihen ei mitenkään liity se, onko siinä peilietsin vai ei, joskin yksisilmäiset peilikamerat ovat tähän asti olleet parhaita alustoja järjestelmän rakentamiseksi yksinkertaisesti siitä syystä, että niillä toimii myös pitkät ja lyhyet optiikat ja makrokuvaus, jotka ovat käytännön mahdottomuuksia mittaetsinrungoilla.

Kun sähköiset etsimet alkavat olla riitävän nopeita, ovat ne alkaneet korvata peilietsimen. Siitä on kieltämättä sekä paino- että hintaetua, ja mahdollistaa nopeamman sarjakuvauksen ja kätevämmän videoinnin, mutta sähköinen etsin ei käytännössä pysty ainakaan vielä korvaamaan rehellistä peilikameraa joissain kuvaustilanteissa. Kun nimittäin tarvitaan kunnon tosiaikaista etsinkuvaa (jonka kirkkaus ei vaihtele) ja nopeaa tarkennusta, ei sähköetsinkamerat vielä pärjää peilietsimelle. Itse kuvaan ammatikseni sekä Fujifilm X-T1 ja Nikon D4 & D800e rungoilla, ja jos kuva on pakko saada eka yrittämällä, otan kaapista edelleenkin D4 rungon. Repparikeikoille lähtee yhä useammin X-T1, ihan jo painon ja pienen koon vuoksi.

Prokuristi kirjoitti:

Järjestelmäkamera tarkoittaa kameraa, johon liittyy "järjestelmä". Toisin sanoen vähintäänkin vaihdettavat objektiivit, mahdollisesti myös etsimet, tähyslasit, salamalaitteita jne. Siihen ei mitenkään liity se, onko siinä peilietsin vai ei, joskin yksisilmäiset peilikamerat ovat tähän asti olleet parhaita alustoja järjestelmän rakentamiseksi yksinkertaisesti siitä syystä, että niillä toimii myös pitkät ja lyhyet optiikat ja makrokuvaus, jotka ovat käytännön mahdottomuuksia mittaetsinrungoilla.

Kun sähköiset etsimet alkavat olla riitävän nopeita, ovat ne alkaneet korvata peilietsimen. Siitä on kieltämättä sekä paino- että hintaetua, ja mahdollistaa nopeamman sarjakuvauksen ja kätevämmän videoinnin, mutta sähköinen etsin ei käytännössä pysty ainakaan vielä korvaamaan rehellistä peilikameraa joissain kuvaustilanteissa. Kun nimittäin tarvitaan kunnon tosiaikaista etsinkuvaa (jonka kirkkaus ei vaihtele) ja nopeaa tarkennusta, ei sähköetsinkamerat vielä pärjää peilietsimelle. Itse kuvaan ammatikseni sekä Fujifilm X-T1 ja Nikon D4 & D800e rungoilla, ja jos kuva on pakko saada eka yrittämällä, otan kaapista edelleenkin D4 rungon. Repparikeikoille lähtee yhä useammin X-T1, ihan jo painon ja pienen koon vuoksi.

Lue lisää

Ja missä peilikamerassa on tänä päivänä vaihdettava etsin tai tähyslasi? Järki hoi, älä jätä!

http://www.thecamerasite.net/01_SLR_Cameras/Pages/exacta.htm

Tänää päivänä ei missään ole vaihdettavaa etsintä, mutta tähyslaseja voi joissain vaihtaa. Kunhan kerroin, mitä "järjestelmäkameralla" on alunperin tarkoitettu. Oli niissä myös vaihdettavia takakansia… Etsimiä vaihdettiin mm siksi, että peruskamerassa ei ollut valotusmittaria, vaan sitä varten tarvittiin oma etsinmallinsa, esimerkkinä vaikka Nikon F. Nyt sitä osaa jarkestelmästä ei enää tarvita, joten se on jänyt pois. Ei siihen järkeä kovin paljon tarvita, joten jätin sen seitsenkymmenluvulle, kuten Nikon F2:senkin.

Asiallinen keskustelu on aina hedelmällisempää, mutta ehkä sait päivän kiksin kuitenkin.

Mitä mittaetsinkameroihin tulee, niin ainoa edelleen valmistuksessa oleva taitaa olla Leica M-sarja, ja siihenkin saa peilikammion jos haluaa käyttää pitkiä putkia… Kovin on hassua ajatella sen olevan maailman ainoa järkkäri.

Jos/kun kinokokoisten kennojen hinta selvästi laskee, niin on tosiaan mielenkiintoista nähdä, tuleeko markkinoille uusia peilittömiä järjestelmiä suuremmilla kennoilla. Canonilta voisi olla fiksu veto jokin EF-X-järjestelmä, jossa uuteen runkoon sopisi uusien EF-X-objektiivien lisäksi sekä EF että EF-S. Itselläni ei ole suunnitelmissa siirtyä APS-koosta kinoseen, koska joillakin osa-alueilla isommasta kuva-alasta on pelkkää haittaa. Mutta sitähän ei ole mikään pakko käyttää aina reunoja myöten, jos resoluutio riittää. Ergonomialtaan peilijärkkäreiden kokoluokka on ylivoimainen.

Prokuristi kirjoitti:

Tänää päivänä ei missään ole vaihdettavaa etsintä, mutta tähyslaseja voi joissain vaihtaa. Kunhan kerroin, mitä "järjestelmäkameralla" on alunperin tarkoitettu. Oli niissä myös vaihdettavia takakansia… Etsimiä vaihdettiin mm siksi, että peruskamerassa ei ollut valotusmittaria, vaan sitä varten tarvittiin oma etsinmallinsa, esimerkkinä vaikka Nikon F. Nyt sitä osaa jarkestelmästä ei enää tarvita, joten se on jänyt pois. Ei siihen järkeä kovin paljon tarvita, joten jätin sen seitsenkymmenluvulle, kuten Nikon F2:senkin.

Asiallinen keskustelu on aina hedelmällisempää, mutta ehkä sait päivän kiksin kuitenkin.

Mitä mittaetsinkameroihin tulee, niin ainoa edelleen valmistuksessa oleva taitaa olla Leica M-sarja, ja siihenkin saa peilikammion jos haluaa käyttää pitkiä putkia… Kovin on hassua ajatella sen olevan maailman ainoa järkkäri.

Lue lisää

Fujin X Pro1:ssä on sisäänrakennettuna kaksi etsintä ja niiden sekoitus. Eli samassa kamerassa on kolme etsinvaihtoehtoa.

Prokuristi kirjoitti:

Järjestelmäkamera tarkoittaa kameraa, johon liittyy "järjestelmä". Toisin sanoen vähintäänkin vaihdettavat objektiivit, mahdollisesti myös etsimet, tähyslasit, salamalaitteita jne. Siihen ei mitenkään liity se, onko siinä peilietsin vai ei, joskin yksisilmäiset peilikamerat ovat tähän asti olleet parhaita alustoja järjestelmän rakentamiseksi yksinkertaisesti siitä syystä, että niillä toimii myös pitkät ja lyhyet optiikat ja makrokuvaus, jotka ovat käytännön mahdottomuuksia mittaetsinrungoilla.

Kun sähköiset etsimet alkavat olla riitävän nopeita, ovat ne alkaneet korvata peilietsimen. Siitä on kieltämättä sekä paino- että hintaetua, ja mahdollistaa nopeamman sarjakuvauksen ja kätevämmän videoinnin, mutta sähköinen etsin ei käytännössä pysty ainakaan vielä korvaamaan rehellistä peilikameraa joissain kuvaustilanteissa. Kun nimittäin tarvitaan kunnon tosiaikaista etsinkuvaa (jonka kirkkaus ei vaihtele) ja nopeaa tarkennusta, ei sähköetsinkamerat vielä pärjää peilietsimelle. Itse kuvaan ammatikseni sekä Fujifilm X-T1 ja Nikon D4 & D800e rungoilla, ja jos kuva on pakko saada eka yrittämällä, otan kaapista edelleenkin D4 rungon. Repparikeikoille lähtee yhä useammin X-T1, ihan jo painon ja pienen koon vuoksi.

Lue lisää

”kunnon tosiaikaista etsinkuvaa (jonka kirkkaus ei vaihtele)” Onko sen peilietsimen kuva yhtä kirkas pimeässä ja auringonpaisteessa? Entä jos himmentää, muuttuuko kirkkaus?
Vaihteleeko prismaetsinkameran ja mittaetsinkameran etsimen kirkkaus?
Miksi peilietsinkameran automaatti tarkennus ei toimi hämärässä. Johtuuko se siitä, että kirkkaus ei vaihtele? Entä ns kaksisilmäisessä kamerassa?
Miksi vain peilietsinkamerassa voi käyttää salamalaitetta, entä jalustaa ja suotimia?
Jos pokkarissa on vaihdettava akku, tele- ja laajakulmalisäke, jalusta ja ulkoinen salamalaite niin onko se järjestelmä?

Tuosta mallista muuten puuttuu valotuksen haarukointi. Aika paha puute mielestäni. Ominaisuus löytyy vasta D5000-sarjasta. Mitäköhän muuta tarpeellista Nikon on jättänyt pois halvimmasta järkkäristään?

paljon_nappaillut kirjoitti:

Tuosta mallista muuten puuttuu valotuksen haarukointi. Aika paha puute mielestäni. Ominaisuus löytyy vasta D5000-sarjasta. Mitäköhän muuta tarpeellista Nikon on jättänyt pois halvimmasta järkkäristään?

Lue lisää

Valotuksen haarukointi on turha ominaisuus käyttäjälle, joka kertoo haluavansa helppokäyttöisen ja edullisen peruskameran.

paljon_nappaillut kirjoitti:

Tuosta mallista muuten puuttuu valotuksen haarukointi. Aika paha puute mielestäni. Ominaisuus löytyy vasta D5000-sarjasta. Mitäköhän muuta tarpeellista Nikon on jättänyt pois halvimmasta järkkäristään?

Lue lisää

Tuosta mallista puuttuu myö kaikki Canonin viat jotka Nikon on jättänyt pois halvimmasta järkkäristään?

paljon_nappaillut kirjoitti:

Tuosta mallista muuten puuttuu valotuksen haarukointi. Aika paha puute mielestäni. Ominaisuus löytyy vasta D5000-sarjasta. Mitäköhän muuta tarpeellista Nikon on jättänyt pois halvimmasta järkkäristään?

Lue lisää

Valotuksen haarukointi on todellakin toiarvoinen ominaisuus.

Luetun_ymmärtämistä kirjoitti:

Valotuksen haarukointi on turha ominaisuus käyttäjälle, joka kertoo haluavansa helppokäyttöisen ja edullisen peruskameran.

No mä en sanonut kommenttiani aloittajalle tai kellekään muulle "käyttäjälle, joka kertoo haluavansa helppokäyttöisen ja edullisen peruskameran." Totesin vain asian itsekseni ja huomautukseksi HDR-kuvista innostuville.

Mielestäni järjestelmäkamera on lähes aina toisarvoinen vaihtoehto helppokäyttöistä ja edullista peruskameraa etsivälle.

Jotta jälkeenpäinkin näkisimme kuinka jurrissa olit, muutoin kun se tuppaa vuosien mittaan unohtumaan!

Onhan se mukavaa kun sukua on koolla ottaa muutama kuva joita sitten vuosien mittaan voi katsella ja muistella. Kaikilla ei ehkä ole yhtä hyvää muistia kuin sinulla joten sitä on ajoittain virkistettävä ja kuvat ovat siinä oiva varustus.