Erotettu Tuomas Palola opettanut luterilaisesti

Ei kumpikaan.

Mikael on Valden poika, mutta Tuomas on heidän paljon kaukaisempi sukulainen.

Tuomas on minun serkku, tosin ei olla koskaan tavattu. Meitä serkkuja on paljon. Sen verran mitä olen hänestä lukenut, olen samaa mieltä hänen kanssaan.

Korjaan: pitää olla 1920-luvulla; Sen vuoksi en odota piispa Peuran kanssa käytäviltä keskusteluilta mitään, ellei piispa saa parannuksen armoa ensin.

>> Jumalan valtakunnassa on kuitenkin niin ihan raamatullisesti, että enemmän tulee kuunnella Jumalaa kuin esim. epäuskoista esivaltaa, ** Vai elät sinä jumalain valtakunnassa.
Matteus 24 luvussa varoittaa juuri tuollaisista kohuhakkeista, jotka sanovat, että valtakunta on täällä.
Hän sanoo teitä kyykäärmeen sikiöiksi, jotka muka tempaavat ”sen” itselleen, väkivalloin.
Tilanne on tietenkin toinen, jos olet kun Saul, kuten oletkin.
Jumalan nimessä tee sitä ja tätä, vainoat jopa kristittyjä.
Eli tuleeko kristityn kuunnella vain Jumalaa, uskoa Häneen.
Tiedä se, että saatanakin uskoo Jumalaan, mutta ei tunnusta, että Jeesus on Herra, Kaikkivaltias.
Teillä on paljon yhteistä.
Jos olet opiskellut teologiaa, voin teologina sanoa, että huonolla menestyksellä, osaltasi.
Jos puhut kristitystä, puhu Jeesuksen seuraajista, opetuslapsista.
Missä teologian luennolla opetetaan; - lestadiolaiset erotetaan kansankirkosta, luterilaisuudesta.
Puhut tunnustuksellisuudesta. Mainitse yksikään lestadiolaisen, joka kadulla tunnustaa uskonsa Jeesukseen.
Olisi mahtava kuulla, ei niitä ole.
Miten Pyhän Hengen sanavirka on varma lut kirkossa, koska edes opiskelu Yliopistoissa johon osallistuu myös lestadiolaiset eivät ole tunnustuksellisia.
Niissä tehdään vain virkamiehiä.
Toista on karismaattisilla seurakunnilla.
Kirjoituksestasi jää tunne, että Henki on vain VL saarnaajilla? Miksi Henki sitten ei ole jättänyt tai antanut yhtään armolahjaa, vaikka Raamattu nimenomaan usein käskee niitä anomaan.
Vastaus on vain yksi. SRK;ssa ei ole Pyhää Henkeä.
Sitten taas tuo ”parannuksen armo”.
Onko se Raamatussa, ellei, niin se on saatanassa.
Kes.

Alat olla jo lähes kristitty.

Mahtavaa, siunausta.

Kes.

Oletpa väärin ymmärtänyt Valden tekstin.

Ei hän tarkoittanut Jumalan työtä evankeliumia ilmaisulla "ihmisen aikaansaannosta".

Se Kristuksen evankeliumi on Jumalan työ ja Jumalan voima, vaikkakin Pyhä Henki saarnauttaa sitä vain niiden ihmisten välityksellä, joissa Pyhä Henki asuu.

2. Kor. 4:
1 Sentähden, että meillä senkaltainen virka on, sen jälkeen kuin armo meidän kohtaamme tapahtunut on, niin emme suutu,
2 Vaan vältämme salaiset häpiät ja emme vaella kavaluudella, emmekä petoksella Jumalan sanaa turmele, vaan me ilmoitamme totuuden ja meitämme julkisesti kaikkein ihmisten omaatuntoa kohtaan Jumalan edessä osoitamme.
3 Jos nyt meidän evankeliumimme on peitetty, niin se on niille peitetty, jotka kadotetaan,
4 Joissa tämän maailman jumala on uskottomain taidot soaissut, ettei evenkeliumin paiste heille pitäisi Kristuksen kirkkaudesta valistaman, joka on Jumalan kuva.
5 Sillä emme itse meistämme saarnaa, vaan Kristuksesta Jesuksesta, että hän on Herra; mutta me olemme teidän palvelianne Jesuksen tähden.
6 Että Jumala, joka käski valkeuden pimeydestä paistaa, se paisti tunnon valkeuden meidän sydämissämme Jumalan kirkkaudesta Jesuksen Kristuksen kasvoissa.
7 Mutta meillä on tämä tavara savisissa astioissa, että se ylönpalttinen voima pitää oleman Jumalalta ja ei meistä.

Joh. 20:
21 Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22 Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23 Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.

Nimimerkki vl oulaisista ei ole nyt tarkaan kuunnellut. Se mitä vanhoillinen vl kirjoittaa ei ole muuttunut.

אתה רע, שטן!

אתה עושה את זה עד שאתה לא בסדר גור, לעזאזל.

Minkä?

Ja miten väärässä.

Kysymys onkin siitä, miten seurakuntaäiti synnyttää täällä maan päällä epäuskoisia elävään uskoon. Apostoli Paavali oli Jumalan seurakunnan jäsen, joten hän saattoi sanoa seuraavalla tavalla:
1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.
---
Näin se menee, että päästön avainten virka on täällä maan päällä uskovaisilla, joilla on Pyhä Henki.
Se on kyllä totta, että evankeliumin julistaja ei voi synnyttää sellaista elävään uskoon, jolle Jumala ei kaikesta huolimatta lahjoita uskoa julistettuun evankeliumiin. Se on kokonaan Jumalan työ, että ihminen katuu syntejään ja on valmis ottamaan vastaan evankeliumin omalle kohdalleen.

Asia on niin kuin tarkennusta sanoo siis et tulkitse V Palolaa oikein jos jätät tämän asian pois mitä nimimerkki tarkennusta kirjoittaa.
Riippumatta siitä mikä on täällä kirjoittavien oma mielipide asioista ei vanhoillislestadiolaisuudesta ole kadonnut tämä opetus. Itse kukin voi sitä sitten täällä ja muualla miettiä ja epäillä, puoleen ja toiseen.

tarkennusta kirjoitti:

Kysymys onkin siitä, miten seurakuntaäiti synnyttää täällä maan päällä epäuskoisia elävään uskoon. Apostoli Paavali oli Jumalan seurakunnan jäsen, joten hän saattoi sanoa seuraavalla tavalla:
1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.
---
Näin se menee, että päästön avainten virka on täällä maan päällä uskovaisilla, joilla on Pyhä Henki.
Se on kyllä totta, että evankeliumin julistaja ei voi synnyttää sellaista elävään uskoon, jolle Jumala ei kaikesta huolimatta lahjoita uskoa julistettuun evankeliumiin. Se on kokonaan Jumalan työ, että ihminen katuu syntejään ja on valmis ottamaan vastaan evankeliumin omalle kohdalleen.

Lue lisää

Tarkennustako, ei vaan tyhmennystä.
>>Kysymys onkin siitä, miten seurakuntaäiti synnyttää täällä maan päällä epäuskoisia elävään uskoon. **
Olet aika vekkuli, ”seurakuntaäiti”? Kuka se on, sehän ei esiinny Raamatussa ja Sinä markkinoit sitä?
Aika törkeää.
Se mikä ei ole Jeesuksesta, on saatanasta, joten olet valinnut puolesi.
Näin ollen ei kenenkään ole syytä perustella saatanan otantoja.
Sitten, MINÄ SEURAKUNNAN JÄSEN PAVE OLI?
Voitko tuoda paikan esille?
Vai oliko VL?
Vielä lisää tyhmyyttäsi, Jumalalla ei ole seurakuntaa, Hänellä on Israel, mutta Jeesuksella ja saatanalla on.
>>1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa. ** On todella puurot ja vellit sekaisin.
Väitit, että ”” Paavali oli Jumalan seurakunnan jäsen, joten hän saattoi sanoa seuraavalla tavalla:””
Miksi Hän sitten kirjoittaa kaksi kertaa Kristuksen sanoman jakeeseen, ei kertaakaan Jumalaa.
Jeesuksella on seurakunta ja Hän on aina kulmakivi, mutta lahkoilla asia on toinen.
>>Näin se menee, että päästön avainten virka on täällä maan päällä uskovaisilla, joilla on Pyhä Henki.** Missä siinä avaimista puhutaan?? Haloo, herää jo.
>>Se on kyllä totta, että evankeliumin julistaja ei voi synnyttää sellaista elävään uskoon, jolle Jumala ei kaikesta huolimatta lahjoita uskoa julistettuun evankeliumiin. ** Kyllä olet saatanan kätyri.
Eli ei voi tulla uskoon evankeliumista. Uskoon voi tulla vaikka tikkarista, se vain sattui silloin suuhun, kun Jeesus ilmeni Hänen elämäänsä.
Sitä et tiedä, kun sydämessäsi ei ole Messiasta.
Ihmisen pitää uudestisyntyä, ennekuin perii Jumalan Valtakunnan.
Usko on ratkaisu, kuten Paavalilla, Hän otti Jeesuksen vastaan ja lähti levittämään ohjeen mukaan evankeliumia ja kastamaan.
Vai on katuminen Jumalan työ, ei vaan puhtaan Jeesuksen seuraajan oman tunnon tuote.
Oletko muslimi?
Kes.

rippe31:lle vastaus: Etkö huomaa tuon jakeen Joh. 3:8 merkitystä. Se on tullut selvästi esille tälläkin keskustelusivulla. Ne, jotka eivät ole Hengestä syntyneitä, eivät voi ymmärtää millään, että tuossa "piskuisessa laumassa" (Lutherin käyttämä ilmaus uskovaisista suomennettuna) voivat olla ne, joihin hänkin kuuluu ja saa siinä elää elävässä iankaikkisen elämän toivossa. Näin se hakomaja yrttitarhassa on peitetty tämän maailman ihmisten silmiltä. Se on se pelto, jossa aarre on. Aarteen löytäjä osti sen pellon (maailmalle näkyy vain pelto), jotta sai samalla sen peltoon kätketyn aarteen. Näin jotenkin meni se tunnettu vertaus.

Pelto näkyy rumana eikä minkään arvoisena, vaikka sinne on kätkettynä aarre. Onnellinen se, joka on aarteen löytänyt. Se on Jumalan lahja. Pyhä Henki opettaa meitä uskovaisia hylkäämään kaikki sellainen, mikä uhkaa tulla uskomisen esteeksi. Me emme vaella lain vaan armon alla. Meillä on itsellämme halu välttää syntiä. Kuitenkin evankeliumiin kuuluvat myös neuvon, nuhteen ja myös opetuksen sanat.

Kyllä tekisi ry viisaasti, jos palauttaisi tälle pastorille puhujan oikeuden.
Vastaava on tapahtunut n. 35 vuotta sitten Kinnulassa, kun ry ei päästänyt seurakunnan kirkkoherraa Heikki Järvistä puhumaan. Lapuan hiippakunnan piispa Sariola joutui puuttumaan asiaan ja tilanne saatiin korjattua. Tästä kerrottiin piispan muistelmakirjassa.
Yksittäiset kristityt joutuivat olemaan yhteydessä piispaan ,jotta asia saataisiin korjaantumaan. Näin voisivat nytkin penkkijäsenten tehdä.

Sitä paitsi tämä teema käsiteltiin jo 1800-luvulla lestadiolaisuuden leviämisen yhteydessä. Useat lestadiolaiseen liikkeeseen kuuluvat papit joutuivat tekemään kirkolle selvitystä opistaan eivätkä he koskaan sanoneen, että uskovaisia olisi vain lestadiolaisten joukossa. Jos niin olisivat sanoneet, olisi koko liike jo aikoja sitten eronnut/erotettu kirkosta. Voitte vaikka tarkistaa asian SRK.n myymästä julkaisusta, esimerkiksi Seppo Lohen tutkimuksesta Pohjolan kristillisyys. Silti he saattoivat samalla jatkaa herätyskokouksissa puhumistaan. On aikoihin eletty !

Lieneekö tämä tapahtumasarja perua 1970-luvun hoitokokousajoilta, jotka Jyväskylässäkin olivat vaikeita. Seurakunta ei antanut syntejä anteeksi, ellei niitä osannut juuri oikealle tavalla pyytää. Ei kelvannut sanoa, että pyytää vaikka kokovikaisena anteeksi, piti tehdä parannusta väärästä hengestä ennen kuin anteeksianto tuli. Edessä oli tuiman näköinen puhuja eikä kukaan uskaltanut olla eri mieltä.

Entä miten johtokunta ko. paikkakunnalla toimii? Sitäkin on tämä pappi ihmetellyt. Ei sen tehtävä ole ohjailla yksityisten ihmisten elämää tms.

Ja vielä:
Myös nykyinen SRK:n pj Juntunen on Kalevan haastattelussa tuominnut tämän nykyisen toiminnan. Nämä tiettyjen ryitten tempaukset.

jkljkljkl kirjoitti:

Kyllä tekisi ry viisaasti, jos palauttaisi tälle pastorille puhujan oikeuden.
Vastaava on tapahtunut n. 35 vuotta sitten Kinnulassa, kun ry ei päästänyt seurakunnan kirkkoherraa Heikki Järvistä puhumaan. Lapuan hiippakunnan piispa Sariola joutui puuttumaan asiaan ja tilanne saatiin korjattua. Tästä kerrottiin piispan muistelmakirjassa.
Yksittäiset kristityt joutuivat olemaan yhteydessä piispaan ,jotta asia saataisiin korjaantumaan. Näin voisivat nytkin penkkijäsenten tehdä.

Sitä paitsi tämä teema käsiteltiin jo 1800-luvulla lestadiolaisuuden leviämisen yhteydessä. Useat lestadiolaiseen liikkeeseen kuuluvat papit joutuivat tekemään kirkolle selvitystä opistaan eivätkä he koskaan sanoneen, että uskovaisia olisi vain lestadiolaisten joukossa. Jos niin olisivat sanoneet, olisi koko liike jo aikoja sitten eronnut/erotettu kirkosta. Voitte vaikka tarkistaa asian SRK.n myymästä julkaisusta, esimerkiksi Seppo Lohen tutkimuksesta Pohjolan kristillisyys. Silti he saattoivat samalla jatkaa herätyskokouksissa puhumistaan. On aikoihin eletty !

Lieneekö tämä tapahtumasarja perua 1970-luvun hoitokokousajoilta, jotka Jyväskylässäkin olivat vaikeita. Seurakunta ei antanut syntejä anteeksi, ellei niitä osannut juuri oikealle tavalla pyytää. Ei kelvannut sanoa, että pyytää vaikka kokovikaisena anteeksi, piti tehdä parannusta väärästä hengestä ennen kuin anteeksianto tuli. Edessä oli tuiman näköinen puhuja eikä kukaan uskaltanut olla eri mieltä.

Entä miten johtokunta ko. paikkakunnalla toimii? Sitäkin on tämä pappi ihmetellyt. Ei sen tehtävä ole ohjailla yksityisten ihmisten elämää tms.

Lue lisää

Liippaa niin läheltä tämäkin:
"Vastaava on tapahtunut n. 35 vuotta sitten Kinnulassa, kun ry ei päästänyt seurakunnan kirkkoherraa Heikki Järvistä puhumaan. Lapuan hiippakunnan piispa Sariola joutui puuttumaan asiaan ja tilanne saatiin korjattua. Tästä kerrottiin piispan muistelmakirjassa."

Olen sitä aikapolvea ja en muista tarkkaan tarina...olis kiva tietää tästälin lisää. Mista saisi tietoa?

Kirjoittajalla on väärä ymmärrys siitä, miten Jumalan seurakunnassa kutsutaan sananpalvelijoita tehtävään. Piispan valta ulottuu vain oman hiippakuntansa pappien palvelutehtäviin kirkossa. Suviseuroissa messun liturgina voi toimia kutsuttuna vaikkapa piispa (kuten on ainakin kerran tapahtunut), koska kysymys on kirkollisesta toimituksesta. Sen sijaan paikallinen rauhanyhdistys kutsuu omat sananpalvelijansa uskovaisista maallikoista ja mahdollisesti alueella olevan uskovaisen papin. Ulkopuolinen piispa ei voi sanella hänen hiippakuntansa alueella toimiville rauhanyhdistyksille, ketä nämä kutsuvat sananpalvelijoikseen.
Joitakin varsinkin teologiaa opiskelleita ovat rauhanyhdistykset kutsuneet puhujiksi nuorina, mutta viime aikoina monet näistä kirkon virkaan päästyään ovat joutuneet uskon puolesta haaksirikkoon. On jouduttu huomaamaan, ettei elävä kiristillisyyskään ole pelkkää kasvatuskristillisyyttä. Elävä usko on jokaisen kohdalla omakohtainen asia. Myös sananpalvelija Jumalan seurakunnassa elää siitä evankeliumista, mitä hän julistaa.
Joh. 10:1 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ei mene ovesta lammastarhaan, vaan nousee sinne muualta, se on varas ja ryöväri.
2 Mutta joka menee ovesta sisälle, se on lammasten paimen.
3 Hänelle ovenvartija avaa, ja lampaat kuulevat hänen ääntänsä; ja hän kutsuu omat lampaansa nimeltä ja vie heidät ulos.
4 Ja laskettuaan kaikki omansa ulos hän kulkee niiden edellä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä ne tuntevat hänen äänensä.
5 Mutta vierasta ne eivät seuraa, vaan pakenevat häntä, koska eivät tunne vierasten ääntä."
Epäuskoon joutunutta sananpalvelijaa uskovaiset pakenevat, koska he eivät tunne vieraan ääntä. Näin on tapahtunut niiden rauhanyhdistyksen sananpalvelijan tehtävässä toimineiden pappien kohdalla, jotka on vapautettu tehtävästään. Jumalan elävässä seurakunnassa myös ulkopuolisen piispan ääni on tässä asiassa vieras eivätkä uskovaiset sitä seuraa.

kiinnostaaNyt2015 kirjoitti:

Liippaa niin läheltä tämäkin:
"Vastaava on tapahtunut n. 35 vuotta sitten Kinnulassa, kun ry ei päästänyt seurakunnan kirkkoherraa Heikki Järvistä puhumaan. Lapuan hiippakunnan piispa Sariola joutui puuttumaan asiaan ja tilanne saatiin korjattua. Tästä kerrottiin piispan muistelmakirjassa."

Olen sitä aikapolvea ja en muista tarkkaan tarina...olis kiva tietää tästälin lisää. Mista saisi tietoa?

Lue lisää

Muistaakseni Yrjö Sariolan kirjassa: "Kipua ja siunausta" (Päivä Osakeyhtiö 1999). En tiedä, onko enää myynnissä vai pitäisikö etsiä divareista. Voin palata asiaan myöhemmin tällä palstalla, kun pöly vähän laskeutuu tämän keskustelun päälle. Heikki Järvinen oli hänen lapsuusystävänsä ja muutenkin hänelle oli lestadiolaisiin yhteyksiä. Ei siinä kertomuksessa mitään hyvin erikoista paljastunut. Hän muistelee sen tapahtuneen 1980-luvun alussa. Ryn uskovien pyynnöstä hän oli johtokuntaan yhteydessä ja asiat sovittiin niin, että kirkkoherra sai takaisin puhujan oikeudet.

Yrjö Sariola kertoo kinnulalaisista lestadiolaisista ystävistään myös kirjassa "Polun kulkijat"(Päivä Osakeyhtiö 2003). Kirjat tulivat minun käsiini vähän sattumalta.

Kysymys on siitä, ketä nämä "ryn uskovat ovat". Yrjö Sariola ei ulkopuolisena ole asiantuntija tunnistamaan mahdollista eriseuraa yhdistyksellä käyvän väen joukossa. Tulin itse Helsinkiin opiskelemaan syksyllä 1980. Silloin Helsingissä järjestettiin Fredrikinkadun tiloissa. Huomasin, että naapuriovesta mentiin sisälle toisen leastadiolaisen suunnan tiloihin, jossa puhujina toimi minulle tuntemattomia. Jossain vaiheessa selvisi, että molemmat tilat olivat olleet yhtä seuratilaa aiemmin, mutta syntyneen eriseuran tuloksena oli tullut aika muurata seinä kahdeksi jakautuneen tilan väliin. Silloinkin tuohon toiseen joukkoon ilmeisestikin meni enemmän noita pitemmälle teologisia opintoja opiskelleita. Espoon piispaksi oli pyrkimässä yksi sellainen tohtori joitakin vuosia sitten. Vanhoillisille tuo puolikas seuratila kävi pieneksi ja 80-luvulla rakennettiin uusi toimitalo Oulunkylän Veräjämäkeen. Lisäksi espoolaiset hankkivat pian sen jälkeen oman toimitalon. 1960-luvulla irtautui ns. pappiseriseura. Molemmissa näissä on piirteenä se, että teologisen koulutuksen jälkeen jotkut ovat etääntyneet vahvasti maallikkotaustaisten sisäisten hengellisten pappien yhteisöstä. Elävän uskon saaneet pakenevat minkä tahansa piispan alaisina toimivien eriseuraisten pappien pyrkimystä muuttaa uskovien hengellistä yhteyttä toisiin saman uskon saaneisiin. Tämä voi merkitä hyvin kivuliaita aikoja, jos eriseuraan menneet jäävät sotkemaan seurakuntaa eivätkä toimi aiempien tapausten mukaisesti ja muodosta joukkoineen omia yhteisöjään. Jumala ei salli omiaan kiusattavan yli voimain, vaan hän valmistaa pääsyn. Aikanaan pappiseriseuran teologiopiskelijat kiusasivat vanhoillisten opiskelijoita sillä, ettei heille ole enää tilaa ev.lut. kirkossa. Nyt on toinen aika. Jumala saattaa nyt nähdäkin paremmaksi irrottaa uskovien "piskuinen lauma" omaksi kirkoksi kuten se onkin muutamissa maissa. Maailma saa pelätä omaa tulevaisuuttaan. Uskovaisten ei tarvitse pelätä.

Käsitykseni mukaan Helsingissä osoitteessa Fredrikinkatu 61 sijainnut rukoushuone oli jo 1900-luvun alussa jäänyt vanhoillisten ja uusheräyksen yhdessä omistamaksi. Esikoisten joukko häädettiin ja he joutuivat rakentamaan oman rukoushuoneen Puistolaan. Tapahtuman lienevät olleen varsin raakoja.

Kun tällä paikalla ollut, 1800-luvulla rakennettu puurakennus purettiin ja korvattiin kivitalolla, saivat sekä vanhoilliset että uusheräys omat toimitilat. Fredrikinkatu 61b on edelleen uusheräyksen omistama. Tämä liike on siis paljon vanhempaa perua kuin 1930-luku.

Lapuan hiippakunnan piispana toimii nykyisin Simo Peura, jonka tehtävänä on huolehtia luterilaisen kirkon opin vaalimisesta, varsinkin koskien pappeja.

En ole lukenut tarkemmin esikoisten lähdöstä, mutta en ole kuullut häätämisestä.
Olen ymmärtänyt niin, että lähtijät ovat alkaneet opettaa toisella tavalla kuin ne, jotka ovat halunneet jäädä vanhoillisiin. Olen kyllä joskus kuullut, mikä opetus esikoisilla on eri tavalla kuin meillä, mutta en tarkkaan muista sitä luentoa. Vanhurskauttamisoppiin liittyvä asia ainakin voi olla niin keskeinen ero, että silloin ei voi olla yksimielisyyttä Kristuksen opista. Esikoiset, myönnän, ovat olleet vanhoillisia enemmän kirkon pappeutta vältteleviä omassa keskuudessaan.

jänöjussit kirjoitti:

Käsitykseni mukaan Helsingissä osoitteessa Fredrikinkatu 61 sijainnut rukoushuone oli jo 1900-luvun alussa jäänyt vanhoillisten ja uusheräyksen yhdessä omistamaksi. Esikoisten joukko häädettiin ja he joutuivat rakentamaan oman rukoushuoneen Puistolaan. Tapahtuman lienevät olleen varsin raakoja.

Kun tällä paikalla ollut, 1800-luvulla rakennettu puurakennus purettiin ja korvattiin kivitalolla, saivat sekä vanhoilliset että uusheräys omat toimitilat. Fredrikinkatu 61b on edelleen uusheräyksen omistama. Tämä liike on siis paljon vanhempaa perua kuin 1930-luku.

Lapuan hiippakunnan piispana toimii nykyisin Simo Peura, jonka tehtävänä on huolehtia luterilaisen kirkon opin vaalimisesta, varsinkin koskien pappeja.

Lue lisää

Taitaa olla kyse eri tilasta. Vanhoillislestadiolaisten tilassa on tietääkseni kirjakauppa tai ainakin ollut ja uusheräyksen omistamassa tilassa toimivat myös Rauhansanalaiset joskaan eivät omista sieltä mitään. Esikoisten historiasta en tiedä.

Tästä samalla paikalla olleesta entisestä puutalosta löytyy kuva esim. Seppo Lohen historiantutkimuksen kirjasta Pohjolan kristillisyys. Siinä olivat molemmat yhdessä. Historiatietoa voit saada myös RS:n professorilta Jouko Taloselta ja hänen nauhotetuista luennoistaan. Nykyisessä kivitalossa SRK ja uusheräys ovat alusta asti olleet erillään.

Helsingin ry oli osoitteessa Fredrikinkatu 61 A 1980-luvulle asti ja kyseinen tila on nykyisin siis ilmeisesti kirjakauppana. Etsivä xx ei liene siellä käynyt.

Oikeastaan olen. Siis olen käynyt siellä uusheräyksen omistamassa rukoushuonetilassa ja käynyt siellä kirjakaupassa silloin kun se on ollut kirjakauppa, mutta en ole käynyt siellä kirjakaupassa silloin kun siellä toimi vanhoillislestadiolainen rauhanyhdistys. Minä tunnen rööperin, Fredan ja ne nurkat sekä sen melkein vastapäätä olleen Sleyn kirkon, myös ajalta jolloin se oli kapakka. Sekä kaikki ne niiden tienoiden luterilaiset kirkot Johanneksen, Agricolan, Vanhan kirkon hyvin pitkältä ajalta, voi sanoa että pidemmältä ajalta kuin suurin osa rauhanyhdistyksen väestä. Tuttuja ovat päältäpäin myös metodistikirkko ja juutalaisten synagooga.

Joh. 3:1 Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin SINULLE: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja SINÄ kuulet sen huminan, mutta ET tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt." (Raamatun käännös 1933/38)
Joh. 3:1 Now there was a man of the Pharisees named Nicodemus, a ruler of the Jews.
7 Don't marvel that I said to YOU, 'you must be born anew.'
8 The wind [The same Greek word (pneuma) means wind, breath, and spirit.] blows where it wants to, and YOU hear its sound, but don't know where it comes from and where it is going. So is everyone who is born of the Spirit." (World English Bible).
8 The wind [The same Gk. word can be translated both wind and spirit.] blows where it wants to. YOU hear its sound, but YOU don't know where it comes from or where it is going. That's the way it is with everyone who is born of the Spirit.” [Eccl 11:5; 1Cor 2:11] (International standard).
---
Vloulaisista paljastaa itsensä. Hän poimii yksittäisen jakeen eikä ota huomioon tekstiyhteyttä. Hän luulee, etteivät elävässä uskossa olevat ole selvillä Pyhästä Hengestä. Uskovaisilla on itsellään Pyhän Hengen vakuus sydämessään kuten Paavali siitä kirjoittaa monin paikoin. Edellä oleva teksti osoittaa, että SINÄ et tiedä, mistä Pyhä Henki tulee. Kuka on tekstin sinä eli hän, jonka kanssa Jeesus keskustelee? Hänhän on Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä eikä esimerkiksi Jeesuksen kutsuma opetuslapsi. Nikodeemuksen tavoin epäuskoiset eivät tiedä, mistä Pyhä Henki tulee. Kirjoittajan vloulaisista väite tulee kumotuksi. Raamattu_vahvistaa-teksti saa raamatullisen vahvistuksen.

lähilukua_oppimaan kirjoitti:

Joh. 3:1 Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin SINULLE: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja SINÄ kuulet sen huminan, mutta ET tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt." (Raamatun käännös 1933/38)
Joh. 3:1 Now there was a man of the Pharisees named Nicodemus, a ruler of the Jews.
7 Don't marvel that I said to YOU, 'you must be born anew.'
8 The wind [The same Greek word (pneuma) means wind, breath, and spirit.] blows where it wants to, and YOU hear its sound, but don't know where it comes from and where it is going. So is everyone who is born of the Spirit." (World English Bible).
8 The wind [The same Gk. word can be translated both wind and spirit.] blows where it wants to. YOU hear its sound, but YOU don't know where it comes from or where it is going. That's the way it is with everyone who is born of the Spirit.” [Eccl 11:5; 1Cor 2:11] (International standard).
---
Vloulaisista paljastaa itsensä. Hän poimii yksittäisen jakeen eikä ota huomioon tekstiyhteyttä. Hän luulee, etteivät elävässä uskossa olevat ole selvillä Pyhästä Hengestä. Uskovaisilla on itsellään Pyhän Hengen vakuus sydämessään kuten Paavali siitä kirjoittaa monin paikoin. Edellä oleva teksti osoittaa, että SINÄ et tiedä, mistä Pyhä Henki tulee. Kuka on tekstin sinä eli hän, jonka kanssa Jeesus keskustelee? Hänhän on Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä eikä esimerkiksi Jeesuksen kutsuma opetuslapsi. Nikodeemuksen tavoin epäuskoiset eivät tiedä, mistä Pyhä Henki tulee. Kirjoittajan vloulaisista väite tulee kumotuksi. Raamattu_vahvistaa-teksti saa raamatullisen vahvistuksen.

Lue lisää

"" Hän luulee, etteivät elävässä uskossa olevat ole selvillä Pyhästä Hengestä. Uskovaisilla on itsellään Pyhän Hengen vakuus sydämessään kuten Paavali siitä kirjoittaa monin paikoin. ""

Vaikka vanhoilliset sanovat, että heillä on Pyhä Henki, niin näyttää kuitenkin siltä, että he eivät ymmärrä Pyhän Hengen monipuolista ja rajoittamatonta työtä koko maailmassa, missä Jeesuksen Kristuksen omat toimivat ja tekevät työtä Pyhässä Hengessä. Totta, että uskovaisilla on itsellään Pyhän Hengen vakuus sydämessään kuten Paavali siitä kirjoittaa monin paikoin. Mutta eivät mene sanomaan muille, että vain minulla tai vain meillä on. Vloulaisista kirjoittaa ihan oikein, miten emme määrää: "missä tuuli puhaltaa ja mistä tulee ja minne menee." Epäuskoiset eivät määrää, eikä uskovaisetkaan, vaan se on Korkeamman käsissä.

Todellakin, uskovaiset eivät määrää Pyhän Hengen eli Kristuksen Hengen toiminnasta, vaan Kristuksen Henki opettaa ja ohjaa uskovaista, joka tahtoo pysyä kuuliaisena Jumalan sanalle. Uskovainen ei voi määrätä Kristuksen Henkeä avaamaan evankeliumin sanomaa oman tahtonsa mukaan, vaan se on Jumalan työ herättää synnintunto ja uskoa evankeliumi. Martti Luther varoitti aikanaan hurmahengistä, jotka väittivät juuri sitä, että he voivat itse omassa päässään ilman Jumalan sanaa päättää, mitä Pyhä Henki tekee. Evankeliumi on Jumalan voima. Ihminen, joka saa parannuksen armon, ilmoittaa kyllä itsensä monin tavoin saamastaan lahjasta. Hänen ilonsa ei jää piiloon. Usein sellainen haluaa mennä kohta itsekin puhuttelemaan epäuskoisia ystäviään, jotta nämäkin saisivat kokea saman ilon. Usein hän joutuu kuitenkin pettymään. Paavali kirjoitti 2. Korinttilaiskirjeen taistellakseen sellaisia vastaan, jotka yrittivät Paavalin synnyttämässä seurakunnassa julistaa toista evankeliumia ja pitivät Paavalin halpana. Paavali piti heitä väärinä apostoleina ja valheveljinä. Samassa kirjeessä Paavali painottaa sitä, että hänen apostolin virkansa on Hengen virka eikä kirjaimen (Mooseksen lain) virka.

se syy Tuomas-rievun sekoiluihin, jos se haluaa akkansakin papittareksi

Vaikuttaa siltä, että tällä "VL-puhuvaisella" ei ole enää Pyhä Henki valaisemassa ymmärrystä. Silloin hänetkin tulee vapauttaa saarnavirasta, joka on Hengen virka kuten Paavali todistaa omasta apostolin virastaan. Komentoija "VL-puhuvainen" näyttää siirtyneen niiden valheapostolien kaltaiseksi, joita vastaan Paavali kirjoiti 2. Korinttilaiskirjeen. Apostolien teoissa Paavali varoitti Miletossa viimeisessä tapaamisessa: Apt. 20:29 29 Minä tiedän, että lähtöni jälkeen teidän joukkoonne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä. [Matt. 7:15 ]. Tapio Holma saarnasi äsken tästä kohdasta.

Hoitokokouksissa 70 -luvulla ja sen jälkeen uskovaisten laumaan tuli hoitajia ja ne olivat niitä susia, joista Paavalikin varoittaa. Apt. 20:29 29 Minä tiedän, että lähtöni jälkeen teidän joukkoonne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä. [Matt. 7:15 ].

Olen itse tavannut ja kätellyt hoitajiksi mieltämiäsi henkilöitä. Kaikki sydämen kristittyjä ja Jumalan valtakunnan sisäpuolella. Miten on Sinun laita, kun tuolla tavoin valheita suosit.

Jo se oli Lestadiuksen aikana ennustettu, että pukit ja keiturit tulevat viinamäkeen lahonneesta aidasta ja puskevat lampaita. Salasynneissä elävä halkaisee heidän omattuntonsa niin kuin kirveellä.

Kannattaisi lukea Lestadiuksen aikaiset kirjoitukset.

Seppo Lohi saattoi kirkon pappina tarkoittaa juuri samaa kuin Jeesus seuraavissa jakeissa: Matt. 23:1 Silloin Jeesus puhui kansalle ja opetuslapsilleen
2 sanoen: "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset.
3 Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee."
----
Tuomas Palola on käsittääkseni puhunut siitä, että tulee saarnata Jeesuksesta Kristuksesta. Kuitenkin olen kuullut, sttä hänellä olisi Jumalan seurakunta niin kuin hukassa.
1. Kor. 16:22 Jos joku ei pidä Herraa rakkaana, hän olkoon kirottu! Maran ata.
Tässä Paavalin jakeessa Herra tarkoittaa ylösnoussutta Kristusta.

1. Kor. 15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
Paavalin olleessa vielä Saul, hän kohtasi Jeesuksen:
3 Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;
4 ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
---
Miten Saul saattoi vainota Jeesusta, joka on tässä vaiheessa jo taivaassa?
Saulhan vainosi juuri Jumalan seurakuntaa. Jumalan seurakunnan vainoaminen tarkoittaa itse Jeesuksen vainoamista. Onhan Jumalan seurakunnan jäsenet Kristuksen ruumiin jäseniä.
Ei siinä silloin auta mitään se, että saarnaa muka raamatullisesti, jos ei pidä Herraa rakkaana myös siten, että pitää samanaikaisesti Jumalan seurakuntaa rakkaana.
Sanokoon Seppo Lohi mitä tahansa, mutta Jumalan seurakunnan tulee myös olla rakas, jos väittää opettavansa raamatullisesti ja myös itse elävänsä siitä evankeliumista, josta uskovaiset Jumalan seurakunnassa elävät.

Samalla paikkakunnalla ja samassa yhteisössä ei voi samanaikaisesti olla kahta keskenään erimielistä joukkoa niin, että molemmilla olisi elävä autuaaksi tekevä usko. Ainakin nuo sanat "eikä tarvita edes julistettua synninpäästöä siihen" vaikuttavat vierailta ilmaisuilta. Samalla tavalla vieraalta vaikuttaa kommentoijan puheenparsi muutenkin.
2. Piet. 2:1 Niin oli myös vääriä prophetaita kansan seassa, niinkuin teidänkin sekaanne vääriä opettajia tulee, jotka vahingolliset eriseurat tuovat ja kieltävät sen Herran, joka heidät ostanut on, saattain itsellensä nopian kadotuksen,

2. Piet. 2:1 Niin oli myös vääriä prophetaita kansan seassa, niinkuin teidänkin sekaanne vääriä opettajia tulee, jotka vahingolliset eriseurat tuovat ja kieltävät sen Herran, joka heidät ostanut on, saattain itsellensä nopian kadotuksen,

Tämä raamatunlause sopii hoitajiin.

hoitokokoukset kirjoitti:

2. Piet. 2:1 Niin oli myös vääriä prophetaita kansan seassa, niinkuin teidänkin sekaanne vääriä opettajia tulee, jotka vahingolliset eriseurat tuovat ja kieltävät sen Herran, joka heidät ostanut on, saattain itsellensä nopian kadotuksen,

Tämä raamatunlause sopii hoitajiin.

Lue lisää

Kannattaako etsiä konteksti, eikä repäistä yhtä jaetta kokonaisuudesta.

Eli lue todella missä yhtyedessä se kirjoiettiin ja kenelle ja kokonaan.

1 ISARELIN KANSAN Keskuudessa esiintyi kuitenkin myös vääriä profeettoja, ja samoin on teidänkin joukkoonne ilmestyvä vääriä opettajia. He salakuljettavat teidän keskuuteenne tuhoisia harhaoppeja, jopa kieltävät herransa, joka on ostanut heidät omikseen. Pian he kuitenkin saattavat itsensä tuhoon.

Onko SRK Israel?

Tarkkuutta ja rehellisyyttä vähän?

Kes.

2. Pietarin kirje on Uudessa testamentissa ja se on kirjoitettu varhaiselle kristilliselle seurakunnalle. Nuo sanat "teidänkin sekaanne" tai "teidänkin joukkoonne" siis viittaa niihin, jotka uskovat Jeesuksen Kristuksen omaksi Vapahtajakseen. Näinhän on myös tänä päivänä, joten kirje on suunnattu yhtä hyvin tämän päivän Jumalan seurakunnan jäsenille. Historia on osoittanut, että kirjeen viesti on ollut ajankohtainen jatkuvasti myöhemminkin siellä, missä Jumalan seurakunta on milloinkin ollut.

Miten naispappeus asia liittyy tähän keskusteluun? Sellaista asiaa Palola ei puhujana ole tuonut esiin.

yksvl kirjoitti:

Miten naispappeus asia liittyy tähän keskusteluun? Sellaista asiaa Palola ei puhujana ole tuonut esiin.

Kysyppä asiaa häneltä, jos suostuu vastaamaan ?
Kuuntele myös esim. Lopen suviseuroista lähetetty Horisontti- ohjelma, (http://areena.yle.fi/1-1545206 ) , johon toimittajaSimo Alastalo oli jälleen kerran tapansa mukaan koonnut vl- liikkeen kantoja esiin tuomaan ns. remonttiryhmään kuuluvat..
Palola väitti ko. ohjelmassa , että noin puolet vl-liikkeen papeista kannattaa naispappeutta.
Aivan älytön väite sen mielestä, joka vähänkin enemmän tuntee heitä laajemmin.
Heitäkin varmaan löytyy isosta joukosta , mutta, että useita kymmeniä ...?
Omaa kantaa hän ei ohjelmassa sanonut, kun ei kysytty.
Kysy myös ao.lta , pitääkö hän puolisonsa papiksi lukemista oikeana asiana uskovaiselle ?( vrt. tapaus : Lepppäsen pariskunta )

Yksvl voi halutessaan kysellä, mutta sanonpa vaan, että Palolalta saa helposti aitoja vastauksia toisin kuin Vl-foorumin Elihulta, joka tyytyy mustamaalaamaan muita ihmisiä ja levittämään näistä hevosmiesten tietotoimiston juttuja.

Mistä tämä tieto on peräisin? Kaiketi se ei ole tietoa lainkaan, koska Tuomas Palolan uskovaisuutta ja kuulumista Jumalan valtakuntaan ei ole muutamaa yksittäistä henkilöä lukuunottamatta kyseenalaistettu. Puhujan paikalta potkimisessa oli hiukan useampi henkilö mukana.

Piispa Peuran (historiikissa on uusheräyksen johtomiesten kuvassa yksi Peura?) hiippakunnassa taitavat uusheräyksen linjoilla olevat pyrkiä vanhoillisten sekaan keittiön kautta. Käsittääkseni aikanaan uusheränneet pyrkivät ensin järjestämään pappien keskinäisiä kokouksia ja jättämään maallikot sivummalle. Uusheräyksen taustalla on vahvasti herännäisyyden vaikutusta. Herännäisyyshän on nykyisin kirkkoon ehkä eniten sulautunut liike. Jos herännäispappi tapaa jonkun maallistuneenkin kirkon jäsenen, joka ei tiedä omaa paikkaansa missään hengellisyydessä tai edes kirkossa, niin tuollainen pappi saattaa sanoa: sinähän olet ihan tyypillinen herännyt. Meillä elävässä uskossa olevilla ei ole tuollaista epäselvyyttä hengellisestä kodista, missä olemme löytäneet Jumalan rauhan. Uskovaisessa kodissa kasvaneilla eriseuraan menneillä papeilla on ollut aikanaan lapsen usko kuten muillakin lapsilla. Elävän uskon säilyminen aikuisiässä ei ole pelkkä kasvatuskysymys. Usko on Jumalan lahja. Tieteelliset opinnot ja ihmisviisaus saattavat salakavalasti tulla Jumalan vanhurskauden=Jumalan viisauden=ristiinnaulitun Kristuksen tilalle ihmisen sydämessä. Silloin uskovaiset maallikot alkavat näkyä halpoina ja ymmärtämättöminä. Ristin teologia on juuri ihmisviisauden kääntämistä nurin ja tekemistä mitättömäksi. Uskovaisten mummojen viisaus näkyy elävässä uskossa oleville suurempana kuin korkeasti oppineitten eriseuraan joutuneiden ja epäuskoisten piispojen, pappien ja teologian professorien ymmärrys uskomisen asiassa. Tästä asiasta apostoli Paavali kirjoittaa 1. Korinttolaiskirjeen parissa ensimmäisessä luvussa. Korintin kaupunki on ollut Kreikassa ja kreikkalaiset arvostivat suuresti inhimillistä viisautta: satoja vuosia aikaisemmin Kreikassa oli elänyt nykyisinkin tunnettuja filosofeja. Sen vuoksi Paavalin täytyi ojentaa heitä pysymään Kristuksessa (Jumalan seurakunnassa ja Kristuksen opissa), koska Jumalan viisaus ja vanhurskaus on kokonaan toisenlaista.