Uusimman Moottori-lehden vertailussa 320i sai arvosanan "pappamainen aloitusmalli" tms. jääden vertailun viimeiseksi? Suoritusarvoiltan auto jäi jopa C200 K:lle.
Kummaa..
Lars
131337
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Se onkin moottorilehti!!
Parerilla Bmw pesee mesen, kuten myös toisten lehtien vertailuissa.
Ja vielä pappamainen!!!! bmw 320i:ssä on suora 6 ja 170hp, MB:ssä 4sylinteriä ja 165hp!!!!
aivan totta bemari on siirtynyt enemmän pappa ja edustus linjalle takavuosien malleista. Moottorilehden arvosteluille ei voi laittaa mitään arvoa; onko siinä ikinä haukuttu mitään autoa.Kaikki on h...tin hyviä ja S60sen arvostelu oli (aikaisempi numero) pohjanoteeraus; melkein kympin arvosana tuollaisella alustalla ja ohjauksella!
Ja MB vähemmän papampi mitä häh!!!
Moottorilehden testaajat olivat arvostelleet autot puhtaasti ensivaikutelman perusteella ts. jos bemariin olisi laitettu varusteita yli sadalla tonnilla niinkuin mersuun niin bemari olisi ollut voittaja. Kaikki mitä mersussa kehuttiin "hyvää" kohdassa oli lisävarusteita kuten valot (lisävaruste xenonit) jne Katsokaapas jos teillä sattuu olemaan lehti käden ulottuvilla..
Ok
Itseasiassa tuon bemun kiihtyvyys noinkin tehokkaalle koneelle on varsin vaatimaton. Taisi testin perusteella olla "huikeat" 9,9 0-100 km/h.......
Korjaan Moottorilehden testissä 9.9.
Manuaali kiihtyy en muista kai 8.3sec 0-100km/h ja MB vähän alle 10sec eli bemarilla vaatimatonta??
tai sitten testiautossa oli automaatti, ei pitäisi silläkään mennä kuin vähän päälle 9sec!
En ole kyseistä vertailua lukenut mutta omituiselta kuulostaa.
320:lle luvataan 8,2 0-100km/h ja on jossain lehdessä kellotettu jopa alle 8 sek. 200 Kompressorille vastaavasti luvataan 9,3sek. Kuitenkin Bemu kuluttaa vähemmän suuremmasta ja vapaasti hengittävästä koneesta huolimatta. Sedanin alusta ei ole mikään sportti mutta vielä kauempana sporttisuudesta on MB:n vakioalusta.
Aika paljon saa laittaa mausteita 200 Kompressoriin että on samalla viivalla Bemun kanssa jos sporttisuutta haluaa saada.
Omat kokemukseni Bemusta pohjautuvat omaan 320Ci:een ja saa tulla viivalle Kompressorilla ken tahtoo.
En kyllä lukenut tarkemmin oliko arvot mitattuja vai jostain muualta revittyjä. BMW:llä siis hiukka yli 9 s. ja M-B alle sen. Audihan muuten voitti koko vertailun.
Kerrohan vähän Audin voittoon saatelluista tekijöistä. Olen itse täällä ulkomailla uutispimennossa näiltä osin.
Ovatkohan ajaneet testin lumella ja luistonesto Bemus päällä. 9sek on todella huono tulos. Mikä Audi se muuten oli?
....itse silmäilin artikkelin kirjastossa, joten en painanut tarkemmin mieleen. Olisikohan ollut 1.8T, ja Quattro. Muistaakseni ei olut liukkaalla kelillä. Mersun ESP:tä ne sanoivat yliennakoivaksi, en muista BMW:stä sanotun mitään.
On joskus aiemminkin tullut kritisoitua meikäläisiä autolehtiä.
Ei siinä mitään että 320i jäi viimoiseksi,jokaisella lehdellä on oikeus omaan mielipiteesensä...
Mutta:
On todella ristiriitaista että hinta/laatu kriteeri on bemarissa huonoin !!! Miten voi olla näin kun ulkomaalaisetkin lehdet käyttävät tätä epämääräistä kriteeriä poikkeuksetta sanovat aina että bemari on tuossa juuri paras,ei hinnassa vaan laadussa !!
Vertailu on kaiken kaikkiaan todella omituinen ja haluaisinkin tietää mitä renkaita bemarissa on käytetty kun siitäkin löytyy moitittavaa. Amatöörimäistä olla ilmoittamatta renkaiden merkkejä ja tyyppejä.
Mitenkä voidaan verrata bemarin mielestäni yli pehmeää vakioalustaa
mersun sportti alustaa ??
Lehden kriteetit:
Hauskuus---mikä se on ?
Miksi pitää muuten aina korostaa että onpas nämä kalliita !
Samaisessa lehdessä Imprezan koeajossa lukee " tien päällä WRX tuntuu erittäin vakaalta 215/45/17 ZR renkaista huolimatta, Se ei juurikaan reagoi uriin tai tiellä lojuvaan loskaan" Onkos pojilla tai tässä tapauksessa ehkä jo hieman liian vanhoilla ukoilla hieman ennakkoluuloja renkaiden suhteen. Mitenkäs tuollaiseen voi muutakaan laittaa,nastat vai ;) ja ei kai sentään Z-luokkaa .... ei talvella ajeta kesärenkailla !!!! :()
Pitäisiköhän itse alkaa tekemään vertailutestejä
Eiköhän ne suoritusarvot ole valmistajan ilmoittamia, kuvissahan näkyy lunta olevan joten ei ole oikein pystyneet mittaamaan 0-100km/h.