tuomiota ja päätöksiä?
Minä en luota.
Luotatko että oikeuslaitos tekee oikeudenmukaisia
ainaainaaina
90
611
Vastaukset
- kaiken.kokenut
Ei ole tehnyt vuosikymmeniin. Raha ratkaisee. Aina!
- Mutkunmutku
Oikeuden istujien asenne elämään värittää heidän kantansa , voidaan todistella miten hyvänsä mutta viimekädessä vihreää kirjaa tulkitsevat tuomarit . Oikeus on mielivaltaa koska siitä voidaan valittaa , tuohan tuo esille jo sen ettei tulkinnat osukkaan kohdalleen .
- provo
Ei meillä rahalla oikeutta saa, on hyvin arveluttavaa tarjota rahaa tuomarille,
ovat muutenkin hyvin herkkänokkaisia, kerrotaan juristipiireissä.
Alla kopio ylen oikeustoimittajan kanssa käymästäni keskustelusta, siis sen ensimäinen viesti.
Date: 07.04.2014 18:33
Subject: Näkemykseni.
Tervehdys!
Muutama viikko sitten tv uutisissa särähti korvaan asianajajien
palautteen aiheuttama närästys käräjätalossa.
Minä en yhtään ihmettele asiaa.
Juristipiireissä oikeuslaitos kulkee arvauslaitoksen nimellä.
Toimittajatkin voisi kysyä toisen osapuolen näkemyksen asiaan.
tietenkin se on helppoa ja nopeaa kun joku sanelee mielipiteensä ja
se toistetaan päivän mittaan jopa kymmeniä kertoja eri kanavilla ja
lähetyksissä.
Yritän tiivistää tekstini, joten en paljon voi perustella.
Jos haluatte lisätietoja annan mielelläni.
Minulla on muutamia omakohtaisia kokemuksia oikeuslaitoksen
toiminnasta.
Ostin uuden auton, hajosi ensimäisenä päivänä, kolmen vuoden kohdalla
oli korjauskulut yli puolet ostohinnasta, viiden vuoden kohdalla hajosi
niin ettei kannattanut korjata.
Eikä yhtään ainoaa ehjää päivää ollut.
Vein asian käräjille, myyjän oma henkilokunta valehteli salissa että
vaihdevivusto on kuluva osa, ja se kuuluu vaihtaa 7 kertaa kolmen
vuoden aikana. Tuomari täti uskoi valheen ja hävisin. Lisää maksettavaa tuli
reilusti.
Eräs asianajaja kertoi tästä tuomarista että kaikissa asioissa se on
sama, ei ymmärrä mistään mitään.
Onneksi hovissa arvattiin toisin.
Tiedän erään nuoren naisasianajajan, on ajokortti, vaan ei tiedä mitä
tarkoittaa pitkät / kaukovalot autossa. Monia muitakin vastaavia
asioita.
Ei oikein pärjää työssään. Hoidetaan omia asioita työaikana, tullaan
myöhässä ja lähdetään hyvissä ajoin, palkkakin on liian pieni.
Siis tulevaa käräjätuomariainesta.
Ostin kiinteistön jossa oli osuuskauppa vuokralla, iso viljavarasto
100 euroa kuukausivuokra, sovittiin vuokrasopimuksen keskeytys, ja voivat
olla hieman yli jos on tarvis.
Olivat kolme kuukautta, mutta ei ollut varaa maksaa vuokraa, siis
osuuskaupalla.
Käräjäpäätös-- yksipuolinen tuomio koska vastaaja ei suvainnyt saapua
edes paikalle. Korvauksia tuomittiin reilu pari tonnia.
No, hakivat takaisinsaantia, ja saivat vaikka ei mitään perusteita.
Sama oikeustalo /oikeusaste, käsiteltiin uudestaan,
aivan päinvastainen tulos.
Miten sama asia voidaan käsitellä samassa paikassa kahteen kertaan,
ja lopputulos vielä aivan päinvastainen.
En jaksanut enää sitä pelleilyä jatkaa.
Ostin kiinteistön jonne ei ole tieoikeutta ulosottohuutokaupassa
vuosi sitten.
Maanmittauslaitos teki katselmuksen syksyllä ja tieoikeus myönnettiin
entisen omistajan tilan läpi johtavaa tieuraa pitkin.
Valittivat kiusatakseen maaoikeuteen.
Asia seisoo siellä edelleen, alkuvuodesta olin yhteydessä ja
sanottiin ettei voi tehdä katselmusta ennen kesää, siellähän maastossahan oli
vain muutama aste lämmintä.
Ja meillä on yli sata juttua vuodessa, ettei ehdi muutenkaan.
Jos työpäiviä on yli kaksisataa, ja arvaus että henkilokuntaa
maaoikeudessa 10, luultavasti vielä pahasti alakanttiin.
tarkoittaa että 10 ihmistä kasittelee yhtä asiaa kaksi päivää,
uskomatonta.
Maanmittauslaitoksen valmiiksi valmistelema asia-- puolen tunnin
juttu.
Yhdeltä ihmiseltä.
Asioin tuossa jokin aika sitten Mynämäen käräjatalossa paperiasioissa
vajaa kymmenen kertaa.
Eri aikaan päivästa aina, ja joka kerta kun menin koko 20 hengen
ryhmä oli kahvihuoneessa ja kuului jo kauas yksityisasioiden kalkatus.
Toki minua heti tultiin palvelemaan, joskus meni puolikin tuntia, ja
henkilö palasi takaisin kun lähdin.
Ei ole ihme että kaikki kestää.
Tuossa juuri uutisoitiin että joku oli lyönyt toista puukolla 17
kerta.
Se ei olut tapon yritys vaan lievä pahoinpitely, ja tekijä käveli
vapaana ulos, (ehdonalainen).
Se vanha vitsi naisen luvattomasta käyttöönotosta ei ole kohta vitsi.
Kyllä sen joku kohta ratkaisee.
Ja muutama vuosi, niin siitä saa tekijä naiselta vielä
vahingonkorvaukset.
Olisiko jonkun syytä herätä tsaarinajan pölyjen keskeltä.
Ei ihme että valtionvelka lisääntyy kun koko virkakunta on
patalaiskoja ja pääosin vielä täysin kykenemättömiä työn tekoon.
Tiedän erään käräjätalossa työskentelevän, kirjoittelee paljon eri
nettisivuille, aina ja vain virka-aikana.
Yksi erikoisuus on nämä huoltajuuskiistat,
lähes kaikki oikeusapuihmisiä, eli valtio maksaa juristin palkkion,
samoja asioita väännetään uudestaan ja uudestaan, ja vain entistä
puolisoa kiusatakseen. - oikeusmuhanuhri
Mutkunmutku kirjoitti:
Oikeuden istujien asenne elämään värittää heidän kantansa , voidaan todistella miten hyvänsä mutta viimekädessä vihreää kirjaa tulkitsevat tuomarit . Oikeus on mielivaltaa koska siitä voidaan valittaa , tuohan tuo esille jo sen ettei tulkinnat osukkaan kohdalleen .
ei oikeuslaitoksilla ole mitään virkää.varman päättäjät lukutaidottomia.oliko hakkarainen ja viritane.jotka ei varmassa osaa lukea lääkärien ja mangneettikuvien lausuntoja.samoin on vakutusoikeus,lukutaidottomia mullikoita ja vellihousuja eivät osaa lukea lausuntoja.mutta eiköhän käräjillä opi lukemaan lukutaidottomat varman ja vakutusoikeuden nulikatkin.toinen on kun tehdään kantelu oikeusasiamiehelle eduskuntaan.ensimmäinen parannus on jo aatu toimestani,nämä asiat ei enää vanhene eduskunnan laki muutoksen takia.näin saadaan asiat pikku hiljaa kuntoon.nyt on kerättävä kaikki vääryyttää kärsineet yhteen ja yhteiskanne varmaa ja kelaa ym vakutusoikeutta vastaan,silloin meitäkin naurattaa.
- jyrhjres
tais olla sipiläpöpilä ja stupido!!
- tuomariviekäräjille
Mutkunmutku kirjoitti:
Oikeuden istujien asenne elämään värittää heidän kantansa , voidaan todistella miten hyvänsä mutta viimekädessä vihreää kirjaa tulkitsevat tuomarit . Oikeus on mielivaltaa koska siitä voidaan valittaa , tuohan tuo esille jo sen ettei tulkinnat osukkaan kohdalleen .
kyllä on pöpiä päättäjiä,varmassa eivät osaa lukea.samoin on vakutuoikeus lukutaidottomia mullikoita.kyllä lukutaidottomille mullikoille laki löytyy kun mennään käräjille.
- kissanviikselläköhän
jyrhjres kirjoitti:
tais olla sipiläpöpilä ja stupido!!
Sipilää kepulaiset kehuu Kyösti Kallion veroisena.
En ole huomannut hänen puolueen puheenjohtajana tai nyt pääministerinä osoittaneen mitään erinomaisuutta - takinkäännössä nykyhallitus lienee
osoittanut olleensa melko hyvä etten ylisanoihin syyllistyisi niin jäötän jatkamatta.
- Kissa giirellä räätälinä...
- ö-Öö
Periaatteessa kyllä.
Epäoikeudenmukaisia tulee kyllä varmasti. Pari syytä. Pitää olla todisteet, niitten mukaan oikeutta käydään, ei mututuntumalla, ei tunteella. Ja lainsäädäntö on aivan mahdoton hässäkkä, sitä mahdoton laatia kaikkia mahdollisia asioita huomiovaksi. Lakejahan rukataan jatkuvasti, ei ne ikinä tule valmiiksi.
Oikeudenmukaisuus kuitenkin yleismoraalinen käsite, ei se kaikilla ihmisillä ole sama. Vaikka tuomio olisi täysin pätevä ja laillinen, joku voi kokea sen epäreiluksi. Ja siitä kai yleensä kyse.
=DW=- kaiken.kokenut
Ei auta todisteet. Ne ohitetaan ilman mainintaa. Oikeudenkäyntipöytäkirjat vääristetään. Sinäkin uskot tämän vasta kun se itsellesi tapahtuu.
- ö-Öö
kaiken.kokenut kirjoitti:
Ei auta todisteet. Ne ohitetaan ilman mainintaa. Oikeudenkäyntipöytäkirjat vääristetään. Sinäkin uskot tämän vasta kun se itsellesi tapahtuu.
Riippuu asianajajasta.
Oikeudenkäyntiåöytäkirjoja ei vääristellä. Enenpi kyse poliisitutkinasta. Jos se löperö, asianajajat joutuu sitten oikeudessa änkyttämään niistä ja vaatimaan lisätutkimuksia. Toi Auerin juttu kai tunnetuin, epäilen, Aarinon keissistä tulee suunnalleen yhtä sekava. Mennään ylempiin asteisiin ja taas aletaan änkyttämään "uusista" todisteista.
Oikeudenkäynnit kalliita, ei persaukisella ole varaa kalliisiin asianajajiin ja yksityisetsiviin. Siitä käsitys, että iso raha voittaa aina. Koska se voittaa, sen taki, että niillä vara palkata huipputekijät. Näin ollen persaukisen todisteet häviävät paremmille todisteille, vain siksi, että ne on kehnommat. Ei poliisi kaikkea tee.
Mutta oikeuden pöytäkirjoja ei takuulla väärennetä.
=DW= - kaiken.kokenut
Kuten sanoin: uskot vasta kun kohdallesi sattuu.
Lapsenusko on lapsenusko ja sillä jotkut tekee isoa rahaa. - mätäjalahooikeuslaitos
kaiken.kokenut kirjoitti:
Ei auta todisteet. Ne ohitetaan ilman mainintaa. Oikeudenkäyntipöytäkirjat vääristetään. Sinäkin uskot tämän vasta kun se itsellesi tapahtuu.
Olen erittäin ymmälläni ja hämmästynyt, että joudun sanomaan, että Suomessa oikeuslaitos ei toiminut eikä toimittanut sille uskottua tehtävää. Tutkiva poliisi on minun tapauksessani tehnyt ratkaisevia virheitä omaksi häpeäksensä, sekä osoittanut näin olevansa asettunut murhaajan puolelle. Tutkimus on tehty erittäin s u u r pi i r t e i s e s t i! Eli on jätetty tutkimatta suurimmaksi osaksi kokonaan ja se on edullista murhaajalle. Miksi näin, sitä en osaa sanoa, mutta uskon, että raha ja tuttavuus poliisivoimiin on ollut suurin syy tähän. Omaksi vahingokseen eräs sanoikin, että tämä juttu vain pläjäytettiin näin kokoon, sanojan on täytynyt olla poliisi kenellä muulla olisi syytä sanoa näin! Syyttäjä toiminta oli ala-arvoista ja hokseottimet ja päättelykyky olivat nolla tasoa. Koko käräjäoikeuden istunto oli täysi farssi, näin totesi oma todistajani, jonka ei edes annettu todistaa vaikka se olisi tuonun paljon lisä ymmärrystä murhaajan ajatusmaailmasta! Oikeutta edustavat (kai )myöskin asianajajat. Luonnollisesti syytetyn asianajaja oli syytetyn "puolella", vaikka mielestäni hänenkin pitäisi olla totuuden puolella, mutta niin ei ollut tässä tapauksessa. Oma asianajajani oli kummallinen tapaus, hän edisti vaitiolollaan enemmänki syyllisen(murhaajan) asiaa kuin minun. Luotin luonnollisestikin häneen, mutta takarivi oikeudessa ihmetteli miksi hän katselee vain tietokoneelta maaottelua eikä puutu oikeudenkäyntiin! Oikeuden halventamista harrastettiin rahanvoimalla.
mätäjalahooikeuslaitos kirjoitti:
Olen erittäin ymmälläni ja hämmästynyt, että joudun sanomaan, että Suomessa oikeuslaitos ei toiminut eikä toimittanut sille uskottua tehtävää. Tutkiva poliisi on minun tapauksessani tehnyt ratkaisevia virheitä omaksi häpeäksensä, sekä osoittanut näin olevansa asettunut murhaajan puolelle. Tutkimus on tehty erittäin s u u r pi i r t e i s e s t i! Eli on jätetty tutkimatta suurimmaksi osaksi kokonaan ja se on edullista murhaajalle. Miksi näin, sitä en osaa sanoa, mutta uskon, että raha ja tuttavuus poliisivoimiin on ollut suurin syy tähän. Omaksi vahingokseen eräs sanoikin, että tämä juttu vain pläjäytettiin näin kokoon, sanojan on täytynyt olla poliisi kenellä muulla olisi syytä sanoa näin! Syyttäjä toiminta oli ala-arvoista ja hokseottimet ja päättelykyky olivat nolla tasoa. Koko käräjäoikeuden istunto oli täysi farssi, näin totesi oma todistajani, jonka ei edes annettu todistaa vaikka se olisi tuonun paljon lisä ymmärrystä murhaajan ajatusmaailmasta! Oikeutta edustavat (kai )myöskin asianajajat. Luonnollisesti syytetyn asianajaja oli syytetyn "puolella", vaikka mielestäni hänenkin pitäisi olla totuuden puolella, mutta niin ei ollut tässä tapauksessa. Oma asianajajani oli kummallinen tapaus, hän edisti vaitiolollaan enemmänki syyllisen(murhaajan) asiaa kuin minun. Luotin luonnollisestikin häneen, mutta takarivi oikeudessa ihmetteli miksi hän katselee vain tietokoneelta maaottelua eikä puutu oikeudenkäyntiin! Oikeuden halventamista harrastettiin rahanvoimalla.
"mätäjalahooikeuslaitos"
No mutta tarinasihan on hauska.
Jospa tuottaisit siitä telkkari-draaman...
Ilta-lehtien sarja-kuvan ja oikean leffankin?
Kyllä sitä rahaakin pitää saada oikein tai väärin.
H.- mitävieläsanoisin
hunksz kirjoitti:
"mätäjalahooikeuslaitos"
No mutta tarinasihan on hauska.
Jospa tuottaisit siitä telkkari-draaman...
Ilta-lehtien sarja-kuvan ja oikean leffankin?
Kyllä sitä rahaakin pitää saada oikein tai väärin.
H.Asiasta on hauskuus kaukana, kun otetaan huomioon että mies murhattiin ja vaimokin yritettiin murhata. Kaikki alkoi vakavana henkirikoksena. Yllättäen asia muutettiinkin tapon ja taponyrityksen tutkimiseksi! Paikallinen lehtikin ihmetteli asiaa, miksi mitään syytä ei annettu murhatukimuksen muttamisesta tapontukimiseksi! Totta kai työmies on palkkansa annasainnut siinä ei ole mitään väärää. Korruptio on kai sinustakin vääryyttä!? Herkkäuskoinen herra Härski ja hänen kaltaisensa eivät ymmärrä olevansa edustamassa Suomen oikeuslaitosta ja totuutta!
mitävieläsanoisin kirjoitti:
Asiasta on hauskuus kaukana, kun otetaan huomioon että mies murhattiin ja vaimokin yritettiin murhata. Kaikki alkoi vakavana henkirikoksena. Yllättäen asia muutettiinkin tapon ja taponyrityksen tutkimiseksi! Paikallinen lehtikin ihmetteli asiaa, miksi mitään syytä ei annettu murhatukimuksen muttamisesta tapontukimiseksi! Totta kai työmies on palkkansa annasainnut siinä ei ole mitään väärää. Korruptio on kai sinustakin vääryyttä!? Herkkäuskoinen herra Härski ja hänen kaltaisensa eivät ymmärrä olevansa edustamassa Suomen oikeuslaitosta ja totuutta!
"mitävieläsanoisin"
Niin ne tunteet muuttuvat.
Minäkään en osaa sanoa tarinastasi muuta kuin että se on hauska ja dramaattinen.
Miksi minun pitäisi uskoa sinua?
Eihän oikeuskaan uskonut.
Kuten Jessekin aina aloittaa: Etsikäämme
ja sitten se alkaa julistaa juttua johon ei usko kukaan.
H.- ottakaakiinniketut
hunksz kirjoitti:
"mitävieläsanoisin"
Niin ne tunteet muuttuvat.
Minäkään en osaa sanoa tarinastasi muuta kuin että se on hauska ja dramaattinen.
Miksi minun pitäisi uskoa sinua?
Eihän oikeuskaan uskonut.
Kuten Jessekin aina aloittaa: Etsikäämme
ja sitten se alkaa julistaa juttua johon ei usko kukaan.
H.Ihan sama mitä uskot. Minä tiedän mitä on tapahtunut, eikä asia sinua koskekaan, sen tähden kai suhtaudut asiaan kepeähkösti!! Kerroin vain sen mitä Suomen oikeuslaitos tänään edustaa ei ainakaan oikeutta!
Pelkään vaan Suomen puolesta, laki on pyhä, vanhurska ja hyvä! Ja nyt sitä poljetaan ja korruptio rehoittaa! - halpaarvoisetasianajajat
hunksz kirjoitti:
"mitävieläsanoisin"
Niin ne tunteet muuttuvat.
Minäkään en osaa sanoa tarinastasi muuta kuin että se on hauska ja dramaattinen.
Miksi minun pitäisi uskoa sinua?
Eihän oikeuskaan uskonut.
Kuten Jessekin aina aloittaa: Etsikäämme
ja sitten se alkaa julistaa juttua johon ei usko kukaan.
H.Sanot että eihän oikeuskaan uskonut. Itseasiassa KAIKKI tiesivät totuuden, mutta KAIKKI halusivat sen salata. Eräs käräjäoikuden tuomari oli rehellinen ja ystävällinen jopa leskellekin....mutta miksi ei hänkään tehnyt mitään huomatessaan, että oikeutta harhautettiin. Mksi kaikki vaikenivat.....murhaajalla on tuttavia ylimässä poliisikunnassa, se tiedetään! Ja nyt se ylikomisarion jäänyt kiinni todistusaineiston hävittämisestä....asiaa tutkitaan edelleen ja uskon, että se aukeaa kokonaisuutena! Siis minä seen tutkia kaiken uudelleen oikeus on mätä ja laho! Olisipa Suomessa yksikin Hercule Poirot niin ilmapiiri raikastuisi ja totuusu kaivettaisiin esiin! Mutta täällä on vain leipäkyrsää kärkkyviä eli kaulusköyhälistön edustajia asianajajina!
- mitävieläsanoisin
hunksz kirjoitti:
"mitävieläsanoisin"
Niin ne tunteet muuttuvat.
Minäkään en osaa sanoa tarinastasi muuta kuin että se on hauska ja dramaattinen.
Miksi minun pitäisi uskoa sinua?
Eihän oikeuskaan uskonut.
Kuten Jessekin aina aloittaa: Etsikäämme
ja sitten se alkaa julistaa juttua johon ei usko kukaan.
H.MInä en tiedä mikä ja kuka on Jesse. Häntä ei ilmeisesti voi samaistaa minuun! Minun ei tarvitse etsiä koska kaikki on kerrottu poliisille, mutta poliisi ei käytä tutkimusmateriaali hyväksen, sen mitä minulta tietoa sai! Poliisi suojelee murhaajaa se on tässä ongelmana....eikä se ettei kukaan uskois minua!
- oikeuttatarvitaan
ö-Öö kirjoitti:
Riippuu asianajajasta.
Oikeudenkäyntiåöytäkirjoja ei vääristellä. Enenpi kyse poliisitutkinasta. Jos se löperö, asianajajat joutuu sitten oikeudessa änkyttämään niistä ja vaatimaan lisätutkimuksia. Toi Auerin juttu kai tunnetuin, epäilen, Aarinon keissistä tulee suunnalleen yhtä sekava. Mennään ylempiin asteisiin ja taas aletaan änkyttämään "uusista" todisteista.
Oikeudenkäynnit kalliita, ei persaukisella ole varaa kalliisiin asianajajiin ja yksityisetsiviin. Siitä käsitys, että iso raha voittaa aina. Koska se voittaa, sen taki, että niillä vara palkata huipputekijät. Näin ollen persaukisen todisteet häviävät paremmille todisteille, vain siksi, että ne on kehnommat. Ei poliisi kaikkea tee.
Mutta oikeuden pöytäkirjoja ei takuulla väärennetä.
=DW=Oikeudenkäyntiasiakijoja TAKUULLA VÄÄRENNETÄÄN! Pyysin hovioikeudenarkistosta nähtäväkseni eräät kuvat, joita esitettiin hovioikeudessa todistusaineistona, niissä kuvissa ei ollutkaan kaikkia kuvia.....miksi eräät kuvat oli poistettu todistusaineistosta...minä tiedän koska ne kuvat eivät kestä päivänvaloa! Oma asianajajani oli täystuho, tomi vastapuolen hyödyksi, ei edes pyytänyt nähtäväkseen kuvia ennen oikeudenkäyntiä! Laskutti täydestä muka tukimuksesta jota ei siis ollut tehnyt! Olisihan hänen pitänyt hoksata että kuvat olivat väärennöksiä! Vastapuolen asianajaja tiesi varmasti, että käytti väärennöksiä todistusainiestonaan! Hän oli herra Härski!
- Tuomarius
kaiken.kokenut kirjoitti:
Ei auta todisteet. Ne ohitetaan ilman mainintaa. Oikeudenkäyntipöytäkirjat vääristetään. Sinäkin uskot tämän vasta kun se itsellesi tapahtuu.
Tuo on niin totta, oikeudenkäyntipöytäkirjoja todellakin väärennetään. Ensin päätetään tuomio (jos tuomaria uhkailtu->vapauttava, jos ei->kenties joku muu vaihtoehto), sitten kirjataan se, mikä puoltaa omaa kantaa tai on "neutraalia". Ratkaisu vedetään päivän tuntuman ja fiiliksen mukaan ennalta päätetyltä setillä vaikkapa ao:n ja syytetyn naamatauluja mielyttävyyden mukaan. Jos jutun ao esim. liian kaunis, homma nurin, jos uhri (ao) alisteinen,ruma, nöyrä, kehitysvammainen->syytetyille tuomio. Jos itseluottamusta ao:lla-> ei takuulla menesty. Tuomarit ovat ihmisiä,haluavat olla jumalia. Heitä ei kontrolloida, valta rajaton.
- Kansalaisenelämänkokemus
kaiken.kokenut kirjoitti:
Ei auta todisteet. Ne ohitetaan ilman mainintaa. Oikeudenkäyntipöytäkirjat vääristetään. Sinäkin uskot tämän vasta kun se itsellesi tapahtuu.
Tuo on käytännössä todettu ja pitää täysin paikkaansa..
Oikeuslaitoksen virkamiehet kuuluu muun muassa vapaamuurareihin (rappareihin) jotka ajavat omia intressejä. Muitakin salaseuratyyppejä on mukana. Päätöksiä tehdään kulissien takana kieroillen. Raha, valta, mielivalta ja kiristys. Nämä asiat kun kokee itse ja kun asia vielä varmistuu suoraan tuomarilta eläkepäivillä ja kahdelta asianajoliiton asianajajalta niin alkaa näkemään tosielämään kokonaan toiselta kantilta.
OIkeuslaiton on läpeensä korruptoitunut aivan kuten kunta- ja valtiosektorin virkamiehet ja naiset sekä elinkeinoelämä aina AY-liike / ammattiliitoista lähtien.
Korruptiota pyörittää eliitti, porvarit jotka on byrokratian ja korruption irvikuva / kasvot. Eliitti vielä kutsuu itseään sivistyneeksi kansanryhmäksi. Saatanan palvontaa kulissien takana vuoti ex-rappari. Oikeuslaitos on täysin kykenemätön toimimaan rehellisesti koska se on korruptoitunut.
Oikeuslaitos tunnetaan täällä päin Oikeusmurhalaitoksena!
Oikeustalo on käytännössä Oikeusmurhatalo!
- att2
Raha ratkaisee.
- kansakuntahorjuu
SEn takiahan nyt Suomi horjuu ja olemme suurissa rahallisissa vaikeuksissa. Kuten totesit raha ratkaisee tämänkin tilnteen, mutta kun sitä ei ole!
Laki on pyhä, vanhurskas ja hyvä! "Joten ei ole hyvä pitää syyllisen puolta ja vääräksi vääntää syyttömän asiaa OIKEUDESSA!"
Joka sanoo syylliselle:"Sinä ole syytön", SITÄ kansat kiroavat, kansakunnat sadattelevat. Mutta jotka oikein tuomitsevat, niiden käy hyvin, ja heille tulee ONNENSIUNAUS! Kumman luulet mietä kohdanneen siunauksen vai kirouksen!
- suomi-on-sairas-mies
Epäily on heränny,
ihmetyttää niitten asioitten vatulointi vuositolokulla, eikä sittekää ne muka saa asioita ratkaistua,
näyttö ei koskaan riitä, huh huh,
miksi sitten vatuloida vuositolokulla asiaa,
kääritään vain omaan taskuunsa miljoonia oikeudenkäynti kuluja, oijoi joij huh huh ,
järki puuttuu oikeuslaitoksistaki,
jos muustaki suomen taloudenpidosta,- einaurataenää
Miten taas Auerin asiaa aletaan tutkia uudelleen....tämän takana ovat juristit jotaka rahastavat!
- AntiJuristi
einaurataenää kirjoitti:
Miten taas Auerin asiaa aletaan tutkia uudelleen....tämän takana ovat juristit jotaka rahastavat!
Mutta sehän on meidänkaikkien tiedossa mitenkä juristit kuuluvat
Matelijoihin !
- Siansaksaavain
En luota. Ihan pelkästään jo sen takia, että lakitekstit ja -pykälät eivät ole jokaiselle
lukutaitoiselle ymmärrettävää tekstiä. Sen lisäksi niistä puuttuu oikeudenmukaisuus ja suhteellisuudentaju.- kaiken.kokenut
On niissä aivan ymmärrettävääkin tekstiä, mutta kun tuomarin ei tarvitse noudattaa lakia. Meillähän on riippumaton oikeuslaitos: Laeista riippumaton.
- onhanmeillälaki
Täysin samaa mieltä....jokainen ihminen tietää mikä on totta mikä ei ja mikä on oikeudenmukaista mikä ei! Ei oikseus ole mitään korkeampaa matematiikkaa!
- Ehkäeivätihankaikki
Juu-u ja nii-in ja kaikille ihmisille totuus on se, miltä itsestä tuntuu. Oikeudenmukaisuuskin taitaa olla kuin veteen piirretty viiva, häviää ja muuttuu sen mukaan kuka sitä määrittelee.
- haistakaahome9
Ehkäeivätihankaikki kirjoitti:
Juu-u ja nii-in ja kaikille ihmisille totuus on se, miltä itsestä tuntuu. Oikeudenmukaisuuskin taitaa olla kuin veteen piirretty viiva, häviää ja muuttuu sen mukaan kuka sitä määrittelee.
No jos harkiten tappa toisen se on selvä murha,muttasekin saatiin oikeudessa tapoksi......kun asiaa ei tutkittu eikä vastapuolelle annettu tilaisuutta puhu....asianajajkin vaikeni! Älä puhu mitään minulle oikeiudesta....sitä ei saa jos oikeudessa istuu murhaajan tuttavia!
- Tottapuhut
kaiken.kokenut kirjoitti:
On niissä aivan ymmärrettävääkin tekstiä, mutta kun tuomarin ei tarvitse noudattaa lakia. Meillähän on riippumaton oikeuslaitos: Laeista riippumaton.
Tuo on totta!
- Freelaw
Espoon poliisi komisaariot tietensä ja siten tahallaan jättivät todisteita pois itse kyhäämästään jutusta todisteilla olisi ollut merkitystä paljon. ja ne olisi osoitaneet poliisin osallisuutta..ja ennen kaikkea epäilemänsä henkilön syyttömyyden.no siksipä asiassa kävikin näin ja koira ei perään hauku jutun syyttäjä poikanen alias pelle..oli mukana juonessa sillä hän sai oikeat asiat tietoonsa mutta viis veisas ja lasketteli oikeudessa satuja kuin paraskin tarinan kertoja.no jaa, oikeusturvahan tässä toteutui poliisilla.
- aonaikoihineltty
Sama minunkin mieheni murhassa...asiaa ei edes tutkittu kunnolla....kaikki mitä murhaaja kertoi meni täydestä.....hänellä oli hyviä tuttuja korkeassa asemassa poliisilaitoksessa! Asia on nyt oikeuskanslerilla, haluan saada totuuden esille ja henkirkikoksentekijä pitää tuomita murhasta , koska todisteet ovat selvät! Hänen vaimonsa on osallinen murhaan se jätettiin kokonaan tutkimatta! JOstain päin asia aukeaa ja syylliset sekoittuvat sanoissaan jos heitä päästäisiin edes ristikuulustelemaan! Heillä on oma poliisi kokeilu varmaan meneillään ikioma suojelupoliisi!
Ainakin tällainen laki olisi oikein hyvä ja varmaan se tuleekin voimaan ennen pitkää.. Vaikka suuret tupakkafirmat panevat kovasti hanttiin suuren rahan avulla.
Tupakointi on kuolettavan pahanhajuinen ja huono tapa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015101120504356_uu.shtml- enymmärrätupakointia
No onko pakko tupakoida? Minä en ymmärrä miksi pitää aikuisia ihmisiä holhota!?
Yksikään oikeudessa käynyt juttuni ei ole päätynyt oikeaan ratkaisuun.
Esimerkkejä.
Ajaa päräytin jarruttomalla moottoripyörällä sivutieltä polkupyöräilijän päälle. Heppu haastoi minut oikeuteen ja minut todettiin syyttömäksi. En saanut edes sakkoja vaikka kohde joutui sairaslomalle. Minulla ei ollut asianajajaa.
Sanaharkan päätteeksi kahvilassa vastapäinen kaveri löi päähäni kukkamaljana olleen lasisen ketsuppipullon. Vaadin korvauksia ja lyöjän kieltäydyttyä hankin asianajajan joka vei asian oikeuteen. Minä sain sakot. Lyöjä ei mitään. Vastapuolen rotaryveljet hoitivat asian.
Yksi juttuni eteni hoviin syyttäjän toimesta. Hänen mielestään alioikeuden minulle langettava tuomio oli epäoikeudenmukainen ja hän vaati minulle vapauttavaa päätöstä. Tuomio jäi voimaan.
Nuo ovat mielestäni selvimpiä tapauksia. En luota tippaakaan!- nolliakaikki27
Nykyään ei voi oikeuslaitokseen eikä viranomaisiinkaan luottaa .LUOTTO NOLLA
- KUOLEMANTUOMIOVOIMAAN
Täysin samaa mieltä! Miksi on näin, miten tähän on päädytty? Ovatko vasemmistolaiset päässeet oikeusistuimiin ratkaisemaan heille käsittämätöntä asiaa MIKÄ ON TOTUUS?
- Tuleva_ennakkotapaus
Ei.
Käräjäoikeus on kiireinen paikka jossa muotovaatimusten vuoksi itse tapahtumaan perehtyminen jää viimeiseksi. Päätökset ovat epäoikeudenmukaisia, sattumanvaraisia ja eivätkä seuraa edes lakia. - lineaari005
epäpoliittiset tapaukset voivat mennä läpi harvakseltaan, poliittiset eivät. Lisäksi tuomioistuin on tyhmää ja riippuu rahasta ja vallasta.
ihmiskulttuuri on täyttä homoa. paskaa ja rumaa, eikä mitään juttua, yhtään mitään En aio poiketa oikeus-laitoksessa.
En näe siihen pienintäkään syytä.
Toistaiseksi siis luotan siihen saumattomasti.
Ihan kuin Poliisiimme, naisella tai ilman.
Kunhan nais-Poliisi ei ole yhtä ruma kuin Rosa Krebb Bondissa.
Vaan enämpi uppahtava.
Tainakin rakastaa Poliisia.
Kummallista että joku on nähnyt tarpeelliseksi elää oikeus-laitoksen ohella.
Jossain laitoksen siivessäkin.
H.- kaikkionedessämmevielä
Niin minäkin luotin oikeuslaitokseen. En olisi uskonut sinne ikinä joutuvani, mutta toisin kävi. Oikeuslaitos on mätä ja laho ja Suomi katuu jos oikeutta ei kunnoiteta... eli siis, jos oikeislaitos ei kunnioita totuutta ja sen päällimäinen tehtävä ole kaivaa totuus esille. Nyt se toimii rahalla ja ystävyyssuhteita käytetään häikäilemättömästi hyväksi!
Luotan. Sillä kokemuksella mikä tähän mennessä on ollut. En ole vielä tarvinnut elämääni polliisia tai lakimiestä.
- 1eero
Kenenkäs muuhun voi luottaa, muualta et oikeutta saa.
Minä luotan Siiliin :)))
En enempää kerkiä on pikkasen kiirettä on reissuun valmistelut. 1eero kirjoitti:
Kenenkäs muuhun voi luottaa, muualta et oikeutta saa.
Minä luotan Siiliin :)))
En enempää kerkiä on pikkasen kiirettä on reissuun valmistelut.No waude. Kiitos luottamuksen Osoituksesta :).
- Peliähänse
Ihan selkeää, ettei tee oikeita päätöksiä. Raha ratkaisee: se, onko pelissä kova raha ja asianajaja. Ja vieläpä asianosaisten "arvojärjestys" noin niin kuin rahallisesti!
- Vesivoimaa
En luota, valtionyhtiö antaa asiapaperissa perätöntä tietoa, voimalinjaa yritetään siirtää ministerin lähisukulaisen mailta kaavan vastaisesti, kaavamerkintä katoaa maakuntakaavasta kun se viedään maakuntahallituksesta maakuntavaltuustoon(siis sillä valillä). Kantaa on ottanut TEM:n sisäinen tarkastaja, oikeuskansleri, poliisi todennut, että olemme toimineet oikein kun olemme kyseenalaistaneet hankkeen alkuvaiheet jne.. kolme valitusta hallinto-O. kolme KHO:n, ihmisoikeustuomioistuimeen. Asioita ei joko tutkita tai todetaan, että kaikki on mennyt niinkuin kuuluukin. Taistelua on käyty kohta kymmenen vuotta, yksi valitus vielä KHO:ssa, perättömästä tiedosta asiapaperissa, odotan mielenkiinnolla mitä tuleekaan vastaukseksi. Virkavastuu on sananhelinää! Paljon saa vettä virrata Aurajoessa ennenkuin luottamus palautuu, taitaa ennen kuivua. Niin likaista tämä peli on ollut
- Gooman
En enää ole viimeisten 10 vuoden aikaan luottanut.
- näinkoen
Jos on oikeudenmukaiset tuomarit ja he ovat saaneet oikeat ja riittävät tiedot asioiden käsittelyn pohjaksi ja he käsittelevät asiat puolueettomasti ja eivät edusta mitään omaa ideologiaa tuomitessaan sekä heidän käytettävissään on oikeudenmukaiset demokraattiset lait ja he edustavat totuudellista oikeutta,joka puolustaa kaikkien oikeuksia laaja-alaisesti henkilöön katsomatta, niin totta kai heidänlaistensa tuomarien tuomioihin voi luottaa ja niistä iloita.
Uskoisin, että tällaisia tuomarita tarvitaan vielä lisää."näinkoen"
Kenen oikeuden-mukaisuus?
"demokraattinen laki"
"totuudellinen oikeus"
"kaikkien oikeudet"
"henkilöön katsomatta"
Sinä taidat olla surkean puolueellinen romantikko.
H.hunksz kirjoitti:
"näinkoen"
Kenen oikeuden-mukaisuus?
"demokraattinen laki"
"totuudellinen oikeus"
"kaikkien oikeudet"
"henkilöön katsomatta"
Sinä taidat olla surkean puolueellinen romantikko.
H.Sillä jos tuo olisi poliittisesti totta, olisi se jo toteutunut.
H.- mikäonsiistotuus
hunksz kirjoitti:
"näinkoen"
Kenen oikeuden-mukaisuus?
"demokraattinen laki"
"totuudellinen oikeus"
"kaikkien oikeudet"
"henkilöön katsomatta"
Sinä taidat olla surkean puolueellinen romantikko.
H.Sepä se.Vain jos tietää totuuden voi tuomita oikein.Raamattu kehoittaa tuomitsemaan oikein ja tekemään oikeuden ja laupeuden ja tulee kuulla kaikkia osapuolia.
Olemme ihmiset vajavaisia, mutta kymmenen käskyä on hyvä ohjenuora vai mikä niistä käskyistä ei olisi totuus.Tuomioiden totuuspohjana tulee olla tietenkin totuus.
Mikäli tietää totuuden tulisi toimia sen mukaan, eikä ihmisten miellyttämiseksi.
Wikipediasta
Pilatus kuulustelee Jeesusta
Ecce Homo, Antonio Ciserin maalaus, 1871
Kaifaksen luota Jeesus vietiin maaherran palatsiin. Pilatus kysyi mistä juutalaiset Jeesusta syyttivät, eikä tahtonut tuomita Jeesusta vaan toivo juutalaisten tuomitsevan Jeesuksen heidän omien lakiensa mukaan. Tähän juutalaiset vastasivat, etteivät he voi tuomita ketään kuolemaan. Pilatus kysyi Jeesukselta, Oletko sinä juutalaisten kuningas? Jeesus vastasi, itsekö sinä niin ajattelet, vai ovatko muut sanoneet minusta niin? Pilatus sanoi, "olenko minä mikään juutalainen? Oma kansasi ja ylipapit sinut ovat minulle luovuttaneet. Mitä sinä olet tehnyt?" Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta. Jos se kuuluisi tähän maailmaan, minun mieheni olisivat taistelleet, etten joutuisi juutalaisten käsiin. Mutta minun kuninkuuteni ei ole peräisin täältä." "Sinä siis kuitenkin olet kuningas?" Pilatus sanoi. Jeesus vastasi: "Itse sinä sanot, että olen kuningas. Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten tullut tähän maailmaan, että todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minua." "Mitä on totuus?" kysyi Pilatus. Tämän sanottuaan Pilatus meni taas ulos juutalaisten luo ja sanoi heille: "En voi havaita hänen syyllistyneen mihinkään rikokseen.[16]
Jeesus tuomitaan kuolemaan[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Pääsiäisenä oli tapana päästää vanki vapaaksi. Pilatus ehdotti vaihtoehdoksi Barabbaan, murhamiehen vapauttamista tai Jeesuksen. Silloin ihmiset alkoivat huutamaan palatsin edessä "Päästä Barabbas!".[17] Barabbas oli kaupungissa puhjenneen mellakan ja murhan tähden vangittu mies. Pilatus vetosi uudestaan heihin, sillä hän halusi vapauttaa Jeesuksen. Mutta he huusivat vastaan: "Ristiinnaulitse, ristiinnaulitse!" Pilatus sanoi kolmannen kerran: "Mitä pahaa hän sitten on tehnyt? En ole havainnut mitään, minkä vuoksi hänet pitäisi tuomita kuolemaan. Minä päästän hänet vapaaksi, kunhan olen antanut kurittaa häntä." Mutta he eivät antaneet periksi vaan huusivat yhä kovemmin ja vaativat, että Jeesus oli ristiinnaulittava. Huutonsa voimalla he saivat tahtonsa läpi ja Pilatus päätti lopulta suostua heidän vaatimukseensa.[18] - JOSSITTELUASEON
Niin muttakun on olemassa se pieni sana JOS!
- Kotinikkari
Paljonko vääriä valoja vannotaan. Eihän edes Raamattu ole nykyisin pyhä kirja kuin osalle
ihmisistä. Sitäkin voi tulkita monin tavoin. Uskovaisetkin ovat vain ihmisiä joissa on myös
elämänolosuhteissaan vammautuneita. Silloin asioiden tulkinnatkin voivat vääristyä.- puhutvaintotta
Höpötystä...jos jokainen puhuisi totta niin siinä se olisi! Elämänolosuhteissa vammautunita ei auta yhtään että valehdellaan....totuus tekee vapaaksi!
- Kamelinkanssa
Kun tuomarit ja asianajajat eivät ymmärrä itse asiaa, niin pieleen menee. Ei auta asiantuntijoiden lausunnot, kun ei ymmärretä perusasioita. Oikeuslaitos jyrää luonnonlaitkin. Konkreettisessakin asiassa väitetään aivan päinvastaista ilman mitään vastuuta. Valvovat virkamiehetkin tukevat vain toisiaan ja väitetään käytännössä, että on lain mukaista oikeudellista valtaa käyttävien antaa perättömiä lausuntoja! Yleensä kun ei ymmärretä itse asiaa pyöritellään asian sijasta lillukanvarsia.
- Selviytynyt
Parasta elää niin ettei joudu oikeuden eteen.
- rauhallisinmiesmaanpääll
Aika reippaasti sanot...niin minäkin luulin, että ei oikeuteen tarvitse joutua, mutta toisin kävi. Naapuri tulee vain iltakahvin aikaan ja ampuu miehesi ja yrittää tappaa sinutkin.......ja oikeutta istuvat pellet jotka tietävät kaiken,mutta suojelevat tuota RETKUA! Me olemme eläneet pikemminkin aina auttaen niitä jotka apua tarvitsevat..emme juoneet...emme tupakoineet!
- skyldig
Tekopyhä kommentti joka ei ota kantaa itse kysymykseen!
- roppertori
Ei se ole aina siitä kiinni miten itse elelee. Katsotaan vain näitä raiskaustuomioita. Poikkeuksetta annetut tuomiot sotivat yleistä oikeuskäsitystä vastaan. Ylimieliset kirjanoppineet luulevat viisaita olevansa. Tämä viisastelu ja kansan sortaminen tulee johtamaan viimekädessä omankäden oikeuteen. Selvää on että raiskarit pääsee aina kuin koira veräjästä. Näin ollen yhtä selvää on sekin, että jos joku paskahousu raiskaa läheiseni etsin syyllisen vaikka kivenkolosta ja murjon äijästä paskat pihalle.
- mies16
Viisas kiertää kaikki lainoppineet kuikelit erittäin kaukaa. Tulee halvemmaksi ottaa vähän vaikka takkiinsa.
- HuijattuMonienJoukossa
En luota !
Raha, veren imijä asianajajat ja korruptio hallitsee tuota instanssia.
Ammattitaidon ja opitun oikeustajun kanssa ei ole mitään tekemistä noissa "arvailuistuimissa".- kamalaaika
Täysin samaa mieltä!
EN LUOTA!
Ja miksi en? Suomessa huoltajuuskiistoissa lapsi määrätään useimmiten sille aggressiivisemmalle osapuolelle, etenkin jos kyseessä on äiti. Useimmissa tapauksissa lapsi erotetaan isästään, joskus harvoin myös äidistään. Tämä on jo Helsingin hovioikeuden laatuhankkeessakin mainittu. Sen on laatinut naistuomari, joka kaikissa tapauksissa määrää lapset äidille, vaikka tämä olisi minkälainen pimeäpäinen narsisti.
Muualla Länsi-Euroopan maissa, samoin USA:ssa ja jopa Etelä-Amerikassa on sellaiset lait, että lapsen aika jaetaan molempien vanhempien kesken. Meillä mennään Venäjän mallilla. Meillä saa äiti muuttaa lapsen kanssa toiselle puolelle maata. Meillä saa lapsen vieraannuttaa toisesta vanhemmasta. Meillä tuomioistuimet suosivat äitejä, jotka lyövät lapsilla isiä.- 1eero
Millä mittapuulla mitataan, Kansainvälisesesti oikeuslaitoksemme reiluudessaan sijoitumme aivan kärkimaitten joukkoon eise tarkoita ettei puutteita olisi missä maassa on täydellinen, ei missään. Itse en vahtaisi järjestelmäämme kenenkään kanssa, saivartelua löytyy ainakin niillä jotka ei ole mihinkään tyytyväisiä.
- tavisjäbäzy
Suomen oikeuslaitos on pelkkä helvetin huono vitsi.
- EIoikeutta
En missään tapauksessa luota. Tiedän tapauksen jossa kaikki olivat asenteellisesti asian jo ratkaisseet ja kun vielä sattui huono AA niin tuli tuomio jota "syyllinen" ei ollut tehnyt.
- mauke78
liikenne asioista ei niin minkään laista osaamista oikeus asteissa. nyt jo reilu 3 eri juttua liikenne puolelta hävinnyt tämän osaamattomuuden vuoksi. kun ei edes tiedetä mitä eroa on autolla ja moottoripyörällä, mutta silti voidaan antaa tuomio perusteella moottoripyörä käyttäytyy samoin kuin auto, ei hyvää paivää näin kauniisti sanottuna. viineisin oli lahden seudun poliisia vastaan kun väitti minun ajaneen satasen alueella sataaneljääkymppiä ja näin ei ollut asian laita. poliisi yksin siviili asussa ja siviili autolla liikkeellä ja minä isän ja äidin kanssa menossa lahden läpi lappiin. kiire ei ollut mutta en myöskään halunnut ajaa alle nopeus rajoituksien joten päätin ohittaa ohitus kaistaa pitkin edessäni olevan jonon joka ajoi 90 km/h. letkaa veti henkilö auto perävaunun kera ja myöhemmin minulle selvisi että sen perässä ajoi siviili poliisi aivan peräkärryn takalaidassa kiinni, väliä ei ollut metriä enempää. seuraavaan autoon olikin sitten turvallisuus väli hienosti. mun edessä ajava auto lähti ohittamaan erittäin rajulla nopeudella koko letkaa ja minä vaihdon myös ohitus kaistalle jatkaen vakionopeuden säätimellä sitä 100km/h joka oli rajoituksin merkitty. huomasin kuitenkin saavuttaessani jonoa vetävän ajoneuvo yhdistelmän että ilman nopeuden lisäämistä aiheutuu vakavaa vaaraa ja kun ei ollut vaihtoehtona se että olisin mennyt ensimmäisen ja toisen jonossa olevan väliin odottamaan seuraavaa mahdollista ohitus mahdollisuutta kun tämä sivari hiillosti alle metrin päässä takalaudasta ja siihen väliin ei millään sopisi. tein ratkaisun ja nostin mittari nopeudeksi 110km/h ja pääsin juuri ja juuri jonon viimeisistäkin ohitse ja saman tien kun pääsin jonon kärkeen otin jalan pois kaasulta ja jatkoin 100km/h vakionopeuden säätimellä. ei mennyt kuin muutama sekuntti kun toisena ajava sivari ohitti rajusti takana tulevan ajoneuvo yhdistelmän ja ajoi minun perääni. sivari ajoi niin lähellä minua että oli täysin mahdotonta nähdä hänen ajovalojaankaan mistään omista peileistäni, näin ajeltiin n.5-6 km jenka jälkeen yht äkkiä ohjasi rajusti autonsa keski viivan viereen ja laittoi hälytys ja pysäytys valot päälle. ryhdyin etsimään ensimmäistä mahdollista turvallista paikkaa pysähtyä kysyäkseni mitä ongelma konstaapelilla tällä kertaa olisi. paikan löytymiseen meni muutamia kilometrejä koska vt 5:dellä niitä ei ihan kovin paljoa ole. pysähdyin ensimmäiseen mahdolliseen erkanevaan liittymään. herra tuli ikkunalle ja tokaisi että teillä oli vähän vauhtia johon yhteen ääneen totesimme isän kanssa että näin oli. pyysi ajokortin ja rekisteri otteen jotka annoin ja samalla pyysin nähdä virka merkin koska siviili vaatteissa kyselee ja pysäyttelee. sain vastaukseksi tylysti että ei hänen tarvitse virka merkkiään esitellä. hän pyysi siirtymään muutaman sadan metrin päähän olevalle bussi pysäkille, näin tein kun pyydettiin. bysäkille päästyäni laitoin auton parkkiin ja kiiperin herran taka penkille. herra alkoi oitis selvittämään että oli kuulemma tutkannut minulle 140km/h nopeuden jonka luonnollisesti kiistin saman tien koska en näin ollut toiminut ja minulla 2 todistajaa mukana asiaan. poliisin toiminta muutoinkin epäpätevää ja asiatonta minua kohtaan. kyllä poliisin pitäisi tietää että kelan korvauksissa ei oteta asumistukea huomioon sakkoa kirjoittaessa, no tämä herra ei tiennyt niin kiistin sitten sakonkin koska perustui väärään nopeuteen ja tulotietoihin. pyysin nähdä tutka lukeman ei voinut kuulemma näyttää koska ei ole tallentava laite ja pyysin tarkistamaan tulo tiedot verotiedoista myös eipä tarkistanut niitäkään. loppu tuloksena oli että sain melkein 800€ sakkoa ja kortti pois, tosin onneksi sain ajolupa lapun sen päivän keski yöhön asti että pääsin edes loma paikalle perille. kävin kajaanissa tekemässä valitukset heti seuraavana viikon maanantaina koska viikonloppuisin ei ole ketään palvelemassa näissä asioissa. toista vuotta odottelin käräjä käsittely aikaa ja sekin pyynnöstäni huolimatta pidettiin lahdessa. kerroin asian juurikin näin oikeudessa eli kuin se tosion ja todistajat kertoivat samoin tilanteessa. olimme varmistaneet nopeutemme tapahtuma hetkellä navigaattorista joka sijautsee ajokin keskikonsolissa ja näkyy myös taka penkille. todellinen max nopeus navin mukaan 105km/h ja siitä olis sakon voinut toki kirjoittaa ja tämä olisi ollut ihan ok. poliisin tällainen toiminta ei ole mikään yksittäis tapaus vaan harkittua liikenteen vaarantamista josta heitä ei saada vastuuseen näköjään mitenkään eli laki ei todellakaan ole kaikille sama. olisi voitettuani vaatinut aikanaan käräjien kautta ansion menetyksiäni sekä palkka työstä että yritys toiminnasta mutta nyt niihin ei ole perusteita kun oikeus ei toteutunut taaskaan.
- Lasse12234556
LUKEKAA
http://magneettimedia.com/ttip-sopimus-ylikansallisten-yritysten-ja-investoijien-edunvalvojina/, http://magneettimedia.com/euroopan-komissio-valehtelee-vapaakauppasopimuksesta/, http://magneettimedia.com/ttip-vapaakauppasopimus-usein-kysytyt-kysymykset/, http://magneettimedia.com/ttip-vapaakauppasopimus-uhkaa-itsenaisyytta/, http://magneettimedia.com/ttip-sopimus-on-demokratian-ja-itsemaaraamisoikeuden-tuho/, http://magneettimedia.com/jussi-halla-aho-kannattaa-ttip-vapaakauppasopimusta/, http://magneettimedia.com/amerikan-esimerkki-todistaa-vapaakauppasopimusten-tappavat-vaikutukset/, http://magneettimedia.com/lobbaajat-vapaakauppasopimus-yllapitaa-amerikan-poliittista-ylivaltaa/ - öikku
pÄÄTÖKSET JA ... eivät kestä useinkaan PÄIVÄNVALOA
- tehkääparannusheti
Kuika voisi luottaa noihin pellehin?Miettikää se Auerinkin asia...entä sitten se ylipoliisipäällikön huumepoliisi(en nyt mista nimeä) asia , poliiseja on jäänyt kiinni samassa yhteydessä Kuopiossa, mutta heitäkään ei edes tuomita mistään! Oikeuslaitos on pahasti korruptoitunut ja luottamukseni on mennyt täysin heidän toimintaansa! Raamatun mukaan maa on kirouksen alla,koska oikeuslaitos ei toimita sille annettua tehtävää! Ja siltä näyttää Suomen kohdalla olemme korviamme myöten veloissa ja työttömyys nousussa! Tätä touhua seuraa Jumalan taivas!Kaikki hyvä tulee häneltä, mutta tällaista elämää hän ei voi siunata koska hän on oikeudenmukainen ja vanhurskas Jumala!
tuli kuvake en ole robotti! - xxxxxxxx0
en luota...lapset määrättiin isälle vaikka vuosia huorasi kettu nimisen naisen kanssa ja vain raha ratkaisi ja nyt olen sen huoraajan velkoja maksellut 20 vuotta...viralta pois vain...saisinpa olla edes yhden päivän päättämässä saisivat oman rangaistuksensa kaikki jotka tekivät vääryyttä...no se päivä vielä tulee...
- 1eero
Älä huoli raamatun mukaan joudumme viimeiselle tuomiolle pietarin portilla jossa lajitellaan kukin minnekkin puolelle miten olet maanpäällä ollut, tämä maallinen on lyhyt siellä ikuinen sanoo raamattu. AAMEN.
- En_tiedä_muuta
kuin että KorkeimmaN OIKEUDEN PRESIDENTTI pAULIINA kOSKELO ON TOIVOTON JUOPPO.
Hänet valittiin hommaansa kun hän oli nuorempi ja nätimpi ja kaqikki KO:n miestuomarit tyttäsitän hänen vitustaan. Nyt kukaan ei ole kiinnistonut tuon vanhan akan kusireiästä.- Taietmitään
Kuka on kiinnostunut nuorten naisten siitä reiästä? Sulla taitaa olla aukkoja tiedoissa enemmän kuin naisilla alapäässä.
- att2
Suomen korkein oikeus on apinan tasolla taloudessa, Suomi on sama kuin Venäjä.
Tulee Aina olemaan. - demlasuvakit
Muslimien lapsenraiskaamiset jätetään tuomitsematta
- lappeenranta
avioeron oikeuden käynissä en hyväksy oikeuden käytäntöä? kun ex-vaimoni uhkasi tuomaria. asianajajia sekä poliisia kansainvälisellä-oikeudella. niin oikeus jakoi yhteiset tavaramme mökin minun henkilö kohtaiset tavarat ex-vaimoleni.
- Lainsuojaton
Oikeuden päätös on oikeuden päätös siitä huolimatta, että onko kyseessä Suomen tai pohjoiskorean oikeus. Muualla laki ehkä kuin banaanivaltiosta, mutta Suomessa lainkäyttö kuin banaanivaltiossa. Voi hyvillä mielin varautua siihen, että jos ei ole " Slush-hintti", niin olet lainsuojaton. Sinua vastaan kyllä, mutta sinun puolesta silloin kuin siitä on puolittain jotain haittaa sinulle. Suomi ei ole oikeusvaltio.
Lukekaa fb:stä henkilön Arto Laitinen profiilin alta albumista tekeekö! Kuva "sairaan hyvä"
- giuseppo
Oikeuslaitokseen, ja virkakoneistoon ei kannata luottaa. Liikaa on tullut nähtyä ja luettua tuonkin virkakoneiston osan toiminnasta. Korpit eivät noki korppien silmiä.
Kannattaa lukea mm. Mikko Niskasaaren blogia, jossa on muutamia mielenkiintoisen valaisevia esimerkkejä virkakoneiston ja ns. oikeuslaitoksen toiminnasta. Myös esim. Jyrki Virolainen on käsitellyt asioita blogissaan satunnaisesti.
Yleisesti ottaen sanoisin että joukossa (tuomareissa, poliiseissa, asianajajissa) on joitain lahjakkaita ja asiallisia tyyppejä ja sitten loput vetävät omaksi/koneiston /oman ylemmän eduksi. Näin nyrkkisääntönä voisi pitää että oikeutta voi saada hyvällä tuurilla, jos vastassa ei ole esim. väärää henkilöä, tai esim. virkamiestä.
Esim. jos annetussa tuomiossa odotettaisiin pro et contra perusteluja (puolesta ja vastaan), eli käydään läpi molempien osapuolten argumentit ja todisteet ja niitä puoltavat ja vastustavat seikat ja miten ne on tuomiossa huomioitu, niin niitä ei välttämättä saakaan kuin sen toisen osapuolen puolesta toisen osapuolen eduksi puhuvien seikkojen lähes kokonaan unohtuessa.
Koska jos kaikki asiaan kuuluvat ja oikeudelle esitetyt seikat käsiteltäisiin tasapuolisesti kuten ne kuuluisi käsitellä, annettu tuomio näyttäisi jo paperillakin naurettavan väärältä. Siksi onkin parempi vain "unohtaa" ne hävinneen puolen osalta. Jos joku käy lukemassa tuomion se näyttää sinänsä asialliselta. Vain kaivautumalla juttuun tarkemmin ajan kanssa saa aivan toisenlaisen kuvan mitä tapahtui.
Todisteita ja todistajia voidaan jättää huomiotta kädenheilautuksella - tämä ei kuulu asiaan tai ei ole tärkeää koska syyt. Tuomarin käytös voi olla hyvinkin selvästi painottunut toisen puolen eduksi.
Ja etenkin virkamiesten kanssa toimiessa papereita yms. todisteita katoaa helposti, eikä kenelläkään ole tietoa minne ne ovat joutuneet eikä koko koneistolla ole minkäänlaista halua asiaa selvitellä tai osoitella ketään sormella, ellei virhe tai vika ole niin ilmeinen ja mahdoton peitellä, että joku (mielellään alemman tason virkamies) on pakko heittää bussin alle yhteisen hyvän nimissä.
Koetat saada jotain todisteita jotka koneiston tulisi antaa, niin yllättäen niitä ei saakaan tai ne ovat kadoksissa esim. koska emme tienneet vastaanottajan osoitetta, joka oli annettu ja vaikkei olisikaan, olisi saatu helposti kysymällä selville.
Syyttäjäpuolen kiinnostus tutkia poliisin virheitä on olematon, kuten on poliisien kiinnostus tutkia syyttäjien asioita. Selät ovat hyvin raavittuja puolin ja toisin.
Poliiseille sattuu "harjoitusonnettumuus" ja yhtä poliisia ammutaan kuolettavasti tilanteessa joissa ei aseita pitäisi olla lähimaillakaan ja poliisijohto on kertomassa ettei kukaan ole syyllinen tähän tragediaan ennen kuin ruudinkäry on ehtinyt kokonaan haihtua. Eli järjestelmä toimii. Järjestelmän hyväksi. Ei niinkään kansalaisten. - wake_up_now
En. Ei ole olemassakaan mitään oikeutta. Kaikki elämässä oikeutta myöten perustuu peliin! Oikeusvaltio-käsitettä ei ole olemassakaan. Suomessakin todettu oikeusasteissa räikeitä ihmisoikeusrikkomuksia kuin myös näitä hiljaisuudessa taputeltuja tuomioita. Kansa ei ole imbesilli, sinisilmäinen aivopestävissä oleva koneiston osa, hallinto ja oikeusaste vaan uskottelevat näin.
"wake_up_now"
Tässä sinulle nappulat.
Etsi näille oikea lauta.
Kenen oikeuden-mukaisuus?
"demokraattinen laki"
"totuudellinen oikeus"
"kaikkien oikeudet"
"henkilöön katsomatta"
Sinä taidat olla surkean puolueellinen romantikko.
Palaa asiaan, kunhan olet ymmärtänyt kaiken oikein.
Ennen sitä, älä kirjoita turhaan.
H.- wake_up_now
Ai. Joku siis kirjoituksessani osui kohdallesi. Kumpaan siis kuulut... valtion hallintoon vai siihen mitä oikeuslaitokseksi kutsutaan? Romantiikka ei kuulu tiedostettaviin, jokaisen silmin löydettäviin faktoihin. Sori, että pelästytin, mutta tiedät itsekin että jäät lähipäivinä kiinni.
- enluota
Kuten Halla-ahokin taisi todeta, että tuomiot ovat tuomarien mielipiteitä. On huolestuttavaa, kun ihmisiä tuomitaan huutoäänestyksellä.
- kuulemisistaviis
Mieluummin nautin kuuden euron pitsaa, ennenkuin polkisin tonnin fillarilla.
- 1eero
Ei ole oikeulaitosvastaisuutta vaikka olen ollut syytettynä, todistajana avioerojutussa johon en olisi halunut mikäs siinä oli todistettava ja todistin minkä tiesin. Ainoa mikä kismitti oli vakuutusyhtiön lausunto työtapaturmasta korvauksista muka minulla ei ollut työtapaturma, ihanko olisivat olleet paikan päällä näkemässä.
asema yhteiskunnassa taitaa määrätä, miten oikeus kohtelee. syrjäytyneitä kohdellaan kuin eläimiä ja sitä rataa.
- Ukkeli54a
Aina ja kaikkialla laki ja oikeuslaitos palvelee olemassaolevan valtahierarkian säilymistä.
Esim. nyt toteutettu rikesakkojen korotus ei perustu rikkeen vakavuuteen, eikä rangaistus ole enää suhteessa muihin sakkorangaistuksiin, vaan sen tarkoitus on pönkittää valtarakenteen taloutta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1186144Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631543956Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503315Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4772793Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2731795Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321463- 871416
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151356Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1611310- 771278