Vastaus otsikon kysymykseen:
"Jumalasta ei ole todistetta" = "Minä en HALUA uskoa Jumalaan, koska en halua olla vastuussa Hänelle elämästäni ja teoistani!"
On hyvä oppia tuntemaan ateistien terminologia, jota käytetään naamiona ja jonka taakse piiloudutaan, kun ei haluta paljastaa elämänkatsomuksensa todellista motiivia.
Mitä tarkoittaa?: "Jumalasta ei ole todistetta!"
66
<50
Vastaukset
Sähän vedit hyvin!!
Hm. Mikä on mun elämänkatsomuksen todellinen motiivi? Se, jonka olen piilottanut ateistisen terminologian taakse?
Mikä on sinun elämänkatsomuksesi todellinen motiivi, ja minkä taakse itse olet sen piilottanut?Kaikkitietäväinen ja -taitoinen jumalolento päinvastoin vetäisi kaiken vastuun pois kaikilta.
- yms
Miksi? Jumala varmaan ilahtuu siitä jos löytyy häntä etsiviä, kunnioittavia yms. Muut hän kai jättää oman onnensa nojaan.
yms kirjoitti:
Miksi? Jumala varmaan ilahtuu siitä jos löytyy häntä etsiviä, kunnioittavia yms. Muut hän kai jättää oman onnensa nojaan.
Kun uskovainen vaikkapa tappaa lapsensa, se on jumalan tahto ja sen saa anteeksi uskomalla jumalaan. Uskovaisten synnithän on jo kertaalleen sovitettu, joten uskovainen on vapaa valitsemaan ihan minkä tien tahansa.
yms kirjoitti:
Miksi? Jumala varmaan ilahtuu siitä jos löytyy häntä etsiviä, kunnioittavia yms. Muut hän kai jättää oman onnensa nojaan.
Koska silloin kaikki olisi jo ennalta määrätty, eikä kukaan voisi vaikuttaa yhtään mihinkään, ja siihen kuihtuisi se kuuluisa vapaa tahtokin.
- joo-0
""Jumalasta ei ole todistetta" = "Minä en HALUA uskoa Jumalaan, koska en halua olla vastuussa Hänelle elämästäni ja teoistani!""
"Hei, minä en halua uskoa virkavallan olemassaoloon, menenpä huomenna ryöstämään pankin."
Ihme logiikka tällä ääriuskonnollisella roskaväellä. Kyseessä on lisäksi projisointi. Uskovaiset tekevät vääryyksiä ja toteavat, että ovat vastuussa ainoastaan Jumalalle joka antaa anteeksi. Olen henk. koht saanut "Synnit saa anteeksi." vastauksen parilta uskovaiselta, kun olen huomauttanut heille moraaliongelmasta jossakin heidän tekemässä asiassa.
Uskonto on valitettavan monelle vapaudu vastuusta kortti. Kysymys ei ole todisteesta, vaan siitä, että mikään todistus Jumalasta ei ole ateistille pätevä. Ei se muuttaisi ateistia, jos tämä saisi vastaansanomattoman todisteen Jumalasta.
- joo-0
"Kysymys ei ole todisteesta, vaan siitä, että mikään todistus Jumalasta ei ole ateistille pätevä."
Minulle ei kelpaa mikään todiste Jumalasta jonka erehtyväinen ihminen antaa. Se pitää tulla suoraan lähteestä ilman välikäsiä.
"Ei se muuttaisi ateistia, jos tämä saisi vastaansanomattoman todisteen Jumalasta."
Kyllä, ainakin minut. En kyllä rakastaisi tätä olentoa mutta palvoisit sitä silti, koska muuten minua kidutettaisiin tulessa ikuisesti. Ehkä ajan kanssa voisin opetella rakastamaan sitä olentoa. joo-0 kirjoitti:
"Kysymys ei ole todisteesta, vaan siitä, että mikään todistus Jumalasta ei ole ateistille pätevä."
Minulle ei kelpaa mikään todiste Jumalasta jonka erehtyväinen ihminen antaa. Se pitää tulla suoraan lähteestä ilman välikäsiä.
"Ei se muuttaisi ateistia, jos tämä saisi vastaansanomattoman todisteen Jumalasta."
Kyllä, ainakin minut. En kyllä rakastaisi tätä olentoa mutta palvoisit sitä silti, koska muuten minua kidutettaisiin tulessa ikuisesti. Ehkä ajan kanssa voisin opetella rakastamaan sitä olentoa.Jumala on paljon suurempi kuin ihmisen todistus tai mikään muukaan todiste Jumalasta. Uskon avulla Jumalan läsnäolon voi tuntea, ei siihen mitään todistusta tarvita.
- joo-0
sami-a kirjoitti:
Jumala on paljon suurempi kuin ihmisen todistus tai mikään muukaan todiste Jumalasta. Uskon avulla Jumalan läsnäolon voi tuntea, ei siihen mitään todistusta tarvita.
Saat tuon kuulostamaan siltä, että kyseessä olisi pelkkä uskomus, ei tieto. Tämä on epärehellistä. Eihän Jeesuskaan olisi seuraajia saanut, ellei olisi ihmeillään todistanut.
- pouj0iuyu9
sami-a kirjoitti:
Jumala on paljon suurempi kuin ihmisen todistus tai mikään muukaan todiste Jumalasta. Uskon avulla Jumalan läsnäolon voi tuntea, ei siihen mitään todistusta tarvita.
"Uskon avulla Jumalan läsnäolon voi tuntea, ei siihen mitään todistusta tarvita."
Koikkalainen voi tuntea itsensä Napoleoniksi, mutta se ei tee Koikkalaisesta Napoleonia. sami-a kirjoitti:
Jumala on paljon suurempi kuin ihmisen todistus tai mikään muukaan todiste Jumalasta. Uskon avulla Jumalan läsnäolon voi tuntea, ei siihen mitään todistusta tarvita.
Reaalimaailman objektit ovat olemassa ilman uskomisiakin. Möröt ja peikot ja jumalat syntyvät vain jos niihin uskotaan.
- fda
"Kysymys ei ole todisteesta, vaan siitä, että mikään todistus Jumalasta ei ole ateistille pätevä. Ei se muuttaisi ateistia, jos tämä saisi vastaansanomattoman todisteen Jumalasta."
Kyllä muuttaisi, mutta sinua ei mikään heilauta missään asiassa, ei järki eikä fakta. Varmaan vieläkin rasistinen intosi kieltää sinulta sen että kukaan kristitty voisi olla pakolainen tai osa niistä joita vastaan hyökkäät. - Taikauskonnoton
"Kysymys ei ole todisteesta, vaan siitä, että mikään todistus Jumalasta ei ole ateistille pätevä."
Esitä todiste, niin katsotaan onko se pätevä. joo-0 kirjoitti:
Saat tuon kuulostamaan siltä, että kyseessä olisi pelkkä uskomus, ei tieto. Tämä on epärehellistä. Eihän Jeesuskaan olisi seuraajia saanut, ellei olisi ihmeillään todistanut.
”Saat tuon kuulostamaan siltä, että kyseessä olisi pelkkä uskomus, ei tieto. Tämä on epärehellistä. Eihän Jeesuskaan olisi seuraajia saanut, ellei olisi ihmeillään todistanut.”
Autuaita ovat ne jotka uskovat, vaikka eivät näe. Toinen tämän vertainen on, että Jeesus tuli, jotta ne jotka näkevät, eivät näkisi ja ne jotka eivät näe, näkisivät.
Sokean usko on sitä, että näkee.- joo-0
sami-a kirjoitti:
”Saat tuon kuulostamaan siltä, että kyseessä olisi pelkkä uskomus, ei tieto. Tämä on epärehellistä. Eihän Jeesuskaan olisi seuraajia saanut, ellei olisi ihmeillään todistanut.”
Autuaita ovat ne jotka uskovat, vaikka eivät näe. Toinen tämän vertainen on, että Jeesus tuli, jotta ne jotka näkevät, eivät näkisi ja ne jotka eivät näe, näkisivät.
Sokean usko on sitä, että näkee.Olen siis syytön jos uskon harhaoppeihin, koska todisteet on tarpeettomia ja pelkkä usko riittää.
sami-a kirjoitti:
”Saat tuon kuulostamaan siltä, että kyseessä olisi pelkkä uskomus, ei tieto. Tämä on epärehellistä. Eihän Jeesuskaan olisi seuraajia saanut, ellei olisi ihmeillään todistanut.”
Autuaita ovat ne jotka uskovat, vaikka eivät näe. Toinen tämän vertainen on, että Jeesus tuli, jotta ne jotka näkevät, eivät näkisi ja ne jotka eivät näe, näkisivät.
Sokean usko on sitä, että näkee.Kun kukaan ei ole profeetta omalla maallaan, ja legendan hengitys ei haise pahalle.
>>"Jumalasta ei ole todistetta" = "Minä en HALUA uskoa Jumalaan, koska en halua olla vastuussa Hänelle elämästäni ja teoistani!"<<
Eihän sinun tarvitse olla vastuussa yhtään mistään, kun Jeesus on sovittanut jo kauan sitten möhläyksesi, menneet ja tulevat, vai etkö uskokaan siihen...- Näinköon
Jeesus saattoi sovittaa, mutta kuka oli säveltäjä?
Uskonto on olemassa sen vuoksi, että se selittää kirkon olemassaolon.
No voi kirkkoonkin saada porttarin, kuten eräs Hannu T.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288334776627.html- EiNiinMitään
Mikäänhän ei estä sinua esittämästä todisteita siitä jumalastasi. Ei mikään muu kuin se, ettei sinulla ole mitään. Ei yhtään mitään. Ei niin yhtään mitään koskaan.
Enkä minä keksi ainoatakaan syytä miksi minun pitäisi edes harkita uskomista säälittävän tomppelin esittämään ei-yhtään-mihinkään. - Reddington
Ei, kyllä se tarkoittaa ihan että jumalasta ei ole todisteita. Aloittaja on siellä liimanhaistelun aiheuttamassa psykoosissaan unohtanut että kyllä ateistikin on teoistaan vastuussa, mutta ei kuvitteelliselle henkiolennolle, vaan toisille ihmisille. Siis toisin kuin uskovaiset jotka saavat oikeuttaa uskollaan mitä sattuu pedofiliasta kansanmurhiin.
- helposti.todistettu
Jumala voisi helposti todistaa olevansa olemassa, jos olisi olemassa.
- Jani_86
Pyydän mitä tahansa jumalaa ilmaisemaan itsensä selkeästi ja ikaikkien ihmisten ymmärtävällä tavalla. Sopisiko mukaan ilmestykseen ehdoton käsky kaikenlaisen väkivallan lopetus kaikissa muodoissaan?
Juu. En uskonutkaan siihen. Yksikään uskonto joka väittää jumalaansa kaikkivoipaiseksi tai edes mahtavaksi, kertokaapa miksi heikko jumalanne tarvitsee ihmistä tekemään pahat tekonsa? Jos jumalanne olisi oikeasti kaikkivoipainen niin SE tekisi tahtonsa mukaan ilman ihmisen vuorovaikutusta. Raamatun, Koraanin, ym mukaan ainoastaan demonit tarvitsevat ihmistä välikappaleekseen. Kaikki näitä välitasojen petoja tottelevat ovat tuomiyttuja ikuiseen hävitykseen. On kyllä vuosia kun luin viimeksi raamatun ja jo 3 vuotta koraanin lukemisesta. Ovat kyllä tylsiä ja etenkin viimeinen on täynnä pelkkää "tapa kaikki" meininkiä. Kuka täysijärkinen ottaa nämä muka tosissaan?= >> "Minä en HALUA uskoa Jumalaan <<
Jos päätöksissämme olisi kyse halusta, niin halu syödä saisi meidät syömään ja halu uskoa Jumalaan saisi meidät uskomaan Jumalaan.
Jos sinulla ei olisi tarvetta syödä sinä et söisi ja jos sinulla ei olisi tarvetta uskoa sinä et uskoisi.Mark taitaa nyt kehitellä sellaista selitysmallia, joka a) takaisi Markille taivaspaikan ja b) rauhoittaa Markin omantunnon. Monella uskovalle tuntuu olevan vaikea käsittää se, että a) miksi muut eivät usko tavallani ja pelastu sekä b) miten selittää ikuisen helvetin epäoikeudenmukaisuus. Uskovalla on pahimmillaan lähes skitsofreeninen tilanne päänsä sisällä kun samaa Jumalaa pitäisi rakastaa ihan estoitta ja toisaalta tuon Jumalan mulkvismaisuus raivostuttaa.
Alkaa näyttää siltä että MarkJaakob on todellisessa psykoosin vaarassa, kun katsoo sitä aloitusten määrää mitä hän on parissa päivässä tehtaillut.
- Kalju_Pitkätukka
Olen uskonut Jumalaan.
Uskontojen sisäiset ja keskinäiset ristiriidat ja Raamatun sekavuus saivat minut ymmärtämään, että Jumala on pelkkää toiveajattelua.
Jumalaan turvautuminen vääryyksien sovittamiseksi on paluuta lapsen tasolle.
"Anteeksi, isi, en minä koskaan enää..."
Elämäntyylini ei juuri poikkea siitä, mitä se oli silloin, kun uskoin Jumalaan.
En tee pahaa sen enempää kuin ennenkään.
Omatunto minulla on edelleen, käsitys oikeasta ja väärästä.
En varasta, en juopottele, en petä vaimoani, pidän sanani.
Kyläily ja muu hauskanpito pitkäperjantaina, Raamattua parodioiva elokuva, Fingerporin Jumalalle naureslelu... ne eivät aiheuta enää pistoa sydämessä.
Kyllähän se niin on, että Jumalasta ei ole todisteita.
Vain tarinoita, mm. Raamatukksi kutsutun kirjoituskokoelman muodossa. - Taikauskonnoton
"Jumalasta ei ole todisteitta!" tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, ettei yhdestäkään jumalasta kertakaikkiaan ole minkäänlaista todistetta, ei edes vakavastiotettavaa viitettä yhdenkään jumalan olemassaolosta.
Täydellisen uskonvaraiset asiat eivät ole mitään todisteita.
Yritä oikeasti ymmärtää terminologia, äläkä keksi omia tulkintoja yksinkertaisista ja selvistä asioista. - Teuvoo
Minä niin haluaisin uskoa jumalan olemassaoloon, mutta minkäs teen, kun uskoa ei löydy ?
Olisiko syy liian korkeasta ÄÖ stä, joka ei salli moisen toiminnon mahdollisuutta.
Täytyy siis vain olla uskomatta, kun muutakaan en voi.
Pahoittelen !!- Taikauskonnoton
Joillain psykedeelisillä mömmöillä saattaisit saada aivosi riittävän sekaisin uskoaksesi. Sopivalla hallusinogeenilla saattaisit saada myös oikeanlaiset aistiharhat, joilla voit perustella itsellesi uskonnollisia kokemuksia täysin tosiksi.
Vaikka jokin jumala olisikin olemassa, niin minkä takia minä kokisin että, olisin jotenkin vastuussa kyseiselle olennolle yhtään mistään??
Minä olen vastuussa ainoastaan omista teoistani, niitä kohtaan joihin omat tekoni ovat suoraan vaikuttaneet.
Kysymys siitä mihin joku uskoo ja mihin joku ei usko, ei ole siitä, mitä joku haluaa.
Kyse on siitä mistä joku on tai ei ole vakuuttunut.
Enkä minä ole vakuuttunut siitä että, jumalia olisi olemassa.
Ja yksi syy sille miksi en ole vakuuttunut jumalien olemassaolosta, on se ettei ole olemassa osoitettavissa ja todennettavissa olevia todisteita minkään yliluonnollisen saati jumalan olemassaolosta.- FixuKretiini
Ei kyllä sun täytyy olla vastuussa myös esiesiesiesi-isiesi pahoista teoista. Mitäs olet syntynyt heidän jälkeiläisekseen.
Aamen. FixuKretiini kirjoitti:
Ei kyllä sun täytyy olla vastuussa myös esiesiesiesi-isiesi pahoista teoista. Mitäs olet syntynyt heidän jälkeiläisekseen.
Aamen."Mitäs olet syntynyt heidän jälkeiläisekseen."
Onko tä niinku jokin valintakysymys? Ja eiks se teidän "jumalanne" päätä kuka mihinkin syntyy??
- uoklj
Eiköhän tiededeyhteisö hyväksyisi pitäövät todisteet jumalasta, mutta kun sellaisia ei nyt vaan ole. Uskovaiset toki "todisteita" näkevät joka päivä, mutta se on vain mielikuvituksen tuotetta.
Meinasin jäädä auton alle, mutta en jäänytkään. Jumala asialla! No eopä tietenkään.
Miksiköhän jumala on sallinut viime aikoina lukuisien lasten jäävän Suomessa auton alle pöyräillessään? Mitä pahaa he olivat tehneet sellaista ansaitakseen? Koskaan ei kukaan ole missään tuonut esiin yhtään todistetta ainoastakaan menninkäisestä, jumalasta tai riihitontusta. Ovat siis kaikki mitä ilmeisimmin mielikuvitusolentoja.
- Taikauskonnoton
Näin. Harkitsemme näkökantaamme uudemman kerran, jos joku esittää edes lupaavalta vaikuttavan todisteen.
Ei sinustakaan ole todisteita. Kun tuuli käy, sinua ei enää ole, eikä kukaan muista sinua, että olit olemassa.
- Trakennus
Juuri näin!
"Jumalasta ei ole todistetta" = "Minä en HALUA uskoa Jumalaan, koska en halua olla vastuussa Hänelle elämästäni ja teoistani!"
Olenkin vastuussa tekemisistäni toisille ihmisille ja itselleni. Siihen ei mielikuvitusolentoja tarvita.”Olenkin vastuussa tekemisistäni toisille ihmisille ja itselleni. Siihen ei mielikuvitusolentoja tarvita.”
Noinkin on. Noin vedät tuomiota itsesi päälle, ilman armon ja anteeksiantamuksen mahdollisuutta. Sinut tuomitaan sen mukaan kuin tuomitsen ’toiset’ ihmiset.atac kirjoitti:
Siksi koitankin olla solidäärinen. Vaikka ei sekään aina ole täysin mahdollista.
Kyse onkin siitä, että olet vähemmän armollinen toisille.
Ihan perusjuttuja Raamatusta. Sen vuoksi jokainen tuomitaan sillä tuomiolla, jolla tämä on tuominnut toiset.sami-a kirjoitti:
Kyse onkin siitä, että olet vähemmän armollinen toisille.
Ihan perusjuttuja Raamatusta. Sen vuoksi jokainen tuomitaan sillä tuomiolla, jolla tämä on tuominnut toiset.Onneksi maailma ei toimi karmanlakien tai minkään muunkaan uskonnollisten oppien pohjalta. Sama vaikka perustelisit asiaa Kalevalalla.
sami-a kirjoitti:
”Olenkin vastuussa tekemisistäni toisille ihmisille ja itselleni. Siihen ei mielikuvitusolentoja tarvita.”
Noinkin on. Noin vedät tuomiota itsesi päälle, ilman armon ja anteeksiantamuksen mahdollisuutta. Sinut tuomitaan sen mukaan kuin tuomitsen ’toiset’ ihmiset."ilman armon ja anteeksiantamuksen mahdollisuutta."
Tämä ei tietenkään pidä paikkansa. Anteeksiantoon ei todellakaan tarvita mitään "jumalia".- Reddington
sami-a kirjoitti:
Kyse onkin siitä, että olet vähemmän armollinen toisille.
Ihan perusjuttuja Raamatusta. Sen vuoksi jokainen tuomitaan sillä tuomiolla, jolla tämä on tuominnut toiset.Kuten kristityt ovat olleet armollisia kiduttaessaan ja kansanmurhia harrastaessaan?
atac kirjoitti:
Onneksi maailma ei toimi karmanlakien tai minkään muunkaan uskonnollisten oppien pohjalta. Sama vaikka perustelisit asiaa Kalevalalla.
Ei tässä ollut maailmasta kyse, vaan sinusta.
- Veteranfan
Jumalan olemassa olon kiistäminen on sama kuin kiistäisi itsensä olemassa olon.
Epäloogista kiistää jonkin suuremman "tahon" olemassa olo,eikö kukaan osaa katsoa ympärilleen???"Jumalan olemassa olon kiistäminen on sama kuin kiistäisi itsensä olemassa olon."
Melkoinen aivopieru.
"Epäloogista kiistää jonkin suuremman "tahon" olemassa olo,eikö kukaan osaa katsoa ympärilleen???"
Niin. Suosittelen katsomaan ympärillesi. Jos oikein kunnolla katsot ja otat asioista selvää niin ehkä järki voittaa...jossain vaiheessa :)
Jumalan ei tarvitse olla tuomari, koska ihminen on jo tuominnut veljensä. Sillä samalla tuomiolla, tuomitsee itsensä.
Mykistävää viisautta ja suurta inhimillisyyttä suuresta kirjastasi.
Psalmit:
94:1 Sinä koston Jumala, Herra, sinä koston Jumala, ilmesty kirkkaudessa.
94:2 Nouse, maan tuomari, kosta ylpeille heidän tekonsa.
94:3 Kuinka kauan jumalattomat, Herra, kuinka kauan jumalattomat saavat riemuita?
94:4 Ne syytävät suustaan julkeita sanoja, ne röyhkeilevät, kaikki nuo väärintekijät.
94:5 Sinun kansaasi, Herra, he runtelevat, ja sinun perintöosaasi he rasittavat.
94:6 He tappavat leskiä ja muukalaisia ja murhaavat orpoja.
94:7 Ja he sanovat: "Ei Herra sitä näe, ei Jaakobin Jumala sitä huomaa."
94:8 Ymmärtäkää, te kansan järjettömät, ja te tomppelit - milloin te tulette järkiinne? >> Jakeen lisätiedotepikuros kirjoitti:
Mykistävää viisautta ja suurta inhimillisyyttä suuresta kirjastasi.
Psalmit:
94:1 Sinä koston Jumala, Herra, sinä koston Jumala, ilmesty kirkkaudessa.
94:2 Nouse, maan tuomari, kosta ylpeille heidän tekonsa.
94:3 Kuinka kauan jumalattomat, Herra, kuinka kauan jumalattomat saavat riemuita?
94:4 Ne syytävät suustaan julkeita sanoja, ne röyhkeilevät, kaikki nuo väärintekijät.
94:5 Sinun kansaasi, Herra, he runtelevat, ja sinun perintöosaasi he rasittavat.
94:6 He tappavat leskiä ja muukalaisia ja murhaavat orpoja.
94:7 Ja he sanovat: "Ei Herra sitä näe, ei Jaakobin Jumala sitä huomaa."
94:8 Ymmärtäkää, te kansan järjettömät, ja te tomppelit - milloin te tulette järkiinne? >> Jakeen lisätiedotErona on, että te jumalattomat olette kautta historian ottaneet koston omiin käsiinne, joten se on ollut teidän kokoajan.
- satujumalienviha
Te jumalien palvojat olette ottaneet jumalanne koston omiin käsiinne ja kostaneet hänen puolestaan (noitaroviot, kivitykset, lentsikat päin rakennuksia, mestaukset). Mikä on ymmärrettävää koska jumalanne ollessa mielikuvitusolento ei hän kykene itse mitään kostamaan tai omaa kunniaansa puolustamaan.
Paimentolaismiehen keksimät jumalat tuppasivat olemaan kovin vihaisia (jahve, allah, moolok, jne) - Reddington
sami-a kirjoitti:
Erona on, että te jumalattomat olette kautta historian ottaneet koston omiin käsiinne, joten se on ollut teidän kokoajan.
Tota, kristityt ovat kyllä läpi maailmanhistoria harrastaneet sitä kostoa. Suosituin on ollut jenkkimallinen etukäteiskosto jossa kostetaan asioita jotka ovat mahdollisia. Ja siinä on porukkaa kaatunut kuin heinää... Kristinusko onkin ruumispinojen varaan rakennettu.
satujumalienviha kirjoitti:
Te jumalien palvojat olette ottaneet jumalanne koston omiin käsiinne ja kostaneet hänen puolestaan (noitaroviot, kivitykset, lentsikat päin rakennuksia, mestaukset). Mikä on ymmärrettävää koska jumalanne ollessa mielikuvitusolento ei hän kykene itse mitään kostamaan tai omaa kunniaansa puolustamaan.
Paimentolaismiehen keksimät jumalat tuppasivat olemaan kovin vihaisia (jahve, allah, moolok, jne)Raamatun mukaan Herra sotii meidän puolesta, ja meidän tulee olla hiljaa.
Kuka sotii teidän puolesta?- satujumalienviha
"Raamatun mukaan Herra sotii meidän puolesta"
Antaisitte sitten niiden jumalienne sotia ettekä suorittaisi tappamista ja kostamista heidän puolestaan.... ainiin unohdin taas että mielikuvitusolento ei kykene kostamaan tai tappamaan.. täytyy ihmisen tehdä se tämän olennon puolesta. - Taikauskonnoton
satujumalienviha kirjoitti:
"Raamatun mukaan Herra sotii meidän puolesta"
Antaisitte sitten niiden jumalienne sotia ettekä suorittaisi tappamista ja kostamista heidän puolestaan.... ainiin unohdin taas että mielikuvitusolento ei kykene kostamaan tai tappamaan.. täytyy ihmisen tehdä se tämän olennon puolesta.Kielämättä aika kummallista miten avuton tuo heidän Jumalansa oikein on: ihmisten täytyy tehdä likaiset työt Jumalan puolesta.
- newworldorder
Tuli muuten mieleen: Erään ateistisen paskiaisen ideologioihin kuului ihan avoimesti, että jos suurin osa on jotakin mieltä, niin se on hänen mielestään silloin oikein. (vrt vaikka demokratia).
Mutta eikös tuommoisen sillloin pitäisi Jumalaa ylistää etunenässä, koska suurin osa kuitenkin siihen jollakin tasolla uskoo. Unohdin, että ateistit eivät sodi minkään puolesta, vaan ovat neutraaleja.
Etniset puhdistukset eivät ole sotia, vaan puhdistuksia.
Mitä Kärsimyksen mesenaatti Sami-a puhdistaisi etnisessä puhdistuksessa? Mitä jos äitisi on likainen?
- voireppanaa
Lapsellinen idiootti jolla on mielikuvituskaveri taivaassa jokeltelee taas...
- vainjumalapuuttuu
"Jumalasta ei ole todistetta!"
Se on aivan totta! - hhum-ja-buugi
Onko Zeuksesta todisteita? Ei? Etkö siis halua olla Zeukselle vastuussa elämästäsi ja teoistasi?
- satiirikko
Ilmiselvä Zeusfobikko.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3143672Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2682115By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei991449J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851353Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(931338Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611207- 591198
Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361034Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks491028Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65924