Hankila se jaksaa vaatia. On yksi päätoiminen valittaja ja hankoilee maistraatin tästä vastaan. Ja voi voi kaupungin pitäisi maksaa. Ja paskat. Sille ei kuulu mitään. Vaatikoon vain noilta sopimuksen allekirjoittaneilta. Menivät sopimaan kaupungin pussista rahasuoritusta meidän Heikille.? Sehän näkyy sanovan että se on sitten käräjäasia. Se on oikein, ei muuta kun käräjöimään sopimuksen allekirjoittaneita vastaan.
Hallitus 28.9.
Japatijapati
13<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Noin juuri, sopimuksen allekirjoittajat vastuuseen. Heikki laita asia käräjille, kun sopimusta ei noudateeta. Hallitus ei ole hyväksynyt sopimusta, on vain merkinnyt tiedoksi, joskus myöhemmässä vaiheessa. Sopimuksen allekirjoittajina ovat rouva ja
herra Heikki Hankila sekä Veikko Tikkanen ja Jukka Tikanmäki.
Onko Tikkasen allekirjoituksella mitään lainvoimaa?
Hankilalla taitaa olla krooninen rahapula, kun yrittää köyhän
Pyhäjärven pussille.
Takapirut jaksaa lietsoa mokomaa rillumareita.
Tekisivät kunnon töitä kunnan eteen, eikä tyhjänpäiväistä,
hakemalla haettua riitaa. Outoa touhua.
Uuskepulaiset on jotenkin outoja
Kohta pääsöö puolukkaan toverit!
Eipä ollut Kiviniemi saanut liitettyä esityslistaan kaupungin puolesta tekemäänsä vastinetta KHO:lle Hankilan valituksen johdosta.
Kiinnitti huomiota, että hankilan lakimies kirjoitti valituksessaan vaativansa "alkuperäistä" summaa. Muistelen, että ensimmäinen vaatimus oli peräti 24 000 euroa,
toinen vaatimus sopimuksella, jonka Veikko Tikkanen ja Jukka Tikanmäki olivat allekirjoittaneet oli 16 000 euroa (ei hallitus hyväksynyt) ja kolmas
Oulun hallinto-oikeuden päätös saman asian valituksesta, korvauksena n. 8500 euroa.
Ja nyt
On kaupunginhallituksella tänään vastineenanto KHO:lle, kun Hankila on valittanut edellämainitusta hallinto-oikeuden päätöksestä, jossa vaadittiin alkuperäistä summaa.
Kukahan lie selvittänyt, mikä se näistä on ?
Ei se hullu ole joka pyytää, vaan se joka maksaa. Viidakon vanha sanonta.
Paljonko Tikanmäki olisi saanut siitä isommasta summasta itselle,
summasta joka olisi ensin kiertänyt Hankilalle?
Olisi sillä Kämpissä muutaman kaljan saanut, baarin puolella!
Jos selitys on puoltanut Hessu Heikkiä hallituksen päätöksellä, Askon porukka katsoo sen oikeaksi. Ei mee minun kaaliin. Onko Hankilalla menneiltä ajoilta jotain tietoa, ja tällä korvauksella suuta tukitaan. Kuinka helvetin paljon rahaa on tuhlattu lakinaisiin, oikeusistuntoon, korvauksiin mitä tulleissa päätöksissä on velvoitettu kaupungin maksettavaksi. Ja mikä potti on vielä tulossa Rinnevaara asiassa. Ootan pöytäkirjaa.
Virkamiehet rahastaa.
Kun Pyhäjärven Sanomien uutisointia lukee, on pöyristyttävää nähdä, että hyvä-veli järjestö ilmoittaa Korkeimmalle hallinto-oikeudelle, että Hankilalle maksetaan 16 000 euroa siitä hyvästä, että hän toimi lainvastaisesti Pyhäjärven valtuustossa.
Olisi luullut hallituksen kirjoittavan, että Hankilan tulee palauttaa saamansa hyöty, koska hänellä ei ole ollut laillista oikeutta toimia Pyhäjärven päättäjänä, koska viranomaisen päätöksen mukaan hänen kotipaikkansa ko. aikana on ollut etelä-Suomen kaupunki.
Ihmeteltävää, miten tämä hyvä-veli hommat eivät lopu.
Nyt hallitus ja NYT valtuusto vieläkö katsotte tätä härskiä toimintaa. Henrik Kiviniemikö se oli niin mainio vastineen kirjoittaja KHO:lle. Vai käytettiinkö Pirttikoskea. Tai vielä tätä maan mainiota OTL X kirkkovaltuuston puheenjohtajaa
yhdessa VT:n kanssa, joka pyörii näillä main. En muista kuka kertoi nähneen viikonlopulla näillä toreilla.
Samanaikaisesti maatiloille (70:lle) on annettu kaupungin tukea n. 10 000 euroa
menneenä vuonna. Sehän luki valtuuston listalla (katso pj-sivut). Että Heikille
ansiotta 16 000 euroa (24 000 euroa?) ja raskasta maataloustyötä tekeville
lapsellista huomiota, että ihan paras ettei sitäkään niin ei tarvitse ärvistellä.
Jos ja kun rinnevaaraan kohdistuva tahallinen ajojahti lähdetään selvittämään
tulee siihen lisätä tämä Heikki Hankila tapaukseen tehty sopimus .
Onko totta, että Pyhäjärven kaupunginhallitus yhtyy Heikki Hankilan vaatimukseen.?
Nythän hallitus tekee virkavirheen, jopa rikoksen, kun se on hyväksymässä tällaista laittomuutta.
Tiukka jätkä tullu kaverista joka laski laattojen välejä koulussa...