Oliko Saksan armeija milloinkaan erityisen tasokas

Seppo Räty oli oikeassa.

Saksa lainattiin kunnolla ja nyt se on säyseä kansa. Saksalaiset osoittivat heikon sisäisen ryhtinsä jo kesällä 1941 Suomen Lapissa. Mutta jo Puolan sotaretkellä Saksan sotatoimet eivät suinkaan sujuneet niin loistavasti kuin natsipropaganda väitti. Liittoutuneissa maissakin hurahdettiin salamasotamyyttiin.

Todellisuudessa Saksan armeija oli toisessa maailmansodassa peloittava vastustaja.

Max Hastings on Englannissa yhtä tunnettu sotahistorioitsija kuin Antony Beevor.

Hänen kirjassaan on seuraava USA:n armeijan everstin tutkielma englanniksi!

Max Hastings: OVERLORD D-Day And The Battle Fir Normandy 1944

American Colonel Trevor Dupuy has conducted a detailed statistical study of German actions in the Second World War. Some of his explanations as to why Hitler’s armies performed so much nore inpressively than theit enemies seem fanciful. But no critic has challenged his essential finding that on almost every battlefield of the war, including Normandy, the German soldier performed more impressively than his opponents.

On a man to man basis, the German ground soldier consistently inflicted casualties at about a 50 % higher rate than they incurred from the opposing British and American troop UNDER ALL CIRCUMSTANCES. [emphasis in orginal] This was true when they were attacking and when they were defending, when they had a local numerical superiority and whenm as was usually the case, they were outnumbered, when they had air superiority and when they had not, when they won and when they lost.

ylivoimainen alkuvaiheen lyhyissä sodissa. Se oli kaukana vastustajien edellä laadullisesti ja tasoissa määrällisesti. Sillä oli aloite.

Tilanne muuttui sodan pitkittyessä ja muuttuessa materiaalisodaksi. Siihen Saksan resurssit eivät riittäneet.
Myös joukkojen taso laski, lopulta katastrofaalisesti.

Länsiliittoutuneet toimivat aina esimerkiksi suuren ilmaylivoiman turvin.

Mitä tulee tappioihin, niin kaikkien aikojen suurimmat menetykset koki puna-armeija itärintamalla.

Saksan sotilaiden moraalin luhistumisessa diktatuurijärjestelmä näytteli merkittävää osaa. Lisäksi sen asevoimien logistiikka ei koskaan ollut tehokas. USA voitti sodan hyvän logistiikan avulla joka säästi satojen tuhansien omien sotilaiden hengen. Hyvä sotavankien kohtelu rohkaisi saksalaisia antautumaan länsivalloille - erittäin tehokas sodankäyntitapa muuten. Länsivallat saivat lähes 9 miljoonaa sotavankia.

Se että Suomessa ei tajuttu Saksan rajallisia resursseja oli pitkä miinus mutta tuskin muutti perusasetelmaa miksikään. Vuosina 1940-44 Saksa oli ainut joka saattoi Suomelle antaa merkittävää aseapua. Harmi ettei FDR säädellyt apuaan Stalinille. Hän olisi voinut tappeluttaa sekä Saksan että Neuvostoliiton henkihieveriin ja kerätä itse potin myöhemmin. USA tuki turhan paljon Stalinia. Olisi antanut vain sen verran apua että NL olisi pysynyt pystyssä ja Saksa ei olisi saanut Bakun öljykenttiä haltuunsa. Natsismi ja kommunismi ovat perseestä.

Sodassa riittää kun on tasokkaampi mitä vastapuoli. Absoluuttisia tasoja on vaikeaa mitata, ei liene hyviä mittareita.

Kuitenkin voi määritellä sen, että jotkut kansat ovat sotilaina tasokkaampia kuin toiset.

Kohtuu lyhyesti. Saksalaisilla oli aluksi aika paskat aseet mutta maailman parhaiten koulutettu upseeristo ja taktiikat. Sitte ku oli parhaat aseet niin miesten laatu ja huippuaseiden määrä ei riittäny enää muuttamaan sodan kulkua.