Mersun kulutus

Kyllä, todellinen kulutus on siis nimenomaan keskimääräinen kulutus, joka on 5,8 l/100 km. Siinä on mukana kaikki tyhjäkäynti- ja lämmityskäyttö. Ajan pääasiassa matka-ajoa ja kylmänä aikana moottorinlämmitin on aina käytössä, joten lämmitys- ja tyhjäkäynti on vähäistä.

Mistä ihmeestä tempaisit lukeman 1l/100 km?

Enhän sentään ole väittänyt kulutukseksi 3,35 litraa per sata kilometriä, vaan se 3,35 litraa on keskimääräinen tuntikulutus.

Noista kilometreistä ja tuntimäärästä voi laskea keskinopeuden olleen mittausjaksolla (n. 35.000 km) noin 60 km/h. Sillä nopeudella ajettaessa kulutus on siis noin 3,35 litraa tunnissa eli 3,35 l/60 km. Sadan kilometrin matkaan kuluu aikaa reippaat 1½ tuntia jolloin kulutus on satasella melko tarkkaan tuo 5,8 litraa.

Koko mittausjaksolla olen tankannut kaikkiaan n. 2050 litraa dieseliä.

Kyllä, näinhän se on. Laskelmaani sisältyy todellakin kaikki kulutus: olen tankannut n. 2050 litraa dieseliä viimeisten 12 kk:n aikana (siihen mahtuu kaikki vuodenajat) ja ajanut 35170 kilometriä.

Näistä arvoista voi laskea todellisen, toteutuneen kulutuksen. Tyhjäkäyntiä on ollut hyvin vähän, koska taajama-ajoa on hyvin vähän. Lämmityskäyttöä ei myöskään juurikaan ole, koska käytän kylmänä aikana aina moottorin lämmitintä (sähkö).

Laskemani 5,8 litraa lienee siis lähinnä "maantiekulutus", taajama-ajossa taitaisi olla enemmän. Edelleen, laskemani keskimääräinen tuntikulutus 3,35 litraa ei liene kovin paljon isompi kuin olisi dieselmoottorin todellinen tyhjäkäyntikulutus (jota en ole kuitenkaan voinut mitata).

Topiax kirjoitti:

Kyllä, näinhän se on. Laskelmaani sisältyy todellakin kaikki kulutus: olen tankannut n. 2050 litraa dieseliä viimeisten 12 kk:n aikana (siihen mahtuu kaikki vuodenajat) ja ajanut 35170 kilometriä.

Näistä arvoista voi laskea todellisen, toteutuneen kulutuksen. Tyhjäkäyntiä on ollut hyvin vähän, koska taajama-ajoa on hyvin vähän. Lämmityskäyttöä ei myöskään juurikaan ole, koska käytän kylmänä aikana aina moottorin lämmitintä (sähkö).

Laskemani 5,8 litraa lienee siis lähinnä "maantiekulutus", taajama-ajossa taitaisi olla enemmän. Edelleen, laskemani keskimääräinen tuntikulutus 3,35 litraa ei liene kovin paljon isompi kuin olisi dieselmoottorin todellinen tyhjäkäyntikulutus (jota en ole kuitenkaan voinut mitata).

Lue lisää

2.1 l:n dieselmoottorin tyypillinen tyhjäkäyntikulutus on noin 1.8 l/h.

dieseleissä kirjoitti:

2.1 l:n dieselmoottorin tyypillinen tyhjäkäyntikulutus on noin 1.8 l/h.

Kiitoksia tiedosta! Tämä selittää eron: kuormitetulla moottorilla kulutus on siis 60 kmh-1 keskinopeudella noin 1,55 lh-1 suurempi kuin tyhjäkäynnillä.

Ole ystävällinen ja tarkenna: mistä asiasta linkkaamasi artikkeli on eri mieltä aloittajan kanssa? Olet mahdollisesti ymmärtänyt lukemasi väärin tai et ole lukenut kumpaakaan viestiä, aloitusta eikä TS:n artikkelia.

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa......

puusilmäkö kirjoitti:

Ole ystävällinen ja tarkenna: mistä asiasta linkkaamasi artikkeli on eri mieltä aloittajan kanssa? Olet mahdollisesti ymmärtänyt lukemasi väärin tai et ole lukenut kumpaakaan viestiä, aloitusta eikä TS:n artikkelia.

Lue lisää

Luin linkitetyn TS:n uutisen. Luultavasti nimimerkin "BrawurstitPaaliin" luetun ymmärtämisen taidossa ei ole vikaa, vaan vääristely on tietoista ja tarkoitushakuista. On nimittäin trollausta [tosin aika surkea yritys] väittää, että TS olisi eri mieltä kanssani: enhän ole missään vaiheessa viitannut mihinkään valmistajan tai maahantuojan ilmoittamaan kulutuslukemaan [jotka eivät minua totta puhuakseni edes kiinnostakaan] enkä TS:n artikkeliinkaan, vaan ainoastaan omiin havaintoihini. Taloussanomat ei myöskään viittaa artikkelissaan minun postaukseeni tälle palstalle...

Kyllä minunkin mielestäni. Pidän 5.8 l/100 km ihan kohtuullisena kulutuksena tämän kokoluokan autolle (MB C 200 cdi).

Tuskinpa kukaan voi väittää pääsevänsä valmistajan ilmoittamiin kulutuslukemiin todellisessa arkiajossa. Käytännön liikenne on jotain aivan muuta kuin vakioidut laboratorio-olosuhteet.

Minulla on heinäkuussa uutena käyttöönotettu M-B C 180 T A eli automaattivaihteinen C-sarjan farkku 1,6-litraisella 115 kilowatin bensakoneella. Asun Helsingissä Kehä I:n ja Kehä III:n välimaastossa. Olen mersuillut nyt neljättä tuhatta kilometriä, joista noin puolet maantie-/moottoritieajoa ja puolet paikallispyörimistä kotinurkissa, usein niin lyhyitä kaupassakäyntejä tms., ettei moottori ehdi lämmetä täyteen käyntilämpöönsä. Ajelen muun liikenteen tahtiin, revittelemättä ja hidastelematta.

Ajotietokoneen kertoma keskikulutus näiltä ensikuukausilta on 7,4 l / 100 km. Pidemmillä maantietaipaleilla ovat lukemat vaihdelleet 6 ja 7 litran välimaastossa. En pidä ollenkaan pahoina numeroina 1 500 kg:n painoiselle bensafarkulle, vaikka matkamittari- ja virtausmittausvirheillä korjatut lukemat olisivat pari desiä suuremmatkin.

Millä autolla EI pääse valmistajan ilmoittamiin kulutuslukemiin? Olen tietoinen valmistajien ikävästä tavasta venyttää mittausnormia, mutta samalla myös tietoinen mittausnormin järjenköyhästä ajotavasta.

Normin saavuttamiseksi ei tarvitse kuin kompensoida valmistajan tekemä vedätys ajamalla ennakoiden. Tämän seurauksena melkoisen monella autolla jotkut ajavat normilukemin pitkän ajan keskiarvonakin, myös tuon kokoluokan Mersuja ja Bemareita.

Normin yli alkaa palaa siitten, kun vauhtia on liian vähän. Aloittajan 60 km/h on jo hyvä keskiarvo, mikä selittää hänen kohtuullisen hyvää kulutuslukemaansa.