Hakee Bauhaus -tavaratalo omaa vaksia, osa-aikaista.
http://www.mol.fi/Tyovoimapalvelut/Paikat/9/0/6/Osa-aikainen$vartija$$$!06094965.html
Millä toimivaltuuksilla kyseisessä työssä voi toimia? Pitääkö vartijaa palkkalistoillaan pitävä yritys olla vartioimisliike?
Onko tässä joku ristiriita?
http://www.mol.fi/Tyovoimapalvelut/Paikat/9/0/6/Osa-aikainen$vartija$$$!06094965.html
Millä toimivaltuuksilla kyseisessä työssä voi toimia? Pitääkö vartijaa palkkalistoillaan pitävä yritys olla vartioimisliike?
Onko tässä joku ristiriita?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos "vartija" on suoraan työsuhteessa Bauhausiin, kyseessä on omavartiointi. Henkilö ei silloin voi toimia vartijana, vaan vahtimestarina.
Vahtimestari toimii jokamiehenoikeuksilla eikä työn tekeminen edellytä vartijakorttia.
Eli:
Kiinniotto-oikeus on sama kuin vartijoilla (jokamiehen).
Jos toiminta ulkoistetaan. Täytyy työn suorittavalla firmalla olla tietenkin vartioimisliikelupa ja vartijoilla vartijakortit.
Korjaan hieman tuota edellistä kommenttia, en sarkastelumielessä vaan ihan sen takia, että tuntuu, ettei ihmiset ole ihan ajan tasalla.
Vartijalla on uuden lain eli laki yksityisistä turvallisuuspalveluista mukaan oma kiinniotto oikeus joka ei ole enää jokamiehen oikeus vaan vartijan kiinniotto-oikeus. Tosin perusteet ovat pilkulleen samat.
Ja yksi asia on hyvä tietää omavartioinnissa, eli poistamisoikeus on vain vartijalla joka suorittaa toimeksiantosopimukseen perustuvaa vartiointitehtävää ja vartijan lisäksi poliisilla. Esimerkiksi kaupan oma vahtimestari ei saa poistaa ketään jos henkilö kieltäytyy poistumasta. Edes liikkeen omistaja ei saa poistaa poistumiskehoituksesta kieltäytynyttä asiakasta vaan hänen tulee kutsua paikalle poliisi jos vartiointi toimeksiantoa ei ole vartioimisliikkeen kanssa.
Taas nähdään tuo ulkolaisten firmojen asenne käyttää hyödyksi ulkoisia (ammattitaitoisia) palveluita suomessa. Yritetään saada kaikki tehtyä omatoimisesti, ettei tarvitsisi mitään ylimääräistä maksaa. Älkää menkö töihin tuollaisille yrityksille, kusettavat työntekijöitään minkä kerkiävät. Uskon.
Tämä toiminta on tosiaan mielenkiintoista.
Vaaditaan "vartijan papereita", mutta käytännössä ollaan myyjän toimivaltuuksin liikenteessä. Samanlaisia diilejä tehdään myös suomalaisissa kuluttajamyyntiin tähtäävissä kaupoissa.
Itse en lähtisi ikinä tuollaiseen diiliin, tunnen Bauhausin toimintatavat henkilöstöasiat, ei kiinnosta työpaikkana. Toiseksi talon ulkopuolisena oleminen on hyvä etu.
Kyllähän säästöjä tulee, jos joutuu maksamaan esimerkiksi yhdestä päivästä n summan rahaa suoraan "vartijalle", kun se vartioimisliikkeen kautta maksaa sen 4n...kenties.
Itseasiassa tulee pitkässä juoksussa halvemmaksi käyttä v-liikettä. Ei tarvi maksaa lomarahoja, sairasloman palkkaa eikä näiden tuurauksien palkkoja. Ei huolta telleistä ja lelleistä vai mitä ne nyt onkaan ja jne.
Mikä sitten on intressi palkata talon sisäinen "vartija"? Jos se on kalliimpaa?? Olettaisin, että juuri BAUHAUS, globaali yritys, suosisi ulkoistamista. Keskittyminen ydinliiketoimintaan myös on tärkeätä, onkohan johtaja talossa uusi joka ei vielä hiffaa tätä bisnestä...
Mene ja tiedä.
Mm. Stockmann ja Hong Kong käyttävät omavartiointia, samoin monet sairaalat yms. Etuja mm. kun alihankintaliike ei vaihtele koko ajan vartijoita, saadaan vaihtuvuus pieneksi ja sitä kautta vartijoiden kohdetuntevuus huippuun. Usein nämä firmat maksavat suoraan parempaa palkkaa ja ovat kiinnostuneita pitämään vartijansa tyytyväisempinä - he eivät kilpailuta kuka firma tekee homman halvimmalla, vaan oikeasti haluavat valkata parhaat vartijat itselleen ja varmistaa heidän pysyvyyden. Tämä aiheuttaa sen että nämä duunit ovat vartijoiden suosimia, joka kerta kun esim. HUS-Kiinteistöt tai Stockmann mainostaa avoinna olevaa vartijan paikkaa, tulee satoja päteviä hakijoita, toisin kun jos joku vartiointifirma hakee samaa. Vastaava ero näkyy portsareillakin, mielumin mennään suoraan ravintolan tai yökerhon palkkalistalle, kuin johonkin "portsarifirmaan", kohtelu ja palkat ovat ihan toisesta luokasta. Koska firmat haluavat mahdollisimman päteviä tekijöitä, he asettavat itse kriteereiksi mm. vartijan paperit, VATit, TVEATit tai muuta vastaavaa, vaikkei laki sitä vaatisikaan. He haluavat vain 100 pätevintä hakemustsa, ei 1000 työkkäristä pakotettua juoppohakijaa, jne. Omavartijalla on sekä jokamiehen kiinniotto-oikeus (sama kuin oikeallakin vartijalla siis), sekä ns. isännän oikeuksia koska on firman henkilökuntaa TOISIN KUIN VARTIOIMISLIIKKEEN VÄIJY.
Se vaan on vanhentunutta valtaa tuo isännän oikeus.
Vahtimestarilla (omavartija) ei ole minkäänlaista poistamisoikeutta (ainahan voi kehottaa, mutta ei voimankäyttöoikeutta) ja kiinniotto-oikeuskin rajoittuu jokamiehenoikeuteen, kun taas vartija voi poistaa myös jos ei ole oikeutta oleskella alueella.
Lisäksi ei ole järjestystä ylläpitävän henkilön oikeusturvaa. Eli on yksi kiinniotto-oikeus vähemmän. Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisestahan voi seurata vankeutta max 6kk. Joka tekee siitä siis yhden kiinniottoperusteen.
Niin ja HUS:lla on vartioimisliikelupa. He ovat vartijoita. Ei omavartiointia. Esim. niillähän on myös kotikeikkoja.
Stadin Stockalla on tosiaan "vain" vahtimestarit, se on omavartiointia.
Tuo on varmastikkin totta, että niissä omavartioinneissa on varmaankin pienempi vaihtuvuus, mutta silloin korvausvelvollisuudet on täysin omalla vastuulla (vakuutukset) eikä voi vaatia niinkuin vartiointiliikkeeltä hinnanalennuksia ja vartiointiliikkeen vakuutuksien korvausta. Esim. LVI-vahingot.
Poistamisoikeudelle ei ole tarvetta, koska firman oma henkilökunta saa milloin vain kutsua poliisit paikalle hakemaan persona-non-gratan ulos. Ja nämä vahtimestarit ovat siis talon suoraa henkilökuntaa kaikin puolin.
Siitä vaan sitten soittelemaan ja odottelemaan.
Hommaan tekee vain hiukan kitkaa se, että poliisi priorisoi juoponhakureissun varmasti häntäpäähän (onhan siellä se vaksi sitä vahtimassa), asiakkaat ihmettelevät ja kyselevät sinulta "mikset tee mitään", jo ehkä tunnin kuluttua tunnet itsekkin jo hieman punoitusta niskassasi ja kaupan muu henkilökunta haukkuu sinut kahvihuoneessa saamattomaksi.
Tämä johtuu vain siitä, että ne muut odottavat vahtimestarilta samaa kuin vartijalta, koska eivät tiedä toimivaltuuksien eroista.
Tämä kun toistuu vaikka 5 (tai vain yhdenkin kerran) kertaa päivän aikana, niin se on kiitos ja näkemiin Hanna ja lapset.
Bauhaus ei ole mikään ruokakauppa, jossa juopot viisi kertaa päivässä yrittäisivät olutkeissiä ja pallmall-askia pölliä. Eniten kyse on kiinteistövaksin hommista ja valvomossa istumisesta, mukaanlukien avaus- ja sulkukierrokset, sekä palosuojelullisia tehtäviä.
Edut käyttää omaa suoraan johdon alaisuudessa olevaa palveluksessa olevaa turvallisuushenkilöstöä verrattuna ostopalveluiden käyttämiseen ovat:
-voi itse selvittää henkilön taustoja ja varmistua sopivuudesta ennen palkkaamista.
-henkilö on lojaali yritysjohdolle, ei vartioimisliikkeelle tai henkilökunnalle
-henkilöä voidaan kouluttaa tehtäviin itse
-henkilöä voi motivoida parempiin työsuorituksiin bonuksilla
-voidaan käyttää erityistehtävissä liittyen sisäiseen hävikintorjuntaan
Niin tuossa tuli hyvin esille noita firmaan kohdistuvia etuja, mutta vahtimestarin etuja ajatellen on selkeästi parempi, että hän olisi vartija jolloin olisi vartijan oikeudet ja velvollisuudet. Helpottaa työtehtävien suorittamista.
Sitäpaitsi:
-asiakas voi hyvin pitkälle vaikuttaa, millainen vartija sinne palkataan.
-vartija on lojaali asiakkaan yritykselle, koska tuntee sen omaksi työpaikakseen.
-vartija voidaan myös kouluttaa tehtäviin itse
-mikään ei estä motivoimasta vartijaa parempiin työsuorituksiin asiakkaan taholta. Itse asiassa tällaista jopa tapahtuukin
-vartijaa voidaan ihan yhtä hyvin käyttää erityistehtävissä liittyen sisäiseen hävikintorjuntaan. Ja käytetäänkin. se on ihan tavallista.