Jokainen osaa papukaijan lailla hokea sanontaa: "synti on sydämen luopumista Jumalasta"!
Ei sillä kuitenkaan vielä kaikki ole ymmärretty, vaan se on kylläkin totta, mutta pelkkä pintaraapaisu!
Mitä on luopuminen Jumalasta?
Onko se jonkinlaista epämääräistä ja selittämätöntä hengellisten tunteiden hiipumista?
=> Ei ole!
Onko se perinnäissääntöistä luopumista, tai joistakin uskovaisten "yhteisistä sopimuksista" luopumista?
=> Ei ole!
Synti on JUMALAN KÄSKYISTÄ LUOPUMISTA!
Jumalan kymmenen käskyä sisältävät KAIKEN! Niissä on kaikki tarpeellinen sanottu, mitä tulee Jumalassa pysymiseen!
Lain käskyt on luterilaisuudessa jaettu perinteisesti kahteen tauluun:
1. Taulu (kolme ensimmäistä käskyä)
1.Minä olen Herra sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia!
2. Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä!
3. Pyhitä lepopäivä!
====> Nämä käskyt eroavat muista, toisen taulun käskyistä siinä, että nämä koskevat USKOA ja JUMALAAN LUOTTAMISTA! Ensimmäisen taulun käskyt kohdistuvat siis ylöspäin! Niiden rikkominen on syntiä JUMALAA ja uskoa vastaan!
TOINEN TAULU sisältää loput seitsemän käskyä:
4. kunnioita isääsi ja äitiäsi!
5. älä tapa
6. älä tee huorin!
7. älä varasta!
8. älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi!
9. älä himoitse lähimmäisesi huonetta!
10. älä himoitse lähimmäisesi aviopuolisoa, karjaa, äläkä mitään, mikä on hänen omaansa!
========> Nämä kohdistuvat, ei Jumalaan, eivätkä koske uskonvahurskautta, vaan kohdistuvat LÄHIMMÄISEEN! Suunta on vaakatasossa! Toisen taulun käskyt siis kulkevat vaakatasossa!
Ensimmäisen taulun käskyt Jeesus tiivisti seuraavasti:
"Silloin tuli hänen luoksensa eräs kirjanoppinut, joka oli kuullut heidän keskustelunsa ja huomannut hänen hyvin vastanneen heille, ja kysyi häneltä: "Mikä on ensimmäinen kaikista käskyistä?" 29. Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; 30. ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.' " (Mark 12. luku)
Toisen taulun käskyt Jeesus tiivistää näin:
"31. Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä." (sama)
Ei sillä kuitenkaan vielä kaikki ole ymmärretty, vaan se on kylläkin totta, mutta pelkkä pintaraapaisu!
Mitä on luopuminen Jumalasta?
Onko se jonkinlaista epämääräistä ja selittämätöntä hengellisten tunteiden hiipumista?
=> Ei ole!
Onko se perinnäissääntöistä luopumista, tai joistakin uskovaisten "yhteisistä sopimuksista" luopumista?
=> Ei ole!
Synti on JUMALAN KÄSKYISTÄ LUOPUMISTA!
Jumalan kymmenen käskyä sisältävät KAIKEN! Niissä on kaikki tarpeellinen sanottu, mitä tulee Jumalassa pysymiseen!
Lain käskyt on luterilaisuudessa jaettu perinteisesti kahteen tauluun:
1. Taulu (kolme ensimmäistä käskyä)
1.Minä olen Herra sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia!
2. Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä!
3. Pyhitä lepopäivä!
====> Nämä käskyt eroavat muista, toisen taulun käskyistä siinä, että nämä koskevat USKOA ja JUMALAAN LUOTTAMISTA! Ensimmäisen taulun käskyt kohdistuvat siis ylöspäin! Niiden rikkominen on syntiä JUMALAA ja uskoa vastaan!
TOINEN TAULU sisältää loput seitsemän käskyä:
4. kunnioita isääsi ja äitiäsi!
5. älä tapa
6. älä tee huorin!
7. älä varasta!
8. älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi!
9. älä himoitse lähimmäisesi huonetta!
10. älä himoitse lähimmäisesi aviopuolisoa, karjaa, äläkä mitään, mikä on hänen omaansa!
========> Nämä kohdistuvat, ei Jumalaan, eivätkä koske uskonvahurskautta, vaan kohdistuvat LÄHIMMÄISEEN! Suunta on vaakatasossa! Toisen taulun käskyt siis kulkevat vaakatasossa!
Ensimmäisen taulun käskyt Jeesus tiivisti seuraavasti:
"Silloin tuli hänen luoksensa eräs kirjanoppinut, joka oli kuullut heidän keskustelunsa ja huomannut hänen hyvin vastanneen heille, ja kysyi häneltä: "Mikä on ensimmäinen kaikista käskyistä?" 29. Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; 30. ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.' " (Mark 12. luku)
Toisen taulun käskyt Jeesus tiivistää näin:
"31. Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä." (sama)
Vastaukset 20
Vanhimmat
Koska Jumala on ilmeisesti unohtanut erikseen mainita tauluissaan että toisen ihmisen terveyden tuhoaminen ja pitemmällä tähtäimellä myös tappaminen tupakoinnin avulla on syntiä, niin teet johtopäätöksen että se ei ole syntiä.
Ehkäpä tupakkaa voisi yrittää sanoa synniksi sillä perusteella, että se saastuttaa ilmaa ja tuhoaa lähellä seisovan terveyttä?
Mutta mietitäänpäs asiaa tarkemmin:
-Eikö myös autolla ajaminen ole samalla perusteella syntiä? Autohan saastuttaa huomattavasti enemmän sekä lähimmäisten terveyttä, että luontoa ja ilmaa!
Kun sanoit, että tupaointi on "hengellinen asia" sillä perusteella, että se saastuttaa ilmaa ja lähimmäistä, niin onhan sinun rehellisyyden nimissä myönnettävä että autolla ajaminen on vielä suuremmassa määrin "hengellinen asia" ja kauhea synti verrattuna tupakointiin!
Jatketaan asiaa eteenpäin:
Etpä taida käyttää pelkkiä luomutuotteita ruuaksesi, vai käytätkö?
Elintarvikkeet, joissa on käytetty keinolannoitteita ja ympäristömyrkkyjä, saastuttavat tupakointiin verrattuna maailmanlaajuisesti hirvittävän paljon enemmän!
Jos kerran tupakointi tulee tämän takia "hengelliseksi asiaksi" ja synniksi, on sinun (ollaksesi johdonmukainen) myönnettävä että SAMALLA PERUSTEELLA myös normaalien elintarvikkeiden käyttö on vielä paljon suurempaa syntiä, nehän menevät paitsi suusta sisään, myös ulostuvat ruumiista ulos, joten niiden on oltava syntiä?
Kerro minulle mitä hyötyä tupakasta on? Saat siitä mielihyvää? Tupakalla ei ole mitään muuta funktiota kuin tuoda nikotiinin ja muiden riippuvuutta aiheuttavien aineiden kautta nautintoa. Ruoka sinällään on hyvää, ilman sitä ihminen ei pärjää. Autot eivät ole välttämättömiä, mutta niiden funktio on täysin erilainen kuin tupakan. Kai sinäkin ymmärrät niiden eron?
Mikään ei tapa länsimaissa niin paljon kuin tupakka. Ei auton kyljessä lue, että aiheuttaa syöpää, kuolet nuorempana jne. Toki pakokaasu on vaarallista, mutta sitä sinähän et hengitä vain nautintoa saadaksesi. Asia olisi aivan sama pakokaasun, myrkkyjen jne. kuin tupakankin, jos niitä käytettäisiin samalla tavalla kuin tupakkaa, se olisi tietoista itsetuhoa, mutta sitähän ei tehdä. Itse en ole samaa mieltä A.A. kanssa, koska perustelut eivät olleet kovin hyvät pitkällä tähtäimellä. Itse kirjoitin sinulle kuitenkin vertauksen itsemurhasta, armokuolemasta, ehkäisystä jne., eli jos ne ovat väärin ja syntiä, sillä perusteella, että niissä puututaan Jumalan antamaan elämään, niin samalla perusteella myös tupakka on syntiä. Oma elämä otetaan täysin omiin käsiin, sitä tuhotaan täysin tietoisesti.
Kukaanhan maailmassa ei voi elää siten, että häneen ei tulisi mitään kemikaaleja, ympäristömyrkkyjä, pakokaasuja jne. Elämme sellaisessa maailmassa, jossa niitä ei voi välttää. Kuitenkin tupakoidessamme otamme näitä myrkkyjä täysin tietoisina ja vain niiden itsensä vuoksi, nauttiaksemme näistä aineista. Siinä tupakointi eroaa ratkaisevasti muista aineista. En tiedä mitään muuta ainetta, jota ihmiset käyttävät sitä itseään varten, kuin tupakan, jonka kyljessä on selvät varoitustekstit. Myös ravintoloissa, ym. se on kielletty osittain ja joissakin maissa kokonaan, koska se on suurin syövän ja ennenaikaisten kuolemien aiheuttaja länsimaissa. Tiesitkö, että 1900-luvulla tupakka on tappanut enemmän ihmisiä kuin kaikki sodat, maailmansodat mukaan lukien, yhteensä? Aika järkyttävä fakta. Johtopäätös on se, että tietoisesti, aivan kuten itsemurhassa tai armokuolemassa tms., tuhoamme itseämme ja aiheutamme sairauksia ja kuolemia. Ja emmekä vain itsellemme, vaan myös läheisillemme!
Tämä on minunkin vastaukseni Torfinnille:
"Nelli 22.12.2004 klo 23.01
Kerro minulle mitä hyötyä tupakasta on? Saat siitä mielihyvää? Tupakalla ei ole mitään muuta funktiota kuin tuoda nikotiinin ja muiden riippuvuutta aiheuttavien aineiden kautta nautintoa. Ruoka sinällään on hyvää, ilman sitä ihminen ei pärjää. Autot eivät ole välttämättömiä, mutta niiden funktio on täysin erilainen kuin tupakan. Kai sinäkin ymmärrät niiden eron?"
Ja mitä tulee luomutuotteisiin niin käytän niitä siinä määrin kuin voin. Oma kehoni pystyy saamaan ravintoa ei-luomutuotteistakin muttei tupakasta.
...kysymys siitä, onko tupakka syntiä!
Jos se on syntiä niin asialle pitää löytyä Raamatulliset perustelut!
Kuten jo sanoin, perusteluiksi EI käy selitykset siitä, että se vahingoittaa terveyttä ja saastuttaa, sillä aivan samalla johdonmukaisuudella myös kaikki muut epäterveelliset elämäntavat ovat (syntiä), kuten tahallinen liian myöhään valvominen, kahvinjuominen, kännykän käyttäminen (se säteilee haitallisesti), liikunnan harrastamattomuus, autolla ajo saastuttaa tahallisesti, voisithan kulea yleisillä kulkuneuvoilla tai pyörällä! jne. jne. jne.
Oikeastaan et sanonut mitään uutta, vaan toistit ainoastaan samoja asioita joita A.A.kin toisteli. Jos hengellisyys menee niin villkisi, että mitä tahansa asiaa, lähes millä perusteella milloinkin voisi ruveta synniksi saarnaamaan, niin silloinhan kukin voisi keksiä itselleen sopivat "syntilistat"...
En edelleenkään tiedä, miten RAAMATTU osoittaa tupakoinnin synniksi?
Haluaisin sanoa, etten itse polta! Olen kyllä aikoinaan poltellut ahkerasti, mutta olen päässyt siitä tavasta irti. Mielestäni se on huono ja epäterveellinen tapa, mutta syntinä en voi sitä pitää, koska RAAMATTU ei sitä sano synniksi!
..sen tarkoitus eikä niinkään itse teon ulkonainen muoto. Tunnut sekoittavan nämä kaksi asiaa.
Jos tarkoitus on vain lihallinen nautinto josta ei ole mitään muuta hyötyä niin se on silloin epäjumalanpalvontaa. Raamattu sanoo että Minä olen Herra sinun Jumalasi älä pidä muita Jumalia.
Kyllä se minusta tuntuu vähän kaukaa haetulta yrittää perustella tupakkaa synniksi sillä perusteella että se olisi jollekin "jumala" (epäjumala)
Kyllä minä ainakin ymmärrän jumalalla jotain aivan muuta kuin nikotiiniriippuvuutta... ;-)
ps. oletko muuten itse koskaan poltellut? (tarkoitan oikein vakituisesti, ei vain maistanut)
Minä poltin n. 10:n vuoden ajan toista askia päivässä. Eipä tullut tosiaan mieleeni, että tuo tupakka olisi minulle ollut jonkinlainen "jumala" ;-DDD
by the way: vaihdoit tyylikkäästi perusteluasi, kun edellinen meni umpikujaan... -tulitko ajatelleeksi että perustelusi ei ollut kestävä, koska piti lähteä uutta hakemaan?
Minä taas olen koko ajan pysynyt jäykästi paikallani; olen vaatinut osoittamaan RAAMATUSTA miten tupakka olisi syntiä! Aion myös pysyä tässä paikallani, kunnes sen osoitat tai sitten myönnät ettei sitä RAAMATUN PERUSTEELLA voi synniksi sanoa. En vaihda perusteluani kameleontin tavoin, koska tämä pitää takuuvarmasti!
Pidätkö itsemurhaa, armokuolemaa tai esim. ehkäisyä syntinä? Jos vastauksesi on kyllä, niin samoilla perusteilla myös tupakointi on synti. Jos kuitenkin et pidä em. asioita syntinä, niin sitten perun puheeni. Mainitaanko Raamatussa esim. armokuolemaa? En itse ainakaan muista nähneeni. Itsemurhasta en ole varma. Ja ehkäisyä siellä ei ainakaan mainita. Jos pidät näitä asioita syntinä, niin voitko kertoa perusteet!
..Raamattu kieltää tappamisen, tupakointi tappaa ja näin ollen tupakointi on Raamatun mukaan syntiä. Seko meni umpikujaan? Ei mennyt, kuule.
Epäjumala on sellainen mistä haet ruumiillista tyydytystä ja nautintoa.
Opetuksesi synnistä oli erittäin oikein ja raamatullista. Haluaisin silti lisätä siihen Paavalin opetuksen heikoimmasta veljestä. Roomalaiskirjeen 14. luvussa Paavali varoittaa meitä tuomitsemasta toisiamme, mutta myös kehottaa tukemaan heikkoa veljeä. Keskityn tässä heikon veljen teoriaan.
Paavali kirjoittaa: "Herraan Jeesukseen luottaen tiedän varmasti, ettei mikään ole sinänsä epäpuhdasta. Mutta jos joku pitää jotakin epäpuhtaana, hänelle se on epäpuhdasta. Jos veljesi pahastuu ruoastasi, et enää ole noudattanut rakkauden vaatimuksia. Älä saata ruoallasi perikatoon sitä, jonka vuoksi Kristus on kuollut." Hän kirjoittaa myös: "Jumalan valtakunta ei ole syömistä eikä juomista, vaan vanhurskautta, rauhaa ja iloa, jotka Pyhä Henki antaa." Edelleen: "Mutta se, joka epäröi ja silti syö, on tuomittu, koska hän ei toimi uskon perusteella. Kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä."
Mielestäni Paavali tarkoittaa tässä ei vain syömistä ja juomista, vaan kaikkia ulkoisia tapoja, joita Jumalan käskyt eivät ole sanoneet synniksi. 15. luvussa hän taas sanoo, että meidän, jotka olemme vahvoja, on kestettävä heikkojen vajavuuksia. Toisin sanoen, jos olet uskossasi vahva, kulttuuriin tai tapoihin liittyvät asiat eivät ole syntiä, mikäli niitä ei käskyissä mainita. Mutta kaikki eivät ole uskossa vahvoja. Siksi yhteisössämme elämme heikoimman veljen mukaan, eli emme katso televisiota jne. Muutoin olemme rikkoneet rakkauden vaatimusta vastaan. Raamatullinen perusta tälle löytyy toisaalta, missä Paavali sanoo, että pitäkää nämä kolme: usko, toivo ja rakkaus, ja rakkaus on niistä suurin. Synnin käsitys on siis vahvasti yhteisöstä riippuvaista, kuten myös uskon vahvuudesta riippuvaista. Mutta kuten huomaat, Paavali tiedostaa tämän asian, eikä kumoa sitä millään tavalla.
Mutta jos menemme yhteisöllisyyteen, huomaamme myös, että Paavali puhuu monessa yhteydessä juutalaisista ja pakanoista, esimerkkinä pakanoista ovat yleensä kreikkalaiset. Juutalaisilla oli lakinsa, kun taas kreikkalaisilla ei. Paavali neuvoo kristityksi kääntyvää pysymään pakanana, mikäli hän alun perin oli pakana, ja juutalaisena, mikäli hän alun perin oli Kristukseen uskomaton juutalainen. Tässä näemme yhtymäkohtia nykypäivän herätysliikkeeseemme. Meille on aikojen kuluessa muotoutunut oma "lakimme" heikoimpien veljien mukaan. Rakkaus on säilyttänyt nämä lait. Liikkeeseen kuulumattomat ovat tämän päivän "pakanoita". Usko kuuluu myös heille, mikäli he uskovat, että Kristus on sovittanut myös heidän syntinsä. Tämä on lyhyesti sanottuna vanhurskauttamisoppimme. Synnit voi Raamatun perusteella päästää Pyhän Hengen omaava henkilö. Esim. Johanneksen evankeliumi 20. luku 22. ja ss jakeet: TÄmän sanottuaan hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki, jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Joilta te ne pidätätte, niiltä ne ovat pidätetyt." Uskomme, että mm. meidän yhteisömme uskovaisilla jäsenillä on Pyhä Henki.
Ei onnistu.
Kaikkihan tänä päivänä tietävät tupakan vaarat. Tupakointia on turha yrittää puolustella esim. sillä ettei sitä erityisesti kielletä Raamatussa. Tupakointi merkitsee sekä toisen että oman terveyden tuhoamista.
Ihminen ei voi vetää Jumalaa nenästä heittäytymällä tyhmemmäksi kuin mitä on. Sanomalla ettei muka ymmärtäsi tupakointia synniksi. Kysymys on hengellisestä laiskuudesta.
Kaikella sitä puolustellaankin kun sanotaan ettei se mikä menee sisälle ole syntiä. Tupakan savu menee sisälle keuhkoihin eikä siis ole syntiä. Tupakan savua puhalletaan myös keuhkoista ulos. Tämä olisi saman logiikan mukaan jo syntiä!
Tupakointi on pelkkää lihan himon tyydyttämistä. Ihminen ei tarvitse tupakkaa elääkseen. Tässä ihmisliha etsii lohdutusta ja tyydytystä jostain josta on tehnyt itsensä riippuvaiseksi ja joka ei ole Jumala. Sellaisena se on epäjumalanpalvontaa ja saatanan verkkoihin joutumista. Uskovaisen tavoite on päästä lähelle Jumalaa eikä tulla riippuvaiseksi himoistaan. Tupakkakysymys on näin ollen erittäin hengellinen kysmys.
Ihan totta kyllä!
Mutta... nyt täytyy ottaa huomioon tarkoin, mikä on "heikomman veljen mukaan", mikä taas muista vaikuttimista!
Seurakuntatasolla tulee opettaa puhdasta Jumalan Sanan oppia, jossa eivät voi vallita eri aikana erilaiset käsitykset siitä mikä on syntiä. Yksittäisten ihmisten suhteen taas tulee noudattaa joka tilassa ns. "heikomman veljen mukaan". Paavalihan mainitsi mm. että voisi olla lihaa syömättä veljen tähden, mutta ei hyväksyisi että SEURAKUNNASSA kielletään lihan syönti siksi, että löytyy muutama "heikko" joka kokee lihan syntinä. Jos SEURAKUNTA lähtee tälle tielle, se joutuu loputtomiin luovimisiin!
Seurakunnan tehtävä on olla "totuuden pylväs", joka óhjaa yksittäistä kristittyä oikeaan käsitykseen asioista, ei toisinpäin!
Mutta muuten olen samaa mieltä! :-)
13 Rohkaiskaa toinen toistanne joka päivä, niin kauan kuin tuo sana "tänä päivänä" on voimassa, ettei kukaan teistä lankeaisi synnin viettelyksiin ja paatuisi.
Sama synti tulee eri muodoissa eri ajoilla. Vaikka ei se televisiokaan ole synti vaan se synti tulee sen kautta. Siksi rohkaisemme ottamattta TV.tä kotiin ettemme sen kautta paatuisi.
Room. 8:5
Lihan mukaan elävillä on lihan mukaiset pyrkimykset, Hengen mukaan elävillä Hengen mukaiset.
Mitä mieltä olet Jesusalemin kokouksesta
"Luovittiinko" Jerusalemin kokouksessa? Oliko päätös oli sille ajalle yhteinen yhteistä etua ajatellen vai onko käsitys sama tänään.
[28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"]
"Mitä mieltä olet Jesusalemin kokouksesta
"Luovittiinko" Jerusalemin kokouksessa? Oliko päätös oli sille ajalle yhteinen yhteistä etua ajatellen vai onko käsitys sama tänään."
Kysessä ovat APOSTOLIT ja esimerkkitapaus, joka ei toistu enää samanlaisena, eikä sitä ole tarpeen jäljitelläkään!
Opetus on sama, minkä Paavali muuallakin opettaa, että heikkojen tähden tulee kärsiä, mutta se ei voi tarkoittaa sitä että seurakunta "luovii" milloin minkäkin perinnäissäännön orjuudessa väittäen niitä SYNNEIKSI!
[Kysessä ovat APOSTOLIT ja esimerkkitapaus, joka ei toistu enää samanlaisena, eikä sitä ole tarpeen jäljitelläkään!]
Luuletko että olet erehtymätön opettaja itse jos apostolitkin vähän erehtyivät. Kuinka paljon itse erehdyt jos suoraan luet raamattua niinkuin sielllä lukee sillä silloin sinulla on fundamentalistinen raamatun tulkinta joka ei kestä uutta käännöstä tai toista raamatunkohtaa. Tai sinun tapauksessa kun luet tunnusturkirjoja erehtyneitten tulkintojen mukaan ja luulet että olet erehtymättömällä jäljillä. Sellainen Jerusalemin juutalainen olisit ehkä silloin ollut joka kirjaimellisesti katsoo mitä vanha raamattu sanoo mutta et katso ennemmin Jeesuksen sovitustyötä ja Pyhän hengen saaneita joiden sydämiin on laki kirjoitettu.
Pyhälle hengelle sopi kuitenkin yhteisen rakkauden pitämiseksi karttaa pahennusten aiheita. Niin raamatun aikana kuin tänäänkin.
Näin herran elävä seurakunta ottaa ajasta vaarin eikä paaduta synniteihin johon kirjaviisaat hukkuvat he valitsevat lihan mukaisesti kun löytävät porsaanreiän laista. He toimivat lain kirjaimen, ei hengen mukaan.
No kyllähän käsky, älä tapa, voidaan käsittää siten, että ei tule tappaa kanssaihmisiä eikä itseään! Tupakoimalla tapat, sehän on selviö.
Sanoi kerrattain eräs, että epäuskoisen teot ovat kauttaaltaan syntiä, vaikka hän vain piimää joisi. Epäusko kun on kaiken synnin äiti.
Tupakointia ei ole saarnattu synniksi, vaikka se huono ja epäterveellinen tapa onkin. Sanoipa siitäkin eräs: "Ei se syntiä ole mutta on se siinä ja siinä, ettenkö noita sätkäpoikia ja -tyttöjä käske parannusta tekemään." Ja on sitä tupakistakin tehty parannusta, jos se on jonkun pahentanut.
Määritelköön omavanhurskas syntinsä, jos se häntä auttaa. Jumalan lapsille hän niitä on innokkaasti määritellyt ja toisaalta neuvonut syntilistan lyhentämisessäkin. Omat synnit ovat aika vähissä, kun ne saa itse rajata ja luottaa omaan käsitykseensä. Kaikki menee päälaelleen; neuvot eksytysten ja vaarojen välttämiseksi ovatkin turhia ja rasittavia perinnäissääntöjä, synti on käskyistä eikä Jumalasta luopumista. Kyllä luopumus on tapahtunut jo aikoja sitten sen kohdalla, joka näin uskoo ja opettaa. Siitä ihmisestä on usko kaukana, jolla on hampaissaan kaikki toisten tekemiset ja sanomiset, mutta omaan syntikirjaan mahtuu vain kymmenen pykälää.
Käskyjä noudattamallako pitäisi päästä taivaaseen? Nyt kun taas hiljennymme joulunviettoon, muistamme, miksi Jeesuslapsi syntyi Beetlehemin seimeen. Hän tuli täyttämään lain käskyineen, ettei kenenkään tarvitsisi olla niiden orjuudessa. Kaikki ovat pois poikenneet ja tyynni kelvottomiksi käyneet, sanoo raamattu. Taivaan valtakunnan avaimet eli armon evankeliumi jäi tänne maan päälle, vaikka Jeesus meni taivaaseen.
Usko sinäkin Torfinn, kuka ja missä lienetkin, syntisi anteeksi annetuksi niin valkenee taivastie ja syntikin siinä ohessa. Näitä parannusneuvojakin on vain Jumalan sallima määrä kunkin kohdalla. Tällä palstalla ei parannusta voi tehdä, vaan Jumalan lasten avulla. Kun armo saa opettaa evankeliumin puhdistamaa omaatuntoa, ei tarvitse valvoa syntikysymysten kanssa, vaan saa tuta ihmisjärjellä käsittämätöntä Jumalan rauhaa.
Kirjoituksesi osoittaa:
1. olet hengellisesti ylpeä fariseus!
2. Olet kaukana oikeasta Jumalan Sanan opettamasta uskosta Kristukseen!
Sensijaan sinulla on:
pimeys ja väärä varmuus! Puhut RAAMATTUA vastaan, et minua!
Kirjoituksessasi ei ole Jumalan Sanaa, pelkkiä vl-mielipiteitä joita täällä on kuultu ihan väsyksiin asti!