mitä maksaa pilp verrattuna maalämpöön en osaa päättää kumpaa laittaisin,vain pilp,lto tai sitten ivt495 twin?talo tulee olemaan 202mm lamellihirsi 170m2 1,5krs vesikiertoinen lattialämmitys ja siainti eteläisin suomi.en halua kahta eri laitetta talooni että siksi nämä vaihtoehdot olisivat ainoat ja niiden hinnat siksi kiinostaa asennettuna!kiitos ps.takka ja hella tulee myös.
pilp ilp lto
mikä?
183878
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"mitä maksaa pilp verrattuna maalämpöön"
Halvenpi. Ja täysin erilaisia ovvat.
"en osaa päättää kumpaa laittaisin,vain pilp,lto tai sitten ivt495 twin? ...en halua kahta eri laitetta talooni että siksi nämä vaihtoehdot olisivat ainoat ..."
Et halua kahta laitetta?
Et halua erillistä imanvaihtokojetta ja lämmöntuottokojetta?
Entä jos ne saa asennettua samaan tilaan (1m2) päällekäin? (MLP IVK<O)
"ps.takka ja hella tulee myös. "
PILP siis "teoriassa" voisi toimia.
Mun mielipiteet:
- IVK LTO:lla on ilmanvaihtoa varten suunniteltu laite, se osaa hoitaa sen homman kaikkein parhaiten (mukavuus taloudellisuus)
- MLP on monimutkainen laite, mutta kuitenkin yksinkertaisenpi ja luultavasti vähemmän vikaherkkä kuin twin.
- monastikaan ei kannata kantaa kaikkia munia samassa korissa
- jos etelä suomeen rakentaa ja tykkää polttaa puuta takassa päivittäin, PILP joka osaa lämmittää talon ja veden (ja sisältää tuloilman esilämmityksen) voi toimia.
vielä kertoa siitä päälekkäis asennuksesta että kenen tuotteilla se on mahdollista koska tokihan semmoinen ratkaisu käy jos vain mahdollista.
ainakin ruottalaiset (ivt) mlp:t kytketään ylhäältä.
LTO:a ei siis voi laittaa koneen päälle. Tai huonekorkeuden ollessa yli neljä metriä ehkä onnistuisi.
MLP:n lämpökerroin on noin kolme kun PILP:n on 1,5-2. Eli MLP on 33% sähkölämmitys kun PILP on 50-66% sähkölämmitys. Nuo lämpökertoimet löytyvät sulpun sivuilta. En tiedä missä tuon PILP:n lämpökertoimet on mitattu ja mitä ne olisivat sinun tapauksessasi. Miten mahtaisi toimia vesi-ILP+LTO? Alle -10 pakkasilla tuokin toimisi tietenkin sähköllä(kuten PILP), mutta laitat sitten puita pesään. Hinta tuollaisella vettä lämmittävällä ILP:llä on arvoitus...
käyttökuluja nyt voi vertailla pelkästään lämpökertoimien perusteella. Lämpökerrointa voidaan kasvattaa höyrystymislämpötilaa korottamalla, mutta tällöin PILPin tapauksessa ulos, harakoille puhallettavan ilman lämpötila on korkeampi. Tämän ja huurteeneston takia, ei ole PILPin tarkoituskaan saavuttaa "samaa lämpökerrointa tai parempaa kuin" MLP.
Mitä sijoituksen kannattavuuteen tulee, niin Suomessa lienee viimeinen "akateeminen" tutkimus tulos 80-luvun lopulta [KTM] ja sen tutkimuksen mukaan PILP on kannattavampi investointi kuin MLP Suomen olosuhteissa.
Jokatapauksessa on selvää, että molemmat vehkeet on sijoituksena kannattavia pientaloihin, kunhan vain hyväksyy pitkähkön takaisinmaksuajan.
Eiköhän se sähkölasku ole se suurin käyttökulu tällaisessa tapauksessa. PILP verrattuna MLP voi olla kaksinkertaiset sähkölaskut.
Ja miten ajattelit höyrystymislämpötilaa korotella?
Tapauskohtaisesti asioita pitää tarkastella kannattavuutta verratessa.
Asiaan vaikuttaa niin monta tekijää, että tuollaisen yleispäätelmän teko suuntaan tai toiseen on sula mahdottomuus.
ja säästetty energia suurin tulo... Mietippä missä lämpötiloissa lämmönsiirto tapahtuu kummassakin järjestelmässä...
Höyrystymislämpötilaan vaikuttaa mm. käytettävän järjestelmän rakenne; käytettävä kylmäaine, paineet jne. Puhuin yleisellä tasolla laitteen ominaisuuksien vaikutuksesta järjestelmän kannattavuuteen, en siitä että käyttäjä menisi ruuvimeisselillä sorkkiin ruuveja....
sanon minä. Rakennettavien pientalojen keskimääräinen koko ja energiankulutus on likimain sama, talojen rakenne ja energioiden hinnat likimäärin samoja, joten kyllä tutkimustuloksia voidaan yleistää. Tottakai aina on erikoistapauksia, jolloin asiaa tulee tutkia tarkemmin, olet siinä mielessä oikeassa. Eihän tän hintaluokan investointeja saa ihan sokeasti tehdä...
Twinin hinta on asennettuna vähän yli 10 ke. Pilpin hintaa en ole tutkinut, mutta myyjä sanoo sen olevan halvempi. Itse olen harkinnut Twiniä, mutta olen kallistumassa erilliseen maalämpöpumppuun IVK LTO:lla. Hinta menee suurin piirtein samoihin kun tyytyy osatehoiseen pumppuun. Twinissä kun korvausilmaa ei lämmitetä, niin ilmanvaihto ei täytä mun vaatimuksia. Olisihan se tietysti mukavaa jos koko höskä olisi yhdessä paketissa.
mulla pon pilp olut toiminassa reilu 2v.
raaka korvausilma häiritsee hieman talvella, mutta ei hirveästi. Olen asentanut pumppuun kytkimen, jolla ilmanvaihtia voi huippupakkasilla hieman pienentää (kuten ilmastointimääräykset sallivat).
käytännössä olen hieman pienentänyt ilmastointia kun sääs pysyvästi painuvat pakkaselle ja hieman enemmän kun pakkasta yli 15c. JOs kovasti kylvetään laitan luonollisesti pariksi tunniksi ilmastoiniin täysille.
Isoin ongelma raa-asta korvausilmasta syntyy, kun pakkanen nousee nopeasti (esim vuorokaudessa 10astetta) lattia lämpiää sen verran hitaasti, että alussa tuntuu lattia kylmältä ja vetoiselta. Kymmenisen tunnin kuluttua lattialämmitys on lämmitänyt lattiaa riittävästi ja kohoava lämmin ilma stoppaa korvausilman, eikä vedon tunnetta enää tunne.
hintaerosta en tiedä, mutta täällä kuopion korkeudella 150 neliöö kuluttaa vuodessa 16-17tuhatta kw. Laskin näin jälkeenpäin, että maalämpö olisi jokatapauksessa kuluttanut myöös noin 11-12tuhatta ja huomattavasti isommat perustamiskustannukset olisi tehneet sen, että kuoletusaika pilppiin verrattuna olisi ollut todella pitkä. Jos nyt alkaisin rakentaa olisin kolmen vaiheilla. Pilp, mutta sellaien malli, jossa tuloilman lämmitys (se pieni mukavuustekijä). twin tai varaava esikiertoinen sähkö (kaveeri kun lämmittää taloaan harmittavan edullisesti ihan varaavan sähkön avulla.
Tere,
meidän mökissä on Nilanin PILP. Vaihtoehtoja oli joko Nibe tai Viessmann. IVT pumppu ottaa korvausilman räppänöistä, joten se ei tullut edes kyseeseen. Nilan maksoin about 6500€ suodatinkoteloineen. Nibe olis ollut paljon halvempi, mutta Nilanissa on suurempitehoinen ilmanvaihtokone, joten se sopi meille paremmin.
Maalämpö olis maksanut noin 20k€ ja vielä olis tarvinnut ostaa Enerventin pingiviini tai vastaava 2-3k€. Meidän talo on ns. matalaenergia talo, joten maalämmössä ei olisi ollut mitään tolkkua taloudelisessa mielessä.
Tuo Nilan lämmittää talon, vaihtaa ilmat ja lämmittää käyttöveden.
kyllä rakentajat on markkinoijien talutusnuorassa ja tukevasti..ettekö tajuu että se ns ilmanen energia tehdään sähköllä ja suora sähkölämmitys tulee monessa tapauksessa edullisemmaksi lämmitystavaksi ku pilpit ja maalämmöt..työskentelen energia-alalla ja kiertelen suurentamassa em ratkaisuihin päätyneitten pääsulakkeita ku 25A ei tahdo riittää kulutuksiin,parhaimmillaan asiakkaat vaativat mittarin vaihtoa kun sanovat ettei tämä järjestelmä voi kuluttaa niin paljon sähköä!!mutta niinpä vaan näyttävät tekevän..
Kiinnostaisi tietää minkä kokoinen talo sulla on (neliöt/kuutiot) ja mikä Nilanin kone?
Olen itsekin miettinyt Nilania, mutta pelkkänä IVK:na.
Edesmennyttä Haato Kaloria lukuunottamatta kaikkien PILPien poistoilman lämpötila on n. 5 astetta, eli samaa luokkaa kuin pyörivärumpuisessa LTO:ssa nollakelistä alaspäin. Ainoa ero on se, että PILP käyttää tuohon 500W sähköä ja LTO 27W (molemmissa oltava puhaltimen talon mukaan). Niinpä silloin oikeasti pitää lämmittää PILP vastaa perus LTO:ta tai on oikeastaa huonmpi koska pyörivärumpuisen poistoilman lämpötila voi mennä reilusti pakkaselle.
PILP on loistava laite kesällä veden lämmitämiseen . Muutoin vastaa suoraa sähkö.
Tuo lämminvesi kesällä on plussaa PILPille ja ehkä myös se että jäähdytyskäytössä huoneiston lämpö laitetaan veteen eikä pihalle(jos PILPissä on jäähdytys). Vaikea noilla säästöillä on kattaa PILPin korkeaa hintaa.
PILP sopii hyvin sinne missä ei ole kuin pari pakkaspäivää talvessa(italia, espanja...)
jos pilp olisi testien mukaan noin heikko, kuin edelliset kirjoitaa ihmetyttää vähän, miten motivan energiatalo kriteerit täyttyvät tällaisella talolla. Ainakin jukkatalolla on/oli tällainen talomallimynnissä. ja tiedän, ettei motiva energiamerkkiä saa ilman, että kyseinen ratkaisu tutkitaan.
kommentoikaa ihmeessä, en pahastu jos osoitatte, että olen väärässä....
oma pilp menee pakkasilla silloin tällöin sulatusroiminolle, mikä viittaisi siihen, että kyllä sieltä aika kylmää ilmaa taivaalle lähtee, kun pitää laitteistoa sulattaa. Mutta olen täysin samaa mieltä, että kun pakkanen nousee riittävän korkeaksi pilp on hyötysuhteeltaan LTO:ta heikompi. uskon vain, että tuo lämpötila on hieman reilummin pakkasella
Muutin joulukuussa omakotitaloon jossa on seuraava lämmitysjärjestelmä: PILP lämmittää tuloilmaa (järjestelmässä käyttövesi lämpiää siinä sivussa) ja PILP:n esilämmittämä käyttövesi lämmitetään lopulliseen lämpöön öljyllä. Öljyllä lämmitetään lattialämmitys. Kokemukset:
- huoneissa ilma on raikasta
- ei vedontunnetta
- käyttövesi esilämpiää PILP:ssä noin 50 - 60 asteeseen
- kompura käy koko ajan (s.kulutus 500 wattia)lämmittäen pannuhuoneen 17 - 20 asteeseen (lämpö ei siis mene hukkaan)
- takkakytkin on erittäin hyvä toiminto
Seuraan tulevien kuukausien/vuosien sähkön- ja öljynkulutusta. Niistä myöhemmin lisää