Syyttäjäreppana on Helsingin fillarikuolemassa aivan pihalla., kun julkisuus painostaa ja fillaristien puolella. Hän vaatii peräti 8 vuotta vankeutta liikenneturmasta, joka voi olla pelkkä vahinko. Saab mies jartutti ja fillarimies törmäsi autoon! Ei kai autoilija ole syyllinen, jos fillaristi ei ehdi jarruttaa ajoissa.
Mitään motiivia ei ole, eikä kunnon todisteita. Luulotautisia pellejä ramppaa oikeudessa todistelemassa. Syyte on kuin olisi tappanut ihmisen tahallaan puukolla, tai ampuma-aseella.
Tahallisuutta ei pystytä uskottavasti koskaan näyttämään, vaikka siitä tuomio annettaisiinkin MUTU pohjalta. Todistaja kertoi, että fillaristi ajeli keskari pystyssä, eli ohjasi fillaria yhdellä kädellä, ei siis ihme. ettei hallinnut fillariaan.
Mitään motiivia ei ole, eikä kunnon todisteita. Luulotautisia pellejä ramppaa oikeudessa todistelemassa. Syyte on kuin olisi tappanut ihmisen tahallaan puukolla, tai ampuma-aseella.
Tahallisuutta ei pystytä uskottavasti koskaan näyttämään, vaikka siitä tuomio annettaisiinkin MUTU pohjalta. Todistaja kertoi, että fillaristi ajeli keskari pystyssä, eli ohjasi fillaria yhdellä kädellä, ei siis ihme. ettei hallinnut fillariaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ja olihan tuos jossakin mediassa ihan video pätkäkin josta pystyy selkeesti näkemään ettei sitä väitettyä törmäystäkään edes tapahtunut vaan fillari kuski töpeksi ihan ite ja kyse oli onnettomuudesta ei rikoksesta. kovin kummallisista asioista sitä aletaan linnaa leipomaan ihan virkansa puolesta eikös syyttäjällä tai poliisillakin ole mahdollisuus katsoa tuo samainen videon pätkä. nt on jo selvää että poliisi on tahallaan tehnyt ala arvoisen esitutkinan ja piste. josta sjä on tyhmyyttään jatkanut ja koitetetaan syytön mies saadaa linnaan..on varmaan aukonu päätään aikanaan jepareille jotka nyt kostaa.
Hoh, hoijaa näitä urpoja. Poliisi suorittaa kyllä esitutkinnan, mutta oikeus vangitsee.
Heti ensimmäisessä istunnossa käydään läpi poliisin vagitsemisvaatimuksen lisäksi näyttö. Jos näyttöä ei ole, niin pidätetty on vapaa heti. Jos on syytä epäillä, niin vangitaan viikoksi. Jos todennäköisesti on syyllistynyt siihen, mistä poliisi on vangiksi vaatinut, niin vangitaan kahdeksi viikoksi. Jos on olemassa paon, tai sotkemisen vaara, niin pysyy koko ajan vangittuna, kuten esim. Aarnio ja nyt kyseinen syytetty.
Syyttäjä taas nostaa syytteen, jos on todennäköiset syyt.
Eli, ei mistään vahingosta ole kysymys. Tapposyyte on kyllä yläkanttiin, mutta ehkä tuomio tulee törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaantamisesta ja liikennepaosta. Nekin ovat kaikki rankkoja rikoksia.
Ho hoijaa itelles urpo. kas kun et ottanut kantaa todisteeseen josta edellä oli kerrottu, se videohan on sellainen jonka urpojenkin olis tullut liittää oikeuden katsottavksi, tosin ei juttu silloin olis oikeuteen edennytkään..joten poliishan sössi koko jutun ja joku urpo koitaa pestä porukan..
Olet aivan yhtä tyhmä kuin syyttäjäkin, joka vaatii täysin älytöntä 8- vuoden tuomioita liikenneturmasta. Keskimäärin vähemmän vaaditaan tuomioita vaikka listii tahallaan jonkun hengiltä, tai ajaisi kännissä tai kovalla ylinopeudella jonkun hengiltä. Tahallisutta ei KOSKAAN pystytä todistamaan 100% varmuudella. Poliisit ovat olleet urpoja tutkimuksissaan ennenkin mm. Auerin jutussa, jossa mokasivat totaalisesti. Polkupörällä ajeli kuumakalle ja keskisormen näyttäjä, joka ei hallinnut ajopeliään, joten omaa syytään kuoli.
Poliisihan toimii ihan mutulla ja muutoin on kuin marjonetti.