Kaarina - perhevainojen luvattu kunta

Jos vanhemmilla ei ole mielenterveysongelmia, eikä päihdeongelmia.
Niin luulisi sen oman jälkikasvun hoitaminen onnistuvan.Noissa mielenterveys ja pihdeongelmissa apu, onkin yleensä enemmän kuin tervetullutta.

Näin sitä toimittiin toista maailmansotaa edeltävänäkin aikana. MIelivaltaiset alkoivat päätellä toisten puolesta asioita ja siirsivät lapsia korruptoitaviksi tavoitteena vallata muiden omaisuudet.
Totuushan on ettei nuo sosiaaliviranomaiset välitä lainkaan vaikka oikeuskin tuomitsisi heidän teot virheelliseksi. Saahan siitä paljon fyffeä ja hyvän pestin jostain lastenkorruptiolaitoksesta, jos sikseen tulee.
Harmi etteivät sossutantat tajua olevansa systeemin orjia.. Tyhmäthän ne helpoiten uskovat olevansa viisaita ja sellaisiahan nuo sossuorjat ovat.

Vanhemilla on ongelmia jos viaranomaisilta kysyy ja jos vanhempiin ei uskalleta käydä kiinni, niin lapsissa on vikaa, olkoon sitten vaikka aikuisia.

Kyllä se syy löytyy sieltä peilistä, ja yleensä päihteet ovat silloin vanhempien/vanhemman elämässä etusijalla.Ovat lapsiakin tärkeämpiä.

Lasten"suojelu" toimet ne vasta huumeisiin ja mielenterveysongelmiin johtavatkin. Lapset saavat hyvin vapaasti käytellä päihteitä sijoituspaikoissa. Tulee mieleen että sossuvirkailijat tekevät tätäkin bisnestä siinä ohessa. Sopivasti rahaa että lapsi alkaisi käyttää huumeita, ja sitten lopetetaan auttaminen. Asiakas on tehty.
Moni laitos"avussa" tai sijaisperheesä ollut lapsi päätyy rikolliselle tielle.

Toivottavaa olisikin että nuo sossutädit havaitsisivat faktat, mutta joku on uskotellut heille etteivät he koskaan tee virheitä, ja lapsellisethan kernaasti uskovat sellaiset uskottelut.

Tässä yhteydessä olisi varmaan hyvä mainita pari faktaakin:

Huostanotto on viimesijainen lastensuojelun toimenpide. Siihen ryhdytään vain sellaisessa tilanteessa, kun avohuollon tukitoimilla ei enää pystytä turvamaan lapsen kasvua ja kehitystä. Useimmiten huostaanoton syinä ovat vanhempien päihde- ja mielenterveysongelmat.

Yksittäinen sossutantta ei nykylainsäädännön mukaan voi yksin tehdä mitään huostaanottopäätöstä. Jos joku asianosainen (lapsi/nuori/vanhempi/huoltaja) vastustaa huostaanottoa, menee asia aina hallinto-oikeuden päätettäväksi.

Jos hallinto-oikeus vahvistaa huostaanottohakemuksen, lapsi/nuori otetaan huostaan. Siitäkin päätöksestä voi valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Koko oikeusprosessin aikana asiakkaalla on oikeus ilmaiseen juridiseen apuun.

Yksittäiset sossutantat, kunnat tai kaupungit eivät lyö rahoiksi huostaanotoilla. Päinvastoin, huostaanotot tulevat valtavan kalliiksi.

Näissä asioissa liikkuu suuret rahat, ja huostaanotto vaikuttaa erityisesti Kaarinassa olevan ensisijainen toimenpide. Näillä ns kasvun ja kehityksen asioilla asioilla on hyvin vähän tekemistä asioiden todellisuuden kanssa kun rahallinen hyöty sosiaalityöntekijöille ja heidän esimiehilleen on erittäin kannattava. Kasvun ja kehityksen selittelyjä voidaan kylläkin suruttomasti käyttää hyväksi näissä asioissa. Edes oikeuden toteamukset sosiaalitoimen väärintoimimisesta eivät tunnu vaikuttavan käytäntöihin. Lapset pois ja rahaa tulee sossutantoille ja yhteistyökumppaneille.

Kyllähän se kalliiksi tuleekin - veronmaksajille. Mutta ei se muutamaa sossutanttaa, ja yhteistyyökumppania heilauta kun tulee niin kivasti nappulaa. Älä koita syöttää tuota propagandaa. Jos natsilta kysytään tapoitko niitä juutalaisia niin vastauksena olisi: mitä se olisi hyödyttänyt kun heistä saadaan työvoimaa.
Tuo propaganda ei kumonnut mitään. Kun kerran on kyseessä rikolliset niin mitä ihmettä he välittää jos jokin maksaa muille.

Salossa on ihan sama juttu. Lastensuojelussa toimii vastuullisessa asemassa ihminen, joka sai lapsen ja palasi muutaman kuukauden kuluttua takaisin töihin. Jotenkin tuntuu kauhealta ajatella, että sellainen, joka pitää uraa tärkeämpänä kuin vauvaa, päättää muiden lapsiperheiden asioista. Asioista on päättämässä myös epäpäteviä, joiden käsitys asioista on usein melko erikoinen. Esimiehet vaientavat kaiken ja toteavat, että kyllä täällä on ammattitaitoista henkilökuntaa ja parhaansa tekevät ja kiire on kova.
Aika heikkoa on se paras, mihin pystyvät.

Reilu kuukaisi sitten tuossa kirjoitin, että käyvät todellakin aikuisiinkin kiinni kun vanhempien tekemisissä on jotakin vikaa. Näin siinä taas jälleen kerran kävi. Persaukiset pikkuvirkaloiset siellä huilussa kiinni jälleen kun haluavat ja vaativat sosiaalidemokratian nimissä jotakin ihmisoikeusloukkaukseksi katsottavaa yksilöltä tämän vanhempien tekemisten vuoksi. Joskos saisi tämän tuttipullon jo pois suusta??

Perustelette väitteitänne väärinkäytöksillä sillä, että sossutantta ja sen pomo saa rahaa ottaessan lapsen huostaan.

Saisiko ihan konkreettisen esimerkin nyt siitä, miten se sossun työntekijät sitä rahaa silloin saa.

Kuka antaa rahaa, kuinka paljon ja kenelle?

Kiitos tiedoista jo etukäteen.

Valtio tukee runsaasti kun lapsi sijoitetaan. Sossutantta voi kirjoitella kaverilleen, joka on ryhtynyt sijaisvanhemmaksi, kaikelaista harkinnanvaraista avustusta. Eihän niitä päätöksiä kukaan tutki. Tuo lasten huostaanotto on hyvää bisnestä!

Sitten vähän kierrätetään näitä työpaikkoja. Välillä ollaan pomona jossain laitoksessa ja sitten taas siirrytään tekemään huostaanottopäätöksiä. Konsultoidaan sitä ja tätä ja kirjoitellaan kaikenlaista hauskaa paperiin. Sitäpaitsi sellainen perheiden vainoaminen on suht kiehtovaa ja helppoa hommaa. Saadaan kilometrikorvauksia ihan kiitettävästi ja "komennus"lisiä. Lasten kanssa voidaan vähän hurvitella ja paheksua heille venhempien toimintaa. Sitten numerotkin näyttävät hyville ja sossutantat näyttävät kovinkin työllistetyiltä.

Jos sitten onnistutaan hermostuttamaan vanhemmat niin oikeudessa ollaan tosi vahvoilla kun vaan ilmoitamme olomme uhatuksi. Henkisestä kivusta ja särystä voi saada kivat extrat, eikä näitä kukaan voi kiistää. Onhan työmme ihan mielettömän vaativaa ja kaikki asikkaat ovat mielisairaita. Senhän me kaikki tiedämme.

Kukas nyt sossutanttojen mielenterveysongelmia voisi kyseenalaistaa?
Vain sokea ei tahdo nähdä miten paljon rahaa tuossa hommassa liikkuu.

Kukas nyt sossutanttojen mielenterveysongelmia voisi kyseenalaistaa?
Vain sokea ei tahdo nähdä miten paljon rahaa tuossa hommassa liikkuu.

Kaarinassa otettiin huostaan lapsia vahnemmiltaan vastoin lasten ja vanhempien tahtoa vuosia sitten. Oikeusasteet pitivät lastensuojelun ratkaisuja liioiteltuina ja kohtuuttomina kerta toisensa jälkeen, mutta sosiaalityöntekijät eivät kuitenkaan noudattaneet oikeuden määräyksiä, vaan jatkoivat perheen yhteen palauttamista. Asia eteni aina korkeimpaan oikeuteen asti sossujen valittaessa itse päätöksistä. Korkeinkin oikeuskin oli perheen puolella. Nyt aivan aikuisuuden kynnyksellä oleva lapsi siirretään vanhempien luokse.
Sosiaalivirkailijat ovat kuitenkin kiusanteolla tuottaneet suuria ongelmia lapsen elämälle. Vahinko on siis saatu aikaan ja nyt lapsi ollaan palauttamassa kotiin.
Perheen nuorempia lapsia ei kuitenkaan olla palauttamassa, vaikka tilanne heidän kohdallaan on ihan sama. En yllättyisi jos sosiaalitoimi käytää tätäkin toimea perusteena nuorempien lasten pakkosiirron jatkumolle.
On totta että nuo virkailijat vaihtavat toimipisteitään useasti. He näyttävät tuottavan ahkerasti huostaanottopäätöksiä ja sitten saattavat mennä johonkin astensuojelulaitokseen/yhdistykseen nauttimaan työnsä hedelmiä.
Suomen lastensuojelu on korrutpoitunutta bisnestä, jossa kärsivät kaikki yhteiskunnan veronmaksajista alkaen.

Miksihän täällä on pelkkiä naisia. Olisiko siksi että heitä on helpompi johdatella. Joku mies voisi havaita korruptoituneisuutta?
https://www.kaarina.fi/lapset_ja_nuoret/lapset/lastensuojelu/fi_FI/sosiaalityon_tiimi/
Noiden korruptoituneiden toimet on jo varsin hyvin tiedossa!

Se konkreettinen esimerkki kuitenkin puuttuu.

Mitä tarkoitat, että valtio tulee runsaasti?

Kuka siis kunnassa (sossutantta, pomo vai kuka) saa rahaa huostaanotosta ja keneltä?

Väitätkö, että yksittäinen sossutantta valitsee kaverinsa sijaisperheen sellaiselle lapselle, jonka on ottanut huostaan?

Konkreettista esimerkkiä nyt näille väitteille, kiitos jo etukäteen!

Huomautettakoon tässä yhteydessä, että vanhempien mielenterveys- ja päihdeongelmat ovat merkittävimmät huostaanoton perusteet JA yksittäinen sossu ei voi yksin päättää huostaanotosta, vaan asia menee hallinto-oikeuteen.

Sosiaalivirkailijan sukulainen toimii rakennusliikkeessä, joka rakentaa huostaanottoon tarkoitettuja rakennuksia, joihin palkataan edelleen sukulaisia sijaisvanhemmiksi.

Mitä enemmän huostaanottoja, sitä enemmän tarvitaan sijoituskoteja ja niihin työntekijöitä.

Tällainen itse itseään ruokkiva systeemi löytyy Kaarinasta.

Sama toimii pakolaisbusineksessä, virkamiehet ottavat vastaan pakolaisia ja virkailijoiden sukulaiset majoittavat pakolaiset hallinnoimiinsa kiinteistöihin, veronmaksajien kustannuksella.

"huostaanoton kokenut"lle
Tuollainen toiminta on sossuille tyypillistä. Erästä sossutantat syyttivät lapsen pahoinpitelystä. Väärin syytetty sanoi sosiaalitantoille että ettekö tiedä millaiset jäljet siitä seuraa jota te väitätte hänen tehneen. Sosiaalivirkailijat sitten menettivät lausunnon johdosta kuulemma yöunensta ja nostivat syytteen tätä ihmistä vastaan. Oikeus ymmärsi kuitenkin tarkoituksellisen kiusanteon ja asioiden hysterisoinnin eikä tuominnut syytettyä.
Tällainen toiminta on hyvinkin tyypillistä, eikä nuo rikolliset saa mitään rangaistusta. Nyt nuo viranrikolliset ovat siirtyneet Lietoon kiusaamaan muita perheitä.

ja sitten vielä yletään uralla kun on todettu päätökset vääriksi
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14366017/varoitus-lastensuojelusta
(joku ei pidä näistä totuuksista, ja ketju oli poistatettu)

Ok.

Tapaukseen liittyen: Lapsia otettiin huostaan perusteettomasti jo vuosia sitten. Yhdelle lapsista on nyt maksettu korvauksia Kaarinasta lähtönsä saaneesta asiasta ja kyseinen henkilö lähti vastuuta pakoon Lietoon ja toimii nyt Perhe- ja sosiaalipalvelujohtajana Liedon kunnassa. Että tällaista toimintaa. Rikollissiirtoa kuntien välillä.

Väitteesi on todistamaton. Kuulitko huhupuheita pubissa tai MV-lehdestä ?

Minäpä tapasin vuosia sitten nuorehkon naisen jonka luokse poliisi vei huostaan otettuja lapsia keskellä yötäkin. Nainen oli kai yrittänyt tehdä työtä rehellisyydellä kaikkia osapuolia kohtaan niin systeemi alkoikin vainoamaan huostaanottajan perheen lapsia joista yhdellä oli jokin sairaus joka sitten oli perheen aiheuttama lapselle.. Nainen ei tee tätä työtä enää vaan on hyvin hämillään systeemistä. Ja kyseessä oli siis tasapainoisen oloinen ihminen.

systeemi on mätä ja mätänee entisestään