-Minkälaiset ovat nuo Bosen tehdasasenteiset, joita on GT ja Touring malleissa.
-Entä Xenon valot onko hyvät?
Mitä eroja on Touring ja GT mallien välillä muuta kuin kone?
-Entä Xenon valot onko hyvät?
Mitä eroja on Touring ja GT mallien välillä muuta kuin kone?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Boset on ihan hyvät (siinä on subwooferikin vararenkaan sisällä). Mikään hifivehje se ei ole, mutta perusradioksi sieltä paremmasta päästä.
Ksenonit ovat oikein hyvät, ainakin uutena. Harmin vain, ettei niitä saa pitkiin valoihin.
Touringin ja GT:n välillä ei ole muuta ero kuin:
- Isompi kone ja tuplaputket
- Isommat (=huonommat) vanteet
Olen samaa mieltä, ettei ne Boset nyt mitkään erikoiset hifi-ifmeet ole. Tosin äänentoistoltaan HUOMATTAVASTI paremmat kuin kutosen originaali-äänentoistojärjestelmät. Kepittää kyllä monet 300-500EUR hintaiset Blaukkarit ja Pioneerit mennen tullen, sekä äänen laadussa että määrässä...
Xenonit on (etenkin näillä pimeyksillä) ehkä paras juttu mitä mieleen tulee. Niillä näkee hienosti tuolla ravan ja pimeyden täyttämillä teillä. Olen kyllä mielestäni lukenut jostain että myös pitkiin olisi saatavilla ihan merkin omat xenonit...? Anyway, kaikissa tulevaisuuden autoissani tulee olemaan ko. xenon-valot, niin kelpo vehkeet ne on...:)
Noista vanteista voi tietty olla montaa mieltä, mutta en ehkä sanoisi noin kärkevästi että isot ovat "huonommat". Se hieman riippuu missä ajaa, ja mitä arvostaa. Ulkonäöllisesti (makuasia) hienot ja vaatii matalan profiilin renkaat, jotka sitten osaltaan tuovat tarkkuutta ohjaukseen, mutta myös kumisevat rengasäänet ja hieman röykkyisen menon epätasaisilla alustoilla....
Paljon täälläkin toitotetulla 2.3-litraisen koneen "tehottomuudella" 2.0-koneeseen verrattuna ei sitten ole mitään perää. Eroa on kuin yöllä jä päivällä suorituskyvyn suhteen 2.3-litraisen hyväksi. Autoissa tosin on myös hieman erilaiset, moottorin koosta riippuvat vaihteiston välitykset. Anyway, itse maksaisin edelleen hintaeron isompimoottorisen hyväksi.
Itse ostin hetki sitten Touringin ja valitsin sen GT ja perusmallin väliltä.
GT hieman parempi kiihtyvyys ja komeat tuplaputket, mutta en halunnut niitä.
Paljoahan ne ei maksa ja jälleen myynissä niistä lisukkeista saa omansa pois.
Touring viehätti juuri hulppeiden lisävarusteiden takia ja tuo Bosen soitin on ääneltään riittävän hyvä normaali käyttöön.
Perheenisän ei tule rakenneltua tai teetettyä autoon parempiakaan.
Eleganse on varustelultaa hyvin köyhä toki siihenkin saa lisukkeet jopa CD-soittimen (vakiona pelkkä radio?), metallivanteet ja Xenon valot.
Meinasin hylätä koko Mazdan kokeiltua 1,8 Elegansea. Sitten kokeilin 2,0 Touringia ja auto säväytti niin, että valitsin sen. Tosin kokeilin GT:tä, mutta teho eroa en pääse hyödyntämään perhe-autoilija, koska kulutus on 1l/100km enemmän. Suurin hienous on tuplaputkissa ja eihän se paljoa kalliimpi ole.
Vertailin lähes kaikki perhekokoiset sedanit ja itselleni Touring sopi hyvin, joku voi väittää että pärjäisin halvemmallakin versiolla. Katunut en ole, kuten ei myöskään GT kuski.
mitä muita eroja Elegancessa ja Touringissa on kuin Xenonit, halvan näköiset vanteet, Bosen soittimet ja ....???
Varusteet
-Nahkapenkit
-Sisusta oli muutenkin viimeistelympi ja itselleni sopivampi
-Bosen stereot 6-CD:n vaihtaja ja 7 kaiuttimet.
-205/55/16 renkaat alumiinivanteilla
-Xenonit
-Hätäjarrutehostin
-Luistonesto
-vakauden hallinta
-Parempi alennus Touringista.
Tietysti osan varusteista saa Eleganseen, mutta nahkapenkkejä ja Bosea ei saa. Nahkapenkeistäkin joutuu maksamaan Touringissa lisähintaa.
Jos asiaa vertaa niin että:
Elegance
-205/55/16 renkaat alumiinivanteilla
-Xenonit
-Hätäjarrutehostin
-Luistonesto
-vakauden hallinta
Ovh 29.800
-Bosen stereot 6 CD vaihtaja ja 7 kaiuttimet.
-205/55/16 renkaat alumiinivanteilla
-Xenonit
-Hätäjarrutehostin
-Luistonesto
-vakauden hallinta
ovh 30.800 nahkapenkit 2250eur
sain alennusta 300eur enemmän ja lisäksi ei tarvitse ostaa CD soitinta (n. 240eur)ja Touring on myydessä aina Touring malli ja nahkapenkkejä kun ei karvalakkimalliin saa ainakaan myyjän mukaan.
Näin perustelin asian itselleni. Kyllä se niin on että listahinnaltaa halvin elegance 2,0l on (4150eur) tarjousten perusteella 3850eur halvempi, kuin Touring mutta autoissakin on eroja. Tietysti en saa kaikkea tuosta erotuksesta takaisin vaihdossa, mutta osan saan ja loput maksan mukavuudesta.
Varmaksi en pysty sanomaan mitä tuo 300eur ale tuli. Vaihdokistani sain melko hyvin Focus :((
Lisäksi sain kaupapäälle kattotelineet suksipoksin, joulukinkun, 3-vuoden ilmaiset huollot ja talvirenkaat aluvanteilla (maksoin peltivanteiden hinnan).
Hintahan kyllä nousi lohkol., metalliväri, vetokoukku,talvirenkaat, toimituskulut ym.
Rahallisesti ei kannattanut, mutta myyjä sai minut tyytyväiseksi ja varmasti on huoleton seuraava 3-vuotta, koska huollot korjaa kaiken ja antaa sijaisauton. Ei olisi itse tullut ostettua Mazda sopimusta, mutta en viitsinyt tinkata sitä hinnastakaan pois (sitä kun ei Mazda tarvitse).
Varmasti joku väittää, että GT, AWD, TD tai automaatti on parempi, mutta ostin auton itselleni.
GT on kyllä vakuuttava tupla putkilla, hieno ja kateutta herättävä varsinkin keltaisena!!.
1100eur lisää, niin se olisi ollut minun.
Tosin olisi voinut laittaa vähän vielä enemmän rahaa ja merkkivalikoimaan olisi mahtunut monia muita autojakin. Parilla tutulla on Mazada 6 ja heillä ei ole mitään vikoja ilmennyt. Hullotkin menneet odottaessa. Toiselle hieman säädettiin ovipaloja, kun ovet ei mennyt kiinni.
Toisaalta voin sanoa, että Focuksen jälkeen kaikki autot on parempia. Enkä usko, että voisi ainakaan huonompaa valintaa auton suhteen tehdä.
Se ei ollut edes uutena hyvä. Silloin ei tullut edes kokeiltua 323:sta, jolla ehkä ajaisin vieläkin tyytyväisenä ja kuolaisin kuusia.
Ei ku hyvät KUUSI TOURINGIT
Nykyaikana ei mihinkään autoon saisi laittaa peltivanteita.
Peltivanteet ovat tosi askeettisen näköiset. Maalatut peltivanteet oli amisporukoilla kova sana tuunauksessa 70-luvulla.
Pölykapselit taas on ns. koriste jotka irtoavat, hajoavat ja ovat hankalat renkaiden vaihdossa.
Sääliksi käy ihmisiä, jotka vetävät kapseleita nippusiteillä kiinni. Huomattavasti pienempiäkin ja harmittomampia asioita korostetaan autotesteissä.
Harvahan nykyään autoa ostaa ilman 8:aan aluvannetta! Hinnaneroahan ei ole nimeksikään ja jällenmyynnissä hintaero kyllä hyvitetään.
Mazdan vanteet eivät ole mitään hienoimpia ja kalliin näköisiä. Luotan kyllä niihin enemmän kuin tarvikevanteisiin. Muutamilla merkeillä olen kuullut, että on tullut ongelmia takuuasioissa kun on ollut tarvikevanteet ja tullut jarruongelmia.
Lumikaan ei ilmeisesti keräänny yhtä paljon aluvanteiden väliin ja näin ei synny noita mystisiä jarruongelmia.
Ruosteiset peltivanteet jotka kapselin pidikkeet naarmuttaneet ovat vastenmieliset käsitellä.
Harva viitsii vaihtaa uusiin 15" renkaisiin 15" aluvanteita vaan silloin vaihdetaan uudet 16" renkaat ja vanteet.
Täytyy ajatella tulevia sukupolvia, kun jollain mobilistilla on Mazdasi uudenveroisena alkuperäisillä aluvanteilla se voi olla kova juttu 50-vuoden päästä.
Ei saa olla Nuuka!
2 litraisessa elegancessahan on vakiona myös nuo luistonesto, vakaudenhallinta ja h.jarrutehostin.
Ainoat erot varusteissa on seuraavat;
- xenonit eleg. lisävaruste
- 205/55-16 eleg. lisävaruste
- Bosea CD-vaiht. eleg. ei saa
- hiilikuitumainen koj.lau.lista Touring lisävar.
- Nahkapenkit Touring lisävaruste(eleg. ei saa)
- Nahkap. sähkösäätö Touring lisävar.
Itse en nahkaisista penkeistä pidä, makukysymys. Yhdessä omistamassani autossa sellaiset oli ja täytyy kyllä sanoa, minusta kangaspenkki on mukavampi.
Ja myös makuasia... Mazdan harmaata sisustusta on arvosteltu rumaksi. Minun mielestäni se on paremman näköinen kuin musta. Tosin en ole koskaan pitänyt mustista penkeistä.
Mutta nuohan ovat tosiaan makuasioita kuten auton ulkonäkökin.
Itsellä ei ainakaan ole ollut mitään ongelmia kuutosen kanssa. Kilometrejä on takana jo suht reippaasti ja luotettava peli tuntuu olevan.
Elegance
-CD-soitin
-Harmaa/Vaalea sisustus
Ovh 30.100
Touring
-Bosen stereot 6 CD vaihtaja ja 7 kaiuttimet.
-Musta sisutus
ovh 30.800 nahkapenkit 2250eur
Summa summaarum: Erona on lähinnä tuo Bosen soitin verrattuna elegancen CD soittimeen, joka on verrattavissa lähinnä rattorinradioon..
Ps. Mulla on muuten elegancessa vm2004 kevät, nahkajakkarat, jotka tingin ns. kaupanpäällisiksi. Kokonaishintaa 2.0 farkulle kertyi noin 32keur (lohkol sisp xenon 16" nahkajakkarat)
Jos nyt olisin ostamassa ostaisin ehkä Touring mallin, vaikka mustasta kangas sisutasta on ollut negatiivisia kokemuksia, herkän likaantumisen johdosta. Puhtaana erittäin siisti.
Joten ainoat merkittävät erot ovat Bosen soittimet, alut ja Xenonit.
Xenonit ei ollut mielestäni mitenkään merkittävästi paremmat kuin tavalliset. Ehkä sitten jos ne olisi myös kaukovaloissa. Alut hommaan joka tapauksessa muualta. Oma persnahka on ainoa mitä haluan penkkiin, joten ei merkitsevä. Boset kyllä kiehtois mutta taas Elegansessa oli mielestäni paljon paremmat penkit (samat kun GT?).
Mazdan hinnoittelussa on tehty samanlaisia jippoja kuin Primerassakin. Älkää aina katsoko halvinta ovh hintaa ilman toimituskuluja ja metalliväriä.
Eli saat halvalla halvimman perusversion 6:sta 1,8l Classic 25.000eur ja 2l Touring 30.800eur.
ja 2,3l GT 32.900
Nissan primera 1.6l 22.380eur, mutta 1.8l on 24.980eur ja 2,0l Tekna 29.970eur.
Itse pidän kutosta huomattavasti luetettavampana ja itse tykkään varustelusta vaikkakin se on aina hintavaa.
Ymmärrän ihmisiä jotka vain siirtyvät paikasta toiseen autolla heille riittää Classic tai Elegance. He eivät tarvitse autossa CD soitinta tai heille riittä traktorin yksipesäinen CD soitin 310eur, mutta jos ottta 6-levyn vaihtajalla lisähinta 596.20eur. Tällöin
kannattaa jo harkita Touringia tai GT:tä.
On nimittäin totta, että oikeasti autokauppa tehdään niin, että ensin väännetään tiukasti kauppaa perusmallista ja sitten seuraavaksi katsotaan perusmallin ja varustelumman ovh-hinnan erotus ja koitetaan saada tämä hinta laskemaan. On varmasti kaikille helpompaa ja halvempaa pysyä normaaleissa versiokoodeissa ilman suurempia lisävarusteita. Vai ottaiskohan punaisen käsijarrukahvan lisähintaan 266.15€.
Toiset tykkää muovisista pölykapseleista ja toiset aluvanteista.
Makuasioita ja raha-asiat on ihmisillä erilaiset.
Minua on jotenkin aina huvittanut ihmiset noissa karvalakkiversioissa ja tuulipuvuissa, mutta ovathan he varmasti tyytyväisiä ostoksiinsa ja säästöihin. Monella on sijoituksiakin toisilla taas auto osamaksulla ja toisille sanoo työnantaja mitä pitää ostaa.
Tiedän yhden firman jossa on sääntönä pakolliselle työsuhdeautolle mikä merkki pitää ottaa ja saatko autoosi alut vai et. Onhan se näppärää kun tietää renkaista minkä arvoisen kaverin kanssa on tekemisissä. Yhdelle tutulle sanoin, että osta itse jotkut halvat ja kauniit tarvike vanteet niin menee koko pakka sekaisin työpaikalla.
Kyllä meillä näitä 6:sia on joka lähtöön ja varusteita riittää.
On vain päätettävä mitä haluaa ja paljonko haluaa käyttää rahaa.
Itselleni on aivan sama myynkö 2:sen, 6:sen, Classicin pelkillä toimituskuluilla tai 2.3GT AWD:n kaikilla mauisteilla.
Pääasia on, että asiakas on tyytyväinen ja hän ostaa auton minulta tulevaisuudessakin.
Hinnat menee Mazdalla aivan portaittain, mitä enemmän maksat niin sitä enemmän saat hintansa arvoisia varusteita. Kaikki eivät tarvitse mitään varusteita vaikkakin ne lisäisivät turvallisuutta ja mukavuutta.
Asiakkaasta huomaa melkein heti mitä hän haluaa.
Monille on Touring ollut suosikki tänä vuonna, koska siinä on toi Bose soitin systeemi. Olenkin suositellut sitä vilpittömästi, monille 2.0 päätyville asiakkaille. Toiset asiakkaat eivät halua edes CD:tä, koska heillä ei ole yhtään CD levyä. Miksi maksaa turhasta?
Toisaalta olisi kiva myydä jokaiselle malli kaikilla mahdollisilla heidän haluamillaan varusteilla, mutta siihen ei suomen autoverotuksen takia ikinä päästä.
Hyvät Joulut Mazda kuskeille
Oletko sinä vaihatnut Eleganseen GT:n penkit?
Toivo vielä joulupukilta pakoputket molemmille puolille ja myy Elesi GT lookilla.
Toisaalta eikö Mazda ole kansan auto, jonka M6GT:n pystyy ostamaan kuka tahansa työssäkäyvä aikuinen ihminen ainakin osamaksulla.
Provo Joulua
pakoputket on tilauksessa ja Volvon F12 mylly. Kylä kulkee =)
Mutta tosiaan jos olen oikein ymmärtänyt, Elegansessa on sama penkin profiili kuin GT:ssä (eli hieman enemmän sivuttaista tukea kuin Touringissa). Istuu mun perseelle paljon paremmin kun ei ole vielä noita jenkkakahvoja ilmaantunut.
Kansanauto M6 on, eikä GT ole hinnalla pilattu, mutta jos haluaa rahoilleen vastinetta kannattaa pitäytyä perusmalleissa. Lisävarusteista autoliikkeet sen katteensa saavat ja se on kuitenkin vain laite paikasta A paikkaan B siirtymiseen.
Vai ei xenonit ole paremmat kuin tavalliset....huhhuh! Erohan on aivan selvä, luepa esim toiseksi uusin TM, missä xenoneista kerrottiin, tavallinen H4/H7 ei pysty lähellekään samaan teräväpiirteisyyteen pimeässä maisemassa. "Jämpti on näin"! Kaukovaloissa ne sitten mielestäni on ainakin omalla kohdalla aika epäolennaiset, ajan niin vähän maantieajoa....vaikka ajaisinkin, kokonaisajasta pystyy kuitenkin vain ehkä yhden prosentin pitkiä päällä pitämään. Lapissa tilanne ehkä toisin....
Kyllä autolla kuin autolla yleensä pitkä rittää, mutta maantiellä kaipaa parempia lähivaloja.
Xsenoneihin olen ollut tyytyväinen, joka muuta väittää ei ole nänyt kuin noita Bilteman "Xenon" jäljitelmiä.
Saathan sinäkin Xenonit, sinisellä huopakynällä ja pienellä mielikuvituksella.
Väittäisin ABS jarrut ovat turhempi
2.0A kiihtyy 11.1 ja 2.3 ei edes ilmoiteta kiihtyvyyttä. Neliveto varmaan hidastaa liian paljon. Muistaakseni vanhassa paperiesitteessä 2.3A kiityvyvyys oli 12.3 joka ei todellakaan ole 2.3 koneiselle kevyihkölle autolle ominainen arvo.
Laiska mikä laiska.
Lainaus eräästä tunnetusta autolehdestä:
"Halogeenivalojen tulo autoihin yli 30 vuotta sitten oli samanlainen parannus kuin kaasupurkausvalojen yleistyminen tänä päivänä. Aivan kuten tuolloin, nytkin vanhanaikaisilla valoilla ajava näkee edessään autonsa varjon, kun takaa tulee uusilla valoilla varustettu kulkupeli......"
Jos kukkaro kestää, suosittelen.......
Koeajoin avensiksen 2.4A ja myös siinä kiihtyvyysarvo on luokkaa 12s. Laiskahan se on kuin mikä.
Sinänsä ihme että mm. volvon automaatit kukevat lähes samoin kuin manuaalitkin, mutta varsinkin mazdalla ja toyotalla automaatti vie kaiken tehon ja autoista tulee hyvin kesyjä
Nyt kyllä kirjoitat soopaa. Avensis 2.4 kiihtyy luokkaa 9,5 sataseen. Siinähän ei ole nelivetoa rasitteena, laatikkokin on 5 vaihteinen.
Miten muuten mittasit Avensiken kiihtyvyyden?
En mitannut tai no joo tavallaan mittasin kiihdyttämällä, mutta laiskalta tuntui. Ei kai se nyt kuitenkaan alle kympin mene automaatilla ? Ei ainakaan tuo koeajoauto.
2.4 Avensis on AINA automaatti.
Jep, ei varmasti lähde jos on talvirenkaat alla. Tuo Avensis lähtee paikalta ripeästi lyhyen 1 välityksen vuoksi. talvirenkaat taas sutii tai nuljaa (myös kuvialla asfaltilla) niin paljon, että luistonesto vähentää tehoa.
Jopa kesärenkailla ja kuivalla asfaltilla luistonestovalo vilkkuu paikalta lähdettäessä. Jos taas luistoneston kytkee pois auto jää "paikalleen" (kesällä) sutimaan tai pompottamaan renkaita.
Nykyautoilla kiihtyvyystuntumaan ei parane luottaa , varsinkaan jos kyse on automaatista ja itsellä ei ole käyttöautona automaattia.
vedä se pääs sieltä perseestä ulos ja lue kerran kunnolla! MINUN MIELESTÄNI xenonit eivät ole niin paljoa paremmat, että niistä maksaisin yhtään ylimääräistä. Jos kuljettaja on varustettu EDES välttävällä näkökyvyllä, ei hän TARVITSE xenoneja pysyäkseen ojien välissä. ABS jarruista sen verran, että mitäs sä jarruilla teet muutenkaan, kun et näe milloin jarruttaa =D Jos tossa oli joku osa, jota et ymmärtänyt, voit työntää sen pääs takaisin.
Minähän kerroin sinulle
"Saathan sinäkin Xenonit, sinisellä huopakynällä ja pienellä mielikuvituksella."
Eikä tarvi maksaa mitään.
Kun sinulla ei niitä ole!
Näin kaikki luulevat, että et ole persaukinen!
onneksi lääkäreiden pitää kuulema nykyisin ilmoittaa kun huomaavat tuommoisen ajokyvyttömän yksilön. Ei siinä auta mitkään apuvälineet kun ei näe mitään. Tarvitset vissiin niitä xenoneita että näet lukea näytöltä tämän tekstin. JOSPA KIRJOITTAISIN VÄHÄN ISOMMALLA ETTÄ SINÄKIN NÄET. TIETENKIN JOS PÄÄ ON HANURISSA NIIN EI SIINÄ TAIDA EDES XENONIT AUTTAA =D =D
Voi voi voiko ihminen olla näin kateellinen jos toisella on kunnon valot autossa.
Oman turvallisuuden takia xenonit monella ovat.
Tosin onhan käytetyn jälleenmyyntiarvo parempi ja haluttavuus. Nykyään tuntuu, ettei kukaan osta autoa ilman ilmastointia.
On ne xenonit niin paljon paremmat, että itse en vaihtaisi tavallisiin halogeeneihin enää missään tapauksessa. Se xenoneiden juju piilee niiden valokeilan leveydessä ja ovathan ne myös ainakin 2 kertaa kirkkaammat kuin halogeenit. Xenoneilla näkee myös teiden ja metsien reunat, jolloin tielle ryntäilevät eläimet tms. vaaratekijät on mahdollista havaita. Yksi xenoneiden lisäplussa on se, että niistä ei tule hajavaloa, jolloin ei tarvita sumuvalojakaan ja lumisateessa ajaminen on miellyttävää.
Tulipahan taas joululiikenteessä todistetuksi lähivalo-xenoneiden erinomaisuus, kun jonossa ajellessa ja vastaantulijoiden takia ei voinut käyttää pitkiä valoja juuri ollenkaan ja huonoilla lähivaloilla varustetulla autolla kolmen tunnin ajomatka olisi ollut melkoinen kärsimys. Eihän ihminen usko ennen kuin omin silmin näkee, joten siinä mielessä tuon kommenttisi ymmärtää, jos et ole ikinä xenoneilla varustettua autoa ajanut.
Kyllä nuo ovat ehdottomat.
Mielestäni muita valoja ei kannata laittaa, jos ei ajele vain päivällä.
On pitkästä aikaa parhaimpia keksintöjä autoon.
Itse en halua mitään lisäpitkiä autooni.
(rumat ja hankala pesussa)
Sumuvaloja en ole oikeastaan käyttänyt kuin kokeilumielessä aikaisemmassa autossani Ford Mondeossa, koska en huomannut niiden valaisevan yhtään enempää.