Mikä armeijassa oli vikana?

Useita eri asioita.

Tässä vain eräitä.

Mm. Hierarkia: Ylempiarvoisten tapa suhtautua alempiarvoisiin. Se oli/on alistava.
Työ elämässä vastaava käytös ei onnistu, asiaan puuttuisi luottamusmies ja työsuojeluvaltuutettu.

Edellämainutun perustein armeijassa joutui/joutuu sietämään epä-asiallista käytöstä. Siis sellaista mitä normaalin työelämän pelisäännöt eivät suvaitse. Asiaan puuttuisi luottamusmies ja työsuojeluvaltuutettu.

Normaalissa työelämässä jo toiselle huutamalla "käskyttäminen" luetellaan työpaikkakiusaamiseksi.

Armeijassa kapiaisten käytös oli pääosin epä-asiallista, samoin useimpien varusmiesjohtajien.

Jos olisin ollut armeija aikana yhtähyvin perillä AY-asioista kuin nyt minut oltaisiin varmasti koettu "hankalaksi" tapaukseksi ja kenties jopa vapautettu.

Varusmiehille olisi hyvä opettaa ennen inttiin lähtöä miten ristiriidat selvitetään työpaikoilla ja ketkä ne selvittää.

Armeija oli huonoa aikaa.
976
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Armeija on osa-aikaista orjuutta, tai ainakin melkein. Pienen päivärahan siitä saa, joten ihan täydellisestä orjuudesta ei voida puhua Siinä on oltu ovelia, että maksetaan muutama € päivässä ettei tuo täydellinen määrä-aikainen orjuus kriteerinä täyttyisi.

Äänestä
  • Peruskouluakin voidaan pitää orjuutena ja siitä ei edes makseta yhtään mitään.
    Jos et suostu suorittamaan peruskoulua niin sinut lähetetään koulukotiin.

    Äänestä

  • Peruskoulu on yleissivistävä laitos, jonka ensisijainen tarkoitus on taata mahdollisimman tasapuolisesti kaikille kansalaisille jonkinlaiset lähtöeväät yhteiskunnan pyörittämiseen ja yhteisistä asioista päättämiseen ja sitä voidaan monellakin tapaa olennaisena apuna globalisoituvassa ja monimutkaistuvassa nykymaailmassa selviytymiseen.
    Suomen armeija sen sijaan on menneisyyteen jämähtänyt, ajasta jälkeenjääneelle seksistiselle asevelvollisuuspakotteelle perustuva aikuisten miesten puolipakollinen leikkisotakoulu/partioleiri, jonka ilmeisen unohtunut päätarkoitus olisi tuottaa meille toimiva ulkoinen väkivaltakoneisto sotilaallisten kriisitilanteiden torjumiseen, eikä vapaudenriiston, tasapäistämisen, alistamisen ja kyykyttämisen keinoin yrittää "kasvattaa pojista miehiä".

    Äänestä

  • Kyllä jokaisella niin lapsella kuin aikuisellakin, pitäisi olla mahdollisuus valita mitä elämällään tekee. Jos joku ei halua kouluttautua ja sivistää itseään, niin se on hänen oma valintansa ja sitä tulisi kunnioittaa.
    Se että joku asia nähdään hyödylliseksi, ei saa tehdä siitä väkipakolla harjoitettavaa.

    Mitä länsimaisella koulutuksella ja sivistyksellä muka on saatu aikaan? Se että sivistyneissä maissa väki vanhenee ja syntyvyys laskee ja lopulta meitä ei enää ole.
    Voidaan jopa sanoa, että liika sivistys on haitallista ihmisen evoluutiolle ja se pyrkii lopulta eroon sellaisesta.
    Maissa joissa ihmisiä ei kouluteta tai he joutuvat itse maksamaan koulutuksensa, niin niissä väki vain lisääntyy ja ja lopulta hallitsee koko maailmaa.

    Äänestä

Venäjän pelko pitää Suomen armeijan pystyssä.

Äänestä
  • Venäjän pelko on lopulta turhaa.

    Äänestä

armeijan johtamisjärjestelmä on harvinaisen selkeä, itse painottaisin menetelmää "ilimotus ku valmis", se kun tuntuu unohtuvan arkielämässä. Sodan aikana tuskin on mahdollista kutsua koolle ammattiyhdistyksen paikallisosastoa ennen taistelua.

Äänestä
  • Aloitus kuullostaa ihan hyvältä kunhan vain unohtaa täysin, että armeijassa valmistaudutaan sotatilaan eikä mihinkään työelämään.

    Onkohan palkkaarmeijassa ammattiyhdistyksia lakkoineen ja ulosmarsseineen kesken työpäivän?

    Äänestä

Nykyinen koulutus perustuu syväjohtamiseen, jossa myös otetaan huomioon koulutettavan hyvinvointi. Käskyt ei saa olla laittomia, mutta käskystä ei voi kieltäytyä ilman seuraamuksia jos käsky on muuten asiallinen.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Aystisti kirjoitti:

Useita eri asioita.

Tässä vain eräitä.

Mm. Hierarkia: Ylempiarvoisten tapa suhtautua alempiarvoisiin. Se oli/on alistava.
Työ elämässä vastaava käytös ei onnistu, asiaan puuttuisi luottamusmies ja työsuojeluvaltuutettu.

Edellämainutun perustein armeijassa joutui/joutuu sietämään epä-asiallista käytöstä. Siis sellaista mitä normaalin työelämän pelisäännöt eivät suvaitse. Asiaan puuttuisi luottamusmies ja työsuojeluvaltuutettu.

Normaalissa työelämässä jo toiselle huutamalla "käskyttäminen" luetellaan työpaikkakiusaamiseksi.

Armeijassa kapiaisten käytös oli pääosin epä-asiallista, samoin useimpien varusmiesjohtajien.

Jos olisin ollut armeija aikana yhtähyvin perillä AY-asioista kuin nyt minut oltaisiin varmasti koettu "hankalaksi" tapaukseksi ja kenties jopa vapautettu.

Varusmiehille olisi hyvä opettaa ennen inttiin lähtöä miten ristiriidat selvitetään työpaikoilla ja ketkä ne selvittää.

Armeija oli huonoa aikaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu