Ufotutkimus ei etene, koska havainnoissa pitäydytään liiaksi tieteellisiin näkökohtiin.
Ollaan liiaksi "tiedeuskovia" , kuten palstalla on monesti ja täysin aiheellisesti todettu.
Meidän täytyy ufohavainnoissa ohittaa totutut arkitodellisuuden näkökohdat.
Meidän tulee ottaa huomioon, että painovoima saattaa vaikuttaa ylöspäin, ajan suunta olla tulevaisuudesta menneisyyteen, verkkokalvollemme piirtyvä
kuva vain digitaalinen harhakuva todellisesta objektista, jne.
Vain ennakkoluuloton irtautuminen faktoina pidetyistä "tieteellisistä" näkökannoista
voi johtaa ufotutkimuksen ulos nykyisestä pysähtyneisyyden tilasta !
Ollaan liiaksi "tiedeuskovia" , kuten palstalla on monesti ja täysin aiheellisesti todettu.
Meidän täytyy ufohavainnoissa ohittaa totutut arkitodellisuuden näkökohdat.
Meidän tulee ottaa huomioon, että painovoima saattaa vaikuttaa ylöspäin, ajan suunta olla tulevaisuudesta menneisyyteen, verkkokalvollemme piirtyvä
kuva vain digitaalinen harhakuva todellisesta objektista, jne.
Vain ennakkoluuloton irtautuminen faktoina pidetyistä "tieteellisistä" näkökannoista
voi johtaa ufotutkimuksen ulos nykyisestä pysähtyneisyyden tilasta !
Vastaukset 53
Vanhimmat
No mutta noin niitä ufoja on tutkittu maailman sivu eli aivot narikkaan ja tiede roskakoppaan menetelmällä. Onhan tälläkin foorumilla näitä tämän linjan kannattajia helläpylly multinikkeineen yhden esimerkkin mainitakseni. Näillä kavereilla tosiaan tuulessa lentävä jätesäkkikin muuttuu alienien alukseksi ja ei meillä ilman näitä pösilöitä olisi Exopoliticsia ja montaa muutakaan hömppäpuljua. Varmasti tuolla asenteella tulosta syntyy.
Homopyllyllä tuskin on aivoja sinne narikkaan laitettavaksi...
Toinen pahempi tapa on kieltää kaikki ufoilmiöt feikeiksi ja hallusinaatioiksi. Viellä parempi keino on nimitellä kokijoita höyräntäneiksi ja toivottaa heidät heti hoitoon.
Tuntuuko tutulta nämä metoodit?
Mikä se tuo "viellä" oikein on? Entä mitä ovat metoodit? Onko jäänyt peruskoulu kesken kun ei edes suomen kieli oikein suju?
Ei 80 vuotta sitten ollut peruskoulua.
Onko homopylly jo niin vanha?
Terska varaktori, oliko muuta huomautettavaa?
Et ole vieläkään hakenut apua tuohon varaktorifobiaasi vai onko vain lääkkeet jääneet ottamatta?
Linkki puuttuu, se kuuluisa.
Sinulla on aika paha fobia, näet kaikkialla mörköjä. Sinulle on ihan turha suositella yhtään mitään - toivoton tapaus.
Hitto, kerran kännissä istuin koneella ja yht´äkkiä lasin takaa lähestyi joku tumma varjo. Taisin huutaakin. Prisman muovikassihan se.
Emme saa unohtaa silmienmuljauttelua! Aamulla Venus näkyi hienosti aloin heti muljauttelemaan silmiä ylös/alas ja heti näkyi ufomainen siksak-liike!
Ovathan aurinkoon paljain silmin katsominen ja oman virtsan juominen, eli "elämänvesiterapia" vanhastaan tunnettuja vaihtoehtohoitoja. Eräät tunnetut ufosirkustirehtöörit ovatkin päätyneet suorittamaan kuuliaiselle yleisölleen yhdistelmähoitoa, nimittäin silmäänkusemista.
Ennakkoluuloton irtautuminen tieteellisistä näkökannoista
on monelle lähes mahdotonta.
Vaikka tiedemiehet ovat joutuneet myöntämään "tietämättömyytensä"
eivät maallikot sitä kykene myöntämään.
Kykenevät kylläkin nimittelyyn ja herjaamiseen, ja sekös tutkimuksia edistää?
Kaikillahan meillä on varmasti asian tiimoilta omat visiomme,
niitä olisi mielenkiintoista kuulla...
Kunhan muulta väittelyltänne ehditte.
Jos ehditte.
Irtautuminen tieteellisestä näkökannasta ja metodista jonkin asian tutkimiseksi on jo itsessään mahdottomuus. Oikeata tutkimusta kun ei synny ilman tieteellistä metodia, vaan vain ainoastaan kuvitelmia ja fantasiaa vailla oikeita tuloksia, eli uskomuksia.
Toisessakin asiassa olet täysin pihalla; Tiedemiehet eivät "myönnä" tietämättömyyttään ikäänkuin olisivat joskus väittäneet kaiken tietävänsä, vaan juuri se on tieteen perusta ja tarpeesta syntyvä toiminta, primus motor! Ja jokainen tiedemies tietää sen, ja vain hörhö voi luulla että tässä asiassa edes olisi jotakin "myönnettävää".
Kyllä vaan myöntävät.
Lue vähän enemmän tiedemiesten kirjoituksia.
Ja myös ovat joutuneet myöntämään erehtyneensä joissakin päätelmissään.
Eikö tutkijoilla muka ole kuvitelmia, fantasioita? Omia visioita?
Miksi olisi irtautuminen tieteellisestä näkökannasta mahdottomuus?
Entä jos se jossakin kohtaa onkin ainoa tie edetä?
Kuolema tiedemiehille joilla on unelmia! Vai?
"Kyllä vaan myöntävät."
Onko joku väittänyt muuta, oi riemuidiootti?
"Lue vähän enemmän tiedemiesten kirjoituksia."
Aivan varmasti on luettu enemmän kuin sinä, muuten et höpisisi älyttömyyksiäsi.
"Ja myös ovat joutuneet myöntämään erehtyneensä joissakin päätelmissään."
Ja juurihan todettiin että se on tieteelliseen metodiin sisäänrakennettu ominaisuus ja osa menetelmää, ei mikään häpeä, eikä sellainen asia joka oikeuttaisi sinun päättömät "päätelmäsi".
"Eikö tutkijoilla muka ole kuvitelmia, fantasioita? Omia visioita?"
Varmasti on, mutta erotuksena sinun pelkkiin kuvitelmiin, fantasioihin ja visioihin ne käyvät läpi tieteellisen menetelmän kovan koulun ja jos selviävät siitä, ne pääsevät jatkoon. Sinä sen sijaan kieltäydyt "visioidesi" tieteellisestä tutkimisesta sen oikeilla menetelmillä tukeutuen siihen että sinun pöljäilysi on oltava validia koska tieteessä joskus joku on ollut väärässä, ja mikä on ihan tieteen omaan evoluutioon lukeutuva piirre. Se ei kuitenkaan tee sinun kuvitelmistasi valideja.
"Miksi olisi irtautuminen tieteellisestä näkökannasta mahdottomuus?"
Eihän se tietenkään ole, sitähän sinäkin ilmeisesti harrastat, mutta se ei ole myöskään tiedettä eikä tutkimista, se on kuvitelmia.
"Entä jos se jossakin kohtaa onkin ainoa tie edetä?"
Tunnetussa historiassa pelkät kuvitelmat eivät ole koskaan olleet tie edetä, saatika ainoa tie edetä. Visio tottakai voi olla, mutta jos se ei selviä tieteellisen menetelmän koetuksesta, se ei enää ole edes visio vaan on osoittautunut pelkäksi kuvitelmaksi.
"Kuolema tiedemiehille joilla on unelmia! Vai?"
Älä puhu tiedemiesten puolesta, joista et ilmiselvästi mitään tiedä, ja toisekseen itsensä polttaminen roviolla vaikkakin verbaalisesti on mitä surkein argumentti.
"Jupiterinhaamu" ei näköjään tiedä tieteestä mitään ja sen lisäksi ei osaa lukea, tai sitten ei käsitä lukemaansa. Mutta onko se nyt tällä palstalla mikään yllätys.
Miks haamun pitäis osata lukea?
No mitenkäs olisi että vaikka siksi että käsittäisi mitä vastataan ja mitä kysytään. Toki lukutaidottumuus on hyödyksi siinä mitä nyt harjoittaa, eli tosiasioista piittaamatonta tietämätöntä paasaamistaan. Olet ilmeisesti itsekin, kommentistasi päätellen, havainnut sen että haamun kaltaisen henkilön ei edes tarvitse osata lukea tai ymmärtää mitään, ja tarpeetonta se onkin uskovaisen paasaajan uralla, ei siinä mitään.
"Uskovaisuuden" voisi jo vihdoin viskata romukoppaan, se kun ei aiheuta muuta kuin sekaannusta, on sitten kyse tieteestä tai parapsykologiasta.
Pointti oli se, joka ihanasti väärinymmärrettiin, ettei mikään asia ja sen tutkiminen etene, jos kaikkea asiaan liittyvää ei tutkita YHTENÄISENÄ,
vaan pilkotaan osiin, jopa väittäen, ettei osilla ole mitään tekemistä keskenään.
En ole tippaakaan tiedekielteinen, päinvastoin. Mutta ikävää on huomata miten
epätasa-arvoinen on aiheen käsittely.
Näitä skeptikkoja et löydä uskontopalstoilta, etkä kritisoimassa hallitusta. Se kertoo jo aika paljon. Täälläkin he menevät aina sieltä missä aita on matalin. Puuttuvat yksittäiseen, itselleen sopivaan kohtaan keskusteluissa, ja pyrkivät sitä kautta johtamaan harhateille koko homman. Jos se ei onnistu niin sitten trolli ja haukut.
"En ole tippaakaan tiedekielteinen, päinvastoin."
Kylläpäs nyt kiemurtelet. Ensin vaadit "irroittautumista tieteellisistä näkökannoista, ja sitten oletkin jo tieteen ylin ystävä... Jokainen kyllä näkee että miksi äkillinen mielenmuutos tuli tarpeeseen, sait tuossa ylempänä nimittäin aika pahasti nenillesi.
Höpöhöpö, ohi meni! Kiemurtelun jätän niille eläimille joille se on luontaista.
Olen tieteen "ylin ystävä" heti, kun aletaan käsitellä kokonaisuutta.
Mutta sehän edellyttäisi kaiken yhtenäisyyden hyväksymistä.
Mielenkiintoista, että siinä on jotain pelottavaa? Mitähän se voisi olla?
Onhan tieteen tekijöillä toki vaarana joutua pilkan kohteeksi ja menettää koko pesti.
Seuraavaksi vissiin pukkaa niuvanlähetettä...
Olet siis tieteen ylin ystävä, kunhan saat itse määritellä, mitä tiede on ja mitä se ei ole.
Et ehkä kiemurtele. Ehkä olet vaan juuri niin saakelin tyhmä, kuin jutuistasi paistaa
Kampasimpanssilla tuli ikävä. Käytti Borgin linkin ideaa pohjana, ja vastasi siihen itse sopivasti 11 minuuttia myöhemmin, saadakseen imarrella taas minua. Olet kyllä aivan väärä mies sanomaan muita mielenvikaisiksi.
Tuolla viestillä ilmoitit olevasi palstan varaktofoobikko. Kuvittelet omiasi, kyttäät viestejä ja lasket minuutteja ja juuri tunnustit sen ihan itse. Voiko enää selvemmin sanoa kuka on palstan sontaluukku/hellakoukku? Ei.
Tai no oikeastaan voi, kuten hiljattain teit sekopäisessä omalla nimimerkilläsi harkitsematta kirjoittamassasi tekstioksennuksessasi jonka palstalle suolsit. Kaivetaanko esiin? Se on hilpeää luettavaa!
Puhuttelet kuvittelemiasi henkilöitä aivan tuosta vaan välittämättä siitä että esimerkiksi minäkään nyt en satu olemaan "varaktori". Olet sekaisin.
Tällä palstalla ja sen viestihistoriassa on lukemattomia (tai no ihan oikeasti lukemattomien ihmisten lukemia, heh) viestejä joissa todistetusti puhut paskaa, ihan aloittaen kuvitelluista ulkomaanmatkoista ja lapsellisista aikavyöhykevirheistä niihin liittyen, ansioista jotka ovat kenenkä tahansa tarkistettavissa ja todettavissa paskapuheeksi, on Mersuja ikäänkuin se olisi tänä päivänä jokin statussymboli, on kummallinen homofiksaatio jossa samaan aikaan tottakai muistutetaan että itse helläpyllyllähän on tietenkin lukuisia tyttöystäviä... Ihan jokainen vähintään lukion psykankurssit käynyt tietää kyllä mitä tuollainen merkitsee.
Raskaista mokista tiedettä ja fysiikkaa koskien ei vielä tässä jakseta sivuta, mutta osoitetaan tarvittaessa.
Ai niin joo, muistapas vielä mainita älyllisesti alakynteen jäätyäsi että nostat ainaski kaksataakiloa penkistä!
"...esimerkiksi minäkään nyt en satu olemaan "varaktori" "
Kaukokatselijamme ovat havainneet, että olet varaktori.
Varaktori on sellaisen nörtin näköinen, ei kovin komea, vähän lässy mutta ovela ilme. Nimessä K-kirjain ja n-kirjain luultavasti.
No meidän kaukohaistelijamme havaitsivat pyhän hengen pölähdyksen housuistasi...
Olisikohan sellainen laitaa, että Suomi24:lle perustettaisiin ihan oma palstansa varaktofoobikoille? Oireenkuvauksen perusteella sijoittautuisi tuonne psykologia/psykiatria- osastolle?
"Kaukokatselijamme ovat havainneet, että olet varaktori."
Jotta saavutitte tuolaisen huipputuloksen kaukon katselussanne, muistittehan samalla nauttia elämänvettä, omaa tai toistenne?
N on, mutta k-kirjainta ei. Kristallipallosi on sumea.
Niilo Peräventtiili. Aistin että häntä kutsutaan myös lempinimellä Pukama.
Oletpa sinä hauska. Saanko lainata mainiota vitsiäsi. Voin kertoa sen huomenna alakuoulun poikien vessassa.
Hei hellu! Kerrotko meille lisää Galileo Galilein uusista seikkailuista? Keksikö se jo tutkan?
Varaktorille ja hänen seuraajileen apostoleille on parempi järjestää oma hiekkalaatikko. Jossa pojat saavat kommentoida toistensa herjoja aivan vapaasti.
Pysyisi tämä palsta aivan rauhassa keskittymään ufojuttuihin, ilman typeriä herjoja.
Minäpäs tiedän erään pellavaparran, joka keksi mieslutkan. Toi sen auton peräkontissa meksikosta, ja säilytti sitä kosteassa kellarissa. Suostui ottamaan sen sieltä ihmisten ilmoille vasta kun 15 vuoden tuomio uhkasi. Menipäs jopa hämäyksen vuoksi naimisiinkin. Keskustelemme nyt skeptismin ykkösnimestä. Ihmeellisestä Randista.
Juttusi on tyypillistä kaappihomon huutelua. Kun ihmisen mieli on noinkin voimakkaasti lukkiutunut homoerotiikkaan, ei syytä ole vaikea arvata.
Puhutko kokemuksesta?
En, mutta tiedän pari ulos kaapista tullutta homoa. He mollasivat jatkuvasti homoseksuaalisuutta ennen kaapiista tuloaan. Se on ihan normaalia psyykkistä puolustusta.
Ei homoja tarvitse pelätä. Ei ne sinua raiskaa. Asenteesi ei ole enää tätä päivää.
Siunatkoon sinua kaikkivaltias ja armollinen Jumala,
Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Herramme Jeesuksen Kristuksen armo,
Jumalan rakkaus
ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon sinun kanssasi.
jos ois, mitä tutkia.. .helpompaa vaan tuubittaa ja viisaana kommentoida niitä.. .vai mitä? Joo ja, miten ois taas uus yhdistys pystyyn... vaikka: Puhtaan Pöyvvän Ritarit tai jotain + ne uudet netisivutkiin... ja ja, kuka rupee pitämään yllä sitä sättipalstaa ja kuka ruppeesihteeriks, koska Mää on ainaskiin se Pj. Oikeesti.
JÄsenmaksu on -50% sun hilloista. Sanoinko jo, että on muuten kanssa toi kassööri?
Samaa mieltä aloittajan kanssa !
Tiede on kuivaa, ei sillä pidä päätään liikaa vaivata !
Ufokeisseissä täytyy olla menoa ja meininkiä, niinkuin esim. Roswell-crashissa !
Sellainen meininki muistetaan, vaikka aikaa on jo kulunut reilusti yli puoli vuosisataa !
Vauhdikas pilvi nähty !
http://eksopolitiikka.fi/ufot/omituinen-v-muotoinen-pilvi-kaliforniassa-superkuun-aikaan/
PIlvitaiteilu onkin ufotutkimuksen saralla uusinta uutta.
Uutta on, mutta ei aivan uusinta uutta.
Kyllä palstalla on ollut aiemmin puhetta , että tyynien kesäiltojen poutapilvien
muodoIsta on luettavissa samoja signaaleja kuin klassisista viljapeltokuvioistakin.
Myös kuusenkäpyjen suomujen väreistä ja kesäisten hiekkarantojen hiekkauurteista niitä on väitetty löytyvän.
Eli signaaleja on yllin kyllin (edellisten lisäksi mm. RENDLESHAM-hieroglyfit ja
binäärikoodit).
Niitä ei tosin kukaan osaa tulkita, mutta tällainen vaatimushan alkaa jo olla
liian lähellä ufotutkimusta haittaavaa tiedesidonnaisuutta.
Kyllä tiedesidonnaisuus täytyy hyväksyä, mutta asiaa täytyy tarkastella kokonaisuutena. Fyysikko, matemaatikko, kemisti, paleontologi, meteorologi, evoluutiobiologi, geologi, teologi, historioitsija, pedagogi, lääketieteilijä, psykiatri, astronomi, kosmologi, ornitologi, ekologi, jäätikkötutkija, pappi, lukkari,agronomi, kuppari sotatieteen tohtori voisi hyvinkin tutkia UFO-ilmiötä kokonaisuutena edellyttäen, että hänellä olisi vähintään väitöskirja joka alalta ja laaja perehtyseisyys koko kyseiseen tieteenalaan. Muuten tutkimus pirstaloituu liikaa ja tutkija kadottaa oleellisen.
Aika monella tohtorinhatun omaavalla puuttuu käytännön kokemus alalta, ovat monesta asiasta ulkona kuin lumiukko. Peukalo keskellä kämmentä ja usein sanotaan myös että paljon lukeneella ja hullulla on hyvin hiuksen hieno ero. Pitänee paikkansa.
Universaalisen ufomaailman puitteissa Telluksen tohtorinhattu on "kevyttä tavaraa".
Tuota mainitsemaasi käytännön tietoutta on mm. niillä, jotka ovat tulleet alieenien toimesta abduktoiduiksi, joilla on kanavointiviestinnän taito, jotka osaavat tulkata peltokuvioita , Rendlesham- hieroglyfejä ja binäärikoodeja, sekä luonnollisesti
luotettavilla kontaktihenkilöillä.
Ilman perusteorian kehittelijöitä ei mekaanikoillakaan ole paljoa hommia. Tohtorien ala on tehdä perustutkimusta, ei vääntää mutteria.
Asiat, joita eniten hoetaan, eivät välttämättä ole faktaa. Lukeminen ei altista mielisairaudelle sen pahemmin kuin mikään muukaan. Lukeinsuuden ja hulluuden rinnastaminen kielii vain ja ainoastaan esittäjänsä syvästä kateudesta niitä kohtaan, joilla on asiasta vähän enemmänkin tietoa, kuin mitä amisksessa opetetaan.
Jaaha ja näitten kans pitäis tutkia-uskon pakolaiskeskuksesta löytyvän sujuvampaa juttukaveria.
hävetkääääää
Joo ei se siitä kummene että tutkitaan lentokoneiden jättövanoja ja käydään ihmettelemässä lentokentällä lentokoneita porukalla.Tai väitellään 60-vuotta vanhoista asioista koska ne ovat olleet ja menneet/todistajat kuolleet. Niistä eivät ole kiinnostuneet kun skeptikot koska asioiat voidaan väännellä vaikka miten päin juuri asian vanhentumisen takia.Skeptikothan eivät suostu keskustelemaan mistään aidoista tapauksista koska jäävät heti alakynteen.