Riistakameravalvontaa Häiviäntiellä

Joo tosiaan...KAIKKIEN ETU? En kyä ymmärrä viä mite?

"Yksityisillä alueilla omistaja saa poliisin mukaan käyttää valvontakameraa ilman lupaa. Tähän kuuluvat esimerkiksi asunnot, hotellihuoneet, teltat, ajoneuvot ja asunnon piha-alueet.

- Jos ulkopuolinen kuvaa toisen omistamalla alueella, hän syyllistyy rikoslaissa mainittuun salakatseluun, sanoo komisario Harri-Pekka Pohjolainen.

Yleisillä paikoilla kuvaamisesta sen sijaan on ilmoitettava tarkasti.

- Esimerkiksi venerannassa, kunnissa ja yrityksissä on oltava näkyvillä kyltti, niin että jokainen alueelle tuleva havaitsee kameravalvonnan. Porraskäytävä on poikkeus. Siellä on kysyttävä jokaisella asukkaalta henkilökohtaisesti lupa valvontakameran käyttöön, ja myös kyltti on oltava esillä, Pohjolainen sanoo. "

olet väärässä. kerrostalon piha on julkinen alue, onhan tästä jo käräjöitykin.
omakotitalon pihassa taas rajan tekee se, onko se aidattu vaiko ei.
piha-aluetta saa aina kuvata. siellä olevia ihmisiä ei, jos alue on aidattu.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=salakatselu

se on jännää kun suomessa kaikki lainsäädäntö löytyy netistä, mutta suomalaiset ovat niin tyhmiä etteivät osaa sitä lukea:)

nxnmdndndldkdld kirjoitti:
"omakotitalon pihassa taas rajan tekee se, onko se aidattu vaiko ei" ja "piha-aluetta saa aina kuvata. siellä olevia ihmisiä ei, jos alue on aidattu"
"se on jännää kun suomessa kaikki lainsäädäntö löytyy netistä, mutta suomalaiset ovat niin tyhmiä etteivät osaa sitä lukea:)"

Höpsistä, pieleen meni ja pahasti nimimerkin "tulkinnat" Rikoslaista.
Näytät juurikin olevan hyvä esimerkki tyhmyydestä ja henkilöstä, joka ei osaa lukea ja/tai ymmärrä lukemaansa.

Rikoslaissa sanotaan "Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa 1) kotirauhan suojaamassa paikassa...olevaa henkilö... on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen" (Rikoslaki Luku 24 6§)
Lain mukaan "Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat...asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen" (Rikoslaki Luku 24 11§). Sillä ei ole merkitystä, onko piha aidattu vai ei. Ja onhan tästä aitaamattomalla pihalla ihmisen kuvaamisesta vasta äsken on myös käräjöity ja kuvaaja rangaistuksen saanut.

Tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää, että jos esim. riistakameralla kuvaa naapurinsa pihaa, niin siihen ennen pitkää ihminen ilmestyy, kun näin käy, kuvaaja on syyllistynyt (säälittävään) salakatseluun, josta on rikoslaissa määrätty rangaistus.
Toki, jos esim. digikameralla kuvaa vaikkapa yksittäisiä ns. stillkuvia, niin silloin voi heti tarkistaa, ettei ihminen siellä pihalla ole, eikä siis kuvaan ole tullut, jolloin kuvaaminen on laillista.

Tässä vielä rautalangasta väännettynä asiaa, kun tuo lakiteksti näyttää joillekin olevan liian vaikeaselkoista. http://omakotilehdet.fi/katso-mita-kuvaat/

Väärin. Juuri sinunlaistasi näillä idiooteilla tarkoitin:D
Ei osaa etsiä yhtä helposti löytyvää pykälää:

"Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava."
RL24:6

Piha-alueella olevaa saat siis kuvata, ellei alue ole aidattu. Sillä ei ole merkitystä onko se aidattu vaikka läpinäkyvällä verkkoaidalla.
Sen sijaan esim ikkunoiden läpi et sisällä olevaa saa kuvata.

^Voi hyvä älykääpiö, onko se kiertokoulukin käymättä, kun et ressukka osaa lainkaan lukea!
Lainasit juuri: "Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa 1) kotirauhan suojaamassa paikassa...olevaa henkilöä. Ja kohta 2) .... _TAI_ aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä... on tuomittava salakatselusta...

Ymmärrätkö lainkaan mitä sana 'tai' merkitsee? :D
Yllä on myös laista lainattu kohta siitä mitä "kotirauhan piiriin" kuuluu.

Lopeta jo se typerä länkytys siitä aidasta, kotirauhan piirissä olevalla alueella olevaa henkilöä ei saa kuvata, oli alue aidattu tai ei! Luepas tuo yllä oleva linkki (omakotilehdessä ollut kirjoitus), tai pyydä jotain muuta lukemaan se sinulle; sen ovat sinua viisaammat ihmiset kirjoittaneet.

PS. Purapas saman tien ne kameraviritelmäsi sieltä tontiltasi, ennen kuin niistä ilmoitetaan poliisille, naapurisi ovat perin juurin kyllästyneet tirkistelyharrastukseesi, reppana.
Tai anna olla vaan, jotta joku käräyttäisi sinut ja pääsisit vaikka lehtiin tällaisen tyypin kaveriksi http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015020919168479_uu.shtml

ei pidä paikkaansa.

jos salassa pitää niin tuskin ongelmia, mutta kaikki kuvat voidaan katsoa tiedon jakamiseksi ja voi hyvä sylvi, jos niin tulkitsee joku varaton joka saa ilmaisen oikeudenkäynnin.

riski on pieni, hyvin pieni, mutta jos tulee ongelmia niin puhutaan kymppitonnien laskuista.