Muiden lajien sivussa joitakin KM-treenäjä käyneenä, lajia jonkin verran seuranneena ja mielenkiinnosta kyselen:
Ymmärtääkseni Krav Magassa pyritään maksimaaliseen vastustajan eliminointiin IP-tilanteessa mahdollisimman nopeasti. Siis brutaalisti. Miten tämä toimii käytännössä? Esim. Henkilö NN nasauttaa bussijonossa lintsarin allekirjoittaneen tauluun. Meikä potkaisee heti skreboille, ottaa niskasta kiinni ja lyö koukun leukaan. Tyypin leuka ottaa ja murtuu. Mennään tupaan. Miten käy? Esimerkki on jonkin verran kärjistetty, enkä tunne KM:n teknikoita kovin hyvin, mutta periaate laji vs. laki kiinnostaa. Käsittääkseni lajin emämaassa on lainsäädännön puitteissa päällekarkaajalle oikeus tehdä jotakuinkin mitä huvittaa, mutta Suomessa ainakaan toistaiseksi ei.
Ymmärtääkseni Krav Magassa pyritään maksimaaliseen vastustajan eliminointiin IP-tilanteessa mahdollisimman nopeasti. Siis brutaalisti. Miten tämä toimii käytännössä? Esim. Henkilö NN nasauttaa bussijonossa lintsarin allekirjoittaneen tauluun. Meikä potkaisee heti skreboille, ottaa niskasta kiinni ja lyö koukun leukaan. Tyypin leuka ottaa ja murtuu. Mennään tupaan. Miten käy? Esimerkki on jonkin verran kärjistetty, enkä tunne KM:n teknikoita kovin hyvin, mutta periaate laji vs. laki kiinnostaa. Käsittääkseni lajin emämaassa on lainsäädännön puitteissa päällekarkaajalle oikeus tehdä jotakuinkin mitä huvittaa, mutta Suomessa ainakaan toistaiseksi ei.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Lain mukaan toiseen tai itseen kohdistuva hyökkäys on pysäytettävä pienintä mahdollista voimaa käyttäen. Eli periaatteessa kerran saat potkasta/lyödä jne. mutta siitä eteenpäin lyönnit/potkut on joko hätävarjelun liioittelua tai pahoinpitelyä. Itsepuolustuslajit (paitsi Judo) lasketaan käräjillä raskauttavina todisteina.
Tavallaan. Käsittääkseni. Potkiminen on käytännössä kuitenkin täysin lainsuojatonta. Tilanne: Päällesi käydään, tyyppi ottaa rinnuksista kiinni,, uhkailee verbaalisesti, aikoo lyödä, ennakoit, potkaiset, mummo vastapäisellä jalkakäytävällä näkee tämän osuuden. Mennään tupaan, mummo todistaa "tuo potki". Kuinka käy?
Mikä judosta tekee vähemmän tuottamuksellisen? Ja tarkoittaako tuo sitä, että minkä tahansa muun IP- tai kamppailulajinharrastaja on välittömästi syyntakeellinen?
Kysyisin myös mitä tarkoitit tuossa judon osuudella. Mielestäni lyönti tai potku on jopa lievempää voimankäyttöä hyökkäystilanteessa kuin mahdollisesti onnistunut heitto, jossa tottumaton putoaja lyö selkänsä/ päänsä ja pahimmassa tapauksessa halvaantuu. Eli tavallaan juridisena lähtökohtana on "jos näin pääsee tapahtumaan". Tai vastaavasti kaariheitto (tosin uhrautujan = heittäjän riski rikkoa selkänsä kovalla alustalla on myös suuri) muissakin kuin Bond-filmeissä. Joustava taito (judo) on tuolla ulkona toteutettuna kaikkea muuta kuin pehmeä tie.
Itsepuolustuksen harrastamista ei sinänsä lueta mitenkään raskauttavaksi tekijäksi. Aikapitkälle paskapuhetta. Tämä siis ip tilanteissa. Eriasia on jos joku magaa harrastanut pyörii ympäri baaria potkien toisi munille ja puhkomassa silmiä, tai Taekwondoka potkii puolelta baarista tajun kankaalle.
Kyllä sen aikapitkälle puhdas maalaisjärki sanoo mitä saa ja mitä ei ip tilanteessa. Ja jos henki on taas kyseessä, niin sitä ei taas kannata edes miettiä.
Potkulla ja lyönnillä ei sinänsä ole lain kannalta mitään eroa. Mainitsemassasi tilanteessa jos pidät rinnuksissasi roikkuvaa tyyppiä vaarallisena ja joudut sen takia hänet suoraan pudottamaan, niin mummo toki saattaa nähdä vain potkun, mutta toisaalta jos hän myös näkee että kaveri roikkuu rinnuksissasi, niin vahvoilla olet. Lisäksi voisit parantaa mahdollisuuksiasi huutamalla IRTI heti kun tilanne alkaa.
Toisaalta, jos et pidä hyökkääjää äärimmäisen vaarallisena, niin voit varmistaa laillisen asemasi vaikkapa kouluttavalla torjunnalla (etäisyystekniikka rintaan ja kaulaan) ja sen jälkeen perääntymällä ja huutamalla kovaan ääneen ÄLÄ HYÖKKÄÄ, jonka jälkeen peräännyt vielä muutaman askeleen ja vasta sen jälkeen potkaiset munille ja päätät tilanteen, jos kaveri siis on edelleen hyökkäämässä.
Ainakin minulle tuota äänenkäyttöä käytännön tilanteissa painotettiin. Nuo "älä hyökkää" tai "irti" huudot tekevät helposti eron tappelun ja itsepuolustustilanteen välillä. Lisäksi huutamalla saa ihmiset katsomaan.
Tuollainen vastatekniikkahan tekee sinusta heti pahoinpitelijän.
Eikä mielestäni Magassa opeteta pieksemään toista vaan käyttämään voimaa porrastetusti. Tuohon litsariin voisi vastata tönäisyllä ja ottamalla vähän etäisyyttä.
Tuo mummokommenti kyllä pitää paikkansa, joten ko. tilanteessa kannattaa avata suunsa ja huutaa vaikka SEIS LOPETA ym. toiselle jolloin sivulliset kääntyvät ja sitten vastatekniikka jos on tarpeen.
Kannattaa muistaa ettei lyö, potki ym. enempää kuin on tarvis toisen pysäyttämiseksi muuten sinusta tulee pahoinpitelijä.
http://www.judoliitto.fi/database/judoliit.nsf/0/41D2F628ABBC982CC225697700376EAF?opendocument
Kysyin lakimies tuttavalta käytäntöä, jos jonkin ip- tai kamppailulajin harrastaja joutuu vastaamaan voimankäytöstään oikeuteen. Hänen näkemyksensä asiasta oli, että suoranaisesti tuollainen tausta ei vaikuta tuomioon. Epäsuorasti kylläkin siksi, että oikeus yleensä kuulemma katsoo, että harrastaja tietää varmuudella lyönnin tai potkun seurauksen ja tästä syystä ei voi vedota siihen ettei tiennyt, mitä tekniikalla voi saada aikaan.
Mielenkiintoinen kirjoitus, vaikka viliseekin lakijargonia. Onko muita (ja muihin lajeihin) liittyvää vastaavaa tekstiä tiedossa?