It-alan p-päällikkö, katoavaa kansanperinnettä?

"Pitäisikö jonkun kantaa sitä vastuuta etenemisestä" Scrumissa ja kanbanissa tiimi vastaa tekemisestä. Projektipäällikölle jää vain tiedottaminen ja laskujen lähettäminen.

Jaettu vastuu on sitä että vastuunkantajaa ei ole.

"Jaettu vastuu on sitä että vastuunkantajaa ei ole."

Näin voisi luulla (kun ei tiedä). Scrum/kanban tekniikassa tiimi vastaa tekemisestä mikä tarkoittaa sitä, että tietyt asiat eivät ole aina tiettyjen ihmisten harteilla. Eli kun jotain pitää tehdä, kuka tahansa tiimistä voi ottaa asian hoitaakseen. Toki edelleenkin on erikoisalueita, esim. käyttöliittymän suunnittelija (graafinen suuninittelija tms.) ei ihan helposti käänny backend -koodaajaksi, mutta esim. koodaajien kesken ei ole enää niin selkeästi frontin ja backendin tekijöitä. Näin vastuualueiden laajentuessa myös osaamisalueet laajenevat. Toki tässä tavassa tehdä asioita tulee hidastumisia, esim. joku Java-koodaaja ei välttämättä ole alkuun hyvä Javascript-koodari, mutta ajan kanssa, kun yhdessä tehdään, osaaminen leviää tiimin kesken, mistä on paljon hyötyä, esim. hommat etenevät vaikka joku tiimin jäsen on esim. sairaana (kenestäkään ei tule pullonkaulaa, paitsi kenties siitä käyttöliittymän suunnittelijasta).

Tämä ei mielestäni muuta asiaa, että "jaettu vastuu=vastuuta ei ole". Tiimi on vastuussa ja ne tekee niitä lappuja eteenpäin, mutta kokonaisvastuunottajaa ei ole. Ketterät menetelmät vielä kannustavat siihen ettei mitään dokumentoida ja kaikki liimataan vain post-it -lapuilla seinälle, jolloin päädymme tilanteeseen, että minkäänlaista kokonaiskuvaa tavoitetilaa tms. ei ole dokumentoitu, vaan edetään "ketterästi" - ei tarvitse ottaa vastuuta kun ei ole tavoitteita tai niitä muutellaan mielin määrin - tavoitetilasta tuleekin karvalakkimalli. Ketteryyden taakse on helppo piilouta - ollaan niin ketteriä, että uhohdetaan kaikki sopimukset - ketään ei saa vetää vastuuseen, vaan mennään kivasti retroon... ketterät syysteemit on täynnä ongelmia ehkä eniten siksi, että niitä käytetään väärin ja niitä ei edes osata. Suomessa on jotain #1 ketteriä firmoja, mutta oikeasti olen nähnyt, että näissä firmoissa ei ketteryyttä osata kuin kirjallisesti.

Ketteryys on parempi kuin vesiputousmalli, mutta hyväksi koettuja pitkään käytettyjä hyviä käytäntöjä ei saisi unohtaa tai pudottaa lusmuilumielessä pois. Vastuullinen pitää aina löytää. Dokumentaatiota pitää olla.

"minkäänlaista kokonaiskuvaa tavoitetilaa tms. ei ole dokumentoitu," onhan tuo backlogissa.

"ollaan niin ketteriä, että uhohdetaan kaikki sopimukset " sopimukset pitää tietty olla.

"Dokumentaatiota pitää olla." - dokumentaatiota, jota kukaan ei lue ja jota kukaan ei pidä ajan tasalla? Ketterissä menetelmissä pyritään käyttämäään "executable documentation" menetelmiä, eli ei tuoteta erillistä dokumentaatiota. duckduckgoaa lisää.

"Ketterissä menetelmissä pyritään käyttämäään "executable documentation" menetelmiä, eli ei tuoteta erillistä dokumentaatiota."

"Executable documentation"-taikasana ei korvaa täysin perinteistä dokumentaatiota, varsinkin kun aika moni devaaja ei osaa kirjoittaa testejä ihmisiä varten ;) Lisäksi esimerkiksi ylläpito-ohjeita / arkkitehtuurin yleiskuvausta / palvelinympäristön kuvausta on mahdotonta kuvata em. menetelmillä. Toki tämä ei tarkoita sitä, että tuotettavien dokumenttien pitää olla paksuja tiiliskiviä, joita kukaan ei lue.

KLIN323ö3S kirjoitti:

Tämä ei mielestäni muuta asiaa, että "jaettu vastuu=vastuuta ei ole". Tiimi on vastuussa ja ne tekee niitä lappuja eteenpäin, mutta kokonaisvastuunottajaa ei ole. Ketterät menetelmät vielä kannustavat siihen ettei mitään dokumentoida ja kaikki liimataan vain post-it -lapuilla seinälle, jolloin päädymme tilanteeseen, että minkäänlaista kokonaiskuvaa tavoitetilaa tms. ei ole dokumentoitu, vaan edetään "ketterästi" - ei tarvitse ottaa vastuuta kun ei ole tavoitteita tai niitä muutellaan mielin määrin - tavoitetilasta tuleekin karvalakkimalli. Ketteryyden taakse on helppo piilouta - ollaan niin ketteriä, että uhohdetaan kaikki sopimukset - ketään ei saa vetää vastuuseen, vaan mennään kivasti retroon... ketterät syysteemit on täynnä ongelmia ehkä eniten siksi, että niitä käytetään väärin ja niitä ei edes osata. Suomessa on jotain #1 ketteriä firmoja, mutta oikeasti olen nähnyt, että näissä firmoissa ei ketteryyttä osata kuin kirjallisesti.

Ketteryys on parempi kuin vesiputousmalli, mutta hyväksi koettuja pitkään käytettyjä hyviä käytäntöjä ei saisi unohtaa tai pudottaa lusmuilumielessä pois. Vastuullinen pitää aina löytää. Dokumentaatiota pitää olla.

Olen samaa mieltä: Jaettu vastuu == vastuun kantajaa ei ole. Ja jos projarikin on pelkkä peltoheikki niin kaikki kusee.

Kuka tuollaisen "jaetun vastuunkin" on keksinyt? Onko Suomi kohta ilman poliisia ja lainvalvontaa? Siinähän sitten nähdään kun villin lännen meininki lähtee liikkeelle ja pikku natsit alkavat johtaa vapaalla markkinalla asioita. Muistuttaa jotain punakaartin touhua.

Sellainen sinustakin siis tulee 10v päästä. Tai työtön alanvaihtaja. Huomaat että muilla oli elämä, sä vain teit töitä, kunnes oli liian myöhäistä.

Just näin, normi 'IT-alan ammattilainen'. Muiden osaamista tai ammattitaitoa dissataan ja tosipaikan tullen syytellään muita kun homma ei hallussa.

Mistä tätä tusina tavaraa tulee?