OTV-aloite: ei aborttia raiskatullekaan

Timo Soini ja muut tekopyhät naisvihaajat ovat ristiretkellä kohti Paavin istuinta.

"Juu, ja se mitä sinä sakkeines teet "naisten oikeuksien puolustuksen" nimissä"

Eikun tässä on kyse ihmisoikeuksista ensisijaisesti. Oikeudesta päättää omasta lisääntymisestään ja siitä kuka ja mikä hänen oman terveytensä saa vaarantaa. Ihmistä ei voida pakottaa väkisin raskauteen, joka voi olla hänelle vaarallinen ja joka on riski terveellekin. Muistathan luettelon synnytyksen ja raskauden riskeistä. Ihan samalla lailla ei voida pakottaa aborttiinkaan, tai mihin tahansa toimenpiteeseen mikäli se vaarantaa potilaan.

Raiskauksen uhrilla on oltava oikeus minimoida häneen kohdistuneen rikoksen jälkiseuraukset ja haittavaikutukset hänen elämäänsä. Niin kuin nyt onkin. Mutta erittäin kummallista lääkärin suusta kuulla, että rikoksen uhrikin pitäisi jotenkin kantaa vastuu raiskaajansa teoista.

Joltain tuntuu taas unohtuvan.. ;)

"Oikeudesta päättää omasta lisääntymisestään ja siitä kuka ja mikä hänen oman terveytensä saa vaarantaa."

Tekopyhää lässytystä riittää. Näytä nyt mikä ihmisoikeuspykälä oikeuttaa toteuttaan sitä toisen perustavimman ihmisoikuden kustannuksella ja sen riistäen?! Eihän tässä ole mitään järjellistä logiikkaa, mitä et vaan taas suostu tajuaan :D

"Muistathan luettelon synnytyksen ja raskauden riskeistä. "

Ai sen toooodella uskottavan, jostain mistä lie netin keskustelupalstoilta repästyn :D

"on oltava oikeus minimoida häneen kohdistuneen rikoksen jälkiseuraukset "

Joo, kunhan se ei TAPA ketään toista ja riistä tämän tärkeintä ihmisoikeutta.

"rikoksen uhrikin pitäisi jotenkin kantaa vastuu raiskaajansa teoista."

Siis MITÄ? Raiskattuko siinä vankilaan joutuu vai? Vai haluatko siis pakottaa viattoman lapsen kantamaan vastuun jonkun toisen rikoksesta kuolemantuomiolla... vai tarviiko tätä edes kysyäkään.

kunnianloukkauspykälä kirjoitti:

Joltain tuntuu taas unohtuvan.. ;)

"Oikeudesta päättää omasta lisääntymisestään ja siitä kuka ja mikä hänen oman terveytensä saa vaarantaa."

Tekopyhää lässytystä riittää. Näytä nyt mikä ihmisoikeuspykälä oikeuttaa toteuttaan sitä toisen perustavimman ihmisoikuden kustannuksella ja sen riistäen?! Eihän tässä ole mitään järjellistä logiikkaa, mitä et vaan taas suostu tajuaan :D

"Muistathan luettelon synnytyksen ja raskauden riskeistä. "

Ai sen toooodella uskottavan, jostain mistä lie netin keskustelupalstoilta repästyn :D

"on oltava oikeus minimoida häneen kohdistuneen rikoksen jälkiseuraukset "

Joo, kunhan se ei TAPA ketään toista ja riistä tämän tärkeintä ihmisoikeutta.

"rikoksen uhrikin pitäisi jotenkin kantaa vastuu raiskaajansa teoista."

Siis MITÄ? Raiskattuko siinä vankilaan joutuu vai? Vai haluatko siis pakottaa viattoman lapsen kantamaan vastuun jonkun toisen rikoksesta kuolemantuomiolla... vai tarviiko tätä edes kysyäkään.

Lue lisää

Kyllä tuota täytyy kysyä, kun laki ei pakota raiskauksen uhria jatkamaan raskautta vaan abortin saa ilman muuta. Vedät outoja juttuja hatustas. Ihan kuin eläisimme maassa missä abortti ei ole sallittu ja yrität perustella, miksei aborttia raiskatun tulis saadakkaan. HÖH?????? ABORTTILAKI ON OLEMASSA. NYT JO YLI 40 VUOTTA.

tämmöttös kirjoitti:

Kyllä tuota täytyy kysyä, kun laki ei pakota raiskauksen uhria jatkamaan raskautta vaan abortin saa ilman muuta. Vedät outoja juttuja hatustas. Ihan kuin eläisimme maassa missä abortti ei ole sallittu ja yrität perustella, miksei aborttia raiskatun tulis saadakkaan. HÖH?????? ABORTTILAKI ON OLEMASSA. NYT JO YLI 40 VUOTTA.

Lue lisää

Ethän sä tietenkään halua tajuta perusteluja miks se pitäs kieltää :)

"Näytä nyt mikä ihmisoikeuspykälä oikeuttaa toteuttaan sitä toisen perustavimman ihmisoikuden kustannuksella ja sen riistäen?"

Mitä ihmisoikeuspykälää riistetään? Ihmisoikeudet koskevat ihmisiä vasta syntymän jälkeen, joten lisääntymisestä päättäminen ei riko kenenkään ihmisoikeutta.

"Mitä ihmisoikeuspykälää riistetään?"

Kun se OIKEUS ELÄÄ koskee JOKAISTA ihmistä, kohdusta elämän viime hetkiin. Montako kertaa vielä toistetaan että uppois sinne traumojen valtaamaan kaaliis?! Koita nieleksiä nyt tää ikävä totuus nyt vaan :) valhekiistomutujankkaukses on täysin turhaa.

"lisääntymisestä päättäminen ei riko kenenkään ihmisoikeutta."

Siihen on turha vetoilla enää sillon kun on JO lisäännytty ja lapsi elää ja on olemassa kohdussa.

Valitettavasti olet väärässä. Ihmisoikeudet koskevat syntyneitä ihmisiä. Millä oikeudellisella päätöksellä tms perustelet kantasi? Vai onko kyseessä oma mielipiteesi?
Jopa Human Rights Watch:n kanta on jo pitkään ollut, että abortin kieltäminen on useita ihmisoikeuksia loukkaava.

Lapsi ei elä kohdussa. Sikiö elää kohdussa. Syntymisen myötä sikiö muuttuu lapseksi. Syntynyttä ei enää kutsuta sikiöksi. Lisäksi naisen ihmisoikeuksia ei voi karsia raskauden takia.

valehtelet jatkuvasti ja lauot omia toivemutujas.

"Ihmisoikeudet koskevat syntyneitä ihmisiä. "

Odotelleen siis yhä niitä TODISTEITA tälle jankkamatralles eli missä siellä näin sanotaan että ei koske jotain ihmisryhmää.....kun ei vaan oo näkyny. Kyseessä on niin kauan kun ei tuu mitään pelkkä väärä luulos ja mielipitees.

"abortin kieltäminen on useita ihmisoikeuksia loukkaava. "

Mitään virallisia todeisteita ei oo näkyny ja tuskin tuleekaan.

"Lapsi ei elä kohdussa. Sikiö elää kohdussa."

Antaa tulla jo se mullistava ero sikiöllä ja syntymättömällä lapsella.

"Lisäksi naisen ihmisoikeuksia ei voi karsia raskauden takia."

Lapsen ihmisoikeus ELÄÄ ylittää kirkkaasti jonkun itsekkään ämmän murhanhingut.

Ihmisoikeudet löytyvät internetistä helpolla etsimisellä. Pyysin sinulta todisteita kannallesi ja aloit vastauksessa vaatimaan minulta todisteita. Valitettavasti todistamisvelvollisuus ei toimi tuolla tavalla. Kantasi ei ole vakavastiotettava, mikäli et pysty sitä todistamaan.

Ihmisoikeusjärjestöjen pitkäaikainen kanta aborteista on ollut se, että ne kuuluvat naisten oikeuksiin. Aborttien kieltämisen katsotaan loukkaavan raskaana olevan naisen ihmisoikeuksia.
Lähde: https://www.hrw.org/legacy/backgrounder/americas/argentina0605/
Lähde: http://www.law.utoronto.ca/documents/reprohealth/PUB-HumanRightsDynamics.pdf

Lapsella on oikeus elää siinä missä naisellakin, koska molemmat ovat jo syntyneitä. Raskaana olevan naisen oikeudet ylittävät sikiön oikeudet.

Sikiö on kohdussa oleva syntymätön ihminen. Syntymän jälkeen tämä on lapsi. Ero on mullistava esim ihmisoikeuksien suhteen. Raskaana oleva nainen katsotaan laillisesti yhdeksi ihmiseksi. Sikiötä ei lain mukaan lasketa eri ihmiseksi kuten syntymän jälkeen.

Lisää infoa: https://www.google.fi/search?q=human rights and abortion&oq=human rights&aqs=chrome.0.69i59j69i57j69i61j69i60l2.2894j0j7&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8



Missä ovat nyt sinun todisteet?

"Pyysin sinulta todisteita kannallesi "

Kuten on todettu ja varsin hyvin tiedät, ne löytyy sieltä Yk:n julistuksista, jos vaan haluaa löytää. Sulta sen sijaan on pyydetty jatkuvasti niitä kumoovia todisteita omille mutuilles.

"Ihmisoikeusjärjestöjen pitkäaikainen kanta aborteista on ollut se, että ne kuuluvat naisten oikeuksiin. Aborttien kieltämisen katsotaan loukkaavan raskaana olevan naisen ihmisoikeuksia. "

Kumma vaan kun mistään ei näytä löytyvän mitään tukee tälle mutulles. Ei varsinkaan YK:n ihmoisoikeuksista.

"Lapsella on oikeus elää siinä missä naisellakin,"

Niin on, ja jo kohdussa, vaikka kuinka väännät ja vänkkäät :)

"Sikiö on kohdussa oleva syntymätön ihminen."

Hienoa, kykenet jo myöntämään että kyseessä on ihminen, alat edistyä! Kohdussa lapsi on syntymätön, eikä niitä ole poissuljettu _jokaiselle_ihmiselle_ kuuluvista ihmisoikeuksista. Lainsäädännöt ei muuta tai kumoa ihmisokeuksia yhtikäs mihinkään.

https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/lapsen-oikeuksien-julistus/
>kun lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä tähden tarvitsee sekä _ennen syntymäänsä_ että syntymänsä jälkeen erityistä turvaa ja huolenpitoa, siihen kuuluva lakisääteinen suojelu mukaan luettuna,

kun erityisen suojelun tarve on todettu lapsen oikeuksia koskevassa Geneven julistuksessa vuonna 1924 ja tunnustettu Ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa>

https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/sopimus-kokonaisuudessaan/
>tunnustavat, että Yhdistyneet Kansakunnat on ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa ja kansainvälisissä ihmisoikeuksien yleissopimuksissa julistanut ja sopinut, että _jokainen ihminen_ on oikeutettu niissä tunnustettuihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, ihonväriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai sosiaaliseen alkuperään, varallisuuteen, _syntymään_ tai muuhun seikkaan perustuvaa erotusta,>

Siinä sulle kiperää palaa kiemurreltavaks ;)

ettei vaan ois kohta tollaselle lapselliselle rääväturparäksyttäjälle kunnianloukkaussyytteet vetämässä... odottele vaan :)

aijai.varosanojas kirjoitti:

ettei vaan ois kohta tollaselle lapselliselle rääväturparäksyttäjälle kunnianloukkaussyytteet vetämässä... odottele vaan :)

*nauraa ääneen* XD

Ootellaan vaan.... kuten myös aborttilain kumoamista, joka tuli jo vuonna 2006, jossain mielikuvitusmaassa.

tämmöttös kirjoitti:

*nauraa ääneen* XD

Ootellaan vaan.... kuten myös aborttilain kumoamista, joka tuli jo vuonna 2006, jossain mielikuvitusmaassa.

Hän kun on niin varovainen sanoissaan että ei loukkaisi ketään, nyt naurattaa niin että on vedet silmissä :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

"Hän kun on niin varovainen sanoissaan että ei loukkaisi ketään,"

Voi voi, onhan se kurjaa että ne tosiasiat peräti loukkaa joitain, voi kyynel :D ja tosiaan, en oo niin tyhmä että tulisin syyllistyneeks kunnianloukkakseen, toisin kun sinä, jolla taas siinä raivokiihkossa lauotut haukkumissonnat pistää ne punttis tutiseen XDDD

"kuten myös aborttilain kumoamista, joka tuli jo vuonna 2006,"

Häh, mitä sekoilet? Pitää paniikissa yrittää viedä aiheesta ja kunnianloukkaus-mokistas taas muualle? :D

ansarinkukkako kirjoitti:

Hän kun on niin varovainen sanoissaan että ei loukkaisi ketään, nyt naurattaa niin että on vedet silmissä :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

totta, ansarinkukka. Kun toinen on aina niin hienotunteinen, ja asiallinen puheissaan ja kaikenlisäksi puolustaa sananvapautta.

Tanus on tekopyhä hurskastelija. Kuten kaikki abortinvastustajat. Ja mulla on ihan lain suoma mielipiteenvapaus.

poliisitpianovellas kirjoitti:

"Hän kun on niin varovainen sanoissaan että ei loukkaisi ketään,"

Voi voi, onhan se kurjaa että ne tosiasiat peräti loukkaa joitain, voi kyynel :D ja tosiaan, en oo niin tyhmä että tulisin syyllistyneeks kunnianloukkakseen, toisin kun sinä, jolla taas siinä raivokiihkossa lauotut haukkumissonnat pistää ne punttis tutiseen XDDD

"kuten myös aborttilain kumoamista, joka tuli jo vuonna 2006,"

Häh, mitä sekoilet? Pitää paniikissa yrittää viedä aiheesta ja kunnianloukkaus-mokistas taas muualle? :D

Lue lisää

Joku tänne linkitti vanhoja keskusteluja missä abortivastustajat riemuitsi, että kun soini pääsee valtaan, abortti kielletään ja taisi joku vahingoniloisesti todeta että taitaa puntit tutista. Siitä on kohta kymmenen vuotta. Ja joka välissä sitä on uhattu. että taitaapa puntit tutista. Räsäskä on laittanut niitä aloitteitaan joka vuosi ja viis tai kuus edustajaa niitä kannattaa.

aijai.varosanojas kirjoitti:

ettei vaan ois kohta tollaselle lapselliselle rääväturparäksyttäjälle kunnianloukkaussyytteet vetämässä... odottele vaan :)

"aijai.varosanojas
9.10.2015 13:51
ettei vaan ois kohta tollaselle lapselliselle rääväturparäksyttäjälle kunnianloukkaussyytteet vetämässä... odottele vaan :)"

Onneksi sinä et koskaan hauku ja panettele ketään. Kokonainen blogikin on tosi hedelmällistä keskustelua ja mielipiteenvaihtoa kunnioittavassa ja asiallisessa hengessä. :)

Sieltä "naisen oikeus" sitä ja tätä -feminatsileiristä ne hurskaimmat valheturvat löytyy :D

"Ja mulla on ihan lain suoma mielipiteenvapaus."

Se vaan ei kata suoltamias törkysiä herjauksia.

"Onneksi sinä et koskaan hauku ja panettele ketään. Kokonainen blogikin on tosi hedelmällistä keskustelua"

Mutta kerroppa missä olin syyllistyny kenenkään kunnianloukkaukseen, kuten sinäkin olet? ;) ja niitä todisteita tollakin mutusyytökselles vaan odotellessa :D

"Räsäskä on laittanut niitä aloitteitaan joka vuosi ja viis tai kuus edustajaa niitä kannattaa."

Pitääkö muistuttaa taas mitä mieltä kansa niistä näytti olevan... no enemmistöhän ei tässä maassa päätä mitään, ja arvattavaa kyllä on miksei sitä suvakkihallitus haluakaan..

"että Sari Tanus aloitejoukkoineen on tekopyhää hurskastelijasakkia, sehän ei ole haukkumista henkilöönkäyvästi"

Siinä ON mainittu tunnettu henkilö nimeltä, ja tässä ei alunalkaen olla puhuttu mistään muista aloiitejoukoista tms. vaan haukuttu ihan yksittäisiä henkilöitä.

"itse pysytellään sivussa vastuusta."

Ai? Eli tiedät Tanuksen tehneen itse abortteja?

Miten tanus auttaa niitä joiden ei suo tekevän aborttia? Tuskimpa mitenkään.. Kyllä se omalla vastuulla jokaisen ratkaisu on. Ite sitä elämäänsä täytyy elää. Tanukset ei auta hätää kärsivää. Tanuksenkaltaiset tantat voi tehdä omalla kohdallaa mitä lystää ja antaa muidenkin antaa olla rauhassa. En tajua miksi jotku vaatii edes tollasta. Jokaisen tarina on erilainen.

tekopyhätasialla kirjoitti:

Sieltä "naisen oikeus" sitä ja tätä -feminatsileiristä ne hurskaimmat valheturvat löytyy :D

"Ja mulla on ihan lain suoma mielipiteenvapaus."

Se vaan ei kata suoltamias törkysiä herjauksia.

"Onneksi sinä et koskaan hauku ja panettele ketään. Kokonainen blogikin on tosi hedelmällistä keskustelua"

Mutta kerroppa missä olin syyllistyny kenenkään kunnianloukkaukseen, kuten sinäkin olet? ;) ja niitä todisteita tollakin mutusyytökselles vaan odotellessa :D

"Räsäskä on laittanut niitä aloitteitaan joka vuosi ja viis tai kuus edustajaa niitä kannattaa."

Pitääkö muistuttaa taas mitä mieltä kansa niistä näytti olevan... no enemmistöhän ei tässä maassa päätä mitään, ja arvattavaa kyllä on miksei sitä suvakkihallitus haluakaan..

"että Sari Tanus aloitejoukkoineen on tekopyhää hurskastelijasakkia, sehän ei ole haukkumista henkilöönkäyvästi"

Siinä ON mainittu tunnettu henkilö nimeltä, ja tässä ei alunalkaen olla puhuttu mistään muista aloiitejoukoista tms. vaan haukuttu ihan yksittäisiä henkilöitä.

"itse pysytellään sivussa vastuusta."

Ai? Eli tiedät Tanuksen tehneen itse abortteja?

Lue lisää

Ai? Eli tiedät Tanuksen tehneen itse abortteja?-----

Todista ettei ole... :D täähän on sun kuuluisaa logiikkaa.

"Miten tanus auttaa niitä joiden ei suo tekevän aborttia? Tuskimpa mitenkään.."

Siis omia mutuluulojas vai kaikkitietomeedio taas asialla?

"Todista ettei ole... :D täähän on sun kuuluisaa logiikkaa."

Turha vieritellä muille sitä todistustaakkaa... se on sitä sun logiikkaas. Sinä sakkeines oot väittäny ensin tietäväs että antaa tulla vaan :)

Muslimit kyllä tekee aborttejakin. Muslimeita on monensorttisia kuten kristittyjäkin. On täysin uskonnosta piittaamattomia tapauskovaisia jotka on päälle päin kuin pelkästään joulua viettävä kristitty eli vain kulttuurisidonnaisia. sitten on sivistymättömiä ja vinksahtaneita näitä lestadiolaisten kanssa samanlaisia jotka ottaa jotkut asiat kirjaimellisesti ja jotkut asiat sivuutetaan. Tyypillistähän tietty on että naisten alistamiseen näitä käytetään eniten. Eipä ihme että Sipiläkin antoi kämppänsä ennemmin muslimille kun on uskonsa takia lähempänä niitä kuin kristittyjä. Veli veljeä auttaa, mutta eipä ole ajatellut suomalsisia asunnottomia auttaa. Kun kerran naisen asema ei ollut eläintä kummempi satoja vuosia sitten kun niin ajatellaan että se pätee edelleenkin näissä piireissä.

No lain mukaan raiskattu saa automaattisesti abortin, joten kenenkään ei tarvi raiskaajalleen synnyttää lasta. Ja vaikka synnyttäisikin, ei raiskaajalla ole mitään oikeuksia siittämäänsä lapseen koska nainen voi kieltää isyyden selvittämisen. Eihän raiskaajalle kukaan ilmoita että hänestä tulee isä.

Terveydenhoitopalvelut eivät ole uskonnonharjoittamista. Sitähän otv-aloitteen tyrmäys nimenomaan viestittää.

Jokainen voi harjoittaa uskontoaan mutta ei niin, että se loukkaa toisten oikeuksia.

siinä on jos ei halua hoitotyössään osallistua ihmisten tappamiseen?!

"se loukkaa toisten oikeuksia."

Kumma miten tää ei tunnu olevan mikään ongelma useimmissa muissa Euroopan maissa... mutta Suomihan on tässä ja lasten oikeuksissa muutenkin tunnetusti tällänen taantunu takapajula.

mitäuskontoa kirjoitti:

siinä on jos ei halua hoitotyössään osallistua ihmisten tappamiseen?!

"se loukkaa toisten oikeuksia."

Kumma miten tää ei tunnu olevan mikään ongelma useimmissa muissa Euroopan maissa... mutta Suomihan on tässä ja lasten oikeuksissa muutenkin tunnetusti tällänen taantunu takapajula.

Lue lisää

Aivan. Lapsi haluaisi varmaan Suomea mielummin asua vaikka puolassa tsi irlannissa missä lasten ruumiillinen kuritus on sallittua ja abortti laiton ja usko katolilainen missä lasten hyväksikäyttö yleistä joten lapsella ei oikeutta edes aborttiin vaikka isä raiskaa. Lapsi kiittää varmaan näistä, toisin kuin suomessa.

mitäuskontoa kirjoitti:

siinä on jos ei halua hoitotyössään osallistua ihmisten tappamiseen?!

"se loukkaa toisten oikeuksia."

Kumma miten tää ei tunnu olevan mikään ongelma useimmissa muissa Euroopan maissa... mutta Suomihan on tässä ja lasten oikeuksissa muutenkin tunnetusti tällänen taantunu takapajula.

Lue lisää

Noo uskontoa on väittää että alkion poistaminen elimistöstä on tappamista. Eihän alkion poisheitto typpisäiliöstäkään ole.

Justiimpajuu kirjoitti:

Noo uskontoa on väittää että alkion poistaminen elimistöstä on tappamista. Eihän alkion poisheitto typpisäiliöstäkään ole.

Feminatsien sokeaa valhepropagandaa on vääntää yleisesti tunnettuja biologistieteellisiä faktoja "uskonnoksi" :D

"Eihän alkion poisheitto typpisäiliöstäkään ole."

Ei vai? Kenen kaikkien mielestä (jos sua sakkeines ei lasketa)?

"Lapsi haluaisi varmaan Suomea mielummin asua vaikka puolassa tsi irlannissa "

Lapsella on niissä kyllä tätä "sivistyksen kehtoa" suurempi todennäkösyys saada ylipäätään elää edes syntymään saakka.

"missä lasten hyväksikäyttö yleistä joten lapsella ei oikeutta edes aborttiin vaikka isä raiskaa. "

Juu, varmaan toooodella yleistä sielläkin :D ehkä sun märissä fantasioissas.. mutta laita toki jotain vertailevia lukuja sitten esille vaan :)

Höhöö, sieltä tuli taas "biologistieteellistä faktaa" oikein solkenaan. Kun sen laittaa googleen, niin tulokset ohjaavat tänne tai johonkin sekopäiseen blogiin, joka käsittelee tätä palstaa.

Biologiassa taas ihminen on "kahdella jalalla kulkeva nisäkäs (Homo sapiens), joka kuuluu kädellisten lahkoon muiden ihmisapinoiden kanssa" (sanakirja.org)

Että siinä niitä biologian faktoja...

Ja omantunnonvapausaloitteeseen, vaikka sen laatijat ja kannattajat yrittävätkin hädissään toitottaa, että se ei vaikeuttaisi abortin saantia mitenkään, eikä se ole sen tarkoitus, niin aika nopeasti ne tarkoitusperät sieltä pulppuaa. Jos olisivat tosissaan tätä mieltä, niin olisivat laatineet ehdotuksensa siten, että potilaan asema ei varmasti heikkene yhtään millään tasolla.

Joten jokainen tämän aloitteen kannattaja, joka samalla toivoi tämän aloitteen heikentävän naisen oikeutta aborttiin, itseasiassa teki hallaa koko aloitteelle.

"Kun sen laittaa googleen,"

Sinköhän sieltä jotain osaisit edes hakee :D

"Biologiassa taas ihminen on "kahdella jalalla kulkeva nisäkäs (Homo sapiens)"

Toki et halua ymmärtää edes tätä, että puhutaan aikuisesta yksilöstä. Muutenhan vauvat tai esim. alaraajahalvaantuneetkaan ei sun putkinäkö-logiikallas ois ihmisiä ;DDDD ups...

"aika nopeasti ne tarkoitusperät sieltä pulppuaa."

Juu varmaan , sun harhoissas :)

"olisivat laatineet ehdotuksensa siten, että potilaan asema ei varmasti heikkene yhtään millään tasolla. "

Eli miten se nyt heikkenee? Joo, en edes odota vastausta, saati todisteita mihkään ;D

" itseasiassa teki hallaa koko aloitteelle."

Niinhän sä toivot ja haluat kuvitella :DDD

Harmittaako, kun tuo höpöhöpö-termi on vain ja ainoastaan snun keksimäsi ja käyttämäsi? Kannattaako sitä silloin edes käyttää, jos haluat edes yrittää kuulostaa vakavastiotettavalta (teet sen kyllä aika vaikeaksi).

No niinpä, sinulle tulee aikamoinen ongelma, kun biologian ihmismääritelmä osuu aika huonosti varsinkin hedelmöittyneeseen munasoluun ja alkioon. Minulle on taas olemassa erittäin paljon muitakin tieteenaloja, joten minulle ei tällaista ongelmaa tule. Mutta ehkäpä "biologiastieteessäsi" kaikki onkin jotenkin omalla tavallasi.. Jos taas vetoat edelleen biologiaan, niin voin aina ystävällisesti tuoda tuon määritelmän näkyville, jotta pääset vähän selittelemään.

Potilaan asema voi heiketä esimerkiksi pienillä paikkakunnilla, joissa lääkäreiden määrä on pienempi (koska kyselyistä huolimatta, omantunnonvapauteen saattaisi joku lääkär vedota, vaikka ei sinänsä abortteja vastustaisikaan, varmistaakseen, ettei hänelle kasaannu pelkästään niitä). Norjassa ainakin lääkärit ovat kieltäytyneet näitä tekemästä julkisella puolella, kun taas yksityisellä samoilla lääkäreillä ei ole mitään ongelmaa.

Aloitteen olisi voinut muokata vaikka siten, että ottaa useassa muussakin Euroopan valtiossa käytössä olevan mallin, että yhden lää'kärin näkeminen riittää ja ns. syitä ei tarvita. Silloin naiset ohjattaisiin suoraan jo erikoissairaanhoitoon, jossa lääkäreitä on huomattavasti enemmän ja omantunnonvapaus erittäin epätodennäköisesti haittaisi missään määrin potilasurvallisuutta. Tämä oli nyt tällein lyhyesti.

Mutta onneksi Suomessa suhtaudutaan hyvinkin skeptisesti siihen, että virassa olevan uskonnonvapaus menisi potilaan/asiakkaan edelle.

Ja tottakai tekivät hallaa alotteelle, koska jos Suomessa olisi tilausta aborttilain kiristämiselle, niin siitä olisi vähintäänkin tehty jo menestyviä alotteita. Uskaltaisin sanoa suurimman osan olevan status quon kannalla (joista suurinta osaa ei todennäkösesti asia kiinnosta), koska abortti on jossain määrin rajoitettu, mutta kuitenkin tarpeessa saatavilla. Eli aika tämmösellä kompromissilla mennään, kuten varmaankin kaiken lainsäädännön osalta.

et osaa muuta kun lapsellisena haukkua tyhmäks kun olet hävinny jo valmiiks ja vastapuolen perusteet todisteineen on taas kerran ylivoimasia :))) ai harmi.. ymmärrän kyllä että korpee.

"kun biologian ihmismääritelmä osuu aika huonosti varsinkin hedelmöittyneeseen munasoluun ja alkioon."

Kenenkähän muun mielestä kun sun kaltasten peruskoulutason yleissivisyksestäkään mitään tajuamattomien kiihkon sumentamien feminatsipropagandistien mukaan...

"on taas olemassa erittäin paljon muitakin tieteenaloja"

Niin on, eikä niistä tule mitään ongelmaa biologian kanssa, saati kumoa sitä, vaikka kuinka niin yrität hädissäs vääntää :) sullahan se kiusallisin ongelma jatkuvasti näkyy tosiasioiden kans olevan.

""biologiastieteessäsi" kaikki onkin jotenkin omalla tavallasi."

Kummasti vaan suurimman osan muidenkin mielestä, mutta ethän sä umpisokeena tajua olevas itse siinä kiistomutujen vähemmistössä :D

" niin voin aina ystävällisesti tuoda tuon määritelmän näkyville,"

Säälittäväähän se on, kerta toisensa jälkeen tyrkyttää jotain monet kerrat kumottua mantraas, mutta tuo toki sakistas aina vaan selkeemmin se epätoivo esille :)

"Potilaan asema voi heiketä esimerkiksi pienillä paikkakunnilla,"

Tottakai feminatisakkis vetoili tähänkin maalailemalla kuvitellut pirut seinille.

"mallin, että yhden lää'kärin näkeminen riittää ja ns. syitä ei tarvita. "

Tässähän se sun perimmäinen unelma ja motiivis sitten paljastu :D siis täysvapaata tappamista, sitähän sinä hinkuat täällä päivät pitkät. Mikset tee alotetta, katotaan minkä kannatuksen se sais, oisko edes kymmentäkään.. siis tän palstan räyhäsakin lisäks :D

"virassa olevan uskonnonvapaus menisi potilaan/asiakkaan edelle. "

Mistä uskonnonvapaudesta jatkuvasti höliset? Miksi väännät omaatuntoa jatkuvasti uskonnoksi? Vai oletko liian TYHMÄ erottaakses ne toisistaan ;DD

"jos Suomessa olisi tilausta aborttilain kiristämiselle, niin siitä olisi vähintäänkin tehty jo menestyviä alotteita"

Katotaan kun tää suvakkihyysärien valtakausi joskus loppuu.. jollei koko Suomi oo sitä ennen suistettu lopulliseen konkurssiin ja perikatoon.
Jatkuvasti eduskunnassa tehdän aiheesta kyselyjä ja niistä keskustellaan mutta ethän sä sieltä tynnyristäs näitäkään halua nähdä. Ja vaatimuksia yksinomaan kiristävään eikä sun toivomaas suuntaan. Jos ei ois tilausta, sellasia ei tehtäis. Mut on se kumma kun ketään ei kiinnosta ryhtyä vaatiin sen löysentämistä..? ;)

Toistetaan biologian ihmismääritelmä:

"kahdella jalalla kulkeva nisäkäs (Homo sapiens), joka kuuluu kädellisten lahkoon muiden ihmisapinoiden kanssa"

Edelleen minusta sopii aika huonosti hedelmöittyneeseen munasoluun ja alkioon.

Ja ei tietenkään eri tieteenalat kumoa toisiaan, vaan jopa tukevat ja tarkentavat niitä. Itse en lähtisi esimerkiksi määrittelemään ihmistä matematiikan kautta, vaikka varmaan joku teekkari siinä saattaisi onnistuakin.

Ja sitten onkin väistelyä, kun se on niin vaikeaa taas tuoda sitten niitä määritelmiä ihmiselle ja lähteitä, mistä ne ovat peräisin. Eikujoo, biologistieteestäsi, sori, meinasi unohtua.

Sinä kysyit minulta esimerkkiä ja kerroin oman mielipiteeni. Ja kuten todettua, itse veikkaan, että status quolla on suhteellisen hyvä kannatus, koska sen abortin helposti saa. Tuo olikin minun ehdotukseni siihen, millä aloitteen kannattajat olisivat tosissaan viestittäneet, että abortin saamisen hankaloittaminen ei ole taka-ajatuksena.

Voi sinua, minä puhuin tuossa vaiheessa jo yleisesti Suomen julkisen vallan suhtautumisesta uskontoihin suhteessa kansalaisiin, eli ne perinteisesti on pidetty visusti erossa toisistaan. Joka osaltaan selittää sitä, miksi tämä aloite ei omantunnonvapauden osalta menestynyt.

Kyllä, persujen ka KD leiristä on puheenvuoroja tullut (vakavastiotettavin taisi tulla jokin aika sitten Räsäseltä, jossa sikiöperusteisten aborttien viikkorajaa kiristettäisiin). Mutta sattuneesta syystä ne eivät menesty.

Onhan kuolemantuomioistakin ollut tässä lähiaikoina jotain puhetta, mutta se on aivan varma, että Suomeen ei kuolemantuomiota tule. Mutta minusta on hyvä vain, että keskustelua on, se on demokraattisissa yhteiskunnissa aina tervetullutta.

"sopii aika huonosti hedelmöittyneeseen munasoluun ja alkioon. "

Oletko todellakin niin tyhmä ettet tajua miten huonosti se sopii moniin ihan geeniensä puolesta ihmisiks luokiteltuihin ja tunnistettaviin aikuisiinkin? Kaikki ihmiset kun ei kävele eikä joillain oo edes käsiä!! Mutta eihän sulle oo siinä sokeessa vimmassa tälläsillä mitään merkitystä...

"Ja ei tietenkään eri tieteenalat kumoa toisiaan, vaan jopa tukevat ja tarkentavat niitä"

Niinpä. Eikä tätäKÄÄN kukaan oo muuks väittänykään, vaikka siitäkin vääntelit taas niitä perättömiä syytöksiäs.

"Eikujoo, biologistieteestäsi, sori, meinasi unohtua. "

Aivan, se kehitysbiologinen määritelmähän sulle tässä se äärimmäisen kipee pala onkin :)

"kerroin oman mielipiteeni."

Se on todellakin pelkkä mielipitees, minkä edes sentään näytät tajuavan, joskaan et sitä miks se on kaikessa epälogiikassaan pätemätön peruste syntymättömien "epäihmisyydelle".

"osaltaan selittää sitä, miksi tämä aloite ei omantunnonvapauden osalta menestynyt. "

Tai sitten tääkin on vaan sitä omaa johtopäätelmääs..

"sattuneesta syystä ne eivät menesty. "

Kuten todettu, ehkei vielä, suvakkihyysärienemmistön takia. Onneks mikään valta ei oo ikuista.

Niinpä, niinhän se sopiikin erittäin huonosti, koska se on tietenkin lajinkuvaus.

Ja miksi ihmeessä yksilönkehitystä tutkiva tieteenala olisi missään määrin ongelmallinen? Se on oiva apuväline esimerkiksi silloin, kun pohditaan abortin saamisen viikkorajoja.

Ja tottakai tsygootit, alkiot ja sikiöt ovat ainakin minun katsantokannassani enemmän kuin vain solumöykkyjä. En myöskään parhaalla tahdollanikaan voi nähdä niitä osana naisen kehoa, koska niillä ei ole mitään funktiota naisen elintoimintojen kannalta ja kyllähän se tiedetään, että vauva on kehittymässä.

Siksi "epäihmisyys" on sinun osaltasi väärä sana kuvaamaan minun suhtautumistani. Sanoisin ennemminkin, että kun kyseessä on kehittyvän alkion oikeus elää vs. naisen tahto, niin mitä aikaisemmassa vaiheessa raskaus on, niin naisen tahto painaa vaakakupissa enemmän. Kun taas raskaus jatkuu pidemmälle, niin naisen tahdon merkitys supistuu ja riittävien viikkojen ollessa täynnä sikiön oikeus elämään voittaa naisen tahdon. Kuten tämä lainsäädännössä oikeastaan toteutuukin.

Eli kun meillä oikeuksien konfliktitilanne, niin silloin pitäisi pystyä argumentoimaan, miksi toisen oikeus voittaa toisen. Alkion osalta pystytään aika helposti argumentoimaan, miksi naisen oikeus voittaa: koska nainen on jo yksilökehityksensä loppuun käynyt tunteva olento, kun taas alkio on vielä aika pahasti kesken, tuntemisesta tai mahdollisesta tietoisuudesta puhumattakaan. Ja se, että se ei selviäisi kohdun ulkopuolella hengissä.

Ja tämä on oikeastaan bioetiikan ja sen sellaisten tutkittava aihe.

Ja niin, minä osaltani pohdin, miksi joku aloite ei menesty. Se on ihan näppärää. Ja kun lukee noita perusteluita, miksi aloite torpataan, niin sieltähän selviää lisää. Koska kai sille nyt joku syy on, miksi aloite ei menestynyt.

"Suvakkihyysärienemmistön" takia? Olet siis sitä mieltä, että enemmistö ei aborttilain kiristyksiä kannata? Hyvähyvä. Minusta taas nuoriso menee jatkuvasti liberaalimpaan suuntaan, kiitos internet ja vapaa media. Ja kirkon jäsenmäärä on jatkuvassa laskussa ja nykyinen keskustelu esimerkiksi islamista ja sen ööö, näkemyksistä esimerkiksi naisten oikeuksiin var,astikin lisää negatiivista suhtautumista ylipäätänsä uskontoihin ja uskonnolla lainsäädännön perustelemiseen. Joten itse en usko, että mitään taantumusta tällä saralla tapahtuu.

"miksi ihmeessä yksilönkehitystä tutkiva tieteenala olisi missään määrin ongelmallinen?"

miks se tuntuu olevan sulle ja sakilles jatkuvasti niin hirvee ongelma.

"Siksi "epäihmisyys" on sinun osaltasi väärä sana kuvaamaan minun suhtautumistani. "

Senhän tässä eräät yrittää joka välissä kiistää, näin arvokeskustelukaan ei etene mihinkään ennenkun myönnetään tosiasiat mistä lähteä liikkeelle. Välillä jo näyttäs siltä kuin sokea kana ois jo lähellä jyviä, ja sitten se taas kadottaa ne..

"miksi naisen oikeus voittaa: koska nainen on jo yksilökehityksensä loppuun käynyt tunteva olento, kun taas alkio on vielä aika pahasti kesken, tuntemisesta tai mahdollisesta tietoisuudesta puhumattakaan. Ja se, että se ei selviäisi kohdun ulkopuolella hengissä. "

Ja monen mielestä se vaan ei riitä että joku toinen hauaa/ei halua jotain ja sais siks riistää toiselta ihmiseltä koko elämän. Perustavin ihmisoikeus on kuitenkin elämä, mikä ylittää kaiken muun, eikä ilman sitä ole mieltä missään muissakaan oikeuksissa.

""Suvakkihyysärienemmistön" takia? Olet siis sitä mieltä, että enemmistö ei aborttilain kiristyksiä kannata? "

Puhuttiin eduskunnasta, ei kansan enemmistöstä.

"Minusta taas nuoriso menee jatkuvasti liberaalimpaan suuntaan"

Se on ihan mitä haluaa tai ei halua nähdä. On myös paljon niitä jotka kannattaa perinteisempiä arvoja. Tämä ilmenee mm. pitkin nettiä keskustelupalstoilta, mutta tällä hetkellä mediakin on valtaosin lähteny mukaan siihen tolkuttomaan suvakkihypetykseen, jonka aivopesemiks monet päättäjätkin on alentunu.
Mitään uskontoja ei tarvita sivistyksen ja inhimillisen moraalin palauttamiseksi keskiajan taantumuksesta.