Minulle ei ole selvinnyt, kuinka seuraavanlaiset tilanteet hoidetaan, kun syntyy vaurioita.
Koirani on käynyt koko ikänsä (6v) koirapuistossa ja tulee toimeen kaikkien kanssa. Kyseessä on 67 cm/35 kg leikkaamaton uros. Se suuttuu ja puolustautuu ainoastaan, jos sitä on ensin purtu. Ja sitä minä pelkään, mitä se voi pahimmillaan tehdä hyökänneelle ja purreelle koiralle. Jokaisen hyökkääjän se on kovalla kädellä pannut ojennukseen ja minä itse olen aina mennyt ottamaan oman koirani pois tilanteesta.
Koirani kimppuun on käynyt lukemattomia koiria :
*staffi tuli kuin luoti ja puraisi kylkeen noin 50 mm karvattoman alueen hampaanjälkineen - koirani pöllytti staffin
*kettuterrieri kävi heti portilla kiinni, jolloin koirani sai mätivän paiseen olkavarteensa
*vehnäterrieri kävi kaksi kertaa kimppuun ja koirani selätti sen kaksi kertaa (ei vaurioita)
*tuntematon terrieri puraisi etujalkaan haavan ja koirani pöllytti sitä pahannäköisesti
*collie kävi kiinni ja koirani pani sen alleen ja minä sain collien hampaista kaksi reikää käteeni
*berniläinen kävi kimppuun ja koirani tapellessa vastaan berniläisen kulmahammas osui rintakehään, johon tuli 70 mm pitkä haava - koirat saatiin irti toisistaan
Siis, joka kerran toinen koira on purrut minun koiraa ja koirani on tapellut vastaan, mutta ei ole vielä tähän päivään mennessä purrut ketään niin, että olisi tullut haavoja.
Onko asialla mitään merkitystä, kumpi aloittaa ja kumpi puolustautuu. Jos koirani olisi pahapäinen, se olisi jo voinut tappaa monta noista hyökkääjistä.
Koirapuistosäännöt sanovat, että "omistaja vastaa vahingoista", mutta minulle ei ole kirkastunut se, että saako koira puolustautua hyökkääjältä mahdollisesti tälle vaurioita aiheuttaen.
Koirani on käynyt koko ikänsä (6v) koirapuistossa ja tulee toimeen kaikkien kanssa. Kyseessä on 67 cm/35 kg leikkaamaton uros. Se suuttuu ja puolustautuu ainoastaan, jos sitä on ensin purtu. Ja sitä minä pelkään, mitä se voi pahimmillaan tehdä hyökänneelle ja purreelle koiralle. Jokaisen hyökkääjän se on kovalla kädellä pannut ojennukseen ja minä itse olen aina mennyt ottamaan oman koirani pois tilanteesta.
Koirani kimppuun on käynyt lukemattomia koiria :
*staffi tuli kuin luoti ja puraisi kylkeen noin 50 mm karvattoman alueen hampaanjälkineen - koirani pöllytti staffin
*kettuterrieri kävi heti portilla kiinni, jolloin koirani sai mätivän paiseen olkavarteensa
*vehnäterrieri kävi kaksi kertaa kimppuun ja koirani selätti sen kaksi kertaa (ei vaurioita)
*tuntematon terrieri puraisi etujalkaan haavan ja koirani pöllytti sitä pahannäköisesti
*collie kävi kiinni ja koirani pani sen alleen ja minä sain collien hampaista kaksi reikää käteeni
*berniläinen kävi kimppuun ja koirani tapellessa vastaan berniläisen kulmahammas osui rintakehään, johon tuli 70 mm pitkä haava - koirat saatiin irti toisistaan
Siis, joka kerran toinen koira on purrut minun koiraa ja koirani on tapellut vastaan, mutta ei ole vielä tähän päivään mennessä purrut ketään niin, että olisi tullut haavoja.
Onko asialla mitään merkitystä, kumpi aloittaa ja kumpi puolustautuu. Jos koirani olisi pahapäinen, se olisi jo voinut tappaa monta noista hyökkääjistä.
Koirapuistosäännöt sanovat, että "omistaja vastaa vahingoista", mutta minulle ei ole kirkastunut se, että saako koira puolustautua hyökkääjältä mahdollisesti tälle vaurioita aiheuttaen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kummankin koiran omistaja hoitaa lemmikkinsä vammat omalla kustannuksellaan. Mutta miksi, oi miksi yhä viet koiraasi koirapuistoon revittäväksi? Mahtaa sillä olla kivaa siellä.
Sinusta poiketen minä sanoisin, että ensin hyökänneen koiran omistaja maksaa viulut oman koiransa vammojen lisäksi myös siinä tapauksessa, jos toiseen koiraan on tullut hoitoa vaativia vammoja.
Joka tapauksessa tämä on nyt taas sellainen tapaus, jossa annetut tiedot kertovat todella paljon aloittajasta, tai pikemminkin hänen tilanteestaan. Jos jonkun koira on todella ollut noin monta kertaa tappelussa, niin kyllähän kyseisen koiran "energia" siihen suuntaan herkästi muita koiria vetää. En siis pitäisi asiaa loppuunkäsiteltynä vain siksi, että oma koirani ei koskaan fyysisesti aloita tappelua. Jos tappeluita kuitenkin tarpeeksi usein tuntuu syntyvän toisen yhtä peräänantamattoman luonteen kanssa, niin jättäisin ihan oikeasti koirapuistoilut pois ohjelmasta silloin, kun siellä on muitakin. Ei ole mitään järkeä mennä kaivamaan verta nenästään.
Tuttavani rottweiler ei ole ikinä aloittanut tappelua, mutta on muutaman kerran silti tappelussa koirapuistossa ollut, ja taatusti ollut aina se osapuoli, joka sen tappelun lopettaa, vaikkei aloittanutkaan. Tuttavani tosin ymmärsi ihan itse lopettaa koirapuistoilun, sillä hän tietää, että tietynlaiset energiat omaavat koirat tappelevat herkästi yhteen törmätessään. Se on ihan perusasia mitä koiriin tulee. Siksi he puistoilevat vain silloin, kun siellä ei ole muita. On vastuuntuntoista ymmärtää, milloin lopettaa puistoilu, sillä eihän siinä ole mitään järkeä kokeilla millo oikeasti tapahtuu jotain todella ikävää ja tuudittautua vain siihen, että eipäs aloitettu. Jos jonkun koiralle jotain pahaa tapahtuu, niin kuka miettii ensimmäisenä sitä, kuka onkaan rahallisesti vastuussa?
Vastaan tähän itselleni, kun tarkistin nyt asian poliisisedältä, joka itsekin koiria harrastaa. Poliisisetä sanoi, että koirien ollessa vapaana koirapuistossa omistajan ne sinne omalla päätöksellään (ja vastuullaan) vietyään, ovat koirat ja niiden vammat koiran oman omistajan vastuulla. Eli huolimatta siitä kuka on aloittanut tai kuka mitäkin tehnyt, maksaa jokainen omistaja oman koiransa hoidon. Vastuuntuntoinen ja järjevä omistaja maksaa kuitenkin vapaaehtoisesti toisenkin koiran hoidon, jos oma koira on selkeästi aloittanut. Se taitaa muuten lukea useimpien koirapuistojen säännöissäkin, että omalla rahallisellakin vastuulla siellä ollaan.
Ainoa poikkeus tähän poliisisedän mukaan on se, jos sääntöjen vastaisesti koirapuistoon viedään selvästi aggressiivinen koira, joka käy kumppuun ilman pienintäkään provosoimista heti portilla. Silloin voidaan olettaa, että hyökännyt on automaattisesti vastuussa sen sijaan, että siipeensä ottaneen omistaja joutuisi oman koiransa hoidon kustantamaan.
Vien siksi, koska koirani on siellä onnellinen kavereittensa kanssa. Ei sille traumoja tappeluista jää ja haavat paranevat aikanaan. Eikä näitä tappelun aloittajia yleensä kertomieni tapauksien jälkeen puistossa ole näkynyt.
Oletko itse koira kun noin varmana asian toteat?
Minun koiran kimppuun käytiin kerran. Näykkäsi kyljestä ja vaikka ei pahempia haavoja edes tullut ja hyökkääjä oli pienempi ja nuorempi niin minun koira ei muita uroksia enää siedä.
Seuraava oli flexitaluttaja joka päästi koiransa suoraan siis kohti suoraan juoksemaan (minulla tuli hyökkäys mieleen) minun koira pomppasi jalan vierestä minu eteen ja pysäytti juoksun, selvästi ei halunnut tapella koska toiseen tuli vain pieni haava korvaan joka repeytyi kun vedin omani alas. Jos koirani haluaisi tapella niin toinen olisi saannut pahoja haavoja kurkun/pään alueelle koska rodun ominaispiirteisiin kuuluu vahva purenta ja ravistelu. Mutta puistoon ei mennä. Nyt jopa kävely lenkillä karvat nousee niskassa kun joku vieras koira tulee vastaaan.
Olen aina ollut mieltä, että koirapuistot ovat melko sairaita paikkoja. Itse en veisi edes kissaani moiseen paikkaan. Se pieksäisi kaikki, jopa ap:n rakin. Se on niin kova jätkä. Huolestuttaa ainoastaan se, että jos se saa raivarin, niin raatoina ovat koirujen lisäksi koiranpitäjät, jotka tuovat kouluttamattomia rakkejaan näihin puistoihin. Kyseessä on maatiaiskatti höght 32 cm/ vikt 23 kg.
Laiska vie koirapuistoon, kun ei viitsi itse liikkua. Sinne ei saa viedä aktivointivälineitä, joten aika pian koirakin kyllästyy. Mutta hyvä kun vievät..edes sinne. Ootte pois muilta alueilta räyhäämädtä.