Kuka sanoo -UOLE

"Manaajan" äänellä ?

Anneli Auerin pitäisi sillä hetkellä olla keittiössä puhelimen ääressä hätäkeskusäänitteen mukaan. Tuo sana vaikuttaa tulevan kaukaa eikä ainakaan vaikuta naisen ääneltä. Noin 1.55 - 2.00 AA oli juossut karkuun huppumiestä takkahuoneen aukolta tuulikaappiin ja palannut nopeasti keittiöön puhelimen ääreen, jossa noin 2.02 Ampuja kertoo kuulleensa AA:n hengitysäänen. Mitenkään AA ei ole voinut olla siellä takkahuoneessa lausumassa tuota -UOLE sanaa, lähes samaan aikaan. Huom! alkuosa ilmauksesta puuttuu, voi olla niin hiljaa, että se ei kuulu keittiön puhelimeen. Tuo ääni vaikuttaa tulevan takkahuoneesta ja on matala ja epäselvä. Ainakin korvakuulolla se ei vaikuta naisen ääneltä. Eikö luonnollisin selitys ole, että siellä takkahuoneessa oli eri henkilö, joka lausui nuo pari sanaa. Mitään konkreettisia todisteita siitä, että siinä olisi päälle nauhoituksia ei ole. Kyllä poliisi on varmaan tutkinut kaikki talon sellaiseen soveltuvat laitteet.

Vanhaa lehtitietoa:

Ulvilan surmaajasta tiedetään entistä enemmän. (IS 8.3.2007)
----------------------------------------------------------------------------------------

Dna-tunnisteen lisäksi poliisin hallussa on äänite, joka sisältää mm. tappajan puhetta.

Äänite on ollut poliisin hallussa koko tutkinnan ajan, mutta poliisi kertoi tallenteesta vasta eilen.

Poliisi perusteli julkistamista sillä, että tällä tavalla halutaan hälventää tiettyihin henkilöihin erilaisilla keskustelupalstoilla kohdistuneita rikosepäilyjä.

Surmaajan ääni sisältyy puhelutaltiointiin, joka tehtiin surmayönä, kun uhrin vaimo soitti hätäkeskukseen.

Hätäpuhelu tuli 1. joulukuuta kello 02.43.

- Täällä on joku tappaja, tulkaa nopeasti, hätääntynyt naisääni aloittaa puhelun. Puhelu kesti runsaat neljä minuuttia.

Tappaja yllätti uhrin takkahuoneesta.

Poliisi ei paljasta sen sisältöä. Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahti sanoo ainoastaan, että taltiointi sisältää tapahtumien ääniä sekä ihmisten puhetta. Sitä, mitä puhetta ja mitä ääniä hätäkeskuksen tietokoneelle tallentui, Joutsenlahti ei paljasta.

Tappaja yllätti Jukka Lahden ja hänen vaimonsa talon takkahuoneesta. Lahden ja tappajan välille syntyi käsirysy. Vaimo meni miehensä avuksi ja sai tappajan veitsestä iskun rintaansa. Veitsi puhkaisi keuhkon ja aiheutti vaimolle ilmarinnan.

Vaimo pakeni olohuoneen läpi talon keittiöön ja soitti hätäkeskukseen. Hätäkeskuksen ohjeiden mukaisesti hän piti linjan koko ajan auki. Järkyttävä tapahtuma taltioitui hätäkeskuksen tietokoneelle minuutti minuutilta.

IS/ Markku Uotila, Turku

(KOMMENTTI: Tämä kirjoitus on ollut sanomalehdessä 8.3.2007. Vaikuttaa siltä, että tässä on oltu "oikeilla jäljillä". Mihin se "tappajan puhe" on nykyään kadonnut?! Olisiko aika syönyt sen vähitellen pois? Vai mihin se on ajan kanssa kadonnut?)

Anneli Auer...on jopa oikeudessa myöntänyt tämän...

Tässä ollaan vedenjakajalla.

Jos hyväksytään se, että päällenauhoituksia ei ole, niin tämä hätäkeskusäänite on luotettava todiste siitä, että surmaaja ei ole AA. Esim. FBI on ollut sitä mieltä, että nauhoitus on aito - ei siis päällenauhoituksia. Muutenkaan konkreettisia todisteita ei ole siitä, että olisi mitään ylimääräistä äänitteitä nauhalla, eli se on aito. Eri asia on se, onko nauhaa jälkeenpäin peukaloitu esim. Tuija Niemen toimesta. Eli jälkikäteen poistettu joitakin tärkeitä kohtia.

Toinen vaihtoehto on se, että AA on erittäin taitavasti nauhoitellut sinne sekaan puhelun aikana ylimääräisiä ääniä. Jos niitä ei huomaa heti paikalla, niin se on tehty äärimmäisen taitavasti. Liian taitavasti ollakseen totta. Tämä ei ole todennäköistä. AA ei liene huippuasiantuntija näissä asioissa. Ei ole helppo tehdä niin, että parhaat asiantuntijat eivät sitä huomaisi. Rainer Ampuja ei liene huippuasiantuntija näissä asioissa verrattuna esim. FBI:n asiantuntijoihin. Siellä on varmasti huiput asialla.

Tuo FBI:n kanta on todennäköisempi ja nauhoitus on aito. Eri asia on sitten se, onko sitä jälkeenpäin muokattu jossakin tarkoituksessa. Se voi olla esim. niin että vieraan henkilön läsnäolo varmistuu tai päinvastoin. Eli voidaan poistaa ääniä. Tai lisätä ääniä jälkikäteen.

Näillä tiedoilla näyttää todennäköiseltä, että paikalla oli vieras henkilö, joka surmas Jukka S. Lahden. Ampujan ryhmän raportti ei tuo mitään uutta - vain erään arvion asiasta, josta on jo monta muuta arviota olemassa. Mielestäni tämä ei muuta pääasiaa, eli todisteita Anneli Aueria vastaan ei edelleenkään ole.

Siitä selviää et millä tyylillä se Kuole sana on sanottu, se sana oli julmuutta, vimmaa ja katkeruutta täynnä.