Haluaisin vielä vastauksiasi todennäköisesti viimeisiin sinulle osoitettuihin kysymyksiini. En haluaisi roikkua tällä palstalla enää ensi vuonna, joten pystyisitkö vielä tämän vuoden puolella vastaamaan, kiitos?
Aabraham: "Mutta on olemassa asioita, joita muslimeiksi itsensä määrittelevät pitävät yleisesti pyhinä. Niitä voi loukata ja niitä on loukattu."
>Onko historiallisen henkilön, josta on on olemassa historiallisia kirjoituksia, kritisointi tai jopa pilkkaaminen kiellettyä/lainvastaista, jos joku taho pitää tätä historiallista henkilöä pyhänä, tai vielä pahempaa, esimerkkinä täydellisestä ihmisestä? Tämä kritisointi/pilkkaaminen voi olla tietenkin minkä tasoista tahansa, akateemista tai silkkaa pottuilua. Pitääkö Aleksanteri Suurta ja Muhammedia, kahta historiallista henkilöä - joista toinen oli irstas ja suurudenhullu juoppo ja joka (Aabrahamin mukaan) julistautui jopa jumalaksi, ja toinen...no palstan lukijat varmaan jo tietävät - käsitellä erilaisin hansikkain?
Onko mielestäsi lainvastaista pilkata Suomessa rekisteröitymättömiä uskontoja kuten Korkein Totuus?
"”Jonkin uskonnon leimaaminen fasismiksi, terrorismiuskonnoksi tai pedofiliauskonnoksi merkitsee niiden ihmisten leimaamista fasismin, terrorismin tai pedofilian kannattajiksi, jotka tähän uskontoon uskovat.” "
Saako mielestäsi wahhabisalafilaistulkintaa tyylin taha, Karim, Musliminainen, usmizeed... kuvailla fasistiseksi tai edes kuvottavan totalitaristiseksi?
Aabraham: "Mutta on olemassa asioita, joita muslimeiksi itsensä määrittelevät pitävät yleisesti pyhinä. Niitä voi loukata ja niitä on loukattu."
>Onko historiallisen henkilön, josta on on olemassa historiallisia kirjoituksia, kritisointi tai jopa pilkkaaminen kiellettyä/lainvastaista, jos joku taho pitää tätä historiallista henkilöä pyhänä, tai vielä pahempaa, esimerkkinä täydellisestä ihmisestä? Tämä kritisointi/pilkkaaminen voi olla tietenkin minkä tasoista tahansa, akateemista tai silkkaa pottuilua. Pitääkö Aleksanteri Suurta ja Muhammedia, kahta historiallista henkilöä - joista toinen oli irstas ja suurudenhullu juoppo ja joka (Aabrahamin mukaan) julistautui jopa jumalaksi, ja toinen...no palstan lukijat varmaan jo tietävät - käsitellä erilaisin hansikkain?
Onko mielestäsi lainvastaista pilkata Suomessa rekisteröitymättömiä uskontoja kuten Korkein Totuus?
"”Jonkin uskonnon leimaaminen fasismiksi, terrorismiuskonnoksi tai pedofiliauskonnoksi merkitsee niiden ihmisten leimaamista fasismin, terrorismin tai pedofilian kannattajiksi, jotka tähän uskontoon uskovat.” "
Saako mielestäsi wahhabisalafilaistulkintaa tyylin taha, Karim, Musliminainen, usmizeed... kuvailla fasistiseksi tai edes kuvottavan totalitaristiseksi?
Vastaukset 31
Vanhimmat
pilkkaamisoikeuksistasi, voit tehdä sen jonkun muun kanssa. Olen aikuinen ihminen.
enkä puhua puhua omista oikeuksistani, vaan kaikkien oikeuksista. Kritisoinnin, pilkkaamisen ja loukkaamisen raja on kuin veteen piirretty viiva. Salman Rushdietahan - jonka pahamaineisen kirjan sinäkin muistaakseni hyväksyit - syytettiin juuri Muhammedin pilkkaamisesta. Muistuikin mieleen Salmanin lentävä lause: "What is freedom of expression? Without the freedom to offend, it ceases to exist".
Jospa nyt...
Aabraham: "Mutta on olemassa asioita, joita muslimeiksi itsensä määrittelevät pitävät yleisesti pyhinä. Niitä voi loukata ja niitä on loukattu."
>Onko historiallisen henkilön, josta on on olemassa historiallisia kirjoituksia, kritisointi tai jopa pilkkaaminen kiellettyä/lainvastaista, jos joku taho pitää tätä historiallista henkilöä pyhänä, tai vielä pahempaa, esimerkkinä täydellisestä ihmisestä? Tämä kritisointi/pilkkaaminen voi olla tietenkin minkä tasoista tahansa, akateemista tai silkkaa pottuilua. Pitääkö Aleksanteri Suurta ja Muhammedia, kahta historiallista henkilöä - joista toinen oli irstas ja suurudenhullu juoppo ja joka (Aabrahamin mukaan) julistautui jopa jumalaksi, ja toinen...no palstan lukijat varmaan jo tietävät - käsitellä erilaisin hansikkain?
Onko mielestäsi lainvastaista pilkata Suomessa rekisteröitymättömiä uskontoja kuten Korkein Totuus?
"”Jonkin uskonnon leimaaminen fasismiksi, terrorismiuskonnoksi tai pedofiliauskonnoksi merkitsee niiden ihmisten leimaamista fasismin, terrorismin tai pedofilian kannattajiksi, jotka tähän uskontoon uskovat.” "
Saako mielestäsi wahhabisalafilaistulkintaa tyylin taha, Karim, Musliminainen, usmizeed... kuvailla fasistiseksi tai edes kuvottavan totalitaristiseksi?
laki uskonrauhasta ja vaikkapa laki kansanryhmien kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Ne kertovat siitä, miten yhteiskuntamme - vuosisatojen karvaidenkin kokemuksen perusteella - suhtautuu virallisesti asiaan. Sen jälkeen voisit miettiä sitä tosiasiaa, että muslimitkin ovat yleensä aivan tavallisia ihmisiä, jotka voivat loukkaantua, pahastua ja kärsiä kuten muutkin. Jos et kaiken tämän perusteella löydä itse vastausta kysymyksiisi, mikään mitä vastaisin, ei voisi asiaa edistää.
lukenut ne jo. Aika monta kertaa olet sitä täällä toitottanut. Kuten Hannu Salaman oikeusjupakka ja Saatanallisten säkeiden hyväksyminen Suomen mediassa ovat osoittaneet, laki uskonrauhasta on aika epämääräinen. Siksi asettamani kysymykset ovat aivan aiheellisia. Kansanrymän kiihottaminen kansanryhmää vastaankin on tulkinnanvarainen laki. Onko eri asia kritisoida/pilkata Aleksanteri Suurta ja samalla loukata makedonialaisia (kuten Tieteen kuvalehti teki), kuin kritisoida/pilkata Muhammedia ja samalla loukata muslimeja?
"Sen jälkeen voisit miettiä sitä tosiasiaa, että muslimitkin ovat yleensä aivan tavallisia ihmisiä, jotka voivat loukkaantua, pahastua ja kärsiä kuten muutkin."
>Hmmm...pitäisiköhän Jyrki Lehtolankin miettiä sitä tosiasiaa, että julkkiksetkin ovat yleensä aivan tavallisia ihmisiä, jotka voivat loukkaantua, pahastua ja kärsiä kuten muutkin. Pitäisikö häntä vastaan nostaa oikeussyyte?
Sinä todellakin voit vielä edistää asiaa vastaamalla kysymyksiini.
Laki on luettu. Sinun väitteesi lain luonteesta ovat täyttä pötyä.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
10 § (24.7.1998/563) Uskonrauhan rikkominen. Joka
1. julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2. meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>"”Jonkin uskonnon leimaaminen fasismiksi, terrorismiuskonnoksi tai pedofiliauskonnoksi merkitsee niiden ihmisten leimaamista fasismin, terrorismin tai pedofilian kannattajiksi, jotka tähän uskontoon uskovat.
Jos joku uskoo tällaista, niin saahan sitä uskoa. Laki se ei kuitenkaan ole.
On selvää tämän lain luettuaan, ettei jonkin uskonnon sanominen fasismiksi tai pedofiliauskonnoksi ole lain vastaista eikä merkitse mitään sen uskonnon kannattajien suhteen.
Julma apina ja ihmisyys
Jokin aika sitten televisiossa oli dokumentti, jossa osoitettiin, että ihmisen lähisukulaiset simpanssit näyttävät kykenevän toimimaan hyvinkin julmalla tavalla. ”Julmat apinat” tai yleensäkään eläinten julmalta näyttävä käytös ei ollut tuntematon vertailevassa käyttäytymistutkimuksessa (etologiassa) ennen mainittua televisiodokumenttiakaan.
Eräs julmalta näyttävän käyttäytymisen muoto on niin sanottu mobbaus (mobbing), jossa lauma tai osa laumasta saattaa yltyä kiusaamaan ja rääkkäämään yhtä tai useampaa jäsentään.
Myös ihmisillä esiintyy tällaista käyttäytymistä. Tavallisesti sitä harjoittavat sosiaalisen hierarkian alemmilla portailla olevat yksilöt, jotka purkavat turhautumistaan tai pyrkivät kohoamaan hierarkiassa. Tällaista käyttäytymistä näyttäisi esiintyvän eniten silloin, kun jonkin sisäisen tai ulkoisen kriisin takia yhteisö uhkaa hajota tai kun sosiaalisen hierarkian alemmilla portailla olevien yksilöiden on vaikea löytää paikkaansa yhteisössä.
Ihmisyhteisön sisäisessä mobbauksessa kohteena ovat yleensä enemmistöstä tavalla tai toisella poikkeavat yksilöt., kuten vammaiset, väriltään erilaiset, ulkonäöltään poikkeavat tai vaikkapa syystä tai toisesta puolustuskyvyttömät yksilöt. Kiusaaminen ja rääkkääminen saattaa kohdistua myös niihin, joiden kansallisuus, kulttuuri tai vaikkapa uskonto ovat erilaiset. Pahimmillaan kiusaaminen ja vainoaminen on johtanut murhiin ja kansanmurhiinkin.
Ihminen on kuitenkin kykenevä tarkastelemaan omaa toimintaansa ja arvioimaan sitä eettisesti. Se merkitsee kykyä nousta pelkästään eläimellisten käyttäytymismallien ja myös omien lajitovereiden kiusaamis- ja vainoamistaipumusten yläpuolelle. Vasta kun ihminen on tähän kykenevä, hänen voidaan sanoa toteuttavan varsinaista ihmisyyttään.
yrittäisit nyt vastata kysymyksiini. Olen kyllä vakuuttunut älykäästä ja akteemisesta aikuisen miehen huumoristasi, mutta yrittäisit nyt vastata suoralla vastauksella suoraan kysymykseen pliis.
Kyselysi on samanlaista saivartelua, mitä koulukiusaajat esittävät. Samaa löytyyv rasismipalstalta yllin kyllin. Muuta sanottavaa minulla ei ikävä kyllä ole.
Onko Aleksanteri Suuren kritisoiminen/pilkkaaminen suoraan rinnastettavissa Muhammedin kritisoimiseen/pilkkaamiseen?
ei välttämättä ole asiallista, mutta se ei todennäköisesti loukkaa syvästi viattomia ihmisiä. Sen sijaan Muhammedin pilkkaaminen mitä todennäköisimmin loukkaa syvästi viattomia ihmisiä. Mutta tämän olen jo sanonut lukuisia kertoja aikaisemminkin monin eri tavoin, joten en usko, että tällä vastauksella on kannaltasi mitään merkitystä. Viesteistäsi päätellen sinulla kuten joillakin muillakin tämän palstan kirjoittajilla on vastustamaton tarve loukata suomenkieleltä osaavia muslimeja, joten löytänet vastaisuudessakin syitä tämän tarpeen tyydyttämiseen. Etkä tule jatkossakaan mitä todennäköisimmin piittaamaan tai kantamaan vastuuta niistä ikävistä seurauksista, joita tällaisella toiminnalla saattaa olla.
päätellä, että Suomen lakiin vedoten emme ainakaan voi kieltää Aleksanteri Suuren tai Muhammedin pilkkaamista, paitsi jos jälkimmäinen tapahtuu häiritsevästi muslimien uskonnollisessa tilaisuudessa (esim. huutelua moskeijamenojen yhteydessä). Tekivätkö Salman Rushdie ja ex-muslimi Hirshi Ali mielestäsi jotain lainvastaista tai muuten väärin pilkatessaan Muhammedia ja loukatessaan "viattomia ihmisiä"(ensimmäinen fiktion kautta, mutta hyvin selkeästi ja jälkimmäinen suoralla puheella)?
Väitän että historiallinen IHMINEN nimeltä Muhammed on yhtä laillinen ja hyväksyttävä kritiikin/pilkan kohde, kuin kuka tahansa historiallinen ihminen.
Onko mielestäsi hyväksyttävää kuvailla wahhabisalafilaistulkintaa tyylin taha, Karim, Musliminainen, usmizeed...fasistiseksi tai edes kuvottavan totalitaristiseksi?
Onko moraalisesti arvelluttavampaa kritisoida/pilkata rekisteröityä (ja todennäköisesti SUUUURTA) uskontoa, kuin rekisteröimätöntä (ja todennäköisesti pienenpientä) uskontoa?
"Mutta tämän olen jo sanonut lukuisia kertoja aikaisemminkin monin eri tavoin, joten en usko, että tällä vastauksella on kannaltasi mitään merkitystä. Viesteistäsi päätellen sinulla kuten joillakin muillakin tämän palstan kirjoittajilla on vastustamaton tarve loukata suomenkieleltä osaavia muslimeja, joten löytänet vastaisuudessakin syitä tämän tarpeen tyydyttämiseen. Etkä tule jatkossakaan mitä todennäköisimmin piittaamaan tai kantamaan vastuuta niistä ikävistä seurauksista, joita tällaisella toiminnalla saattaa olla."
"Mutta tämän olen jo sanonut lukuisia kertoja aikaisemminkin monin eri tavoin, joten en usko, että tällä vastauksella on kannaltasi mitään merkitystä. Viesteistäsi päätellen sinulla kuten joillakin muillakin tämän palstan kirjoittajilla on vastustamaton tarve loukata suomenkieleltä osaavia muslimeja, joten löytänet vastaisuudessakin syitä tämän tarpeen tyydyttämiseen. Etkä tule jatkossakaan mitä todennäköisimmin piittaamaan tai kantamaan vastuuta niistä ikävistä seurauksista, joita tällaisella toiminnalla saattaa olla."
"!Mutta tämän olen jo sanonut lukuisia kertoja aikaisemminkin monin eri tavoin, joten en usko, että tällä vastauksella on kannaltasi mitään merkitystä. Viesteistäsi päätellen sinulla kuten joillakin muillakin tämän palstan kirjoittajilla on vastustamaton tarve loukata suomenkieleltä osaavia muslimeja, joten löytänet vastaisuudessakin syitä tämän tarpeen tyydyttämiseen. Etkä tule jatkossakaan mitä todennäköisimmin piittaamaan tai kantamaan vastuuta niistä ikävistä seurauksista, joita tällaisella toiminnalla saattaa olla."
asiassa, etkä henkilössä. Ad hominem osoittaa heikkouttasi.
Tekivätkö Salman Rushdie ja ex-muslimi Hirshi Ali mielestäsi jotain lainvastaista tai muuten väärin pilkatessaan Muhammedia ja loukatessaan "viattomia ihmisiä"(ensimmäinen fiktion kautta, mutta hyvin selkeästi ja jälkimmäinen suoralla puheella)?
Onko mielestäsi hyväksyttävää kuvailla wahhabisalafilaistulkintaa tyylin taha, Karim, Musliminainen, usmizeed...fasistiseksi tai edes kuvottavan totalitaristiseksi?
>Muistuikin mieleeni ensimmäisten väittelyjemme ajat, jolloin käskit minua pysymään wahhabismin kritisoimisessa, enkä leimaisi koko islamin uskontoa.
Asiaakin saisi olla eikä jatkuvaa persoonaani takertumista.
Onko moraalisesti arvelluttavampaa kritisoida/pilkata rekisteröityä (ja todennäköisesti SUUUURTA) uskontoa, kuin rekisteröimätöntä (ja todennäköisesti pienenpientä) uskontoa?
Tästä asiasta olen käynyt mielenkiintoisia keskusteluita muissa yhteyksissä - en siis täällä - ihmisten kanssa, joiden elämän keskeisenä sisältönä ei ole loukata viattomia ihmisiä heidän uskontonsa kautta. Täällä ja sinun kanssasi en viitsi siitä keskustella. Se olisi täysin hedelmätöntä. Joten toistan ad hominem, koska muuta kyselysi ei ansaitse - aiemmat viestisi huomioon ottaen:
"Mutta tämän olen jo sanonut lukuisia kertoja aikaisemminkin monin eri tavoin, joten en usko, että tällä vastauksella on kannaltasi mitään merkitystä. Viesteistäsi päätellen sinulla kuten joillakin muillakin tämän palstan kirjoittajilla on vastustamaton tarve loukata suomenkieleltä osaavia muslimeja, joten löytänet vastaisuudessakin syitä tämän tarpeen tyydyttämiseen. Etkä tule jatkossakaan mitä todennäköisimmin piittaamaan tai kantamaan vastuuta niistä ikävistä seurauksista, joita tällaisella toiminnalla saattaa olla."
Minun näkökulmastani tarkastellen tällä palstalla kirjoittamasi viestisi eivät poikkea tavallisesta koulu- tai työpaikkakiusaajan tai rasistipalstan monien kirjoittajien toiminnasta. Siispä minua ei todellakaan kiinnosta keskustella kanssasi sellaisista kysymyksistä, joiden avulla yrität oikeuttaa toimintaasi.
Hyvää Joulua.
teppo 1 :Väitän että historiallinen IHMINEN nimeltä Muhammed on yhtä laillinen ja hyväksyttävä kritiikin/pilkan kohde, kuin kuka tahansa historiallinen ihminen.
---
Lakiprofesori Jukka Kemppinen sanoi tv-uutisissa että Suomessa ihmisestä saa 20 vuotta kuoleman jälkeen puhua ihan mitä tahansa ilman pelkoa käräjä seurauksista. Jos taas esittää asiansa kaunokirjallisuutena (eli alkusivuilla lukee romaani) saa käytännössä kenestä tahansa puhua mitä tahansa. Kemppisen sanat olivat selkeitä sanoja tavalliselle työmiehellekin.
Siis vielä tämä. Ei Kemppinen yllyttänyt ketään mihinkään, ei suinkaan. Hän vaan kerto lakikäytännöstä.
Suomen laki uskonrauhasta on hyvin selvää tekstiä. Se sallii selvästi asiallisen uskonnon kritiikin.
Aabraham on syyttänyt ja jankuttanut tätä asiaa jo lähes kahden vuoden ajan, eikä ole oppinut siitä mitään. Se onkin harkittua, koska ymmärrettyään asian oikein, hän ei voisi jatkaa sättimistään ja häiriköintiä.
Oliko ketjussa kyse kunnianloukkauspykälästä?
"- en siis täällä - ihmisten kanssa, joiden elämän keskeisenä sisältönä ei ole loukata viattomia ihmisiä heidän uskontonsa kautta"
Minun elämäni keskeinen sisältö ei todellakaan ole ihmisten loukkaaminen. Se että minulla saattaa olla loukkaava mielipide heidän uskonnostaan, erityisesti heidän profeetastaan, ei estä minua sanomasta mitä ajattelen. Muslimien loukkaamisen islamia ja Muhammedia kritisoidessani, tai pilkatessani jos haluat, lasken välttämättömäksi pahaksi en keskeiseksi tarkoitukseksi.
Ei ne ihmiset vaan ne asiat.
näkee, kuin puolusteluissasi.
"Minun näkökulmastani tarkastellen tällä palstalla kirjoittamasi viestisi eivät poikkea tavallisesta koulu- tai työpaikkakiusaajan tai rasistipalstan monien kirjoittajien toiminnasta. Siispä minua ei todellakaan kiinnosta keskustella kanssasi sellaisista kysymyksistä, joiden avulla yrität oikeuttaa toimintaasi."
Tepon puolustelut ovat samanlaisia kuin muillakin koulu- tai työpaikkakiusaajilla ja rasistipalstan monilla kirjoittajilla. Tekopyhyys...
---Saako mielestäsi wahhabisalafilaistulkintaa tyylin taha, Karim, Musliminainen, usmizeed... kuvailla fasistiseksi tai edes kuvottavan totalitaristiseksi? ----
...jolle pitäisi laittaa mahdollisimman pian (älä huolehdi, varmasti tulossa) "kuula kalloon" ihan vain jo sen takia että olet niin suvaitsematon toisten uskontoa kohtaan, että hyökkäät jopa ainoaa todella yksijumalaista Aabrahamin maailmanuskontoa vastaan, jolla on sentään KORAANI!
...joka sentään on älykäs eläin!
Mistä rotankolosta sinä karim olet okein ryöminyt, ehdotan että palaat sinne takaisin muitten likaisten olioitten luokse!!! HYI HYI......
.. palstan gonat tietävät kertoa..