Tuntuu aika mielenkiintoisilta nämä väittelyt, mutta minusta muutama asia vaikuttaa epäillyttävältä tässä keississä. Häke nauhoituksesta en kuullut kenenkään ulkopuolisen ääntä ja kuka tahansa tappaja olisi jotain ääntä käyttänyt raivotessaan takkahuoneessa. Miksei tappaja estänyt häke-puhelua? Mikä ylipäänsä oli tappajan motiivi?
En myöskään ymmärrä, miten ja missä vaiheessa AA juoksi tappajaa pakoon ulkona. Ja vielä kaiken lisäksi AA palasi kotiin, kun hänen olisi oikeasti pitänyt mennä naapuriin hälyttämään apua. Kuka menee takaisin paikaan, missä varmasti jää satimeen?
Jos ja kun tuo äänite on tehty etukäteen, niin se on tehty todella taidokkaasti. Häke-puhelun aikana mies taisi olla jo kuollut, mutta olisi luullut tämän lapsen, joka tuli häke-puhelun aikana huoneestaan, kuulleen jotain nauhoitusääntä. Kuinka AA saattoi altistaa lapsen vaaraan pyytämällä häntä menemään katsomaan, onko se (tappaja) mennyt?
En myöskään ymmärrä, miten ja missä vaiheessa AA juoksi tappajaa pakoon ulkona. Ja vielä kaiken lisäksi AA palasi kotiin, kun hänen olisi oikeasti pitänyt mennä naapuriin hälyttämään apua. Kuka menee takaisin paikaan, missä varmasti jää satimeen?
Jos ja kun tuo äänite on tehty etukäteen, niin se on tehty todella taidokkaasti. Häke-puhelun aikana mies taisi olla jo kuollut, mutta olisi luullut tämän lapsen, joka tuli häke-puhelun aikana huoneestaan, kuulleen jotain nauhoitusääntä. Kuinka AA saattoi altistaa lapsen vaaraan pyytämällä häntä menemään katsomaan, onko se (tappaja) mennyt?
Vastaukset 43
Vanhimmat
"Häke nauhoituksesta en kuullut kenenkään ulkopuolisen ääntä."
Lue tuolta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13872321/no-voi-haloo
"Miksei tappaja estänyt häke-puhelua?"
Miten se olisi sen estänyt?
Oliko sillä kiire saada missio päätökseen, muusta viis?
"Ja vielä kaiken lisäksi AA palasi kotiin"
Kotiin tuulikaapista vai?
"kun hänen olisi oikeasti pitänyt mennä naapuriin hälyttämään apua."
Ja jättää lapset sisään? Eikös häke käskenyt pysyä linjoilla?
"Kuka menee takaisin paikaan, missä varmasti jää satimeen?"
Äiti jonka lapset ovat sisällä.
"Jos ja kun tuo äänite on tehty etukäteen"
Mikä äänite? Mikä on tehty etukäteen? Ei kai se Auer herranjestas ole voinut häkeäänitystä etukäteen tehdä.
"niin se on tehty todella taidokkaasti."
Häken tallenteessa on päivänselviä kohtia joista sitä on hyvinkin voitu manipuloida häken tai poliisin toimesta.
"Häke-puhelun aikana mies taisi olla jo kuollut"
Lahden rinnan haavat olivat tuoreet kun ensipartio saapui ja pää valui verta ja verilammikko levisi siitä huolimatta, että pesuhuoneen lattialämmitys oli päällä.
Summa summarum:
Lahti on ihan oikeasti surmattu puhelun aikana. Johan se käy selville häketallenteeltakin.
Kuvittelen tilanteen, jossa J tulee kotiin. Mustasukkaisuutta ilmassa, tulee suusanallinen tappelu, johon mukaan tulee keittiöveitsi. Hups.. lähti mopo käsistä ja terassin ikkunakin rikkoutui. Soittoa hänelle..,jne. Nopeasti keksittävä tarina tapahtumien kulusta. Kiitos bodomin. Häkenauha tuntuu liian suunnitelmalliselta tähän caseen. Tuntuu vain liian monomutkaiselta, että olisi ollut tietoinen puhelun taustahälyn analyyseistä.
Eli AA on mielestäsi syytön. Hyvä, ainakin se osio meni oikein.
"Häke nauhoituksesta en kuullut kenenkään ulkopuolisen ääntä."
-Totta, edes puolustus ei väitä niin.
"Miksei tappaja estänyt häke-puhelua?"
Miten se olisi sen estänyt?
-Helposti, ottamalla luurin, katkaisemalla johdon...mutta eihän olematon huppis voi tosiaan mitään tehdä.
Oliko sillä kiire saada missio päätökseen, muusta viis?
_ei ollut, jopa tunnin kestänyt kidutusmurha.
"Ja vielä kaiken lisäksi AA palasi kotiin"
Kotiin tuulikaapista vai?
-Ihan ulkona väitti juoksennellensa ))
"kun hänen olisi oikeasti pitänyt mennä naapuriin hälyttämään apua."
Ja jättää lapset sisään? Eikös häke käskenyt pysyä linjoilla?
-Ei kuolleesta ole hyötyä lapsille, eikä olisi pystynyt estämään tappamasta lapsiakin ja miksi ihmeessä uskoi saavansa soittaa rauhassa, koska ei ollut ketään ulkopuolista.
"Kuka menee takaisin paikaan, missä varmasti jää satimeen?"
Äiti jonka lapset ovat sisällä.
-Joka tietää ettei itsellään ole mitään pelättävää.
"Jos ja kun tuo äänite on tehty etukäteen"
Mikä äänite? Mikä on tehty etukäteen? Ei kai se Auer herranjestas ole voinut häkeäänitystä etukäteen tehdä.
-Tunnin aikana nauhoittamansa Jukan valitukset, ei sinun tarvitse esittää vielä tyhmempää kuin olet.
"niin se on tehty todella taidokkaasti."
Häken tallenteessa on päivänselviä kohtia joista sitä on hyvinkin voitu manipuloida häken tai poliisin toimesta.
-Onko annulistit noin vainoharhaisia vai pelkästään epätoivoisia ))
"Häke-puhelun aikana mies taisi olla jo kuollut"
Lahden rinnan haavat olivat tuoreet kun ensipartio saapui ja pää valui verta ja verilammikko levisi siitä huolimatta, että pesuhuoneen lattialämmitys oli päällä.
-Verilammikot olivat suurelta osin kuivuneita ja vastaavissa oloissa kestää yli puoli tuntia.
Summa summarum:
Lahti on ihan oikeasti surmattu puhelun aikana. Johan se käy selville häketallenteeltakin.
-auerska teki erittäin huonot lavastukset, mahdotonta, että olisi ollut ketään ulkopuolista, eikä tapahtumat ole mahdollisia noin lyhyessä ajassa
Hyvä, että kerroit tuolle "opiskeleminfosta", miten mustavalkoisena hän näkee tapauksen.
"Häke nauhoituksesta en kuullut kenenkään ulkopuolisen ääntä."
Lue tuolta: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13872321/no-voi-haloo
"Miksei tappaja estänyt häke-puhelua?"
Miten se olisi sen estänyt? Lahti olisi juossut karkuun siinä vaiheessa kun huppumies lähtee johtoja katkomaan. Kässääkkö?
Sillä tietty oli h-vetinmoinen kiire saada missio päätökseen, johdoista viis.
Rinnan haavat olivat tuoreet ja pääkin vielä valui... !
"Ja vielä kaiken lisäksi AA palasi kotiin"
Kotiin tuulikaapista vai? Ei Auer ole missään ulkona väittänyt juoksennelleensa.
"kun hänen olisi oikeasti pitänyt mennä naapuriin hälyttämään apua."
Ja jättää lapset sisään? Eikös häke käskenyt pysyä linjoilla? Ellei siellä ketään vierasta olisi ollut, silloinhan Auer nimenomaan olisi juossut huuthelvataan (lapsista viis) eikä jäänyt soittelemaan väittämääsi mankkaa häkelle, ja vonkumaan, että "tulkaa äkkii".
"Kuka menee takaisin paikaan, missä varmasti jää satimeen?"
Äiti jonka lapset ovat sisällä.
"Jos ja kun tuo äänite on tehty etukäteen"
Mikä äänite? Mikä on tehty etukäteen? Ei kai se Auer herranjestas ole voinut häkeäänitystä etukäteen tehdä. Juma mitä tampioita tällä palstalla keikkuu.
"niin se on tehty todella taidokkaasti."
Häken tallenteessa on päivänselviä kohtia joista sitä on hyvinkin voitu manipuloida häken tai poliisin toimesta. Tai siis ei vain voitu vaan on manipuloitu.
"Häke-puhelun aikana mies taisi olla jo kuollut"
Lahden rinnan haavat olivat tuoreet kun ensipartio saapui ja pää valui verta ja verilammikko levisi siitä huolimatta, että pesuhuoneen lattialämmitys oli päällä.
Summa summarum:
Lahti on surmattu puhelun aikana. Johan se käy selville häketallenteeltakin, jossa ulkopuolinen mieshenkilö sanoo jopa sanoja ja lahtikin ääntelee livetilanteessa.
Taas tunteroinen hävisi väittelyn heti kättelyssä ))
-Totta, edes puolustus ei väitä niin.
Tiedät mitä Hemmi ja puolustus ovat kommentoineet.
-Helposti, ottamalla luurin, katkaisemalla johdon...mutta eihän olematon huppis voi tosiaan mitään tehdä.
Eikös Lahti olisi karannut sillä välin.
-ei ollut, jopa tunnin kestänyt kidutusmurha.
Tunnissa rinnan haavat eivät ole enää tuoreet eikä päävuoda.
-Ihan ulkona väitti juoksennellensa
Onko tuulikaapissa ulkona vai meinaatko sinä ulkona -sanalla, että juoksi nurmikolla?
-Ei kuolleesta ole hyötyä lapsille, eikä olisi pystynyt estämään tappamasta lapsiakin ja miksi ihmeessä uskoi saavansa soittaa rauhassa, koska ei ollut ketään ulkopuolista.
Käsitätkö itse mitä yrität sanoa?
-Kuka menee takaisin paikaan, missä varmasti jää satimeen?
Äiti jonka lapset ovat sisällä.
-Joka tietää ettei itsellään ole mitään pelättävää.
No miksi se sitten häkeen soitti ja vielä mankkaa taustalla soitteli?
Sehän olisi voinut mennä puhelimen kanssa ulos ja sanoa häkelle ettei uskalla mennä sisälle ja että siellä se makaa kuolleena.
Miksi ihmeessä kauhea vaiva nauhoitusten kanssa kun homman olisi voinut hoitaa helpomminkin?
-Jos ja kun tuo äänite on tehty etukäteen
Mikä äänite? Mikä on tehty etukäteen? Ei kai se Auer herranjestas ole voinut häkeäänitystä etukäteen tehdä.
-Tunnin aikana nauhoittamansa Jukan valitukset.
Missä välissä se editoi sen nauhoituksen ja millä? Muista nyt että rinnan haavat olivat tuoreet ja pää valui vielä.
-niin se on tehty todella taidokkaasti
Häken tallenteessa on selviä kohtia joista sitä on hyvinkin voitu manipuloida. Ainoa vaan että Auer ei ollut töissä häkessä.
-Häke-puhelun aikana mies taisi olla jo kuollut
Taisi? Et ole vielä päättänyt?
-Verilammikot olivat suurelta osin kuivuneita ja vastaavissa oloissa kestää yli puoli tuntia.
Ei ollenkaan. Lahden rinnan haavat olivat tuoreet kun ensipartio saapui ja pää valui verta. Verilammikko levisi siitä huolimatta, että pesuhuoneen lattialämmitys oli päällä.
Millään ei olisi ollut aikaa editoida mankalla... Ei se kuule niin käy että käyt huitasemassa ja painat välillä pause -nappia kun tulee sopimatonta tekstiä ja sitten taas rec kun tulee sopivaa. Aina ollaan myöhässä tällä antiikinaikuisella metodilla.
-auerska teki erittäin huonot lavastukset
Lavastuksille ei ollut riittävästi aikaa. Mieti nyt. Kuka olisi niin hullu, että alkaisi omakotialueella keskellä yötä rikkomaan ikkunaa lavastusmielessä... Ja äänittäisi lavastusnauhan jossa huudetaan "Kuole!" ja soittaisi tällaisen nauhan häkelle vapaaehtoisesti !
Joko käsität logiikkasi onttouden?
Ehdit sitten sieltä lampolastasi sitten muutakin kuin copypastaamaan ja lampaat kiittää ))
Eikös Lahti olisi karannut sillä välin.
-Ei, ollut liikuntakyvytön jo pitkän aikaa.
Tunnissa rinnan haavat eivät ole enää tuoreet eikä päävuoda.
-Uusia vuotavia haavoja voi tehdä paljon kauemminkin kuin tunnin ajan.
Onko tuulikaapissa ulkona vai meinaatko sinä ulkona -sanalla, että juoksi nurmikolla?
-Asunnon ulkopuolella luonnollisesti, miksi epäilet auerskan väitettä ))
Käsitätkö itse mitä yrität sanoa?
-Et siis keksinyt mitään vastaväitettä.
No miksi se sitten häkeen soitti ja vielä mankkaa taustalla soitteli?
-Juuri siksi, pelkäävä olisi mennyt naapuriin soittamaan ja pakkohan sen oli häkeen soittaa ettei heti itseään epäiltäisi.
Sehän olisi voinut mennä puhelimen kanssa ulos ja sanoa häkelle ettei uskalla mennä sisälle ja että siellä se makaa kuolleena.
-Väitti ettei osannut soittaa kännykällä ))
Miksi ihmeessä kauhea vaiva nauhoitusten kanssa kun homman olisi voinut hoitaa helpomminkin?
-Ai miten, noin nyt kuitenkin päätti yritti selvitä murhasta.
Missä välissä se editoi sen nauhoituksen ja millä? Muista nyt että rinnan haavat olivat tuoreet ja pää valui vielä.
-Mitä editointia, mankalla riittää kun painaa rec ja pause.
Taisi? Et ole vielä päättänyt?
-Ei minun sitä tarvitse tietää, eikä merkitystä lopputuloksen kannalta kuoliko juuri ennen soittoa vai soiton aikana.
Ei ollenkaan. Lahden rinnan haavat olivat tuoreet kun ensipartio saapui ja pää valui verta. Verilammikko levisi siitä huolimatta, että pesuhuoneen lattialämmitys oli päällä.
-Mitä et ymmärrä, osa verilammikoista kuivuneita, osa haavoista vuoti vielä eli surmaaminen kestänyt yli puoli tuntia.
Millään ei olisi ollut aikaa editoida mankalla... Ei se kuule niin käy että käyt huitasemassa ja painat välillä pause -nappia kun tulee sopimatonta tekstiä ja sitten taas rec kun tulee sopivaa. Aina ollaan myöhässä tällä antiikinaikuisella metodilla.
-Hyvin ehti ja tuskinpa Jukka nauhoituksen aikana edes tajusi enää mitään jos edes tunnisti kuka puukotti.
Lavastuksille ei ollut riittävästi aikaa. Mieti nyt. Kuka olisi niin hullu, että alkaisi omakotialueella keskellä yötä rikkomaan ikkunaa lavastusmielessä... Ja äänittäisi lavastusnauhan jossa huudetaan "Kuole!" ja soittaisi tällaisen nauhan häkelle vapaaehtoisesti !
-Tunnissa hyvin aikaa lavastaa, mutta kukaan ulkopuolinen ei todellakaan tulisi sisälle noin ja tekisi murhaa noin, eikä ehtisikään. Taisi sitten olla huolimaton nauhoituksessa, hyvä niin.
Joko käsität logiikkasi onttouden?
-Niinpä, jutuissasi ei tippaakaan logiikkaa.
-Eikös Lahti olisi karannut sillä välin... Ei, ollut liikuntakyvytön jo pitkän aikaa.
Ai liikuntakyvytön heti häkepuhelun alussa?
-Tunnissa rinnan haavat eivät ole enää tuoreet eikä päävuoda... Uusia vuotavia haavoja voi tehdä paljon kauemminkin kuin tunnin ajan.
Mutta kun lääkäri ei raportoinut, että olisi löytynyt vanhoja rinnan haavoja. Lääkäri raportoi vain tuoreista.
-Onko tuulikaapissa ulkona vai meinaatko sinä ulkona -sanalla, että juoksi nurmikolla?...Asunnon ulkopuolella luonnollisesti, miksi epäilet auerskan väitettä
Ei, kun tuo on sinun kuvitelmaasi. Auer on sanonut, että kävi ulkona tuulikaapissa.
-Et siis keksinyt mitään vastaväitettä.
Sinun täytyy ensin käsitää itse mitä yrität sanoa, ennenkuin voit odottaa vastaväitteitä. Hokaatko? Mitä siis yritit sanoa?
-Juuri siksi, pelkäävä olisi mennyt naapuriin soittamaan ja pakkohan sen oli häkeen soittaa ettei heti itseään epäiltäisi.
Mennyt naapuriin keskellä yötä ja jättänyt lapset asuntoon tappajan kanssa?
-Sehän olisi voinut mennä puhelimen kanssa ulos ja sanoa häkelle ettei uskalla mennä sisälle ja että siellä se makaa kuolleena... Väitti ettei osannut soittaa kännykällä
No niin, juuri kerroit itse hyvän syyn sille miksi Auer pysyi sisällä (lasten lisäksi) eikä juossut ulos!
-Ai miten, noin nyt kuitenkin päätti yritti selvitä murhasta.
Ai miten helpommin? Esim. lasten poissa ollessa. Jossain muualla kuin kotona. Palkkaamalla ammattilaisen asialle.
-Mitä editointia, mankalla riittää kun painaa rec ja pause.
Ooksä ihan tosissasi? Että toinen käsi astalolla ja toinen mankan nappuloilla?
LOL
Älä vaan sano että oot tosissasi.
-Ei minun sitä tarvitse tietää, eikä merkitystä lopputuloksen kannalta kuoliko juuri ennen soittoa vai soiton aikana.
Tottakai sinun tarvii. Pitäähän sinun saada juonesi stemmaamaan yhteen todisteiden kanssa.
Jos Auer olisi tappanut Lahden ensin ja sitten vasta tehnyt lavastukset, miten se Lahti sai lasinsiruista haavoja jalkapohjiinsa?
-Mitä et ymmärrä, osa verilammikoista kuivuneita, osa haavoista vuoti vielä eli surmaaminen kestänyt yli puoli tuntia.
Muttakun se lääkäri ei raportoinut vanhoista kuivuneista haavoista vaan se raportoi tuoreista haavoista. Käsitätkö?
-Hyvin ehti ja tuskinpa Jukka nauhoituksen aikana edes tajusi enää mitään jos edes tunnisti kuka puukotti.
Aika olisi loppunut kesken ja lisäksi lapset olisivat paljastaneet koko touhun ja naapurit viimeistään siinä vaiheessa kun Auer vasaroi kuistin ikkunaa rikki.
Mieti nyt. Kuka olisi niin hullu, että alkaisi omakotialueella keskellä yötä rikkomaan ikkunaa lavastusmielessä... Ja äänittäisi lavastusnauhan jossa huudetaan "Kuole!" ja soittaisi tällaisen nauhan häkelle vapaaehtoisesti !
-Tunnissa hyvin aikaa lavastaa, mutta kukaan ulkopuolinen ei todellakaan tulisi sisälle noin ja tekisi murhaa noin, eikä ehtisikään.
Jos Auer olisi tappanut Lahden ensin ja sitten vasta tehnyt lavastukset, miten se Lahti sai lasinsiruista haavoja jalkapohjiinsa?
Eli miten se Auer sai Lahden jalkapohjiin haavoja lasinsiruista jos kerran lasi rikottiin tapon jälkeen?
Kerro jo ! :D
Ja lampaat ne vaan on aina mielessä, pervoja joka annulisti ))
Ai liikuntakyvytön heti häkepuhelun alussa?
-No aivan varmasti, heti ensimmäisestä halon iskusta ja siitä oli ehkä tunti häkesoittoon.
Mutta kun lääkäri ei raportoinut, että olisi löytynyt vanhoja rinnan haavoja. Lääkäri raportoi vain tuoreista.
-Nimen omaan lääkäri kertoi, että murha kestänyt vähintään kymmeniä minuutteja.
Ei, kun tuo on sinun kuvitelmaasi. Auer on sanonut, että kävi ulkona tuulikaapissa.
-Todista, et pysty. Tuulikaappi ei ole ulkona.
-Et siis keksinyt mitään vastaväitettä.
-Juuri siksi, pelkäävä olisi mennyt naapuriin soittamaan ja pakkohan sen oli häkeen soittaa ettei heti itseään epäiltäisi. Miksi olisi pelännyt jättää lapset, sehän tiesi ettei huppis tee mitään lapsille ))
No niin, juuri kerroit itse hyvän syyn sille miksi Auer pysyi sisällä (lasten lisäksi) eikä juossut ulos!
-Naapurissa olisi ollut puhelimia ja kykeneviä soittamaan häkeen.
Ai miten helpommin? Esim. lasten poissa ollessa. Jossain muualla kuin kotona. Palkkaamalla ammattilaisen asialle.
-Puolisolle ja etenkin naiselle tavallinen tapa, ulkopuoliselle tavaton ja tässä tapauksessa myös mahdoton.
Ooksä ihan tosissasi? Että toinen käsi astalolla ja toinen mankan nappuloilla?
-LOL, älä vaan sano että oot tosissasi, vuoronperään.
Tottakai sinun tarvii. Pitäähän sinun saada juonesi stemmaamaan yhteen todisteiden kanssa.
-Syyttäjän esitys pitää, puolustuksen ei, annulistien suorastaan naurettavia.
Jos Auer olisi tappanut Lahden ensin ja sitten vasta tehnyt lavastukset, miten se Lahti sai lasinsiruista haavoja jalkapohjiinsa?
-Ei ollut haavoja lasinsiruista jalkapohjissa, tutustuisit edes todisteisiin.
Muttakun se lääkäri ei raportoinut vanhoista kuivuneista haavoista vaan se raportoi tuoreista haavoista. Käsitätkö?
-Vähintään kymmeniä minuutteja kestänyt murha tutkimusten mukaan, käsitätkö?
Aika olisi loppunut kesken ja lisäksi lapset olisivat paljastaneet koko touhun ja naapurit viimeistään siinä vaiheessa kun Auer vasaroi kuistin ikkunaa rikki.
-Tajuatko edes miten tyhmä olet, ulkopuolisen olisi pitänyt tehdä muutamassa minuutissa se mitä auerska muka ei ehtinyt tunnissa ))
Rikkooko ulkopuolinen hiljaisemmin ja tyttöhän kuulikin rikkomisen, kysyikin miksi rikkositte lasin. Sekin oli paljon ennen häkesoittoa.
Mieti nyt. Kuka olisi niin hullu, että alkaisi omakotialueella keskellä yötä rikkomaan ikkunaa lavastusmielessä... Ja äänittäisi lavastusnauhan jossa huudetaan "Kuole!" ja soittaisi tällaisen nauhan häkelle vapaaehtoisesti !
-Pedomurhaaja auerska.
Jos Auer olisi tappanut Lahden ensin ja sitten vasta tehnyt lavastukset, miten se Lahti sai lasinsiruista haavoja jalkapohjiinsa?
-Ei saanutkaan, tutustu ruumiinavausraporttiin.
Eli miten se Auer sai Lahden jalkapohjiin haavoja lasinsiruista jos kerran lasi rikottiin tapon jälkeen?
-Ei saanutkaan, tutustu ruumiinavausraporttiin.
Etkö tosiaan keksi muuta kuin samaa vanhaa annulistien jorinaa ))
-Ai liikuntakyvytön heti häkepuhelun alussa?...No aivan varmasti, heti ensimmäisestä halon iskusta ja siitä oli ehkä tunti häkesoittoon.
Mutta kun lääkäri ei raportoinut, että olisi löytynyt vanhoja rinnan haavoja. Lääkäri raportoi vain tuoreista.
-Nimen omaan lääkäri kertoi, että murha kestänyt vähintään kymmeniä minuutteja.
Syyttäjän palkkaama lääkärikö sellaisia haasteli? Jospa se ei kertonut totuutta?
-Tuulikaappi ei ole ulkona.
Johan siitä häketallenteelta kuuluu, ettei Auer mene ulos asti.
-Et siis keksinyt mitään vastaväitettä.
Sinun pitää ensin väittää jotain. :D
-No niin, juuri kerroit itse hyvän syyn sille miksi Auer pysyi sisällä (lasten lisäksi) eikä juossut ulos!...Naapurissa olisi ollut puhelimia ja kykeneviä soittamaan häkeen.
Entäs ne lapset?
-Puolisolle ja etenkin naiselle tavallinen tapa, ulkopuoliselle tavaton ja tässä tapauksessa myös mahdoton.
Ai naiselle tavallinen tapa on rikkoa yösydännä kodin ikkunoita omakotialueella ja soitella mankkaa häkelle. Siis et usko itsekään näin ääliömäisiä juttuja!
Että toinen käsi astalolla ja toinen mankan nappuloilla? Oletko siis tosissasi tässä?
-Syyttäjän esitys pitää, puolustuksen ei, annulistien suorastaan naurettavia.
Loppui mielikuvitus vai?
-Jos Auer olisi tappanut Lahden ensin ja sitten vasta tehnyt lavastukset, miten se Lahti sai lasinsiruista haavoja jalkapohjiinsa?...Ei ollut haavoja lasinsiruista jalkapohjissa, tutustuisit edes todisteisiin.
Tottakai oli. Näithän sä sen kuvan Lahden jalkapohjista minfossa. Niillä jaloilla oli kävelty lasin päällä, se on vissi se.
-Vähintään kymmeniä minuutteja
Lääkäri ei raportoinut vanhoista kuivuneista haavoista vaan se raportoi tuoreista haavoista.
Otetaan siis uudestaan:
Eli miten Lahti sai jalkapohjiin haavoja lasinsiruista jos kerran lasi rikottiin tapon jälkeen?
Kerro jo äläkä yritä kierrellä ja kaarrella ! :D
Pahapa se on ruumiinavausraporttia ja muita todisteita vastaan esittää omia kuvitelmia totena. Tajusit siis lopultakin auerskan valehetelevan ulkona juoksemisestakin, hyvä alku, jatka siitä, ehkäpä pystyt jo myöntämään auerskan syylliseksi kun saa elinkautisen.
Vastaa kysymykseen:
Miten Lahti sai jalkapohjiin haavoja lasinsiruista jos kerran lasi rikottiin tapon jälkeen?
Odottavan aika on kauhean pitkä......................................
Jätä nyt tunteroinen ne lampaat rauhaan ja lue se ruumiinavausraportti.
Miksi yritätä vaihtaa puheenaihetta? Mikset vastaa kysymykseen?
Miten Lahti sai jalkapohjiin haavoja lasinsiruista jos kerran lasi rikottiin tapon jälkeen?
Odottavan aika on kauhean pitkä......................................
Oliko aloittajan nimimerkki pendoliino?
Ei ole nimerkkini pendoliino, vaan Jarppeliino123. Kuka on pendoliino?
Varmaan joku italialainen kulkuveikko - joskus väitetty jopa epäluotettavaksi.
"Ne ei tiedä mitä me tiedetään"
Siis verivalan turvin eteenpäin?
Tyttö vielä paljastaa kaiken kun ikää tulee lisää. Kirjoittaa kirjan, siis joku toinen kirjoittaa tytön paljastukset ja tyttö tienaa sillä mukavan tilin. Odottakaa vaan niin totuus ja äidin manipuloinnit ja tytön sitominen juttuun oljenkorrekseen tulevat ajan myötä ilmi. Ilman muuta äiti on syyllinen eikä se siitä muuksi muutu.
Gang-Stalkkari kiduttajapsykologienko avustuksella?
^^Jos ja kun tuo äänite on tehty etukäteen, niin se on tehty todella taidokkaasti.^^
Todella taidokkaasti, vai??!!
Jos AA olisi taidokkaasti aikonut äänitteen tehdä, niin olisiko hän siihen huutanut "kuole!" siten, että hänet mahdollisesti voitaisiin tuon käskyn antajaksi yhdistää? Tuskinpa. Eiköpähän hän olisi visusti pitänyt äänityksen aikana suunsa kiinni.
Hänenhän oli tarkoitus ottaa syntipukin rooli, jotta homma tulee hoidettua, syyttäjälaitos saa sulkia hattuunsa ja poliisi vapautuu rikossyytteistä - kuten hän itse sanoi. Jotain aineistoa oli pakko olla, jotta saatiin oikeudenkäynti aikaiseksi. Se on taidokkaasti tehty FBI:n avustuksella. Ja ties kuinka mones versio mistäkin äänitteestä jo.
Totuus ei ole niin monimutkainen. Totuus on paljon yksinkertaisempi. Äänitteen mukaan joku ulkopuolinen tappoi Jukka Lahden takkahuoneessa, ja rouva ja 9-vuotias tytär liikkuivat hädissään siinä muissa huoneissa ja pääosin keittiössä olevan puhelimen luona. Käytännössä niin täydellistä näyttelemistä ja lavastusta on käytännössä mahdoton toteuttaa noilla resursseilla. Tuskin edes huippuammattilainen olisi onnistunut kaikissa yksityiskohdissa. Rouva ja tyttärensä eivät olleet mitään ammattilaisia.
Kumma on jos KKO lähtee tuollaiseen lapselliseen mielikuvitukselliseen teoriaan mukaan, joka näyttää syntyneet toiseksi vanhimman lapsen mielikuvituksessa kovassa paineessa ja vaikeassa iässä ja niissä elämänolosuhteissa, joissa hän on... Näillä tiedoilla päätös pysyy .... "syytön!".
"Tuskin edes huippuammattilainen olisi onnistunut kaikissa yksityiskohdissa."
Sepä se. On se ihme mihin kaikkeen jotkut kuvittelee keski-ikäisen kotirouvan pystyvän. Suomessa täytyy olla valtava käyttämätön työpotentiaali, jos he ovat todella niin taitavia kuin joku uskoo.
Ei KKO tätä juttua enää ota käsittelyyn, se on vissi se ja hyvä niin.
Vain kertauksena mainitsen, että tämä ulkopuolinen mies tuli Porista taksilla ja poistui myös sillä. Hän on helsinkiläislähtöinen vapaamuurari, josta on kirjoituksia Porin palstalla "rikollinen ylilääkäri"-aiheesta.
Mitähän huippuammattilaisen kykyjä tuo muka vaati, mutta ulkopuolisen olisi pitänyt omata suorastaan yliluonnollisia kykyjä ja pytyä kuivattamaan verikin muutamassa minuutissa.
Rinnan haavat olivat tuoreet kun partio saapui. Lahden pää vuosi vielä.
Yksittäinen ohut veripisara kuivuu minuuteissa kun lattialämmitys on päällä.
VeriLAMMIKOT olivat kuivuneet ja uusia haavoja voi helposti tehdä tunnin ajan.
Rinnan haavat olivat tuoreet kun partio saapui. Lahden pää vuosi vielä. VeriLAMMIKKO jopa levisi vielä.
Miten selität, että Lahden pää vuosi ja lammikko levisi jos Lahti oli ollut kuolleena tunnin?
Lahden jaloissa oli lasinsiruista aiheutuneita haavoja.
Jos ikkuna rikottiin vasta surman jälkeen, mistä ja miten Lahti sai haavat jalkapohjiinsa?
Olet näköjään saanut lampailtasi hullunlehmäntaudin, ei järki pelaa enää yhtään.
Kidutus kesti tunnin, murhasi juuri ennen häkesoittoa tai soiton aikaan, pyydäpä jotain täysijärkistä selittämään ellet vieläkään tajua. Pyydä myös selittämään se ruumiinavausraportti kun et näytä ymmärtävän virallista tekstiä, vain yksi pieni haava jalkapohjassa, eikä sekään lasinsirusta.
Kummasti alkaa tuo copypastaaminen aina heti kun jäät häviölle, aivan kuten Bodomin ketjuissakin ))
Otetaan uusiksi:
Rinnan haavat olivat tuoreet kun partio saapui. Lahden pää vuosi vielä. VeriLAMMIKKO jopa levisi vielä.
Miten selität, että Lahden pää vuosi ja lammikko levisi jos Lahti oli ollut kuolleena tunnin?
Lahden jaloissa oli lasinsiruista aiheutuneita haavoja.
Jos ikkuna rikottiin vasta surman jälkeen, mistä ja miten Lahti sai haavat jalkapohjiinsa?
Odotan vastausta kysymyksiin.
Odottavan aika on pitkä.
HEJACISSA KIRJOITETTUA!
----------------------------------------------------------------------
Postby Valkyria » Tue Oct 13, 2015 6:49 pm
No juu, sielunsisaria voivat olla kuitenkin. Joista pikkuhuppari on somasti tökkinyt saksilla - hyi hitto.
Tuskin lasinpala tekee noin pyöreää reikää. Tosin saksenkin pää on kolmiomainen.
----------------------------------------------------------------------
Näin nuo huippusalapoliisit ratkovat näitä rikoksia. Hmm!
Henkilöllisyyden arvuuttelut ovat siellä meneillään... Vaikka tiedetään että se on kiellettyä.
Jalkapohjan haavoista on myös kysymys. Hmm! Hmm! Ja jemma mukana.
No eihän ne jalkapohjien vammat lasinsirujen aiheuttamilta haavoilta näytä. Sellaisia pyöreitä ja pareittain. Itse olen ihmetellyt sitä, miksi Auer ei ottanut mitään kättäpitempää mukaansa, kun "meni vähän tonne", tyhjin käsin lähti tappajan luo, vaikka tämä oli häntä jo kerran tuikannut. Jutussa on niin paljon käsittämätöntä toimintaa Auerilta tuossa tilanteessa muutenkin, ettei millään voi pitää realistisena, että siellä oikeasti olisi ollut joku ulkopuolinen tappaja paikalla.
Aloittaja toistaa syyttäjän teoriaa ettei nauhalta kuulu ulkopuolisen ääntä.
Siinä se suuri suodatus on. Ensin kuului, sitten suodatettiin pois ulkopuolisen ääni.
Tältä netissä kiertävältä äänitteltä kuuluu ulkopuolisen ääniä useampikin.
Niinku et sää alotit... olipas kohteliasta tappamista... jo vaan
Tostahan ne perheriidat yleensä alkaakin "sää alotit""nuivaa"
Ja jos talossa olisi riehunut ulkopuolinen mies=huppis niin lapset olisi kiljuneet suoraa huutoa kaiken aikaa.Poika kuuli mutta ei uskaltanut tulla esiin, koska äiti oli kova äiti ja kurilla kohdellut. Ei ollu mitään merkkiä sellasesta että kukaan ulkopuolinen olisi talossa ja tyttö lähinnä kyllästyneen oloinen ja vaelteli ilman mitään huolta, että joku huppis on tappamas isää. Ei nähnyt eikä kuullut mitään mikä olisi viitannut sellaseen, että joku ulkopuolinen on isän kimpussa tai ajamas äitiä takaa... Iskä voi huonosti kun makas lattialla verissään mut huppista ei missään.Älkää ny aikuisten oikeesti uskoko AA:n satuja ja tarinoita. AA testasi kansan hyväuskoisuutta ja kas vaan osaan upposi.
Kyllä nämä pelolla johdetut, kavatetut puhuu joskus suunsa puhtaaksi.
Kun alkavat puhumaan niit siinä saa monet kyytiä.
Sitten on kauhujen talojen ja sadun vaikutus loppu.
Sitten kun puhuvat suunsa puhtaaksi, Suomen poliisissa, oikeuslaitoksessa, mediassa ja eräässä sijaisperheessä koetaan mahtava kriisi.
Tämä on tärkein syy miksi nämä pelolla kasvatetut eivät uskalla puhua totta jatkossakaan.