lastensa äitejä vieraannuttamisesta? Jos itse eivät halua olla lastensa kanssa eikä hakea heitä oma aloitteisesti, niin onhan se helppoa syyttää ex vaimoa vieraannuttamisesta. Ei ole lapsen äidin vika jos mies ei lastaan nää, jos ei mies itse ole aktiivinen ja hae ja soiv. Se ei ole ex vaimon asia hoitaa kaikkea miehen puolesta. Nythän äiti jo hoitaa suuremman osan lapsiaan kun mies vaan laiskottelee ja juoksee kapakoissa tai sitten vaan nukkuu vapaa ajat. Ex vaimo pyykkää, tekee ruokaa, käy kaupassa, leikkii lasten kanssa, vahtii valvoo, hoitaa sairaana, tekee ruokaa, siivoo, vie kerhoon ja harrastuksiin, siis 100 % on lastensa huoltaja, ja miehet kehtaa vielä haukkua ja maksaa elareita niin vähän.
Siksipä suurin osa lapsista asuu äidin luona kun monista miehistä ei olisi samaan kuin ex vaimoista. On helpompi sohvailla vaan kun olla vastuullinen vanhempi. Sitten onkin helppo vaatia ja solvata, kun itse on kaiken aiheuttanut.
Siksipä suurin osa lapsista asuu äidin luona kun monista miehistä ei olisi samaan kuin ex vaimoista. On helpompi sohvailla vaan kun olla vastuullinen vanhempi. Sitten onkin helppo vaatia ja solvata, kun itse on kaiken aiheuttanut.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Vieraannuttamisesta puhutaan silloin, kun lapsen äiti nimenomaan estää tapaamiset. Sellaistakin valitettavasti tapahtuu.
Tapahtuu kyllä, mutta virheellisesti monet miehet ym ulkopuolisetkin ihmiset syyttävät miehen tekosita lapsten äitiä. JOs mies ei halua hakea lapstaan ei se ole vaimon vika, mutta häntä syyllistetään silti. Mies on aina se enkeli teki hän mitä tahansa tai ei ole tehnyt, mutta syy on aina siinä ex vaimossa.
Exää ymmärrä, neuvoi ero-ongelmissa auttava ex-puolisoita.
Niin... Todellakin tapahtuu sitä, että isää yritetään vieroittaa (minun mieheni lapsen äiti pyrkii turhan paljon vieroittamaan lasta hyvästä ja ihanasta isästään, vaikka isä haluaisi huolehtia lapsesta hyvin paljon), mutta olet oikeassa siinä, että osa isistä myös käyttää hyväkseen tätä "vieroittamis" termiä, vaikka todellisuudessa eivät itse pane tikkua ristiin lastensa hyväksi tai tapaamisten eteen (esimerkiksi oman lapseni isä kuuluu tähän kategoriaan). Eli ne isät, jotka ovat hyviä ja aktiivisia ja joutuvat kärsimään vieroittamisesta äidin taholta, ovat ikävässä tilanteessa. Mutta ne isät, jotka oikeasti ovat saamattomia, narsisteja tai muuta vastaavaa, syyttyvät äitejä vieroittajiksi, vaikka todellisuudessa eivät ITSE huolehdi asioista edes sovitun mukaisesti. Nuo huonot isät tekevät samalla hallaa niille isille, jotka todella parhaansa yrittävät, koska koko vieroittamistermiltä häviää uskottavuus, kun sitä käyttää omaksi hyväkseen nekin isät, joita joko a) ei ole yritetty vieroittaa mutta silti niin väittävät, koska ovat itse saamattomia tai b) vieroitetaan hyvästä syystä koska isä on epävakaa, vaarallinen tms.
Tsemppiä kaikille hyville isille! Ja hyville äideille myös.:)
se "narsisti" se tyypillisin isän olomuoto, jolla saadaan perusteet lapsen vieroittamiselle isän elämästä; ja onhan se isä epävakaa, vaarallinen hullu kun ei suostu äidin ja viranomaisten lapsen edun ja oikeuksien vastaiseen "sopimukseen" muutaman tunnin tapaamisista ja äidin yksinhuollosta vaikka viranomaisetkin suosittivat äidille "selvitystyössään" yhteishuoltoa ja lapsen laajoja tapaamisoikeuksia isäänsä ennenkuin känsivät takkinsa äidin kanssa lapsia vastaan "sairaudessaan"..
Ilmeisesti sulla on kokemusta siitä että olet vieraannuttanut omat lapset heidän isästään. Kokemuksesi ääni siis puhuu. Surullistahan se on, mutta hyvää on siinä että olet ymmärtänyt tekosi ja uskallat siitä puhua.
En sano etteikö semmoisia naisia olekkin jotka vieroittavat lapset isästään aivan kuin sinä, mutta suurin osa miehistä on itse vieroittanut lapsensa, tai heidän uusi nainen.
Se jälkikaiku on vaan heitetty sen ex vaimon niskaan jotta miehellä olisi hyvä omatunto ettei hän vieroita kyllä se on ex vaimo joka niin tekee.. hänen niskaan on helppo heittää kuraa kun itsellä menee huonosti .Monet miehet ei vaan halua niitä lapsiaan elämäänsä enää jos on uusikko mukana kuvioissa.
Miesraasut eivät osaa ottaa vastuuta mistään edes omista lapsisstaan, ja kun on noita ihmisiä ympärillä jotka komppoo vääristyneitä totuuksia, niin miehillä ei ole hätäpäivää. Mies ona ian hyvä ihminen kun ei ota lapsistaan vastuuta mutta äiti on se paha ihminen joka hoitaa lapset vauvasta aikuisuuteen yötä pÄivää ja maksaa heidän elämisen ja koulutuksen ihan yksin.
Juu sut jo tiedetään, mene hoitoon. Ja onnittelut vaan viranomaisille, olette todellakin tärkeitä ihmisiä lapsia suojellessanne.
lastensa isää narsismista vieraannuttaessaan itse tarkoitushakuisesti lap-
set omasta isästään? Eivät itse halua lastensa tapaavan isäänsä tai asuvan isänsä kanssa. Eivätkä anna isän hakea yhteisiä lapsia oma-aloitteisesti,
niin onhan se sitten helppoa syyttää ex-miestä viranomaisten kanssa ns. "hulluksi". Ei ole lapsen isän vika jos mies ei lastaan näe ja lapsella ei ole tapaamisoikeuksia äidin ja sosiaaliviranomaisten valehdellessa tarkoitus-hakuisesti lapsen olosuhteet tuomioistuimessa perättömässä lausumas-
saan ja "sairaudessaan". Jos ei äiti itse ole aktiivinen ja hae ja sovi, kieltää
myös isää sopimasta, hakemasta ja olemasta aktiivinen vaihtamalla mm. lapsen nimet ja laittamalla lapsen ja omat osoitteet ja puhelinnumerot sa-laisiksi vastoin lapsen omaa tahtoa. Se ei ole ex-miehen asia hoitaa kaik-
kea äidin puolesta. Nythän mies jo hoitaa suuremman osan lapsiaan kun
äiti vaan laiskottelee ja juoksee kapakoissa ja shoppailee tai sitten vaan nukkuu vapaa ajat. Ex-mies pyykkää, tekee ruokaa, käy kaupassa, leikkii lasten kanssa, vahtii, valvoo, hoitaa sairaana, tekee ruokaa, siivoo, vie ne lapset kerhoon ja harrastuksiin, siis 100 % on lastensa huoltaja, ja naiset kehtaa vielä haukkua ja jättää elarit maksamatta.
Siksipä suurin osa lapsista asuu äidin luona, kun monista miehistä ei ole
valehtelemaan tuomioistuimessa tarkoitushakuisesti viranomaisten kans- sa puolustuskyvyttömän lapsen olosuhteita ja toiveita, lausuntoja asua tasapuolisesti molemmilla vanhemmillaan samalla tavoin kuin ex-vaimot tekee. On helpompi vaan ruikuttaa ja parkua sossussa yksinhuoltoa kun
olla se vastuullinen vanhempi. Sitten onkin helppo vaatia ja solvata, kun
itse on sen kaiken aiheuttanut ja myrkyttänyt yhteiset lapsensa, lapsen
ja isän suhteen valehtelemalla tarkoitushakuisesti viranomaisten kanssa
perättömässä lausumassaan ja "sairaudessaan".
Monesti myös jos miehellä on uusi nainen, hänkin edesauttaa miestä unohtamaan omat lapsensa, ja oikein kannustaa siihen että mies ei hauluaisi nähdä omia lapsiaan. Sekin on hyvä syy uuden naisen alkaa moittiin miehen exää ettei se anna lapsiaan. Monesti syy on siinä uudessa, ja myös siinä ettei kukaan äiti halua että yksikään vieras ihminen pääsee hänen lapsiaan haukkumaan ja kiusaamaan. Äidit ja lapset eivät halua nähdä miehen naisia eikä olla tekemisissä niiden kanssa. Monesti se isälapsi suhde kariutuu siihen kun kumpikaan ei anna perksi.
Silloin mihen pitäisi joustaa ja ei tuoda pakolla uutta naista lastensa eteen haukkumaan. Jos uusi nainen on rehti ja reipas, antaa miehen ja hänen lapsensa olla keskenään eikä mennä häiriköimään toisten aikaa, usein kun se nainen menee lupaa kysymättä lapsilta ja lasten äidiltä, Eihän se erovaimokaan mene enää lasten ja ex miehen kanssa kun ovat eronneet, miksi siihen pitäisi täysin kieron ja vieraan ihmisnen mennä. No siksi kun ei kysele menee vaan.
No tulihan se sieltä. Lissun totuus . Hupsista keikkaa.
No just joo. On sulla kans ihmissuhteet, jos kaikki vain haukkuvat toisiaan.
Onhan teitä paljonkin, tiedän sen. Onneksi mulla ei ole ollut kunnia tutustua kovin läheisesti sinunlaisiisi.
Lissu puhuu asiaa, tai kuka nyt sitten tuo mileikuvitusolento onkaan. Erittäin viisasta tekstiä,olen yllätynyt, että täällä on fiksua porukkaa muutama tosin, ja monet ottavat tuostakin opikseen. Hienoja ajatuksia ja täyttä totta. Käyn harvoin täällä ja harvoin otankantaa, mutta joskus otan kantaa. Mutta hän on tdellinen fiksullinen.
Totta. Lissu fanina täysin hnen takanaan. Minua myös ihmetyttää semmoiset isät jotka lastensa kustannuksella tuovat uusia naisia lastensa kotiin elelemään ilmatteeksi omalla kustannuksellaan, naisia jotka eivät edes halua mennä töihin vaan elellä siivellä. Se on lasten koti ei sinne tuoda vieraista asustelemaan ja sotkemaan. Ensin on kysyttävä lapsilta ja heidän äidiltään onko suotavaa että lapset näkevät näitä isänsä naisia ja puhuvat hänelle? Minusta on omituista ettei oma isä osaa suojella lapsiaan, Meillä aiakin pidettiin tosi tarkkaa vahtia ettei ex mieheni naiset päässeet lastenmme lähelle heitä kiusaamaan ja haukkumaan.Oikeesti, se oli meidän tärkein työ olla lastemme tukena ja suojella heitä.
tuo niitä vieraita miehiä lapsen kotiin; silloin ei lapsilta kysytä vaan on hyväksyttävää, koska on äiti ja "äitimyytti" elää ja jyllää sosiaaliviran-
maisethan ovat aina ja kaikessa äidin tukena ja oikeassa, lapsia ja lap-
sen etua, oikeuksia ja isää vastaan "sairaudessaan"
Kas kas, Lissu itse oman itensä suurin fani. Lienee myös ainoa.
tuas:)
Kaikki isäthän haluavat olla hyviä isiä, mutta "ilkeä" lasten äiti estää sen. Omaa välinpitämättömyyttä selitetään vieraannuttamisella. Mielenkiintoista, että monet naisetkin uskovat näitä. Toki syitä on muitakin, suhde on voinut olla lapsia ja heidän äitiään kohtaan sellainen, ettei tapaamisissa ole mitään järkeä tai sitten isän uusi haluaa isän omistautuvan vain heidän yhteisille ja muille uusioperheen lapsille.
Kaikki äidithän haluavat olla hyviä äitejä, mutta "ilkeä" lasten isä
estää sen. Omaa välinpitämättömyyttä selitetään vieraannuttamisella. Mielenkiintoista, että monet isätkin uskovat näitä. Toki syitä on muita-
kin, suhde on voinut olla lapsia ja heidän isäänsä kohtaan sellainen, et-
tei lapsen asumisessa äidin kanssa ole mitään järkeä tai sitten äidin uu
si haluaa äidin omistautuvan vain heidän yhteisille ja muille uusioper-
heen lapsille.
Usein siis aika usein se jos miehellä on uusi naikkonen, niin hän kannustaa miestä jättämään omat lapset ja riitaannuttaa ex vaimon, Miesten on pakko totella muuten jäävät yksin eikä ole pyykkäriä eikä siivooja. Laastari lähtee hyvin nopeesti jos mies ei tee niinkuin uusio sanoo.
Usein siis aika usein se jos naisella on uusi miekkonen, niin hän kannustaa
naista jättämään omat lapset ja riitaannuttaa ex-miehenn, Naisten on pakko totella muuten jäävät yksin eikä ole pyykkäriä eikä siivooja. Laastari lähtee hyvin nopeesti jos nainen ei tee niinkuin uusio sanoo.
Ei kukaan pysty lapsiaan vierannuttamaan, kyllä se yleensä lähtee siitä isästä itsestään. Hänen kuuluisi hoitaa ne tapaamiset itse eikä odottaa että se ex vaimo soittelee, sopii ja tuo ja vie, ym hoitaa lasten asiat. Mies odottaa valmista eikä tee mitään sen asian eteen, ja kun sitten ei tee mitään, syyttää ex vaimoa kaisesta kun ei näe lapsiaan. Näin se useinmmiten menee.
Miheille vaan se vapaus on niin suurta, ettei halua nähdäniitä lapsia ja siihen se tapaaminen usein jää, kun mies ei hoida osuuttaan, syyttelee vaan ex vaimoa joka ei hoida tapaamista. Mies ei hoida lapsiaan yöllä, ei sairaina, ei vie kouluun tai kerhoon tai hoitoon, ei ole lasten kanssa, ei pyykkää, ei laita ruokaa... ja sitten kehtaa vaatia vielä että ex vaimo kaiken muun lisäksi hoitaisi miehelle kuluvat tapaamiset??? Joutilaan on helppo vaatia, kun siihen tottuu kun ei ole vastuunkatoa.
miten käytännössä hoidan lasten huollon, asumisen/ tapaamiset?
Puhelinnumeroa ei anneta, ovea ei aukaista ja viranomaiset pelleilevät,
valehtelevat tuomioistuimessa lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan, kieltäytyvät yhteistyöstä ja yhteydenottoihin ei suostuta vastaamaan, noudattamasta avin päätöksiä keskusteluajan järjestämi-sestä ja lapsen kouluasiain tiedottamisesta lapsen omalle isälle.. Terveiset vaan Raision kaupunkiin; kyllä olette kummallisia ja on kummallista lapsen edun ja oikeuksien toteutumista teidän toimintanne..
Kyllähän noita vieraannuttamisen keinoja on. Esimerkiksi perättömät väkivalta- ja insestisyytökset, jotka sitten viedään oikeuskäsittelyyn. Lopulta päätös saattaa hyvinkin olla se, että "koska lapsi on jo vieraantunut isästään, hänelle ei voi määrätä laajoja tapaamisia".
Toisena on tietenkin isän haukkuminen lapselle, jolloin lapsi saattaa uskoa äidin valheita.
On myös paljon tapauksia, joissa oikeus on määrännyt isälle tapaamiset, mutta lapsen äiti estää ne vastoin oikeuden määräystä.
Oman lapseni äiti ei ole yrittänyt vieraannuttaa, muttei se tietysti merkitse, etteikö moni muu niin tekisi.
Jos taas sinun exäsi ei ole laittanut tikkua ristiin asioiden eteen, ei se tarkoita etteikö moni muu olisi laittanut.
Kun lapsi on isällään, niin tietysti isä silloin myös yöllä ja sairaina, ja hoitaa myös lapsen kuljetukset. Mikäli sinulla on ollut saamaton patalaiska mies, niin älä turhaan yleistä.
Isät omilla toimillaan jättää lastensa tapaamiset hoitamatta, koska haluvat syyttää ex vaimoa omista tekosistaan. Ex vaimon asia ei ole hoitaa ex miehen asioita ja lasten tapaamisia, se pitää miehen itse tehdä.
Äidit omilla toimillaan jättää lastensa tapaamiset hoitamatta, koska haluvat syyttää ex miestä omista tekosistaan. Ex miehen asia ei ole
hoitaa ex vaimon asioita ja lasten tapaamisia, se pitää naisen itse
tehdä, kuten lainsäädäntö lähivanhempaa velvoittaa..
Kyllä suurempi osa vieraannuttajapuheista varmasti totta on. Se,että aiheetta niin puhutaan kertoo ehkä siitä että isä kokee eron myötä menettäneensä liikaa vanhemmuuttaan, tai kokee että hänen vanhemmuutta ei nähdä niin tärkeänä kuin hän sen näkee. Eli siinä on väärinymmärrystä. En jaksa uskoa että kovin moni huvikseen tai tietentahtoen syyttelee. Vieraannuttaminen vain tarkoittaa hänelle ehkä mm.sitä että hän ei kokenut saaneensa vaikuttaa oikeasti erovanhemmuuteensa ja toisaalta elatusmaksujen määrääminen ei ilmennä sitä tärkeyttä minkä hän koki rahan taloon tuomisena olevan henkistä sidettä perheeseen, etenkin lapsiin.
Erossa vain on luonnollista että pyritään kiirehtimään saamaan se erolasten arki raiteilleen, samoin kuin muukin elämä. Siihen se isä ei ehkä ehdi mukaan, oli syy mikä tahansa.
On tiettyjä varmoja vieraannuttamisen merkkejä, ei pelkistå puheista kannata ressata jos mitään merkkejä ei ole olemassa. Isältä vois kysyä miksi hän niin väittää kun mikään ei tue niitä puheita.
Jos miehellä on uusi nainen, se yrittä kaikin tvoin estä miestä tapaamasta omia lapsiaan, tai jos lapset tulee hän alkaa lapsia solvaamaan etteivät ne tulisi enää isän luokse. Uusi suhde on syyllinen siihen että mies jättää omat lapset ja eikä halua olla heidän kanssaan missään tekemisissä.
Jos naisella on uusi mies, "sossu" ja ns. "munaton mies" ilman omia lapsiaan he yrittävät kaikin tavoin estää miestä tapaamasta tai asu-
masta omien lastensa kanssa, tai jos lapset haluaa isälleen he alka-
vat lapsia solvaamaan, etteivät ne haluaisi enää isänsä luokse. Uusi
suhde ja erityisesti valehtelevat "viranomaiset" on syyllinen siihen
että nainen jättää omat lapset ilman lapsen oikeuksia ja tasavertais
ta erovanhemmuutta, eikä halua olla heidän kanssaan missään teke misissä; valehdellessaan tuomioistuimessa "viranomaisten" kanssa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot lapsen asumisesta tasaver-
taisesti molemmilla vanhemmillaan perättömässä lausumassaan..
- RAISION KAUPUNKI -
Isät vieraannuttaa ihan itse, mutta syyttää siitä lasten äitiä. Miehille on aivan sama tapaako lapsia vai ei, ei heillä ole samanlaista rakkautta lapsiin kuin äidillä.
Mies myös odottaa että ex vaimo ruokkii lapset, kasvattaa, pyykkää ja hoitaa lapset 100 % yksin, mies vaan odottelee että ex vaimo soittaa tapaamisista, edes sitä ei mies tee. Kun exä ei sitten soitakaan, on sekinm iehen mielestä vieraannuttamista... omituista, mies vaan ei tee mitään odottaa aina valmista.
Täälläkin oikein aistii, miten äitejä syytellään vaikka tekee lasten eteen kaikkensa, ja mise laiskottelee kotona.
ÄIDIT vieraannuttaa ihan itse, mutta syyttää siitä lasten ISÄÄ. Naisille
on aivan sama tapaako ISÄ lapsia vai ei; ei heillä ole samanlaista rak-kautta ja moraalia lapsiin kuin ISÄLLÄ. NAINEN myös odottaa että ex-
mies ruokkii lapset, kasvattaa, pyykkää ja hoitaa lapset 100 % yksin, nainen vaan odottelee että ex-mies soittaa tapaamisista, edes sitä ei nainen tee; vaihtaessaan ilman lapsen suostumusta lapsen ja omat yh-teystietonsa salaisiksi ja lapsen sukunimen uuden aviopuolisonsa ni-
miin manipuloimalla, vieraannuttamalla, uhkailemalla ja pelottelemal-
la lapsia yhdessä "viranomaisten" kanssa isää vastaan. Milläs se isä
sopii, soittaa kun ei anneta tähän mahdollisuutta, sekin olisi naisen ja "viranomaisten" mielestä lapsen edun vastaista ja sairasta... omituista, nainen vaan ei tee mitään odottaa aina valmista. Täälläkin oikein aistii, miten ISÄÄ aina syytellään vaikka tekee lasten eteen kaikkensa, ja nai-
nen laiskottelee aina kotona jauhaessaan "viranomaisten" kanssa pas-
kaa ja valehdellessaan tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja
lausunnot lapsen asumisesta tasavertaisesti molemmilla vanhemmil-
laan ja mitä oikeasti on tapahtunut perättömässä lausumassaan.
- RAISION KAUPUNKI -
empä yleistäisi. Erottiin kun lapset oli 4 ja 6 vuotiaita. Pojat jäi minulle siis miehelle oikeuden päätöksellä. Tasan kaksi kertaa ex haki poikia viikonlopuksi itselleen ja viimeisellä kerralla kun toi pojat päivää aikaisemmin takaisin ja pojat kertoivat etteivät halua enää sinne mennä niin sen jälkeen ex:stä ei ole mitään kuulunutkaan.Ei tullut pojille edes syntymäpäivä kortteja, joulukorteista puhumattakaan. Nyt pojat jo parikymppisiä nuoria miehiä mutta eivätpä ole äidistään edes kyselleet. Kerron kyllä heille jos jotain kysyvät mutta näillä näkymin en siihen usko. Elatusmaksuja joutui maksamaan ruhtinaalliset 7€/kk/ per poika mitä joskus ihmettelin koska kävi vaki töissäkin mutta siihen riitti kun kertoi ettei pysty maksamaan enempää. Homma jos olisi ollut toisin päin niin tuskin olisi riittänyt jos olisin vaan sanonut etten pysty maksamaan enempää, veikkaan että olisin joutunut tekemään suhteellisen tarkan selvityksen menoista ja tuloista mutta ex:n kohdalla riitti kun vain ilmoitti ettei pysty. Itse hän itsensä vieraannutti pojista. Olen myös sitäkin miettinyt että jos joskus kuitenkin haluaisi poikia tavata niin mitähän satuilisi syyksi ettei ole pitänyt mitään yhteyttä? Olisi kiva olla kärpäsenä katossa kuuntelemassa mutta en jaksa uskoa että näin kävisi.
Miehet yleensä ei ota vastuuta kodista eikä lapsista milloinkaan. Kun sitten ero tulee toisen naisen tullessa väliin, kaikki jää koska uusi nainen niin vaatii.
Sitten hän useimmiten alkaa syyllistään m iehen perhettä ja sukua omista ongelmistaan.
Syy on siellä ulkopuolississa ihmisissä.
NAISET yleensä ei ota vastuuta kodista eikä lapsista milloinkaan. Kun sitten ero tulee toisen miehen ja "viranomaisten" tullessa väliin, kaikki
jää koska uusi "mies" niin vaatii äidin ja "viranomaisten" valehdellessa
tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot lapsen asu-
misesta tasavertaisesti molemmilla vanhemmillaan perättömässä lau
sumassaan ja sairaudessaan. Sitten hän useimmiten alkaa syyllistään
miehen perhettä ja sukua omista ongelmistaan. Syy on siellä "viran-
omaisissa", lapsen äidissä, ulkopuolisissa ihmisissä.
- RAISION KAUPUNKI -
Totta, yeensä miehet läytää uuden sutturan viikossa ellei ole jo joku tullut ja rikkonut miehen perheen, ja sen jälkeen lapset jää kun toinen eukko oikein painostaa että hän tai kakarat. Ei isä ihminen yksin osaa lapsiaan jättää kyllä siinä tarvii katkera nainen jolla ei ole mitään, joka usuttaa miestä hylkäämään lapset.
on aina; totta, yleensä naiset löytää uuden panon, nartun/ sossun viikossa ellei ole jo joku tullut ja rikkonut naisen perheen, ja sen jäl-
keen lapset jää kun toinen ukko, narttu/ sossu oikein painostaa että
hän tai kakarat. Ei ihminen yksin osaa lapsiaan jättää kyllä siinä tarvii katkera nainen, narttu/ sossu, jolla ei ole mitään, joka usuttaa miestä hylkäämään lapset; valehdellessaan tuomioistuimessa äidin kanssa lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan..
Perheenrikkojat joita ei kukaan voi ymmärtää, ei tiedä mitä saavat aikaan. Siinä menee lasten, exän miehen ja koko suvun elämä karille. Mutta mä luulen että sitä ne haluuvatkin, se on heidän päätyötään, tavoite, että onnellinen perhe hajoo.
Uusioinen haluaa ilmaisen asumisen, hän on usein työtön ja elää siivellä, ja haukkumalla saa miehenkin nohtamaan lapset ja lopettamaan elarien maksun jotta jää uusiolle kaljarahaa.
näkemättä mistä maksaa; sanoppa se?
Vai sai se rikkoja koko suvun sekaisin ???? ja vielä exänsä miehenkin sekoitti, aikas peto oli ja ei tee mitään, mutta mitä välii ,tuo exäsi lähti mielellään sen matkaan ja tykkää elättää sitä, ja saa siltä sitä mitä hän ei sulta saanut.
ei ainakaan persettä anna:=)
No se on totta, ennemmin hän elättää sutturoita kun omia lapsiaan, sehän me ollaan tiedetty, lapsetkin jo heti tiesivät kun perheenrikkoja rikoikeanakoi perheemme, sanoimme heti lapsille, että isä vaihtoi teidät sutturoihin, kun isä ei enää halunnut olla teidän kanssa. Lapset ymmräsivät että heillä ei ole enää isää.
Anoppikin sanoi että kummallisia naisia nykymaailmassa kun haluaa rikkoa toisten perheet eikä tunne edes syyllisyyttä, onneksi anoppi ei edes halua nhdä poikansa uusia sutturoita.
No miestä hävettää moinen reikkuminen, mutta sitä saa mitä tilaa, ei ole asiaa meille eikä äitnsäkään halua poikaan nähdä ainakaan niitä sutturoita.
Onneksimeillä on koko suku tallessa, mieshän tässä eniten menetti, kaikki lapset lastenlapset ja minut ja koko suvun.
riittää ja vainoavia "viranomaisia"; kuten Raision kaupungissa.
Hintit panee perseeseen...
Vai oli se lastes kans naimisissa, ja nyt elää monen naisen kanssa, no ei mikään huono kauppa, kun monta naista sai tilalle.
No se sun anoppis ny on vanha kanttura ,ei se mitään tajuu, että pojalla on nyt hauskaa saa pillua oikeen kunnolla.
Raision kaupungin lastensuojeluviranomaiset; perhepalvelujohtaja, lastenvalvoja, johtava sosiaalityöntekijä ja ex-lastenvalvoja, nykyinen
sosiaaliasiamies..
ennee vonkailla..
Oletko antanut kaikille niille?
Missä todisteet?
on esitetty tuomioistuimessa ja lapset todistajana tullessaan täysi-ikäiseksi. Laitetaanpa toisin päin; missä ovat Raision kaupungin "viranomaisten" ja lapsen äidin todisteet, ei ole muuten näkynyt
tuomioistuimen kopioidessa sanasta sanaan Raision kaupungin valehtelun ja perättömän viranomaismenettelyn ilman ainuttakaan perusteetta, hovi- ja korkeimman oikeuden rikkoessa lainsäädäntöä, lapsen etua ja oikeuksia, suomen perustuslakia 6§, ihmisoikeuksia ja
mm. oikeudenkäymiskaaren säädöstä pääkäsittelyn järjestämisestä tuomioistuimessa riita-asiassa.
ymmärrä; mielestäni lapsella kuuluu olla aina kaksi vanhempaa ja huoltajaa;
lapsella tasavertainen asuminen/ tapaamisoikeus molemmilla.
Terveisin; lapsistaan äidin ja "viranomaisten" toimesta tarkoitushakuisesti vieraannutettu ISÄ.
- RAISION KAUPUNKI -
Tästä vieraannuttamisesta. Uskon hyvin vähän olevan todellisia vieraannuttamisia. Alussa on varmasti katkeruutta isää kohtaan, joka on samoillut vierailla vesillä eli aikaa on otettu perheeltä milloin milläkin verukkeella ja todellisuudessa onkin ollut pettämässä ja salasuhteilemassa.
Joten ei ole silloinkaan välittänyt lapsistaan, aika on annettu muualle, joten tuntuupa aika oudolta tämä jatkuva pulina vieraannuttamisesta, koska sen on aika usea isä itse aloittanut jo ennen eroa.
Jos entinen puoliso on ulkomaalainen on asia monimutkainen, varsinkin jos äiti palaa kotimaahansa lapsen kanssa, onhan se aika mahdotonta kieputtaa lasta valtavien matkojen vuoksi. Lapsi yksin pitkällä lennolla ei ole hyvä juttu tai pitkällä automatkalla, yleensä on kuse pienistä lapsista, joille tuollainen on varsin pelottavaakin, teinit osaavat jo itse päätellä, menevätkö etävanhemman luo vai ei.
Sen valinnan tekee se vanhempi itse jo silloin, kun hylkii perhettään ja viettää aikaansa muualla kuin kotona. tai sitten vielä eronkin jälkeen muuttaa kauas entisestä perheestään, kyllä järjen pitää asiassa on mukana. Lapsi ei voi istua aina viikonloppukaan monien tuntien ajan jossakin kulkuneuvossa peloissaan, sillä ainahan nämä "kunnon isät" eivät ole edes vastassa ja liikennevälineissä lapset ovat kaikkein bedofiilien ja muiden äkäisten kiireisten ihmisten armoilla.
Nyt sitten ovat tulleet nämä toisten kulttuurien ihmiset, joille tällaiset yksin liikkuvat lapset ovat saalis, ajatelkaa nyt ihmeessä, mitä lapsenne joutuvat kokemaan.
Heidän kulttuureissaan lapset eivät kulje yksin yhtään missään , jos lapset jätetään heitä hyväksikäytetään tai orjuutetaan, toki sitähän orjuuttamista tekevät lapsillenne nämä uudet kumppaninne ainakin täällä olevien omien kirjoitustensa mukaan.
Isällä voi olla ikävä, olisiko ollut aika miettiä näitä asioita ennen eroa, isän on ikävänsä kestettävä ilman lapsiensa pomputtamista ja näiden äidin halveksuntaa ja morkkaamista.
Sopimalla voi kaiken saada aikaan, ei millään oikeusistuimilla, niiden käyttäminen jättää aina ikävät jälkensä myös lapsiin.
Perheasiat pitää saada kuntoon sopimalla, olen kokenut oikeuskäytännön julmuuden omakohtaisesti, koska en voinut sitä millään estää, mikään ei ole ollut sen jälkeen hyvin, en usko niin olevan sitä kautta asiaa hoitaneellakaan.
Useimmiten ero on vältettävissä jos ihminen hyväksyy aikojen muutokset, lapset ovat pieniä, silloin pitää joustaa omissa ja parisuhdeasioissa, aika on lyhyt ja senjälkeen monesti löytyy se onni mikä oli alussakin uudelleen ihan varmasti.
En ymmärrä lainkaan, että vaihdetaan ne omat lapset uuden kumppanin ex.liiton lapsiin, sillä niinhän usein käy.
Tämä kaikkiko seksin vuoksi, jonka vähenemisien syykin on useimmiten eroajan omaa aikaansaannosta, kun juoksee kaiken aikaa muualla, eikä elä kodissaan perhe-elämää ja auta kaikissa kodin tehtävissä.
Perheenrikkojat ei ajattele että eniten ne satuttaa jiestä kun käskevät häntä unohtamaan omat lapsensa. Se on säälittävää kun lapset itkee ja mies itkee ja perheenrikkojat vaan nauraa.
Juu mies itkee onnesta, kun on perheenrikkojanaista joka sormelle, eikä tarvii vonkata pillua ,no tuo " jies"mikä lie voi satuttaa jos se ei saa pillua ja kun saa niin unohtuuhan siinä tenavat ,kun oikeen pannaan ja rikkojat nauraa...
kuntoon sopimalla; lopettamalla äidin ja Raision kaupungin "viranomaisten" epäasiallinen kohtelu ja valehtelu, perätön lausuma tuomioistuimessa lap-sen olosuhteista, toiveista ja lausunnoista, lapsen asumisesta tasavertaises-ti molemmilla vanhemmillaan ja mitä oikeasti on tapahtunut; äidin ja "viran-omaisten" kieltäytyessä sopimasta, noudattamasta valvovien viranomaisten päätöksiä ja valvovien viranomaisten jättäessä mitenkään puuttumatta omi-en päätöstensä noudattamatta jättämiseen..
Mitä olet tehnyt tai sanonut, koeta muistella ja korjata virheesi
Kerroppas miten saadaan kuntoon sopimalla; lopetta malla äidin ja Raision kaupungin "viranomaisten" epäasiallinen kohtelu ja valehtelu, perätön lausuma tuomioistuimessa lapsen olosuhteista, toiveista ja lausunnoista, lapsen asumisesta tasavertaisesti mo-lemmilla vanhemmillaan ja mitä oikeasti on tapahtu-
nut; äidin ja "viranomaisten" kieltäytyessä sopimasta, noudattamasta valvovien viranomaisten päätöksiä ja valvovien viranomaisten jättäessä mitenkään puuttu- matta omien päätöstensä noudattamatta jättämiseen..