Koska Iknonvaara-Alakoita tiemaksujen perijä kuitannut kysymykseni vaitiololla, kirjoitan tähän siinä toivossa, että joku tietää näistä asioista.
Asia on vanha, mutta minulla on muistitietoa ja se on tässä kertomassani:
Vuoden 1960 tienoilla ja sen jälkeen oli tehty tielinja Iknonvaara – Alakoita tien rakentamista varten. Kävin tuolloin koulua ja näin, että se oli merkitty noin 50 metrin välein linjakepeillä. Sen mukaan tien piti tulla suoraan lapsuuskotini peltojen halki.
Mutta yllättäen tietä ei tehtykään alkuperäisen tielinjan mukaisesti. Jonkun toimesta tien paikkaa oli muutettu. Vanhempieni talo ja pari muuta taloa jäivät kilometrin päähän tiestä. Vanhempani jätettiin siihen luuloon, että virkavalta oli siitä päättänyt ja että turha siinä on ruveta pottuilemaan.
Sitten vanhempani olivat jo kuolleet ja kun tila oli jaettu, kiinnitin huomiota siihen, että tieyksikköjen perusteella määrätyt tiemaksut olisivat täsmänneet alkuperäisen virallisen tielinjan yksikkömääriin, mutta sitä tietähän ei ollut rakennettu.
Siihen versioon, jossa on tiehen tehty mutka ja josta kautta tie oikeasti oli rakennettu, eivät yksiköiden laskentaperusteet enää istuneet.
Huomautin asiasta Reino Piitulaiselle, joka on laskuttanut tiemaksut. Reino Piitulainen kertoi jonkun Härkösen laskeneen tieyksiköitä uudestaan ja laskutehtävä oli muka oikein laskettuna lähetetty minulle.
Mutta maksut eivät istu siitä syystä, kun tien paikkaa on muutettu sen jälkeen kun tieyksiköt oli jo laskettu virallisen tielinjan mukaisesti.
Kysymyksiä, joihin en ole saanut vastausta:
Linjakepein merkitty tielinja oli suoraan, mutta onko koukkaus tehty niiden toimesta, jotka olivat tiekunnassa päsmäreinä siihen aikaan, Savilahti – Alakoita –tietä (= Iknonvaara-Alakoita tien osa) rakennettiin? Ovatko tien paikan muuttaneet Vehkavaaran Pesoset, joita tien rakentamisen aikoihin asui kahdessa talossa Vehkavaarassa, ja jotka tien mutkasta eniten hyötyivät? Myös Reino Piitulainen on läheistä sukua Vehkavaarassa tuolloin asuneille Pesosille.
Edellä kertomani menettely on mahdollistunut siten, että tien rakentamisen aikaan ei kokouskutsuja tullut.
Olen tivannut tietooni, mitä alkuperäisissä pöytäkirjoissa olisi. Sieltä paljastuisi perusteet, miksi tie tehtiin alkuperäisestä tielinjauksesta poikkeavasti. En ole saanut tietoa luettavaksi, eikä suullistakaan vastausta ole.
Eikä niitä kokouskutsuja ole tullut vieläkään, ei vaikka olen vaatinut saada kokouskutsut, joissa on pitopaikan, päivämäärän ja kelloajan lisäksi asialista käsiteltävistä asioista ja vuosikokouskutsussa edellisvuoden tilinpäätökset, sekä kaikkien kokouksessa mukana olleiden nimet ja päätökset.
Piitulainen on kuin seinä, johon kysymykset kilpistyvät, eikä vastauksia tule.
Sama salailulinja jatkuu vuosikymmenestä toiseen, ja valta* siirtyy jälkeläisille kuin kuninkaallisilla ja lähetetään vain laskut - joskus jopa kaksinkertaisina.
Piitulainen kuulemma ilmoittaa kokouksista Pogostan Sanomissa. Ilmoittaa vain kokouksen pitoajan ja paikan, aivan kuin tärkeintä olisi, etteivät päätöksiä tehdessä sentään kaikki osallistu. Jos kokoukset ovat asiallisia, itse osallistuisin mieluiten kirjoittamalla kokoukselle.
Ja odotetaan, että valtio yhdessä tieosakkaiden kanssa rahoittaa kaikki mielivaltaiset menettelyt.
*Kun ostin mainitusta mutkasta mökin kesäkuun lopulla 1997 ja olin vajaata kahta viikkoa myöhemmin siivoamassa siellä, ilmestyi Reino Piitulainen ovelle.
- Tiemaksu pitää maksaa, ilmoitti Piitulainen. – Ne ei ilimota mitään, hän vielä jupisi.
(tässä ei ollut kyse perintömetsästäni, koska siitä olin maksanut säännöllisesti tiemaksua, vieläpä siitäkin osasta johon tietä ei ollut rakennettu)
Asia on vanha, mutta minulla on muistitietoa ja se on tässä kertomassani:
Vuoden 1960 tienoilla ja sen jälkeen oli tehty tielinja Iknonvaara – Alakoita tien rakentamista varten. Kävin tuolloin koulua ja näin, että se oli merkitty noin 50 metrin välein linjakepeillä. Sen mukaan tien piti tulla suoraan lapsuuskotini peltojen halki.
Mutta yllättäen tietä ei tehtykään alkuperäisen tielinjan mukaisesti. Jonkun toimesta tien paikkaa oli muutettu. Vanhempieni talo ja pari muuta taloa jäivät kilometrin päähän tiestä. Vanhempani jätettiin siihen luuloon, että virkavalta oli siitä päättänyt ja että turha siinä on ruveta pottuilemaan.
Sitten vanhempani olivat jo kuolleet ja kun tila oli jaettu, kiinnitin huomiota siihen, että tieyksikköjen perusteella määrätyt tiemaksut olisivat täsmänneet alkuperäisen virallisen tielinjan yksikkömääriin, mutta sitä tietähän ei ollut rakennettu.
Siihen versioon, jossa on tiehen tehty mutka ja josta kautta tie oikeasti oli rakennettu, eivät yksiköiden laskentaperusteet enää istuneet.
Huomautin asiasta Reino Piitulaiselle, joka on laskuttanut tiemaksut. Reino Piitulainen kertoi jonkun Härkösen laskeneen tieyksiköitä uudestaan ja laskutehtävä oli muka oikein laskettuna lähetetty minulle.
Mutta maksut eivät istu siitä syystä, kun tien paikkaa on muutettu sen jälkeen kun tieyksiköt oli jo laskettu virallisen tielinjan mukaisesti.
Kysymyksiä, joihin en ole saanut vastausta:
Linjakepein merkitty tielinja oli suoraan, mutta onko koukkaus tehty niiden toimesta, jotka olivat tiekunnassa päsmäreinä siihen aikaan, Savilahti – Alakoita –tietä (= Iknonvaara-Alakoita tien osa) rakennettiin? Ovatko tien paikan muuttaneet Vehkavaaran Pesoset, joita tien rakentamisen aikoihin asui kahdessa talossa Vehkavaarassa, ja jotka tien mutkasta eniten hyötyivät? Myös Reino Piitulainen on läheistä sukua Vehkavaarassa tuolloin asuneille Pesosille.
Edellä kertomani menettely on mahdollistunut siten, että tien rakentamisen aikaan ei kokouskutsuja tullut.
Olen tivannut tietooni, mitä alkuperäisissä pöytäkirjoissa olisi. Sieltä paljastuisi perusteet, miksi tie tehtiin alkuperäisestä tielinjauksesta poikkeavasti. En ole saanut tietoa luettavaksi, eikä suullistakaan vastausta ole.
Eikä niitä kokouskutsuja ole tullut vieläkään, ei vaikka olen vaatinut saada kokouskutsut, joissa on pitopaikan, päivämäärän ja kelloajan lisäksi asialista käsiteltävistä asioista ja vuosikokouskutsussa edellisvuoden tilinpäätökset, sekä kaikkien kokouksessa mukana olleiden nimet ja päätökset.
Piitulainen on kuin seinä, johon kysymykset kilpistyvät, eikä vastauksia tule.
Sama salailulinja jatkuu vuosikymmenestä toiseen, ja valta* siirtyy jälkeläisille kuin kuninkaallisilla ja lähetetään vain laskut - joskus jopa kaksinkertaisina.
Piitulainen kuulemma ilmoittaa kokouksista Pogostan Sanomissa. Ilmoittaa vain kokouksen pitoajan ja paikan, aivan kuin tärkeintä olisi, etteivät päätöksiä tehdessä sentään kaikki osallistu. Jos kokoukset ovat asiallisia, itse osallistuisin mieluiten kirjoittamalla kokoukselle.
Ja odotetaan, että valtio yhdessä tieosakkaiden kanssa rahoittaa kaikki mielivaltaiset menettelyt.
*Kun ostin mainitusta mutkasta mökin kesäkuun lopulla 1997 ja olin vajaata kahta viikkoa myöhemmin siivoamassa siellä, ilmestyi Reino Piitulainen ovelle.
- Tiemaksu pitää maksaa, ilmoitti Piitulainen. – Ne ei ilimota mitään, hän vielä jupisi.
(tässä ei ollut kyse perintömetsästäni, koska siitä olin maksanut säännöllisesti tiemaksua, vieläpä siitäkin osasta johon tietä ei ollut rakennettu)
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tietämättä asiasta tarkemmin ja siksi osaamatta asettua kenenkään puolelle sanon, että kiitos valaisevasta ja konkreettisesti tehdystä kirjoituksesta ilman alatyylisiä syyttelyitä. Toivottavasti "oikeilla tahoilla" on riippumattomia vastuunkantajia, jotka vastaavat kysymykseesi läpinäkyvästi ja oikein tiedoin, kenenkään selän taakse asettumatta. Julkishallinnon elimissä näyttää olevan edelleenkin ylimielisesti kuntalaisen yläpuolelle asettuvaa ja salailevaa meininkiä, Tätä ei pidä yleistää, sillä myös mahdottoman hyvällä palvelu- ja viestintäasenteella olevia immeisiä kunnanviraston tiloissa käyskentelevistä löytyy.
Voit olla varma että maksat Pesosten ja Piitulaistenkin maksut itse.
On he senverran parempaan kastiin kuuluvia,,ei heitä säännöt koske.
Sillan paikka ja sen rakennuskustannukset minua kiinnostaakin sen lisäksi mitä on jo käytetty mielivaltaa. Nykyinen silta ei ole alkuperäisen virallisen linjauksen kohdalla. Onko tarkoitus jatkaa mielivallankäyttäjien tarpeita palvellen vai oikaista ennen kalliin sillan rakentamista?
Tien rakentamiseen on haettu valtion apua, mutta luulenpa, että siitä suurin osa jää osakkaiden maksettavaksi.
Alkuperäinen tielinja Veitsilahden yli poikkesi nykyisestä tiestä tässä: Tielinja oli kepitetty alkaen Koskilahdesta Iknonvaaran suuntaan olevan mäen päältä Veitsilahden yli ja Tuohivalkaman peltojen halki Lonkaanvaaran suuntaan.
Vanhempieni 13 hehtaarin tila on jaettu kuudelle perilliselle. Perintömetsäni arvo on vähäinen ja on kyseenalaista, riittääkö se sillanrakennusosuuden maksamiseksi. Sama sirarusteni omalta osaltaan. Tilan jakamisen jälkeen meille jokaiselle on ollut omat tiemaksut ja niitä on vuosikymmenet peritty siltäkin osuudelta, joka tie on sisarusteni rakentama.
Mutta kun kokouspöytäkirjoja tai muuta tietoa ei anneta, niin helppoahan se on tehdä omat lait, "viedä tuhkatkin pesästä" ja valheilla peittää jälkensä.
Sillan paikka ja sen rakennuskustannukset minua kiinnostaakin sen lisäksi mitä on jo käytetty mielivaltaa. Nykyinen silta ei ole alkuperäisen virallisen linjauksen kohdalla. Onko tarkoitus jatkaa mielivallankäyttäjien tarpeita palvellen vai oikaista ennen kalliin sillan rakentamista?
Tien rakentamiseen on haettu valtion apua, mutta luulenpa, että siitä suurin osa jää osakkaiden maksettavaksi.
Alkuperäinen tielinja Veitsilahden yli poikkesi nykyisestä tiestä tässä: Tielinja oli kepitetty alkaen Koskilahdesta Iknonvaaran suuntaan olevan mäen päältä Veitsilahden yli ja Tuohivalkaman peltojen halki Lonkaanvaaran suuntaan.
Vanhempieni 13 hehtaarin tila on jaettu kuudelle perilliselle. Perintömetsäni arvo on vähäinen ja on kyseenalaista, riittääkö se sillanrakennusosuuden maksamiseksi. Sama sirarusteni omalta osaltaan. Tilan jakamisen jälkeen meille jokaiselle on ollut omat tiemaksut ja niitä on vuosikymmenet peritty siltäkin osuudelta, joka tie on sisarusteni rakentama.
Mutta kun kokouspöytäkirjoja tai muuta tietoa ei anneta, niin helppoahan se on tehdä omat lait, "viedä tuhkatkin pesästä" ja valheilla peittää jälkensä.
Edellinen kirjoitukseni lähti vasta kun kiilasin uudella.
Jos asiakirjat (tässä tapauksessa pöytäkirjat) eivät ole virallisesti eli lain mukaan salassa pidettäviä, niin sinulla on mahdollisuus saada aiheettomaan tiedonpanttaukseen korjaus viimekädessä valitusteitse. Varmaankin kunnanvaltuustossa tai lautakunnissa on henkilöitä, jotka osaavat auttaa sinua asiassa. Älä luovuta, vaan selvitä, onko virkamiesten menettely olla antamatta tietoa tai asiakirjoja lain mukaisia. Julkisuuslain mukaan asiakirjat viranomaisen asiakirjat ovat julkisia, jollei julkisuus- tai muussa laissa ole erikseen toisin säädetty. Edellä sanottu koskee myös kunnallisia viranomaisia.
Olen soittanut kunnanvirastoon ja pyysin, että katsoisivat vanhoja arkistoja, onko siellä tieasiasta asiakirjoja. Katsoivat, mutta muuta ei löytynyt kuin tien alkupäätä koskevia, ja se tie oli rakennettu jo aikaisemmin. Mutta tien loppupään rakentamisesta ei löytynyt mitään tietoja. Kirjoitukseni koskee myöhemmin rakennettua tietä.
Sen jotenkuten ymmärtäisi, jos ei vanhoja asiakirjoja olisi. Tuntuu oudolta, jos arkistosta ei löydy uudempien tapahtumien dokumentteja. Ei taida täyttää hallinnon läpinäkyvyydelle asetettuja vaatimuksia, tokko edes lain edellyttämiä pykäliä tai muotoseikkoja. Ei hyvä.
sinä out paska nuapuri, pittää kiertää kaukkoo jottei ala laukkoo.öölöl
Kuulopuheitten mukaan käytäntö on ollut se, että Iknonvaara-Alakoita –tielinjalta risteäville mökeille ovat mökkien omistajat itse kustantaneet yksityistiensä.
Olen siinä käsityksessä, että kaikki muut Iknonvaara-Alakoita -tielinjalta risteävät, melko kalliitkin tiet ovat kaikki mökkiläisten itse kustantamia.
Ainoa muiden osakkaiden kustannuksella tehty yksityistie on tuo mutka, joka suosii muutamia siinä mutkassa maata omistavia osakkaita. Em. tien osuudelta osa tiemaksuista on peritty niiltä, jotka asuivat suoraan merkityn tielinjan vieressä, mutta ”joilta tie oli kaapattu”.
Onko tarkoitus rakentaa silta mielivallankäyttäjien yksityistieosuudella olevaan kohtaan, siihen, jossa nykyinen silta on?
Vai onko tarkoitus rakentaa silta siihen kohtaan, johon alkuperäinen tielinja oli ollut merkittynä, ja josta tieyksiköt oli laskettu ja sen mukaisesti niitä oli peritty aivan viime vuosiin asti?
Mitä varten luulisit lakien olevan?
Miepä oonni jäpittännä eukkoos.
Yksikkömaksut tiestä kuuluu kaikille,pitäkää tiekokous ei tuo paljon vaadi,tyhjä huutaa jälkikäteen kuka on hiekkaa kuskannut ,kaikilla on oikeus kulkea tiellä....
...ja käyvvä vieraissa