Anneli Auerin asianajaja Juha Manner oli ulkomaanmatkan takia viime viikolla estynyt kommentoimasta tuoreeltaan Ulvilan surman syyttäjien uutta näyttöä.
Valituslupaa korkeimmalta oikeudelta (KKO) hakevat syyttäjät Kalle Kulmala ja Paula Pajula ovat hakemuksensa täydennykseksi hankkineet seitsemän äänitekniikan asiantuntijan yksimieliset lausunnot siitä, että Auerin 1. joulukuuta 2006 soittama hätäpuhelu oli manipuloitu.
Asianajaja Mannerin mukaan syytäjien ”ratkaisevana” pitämä todiste on vain uusi yritys luoda julkisen mielipiteen kautta Auerista syyllistä mielikuvaa.
Manner vertaa hätäkeskusnauhan uutta analyysiä syyttäjien aiemmin julkisuuteen tuomiin saatananpalvontaväitteisiin, jotka myöhemmin oikeuskäsittelyssä haudattiin hyvin hiljaisesti.
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1195001796933/artikkeli/auerin asianajaja uusista todisteista kuin vanhoja saatananpalvontavaitteita .html
Valituslupaa korkeimmalta oikeudelta (KKO) hakevat syyttäjät Kalle Kulmala ja Paula Pajula ovat hakemuksensa täydennykseksi hankkineet seitsemän äänitekniikan asiantuntijan yksimieliset lausunnot siitä, että Auerin 1. joulukuuta 2006 soittama hätäpuhelu oli manipuloitu.
Asianajaja Mannerin mukaan syytäjien ”ratkaisevana” pitämä todiste on vain uusi yritys luoda julkisen mielipiteen kautta Auerista syyllistä mielikuvaa.
Manner vertaa hätäkeskusnauhan uutta analyysiä syyttäjien aiemmin julkisuuteen tuomiin saatananpalvontaväitteisiin, jotka myöhemmin oikeuskäsittelyssä haudattiin hyvin hiljaisesti.
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1195001796933/artikkeli/auerin asianajaja uusista todisteista kuin vanhoja saatananpalvontavaitteita .html
Vastaukset 14
Vanhimmat
Aika hyvin kapellimestarin väitteitä voi myös verrata syyttäjän noin vuosi sitten esittämiin myymälävarkausväitteisiin. Vai onko siitä jo pari vuotta aikaa. Mitään näyttöä tai todistetta ei koskaan esitetty, oli vain mielipiteitä ohjaamaan tarkoitetut kissankokoisin kirjaimin kirjoitetut otsikot iltapäivälehdissä. En muista oliko se vedätys ennen toisen kierroksen käräjäoikeus- vai hovioikeuskäsittelyn alkua. Muistatteko? Jännää nähdä onko KKO höynäytettävissä kuten lehdistö.
Entäs ne rahan varastelut jonkun muun tytön kanssa? Ei tuo tuulesta temmattua ole.
Pikku flikat oli varastaneet rahaa. Ei tarvitse olla tuulesta temmattua. Pieni lapsi ei edes tajua mitä se raha on. Muistan isosiskoni kertoneen omasta rahanvarastamisesta, oli kai alle kouluikäinen vielä. Siitä ei ole lehdissä kirjoitettu mutta sekin tapahtui ja ankara äitimme sai selville ja juttua ja torumisia riitti.
Mutta se ei taivaan kirjoja ole koskaan sekoittanut.
KKO:ta on jo höynäytetty kerran palauttamaan juttu käräjille. Nyt höynäytetään toisen kerran.
Jos kansa ei pistä hanttiin niin virkamiehet kyllä pyörittävät Aueria vuodesta toiseen. Virkamiehien palkkasaatavathan on turvattava.
annulisteja ei tarvitse höynäyttää kun olette jo höyniä ))
Sinä "höynäytät" ainoastaan lampaitasi.
Joo, ne on höyniä, kuulevat ihan omiansa häkenuhalta ja yksi muija kusettaa koko porukkaa 6-0.
Siis Tuija Niemi kusettaa. Ettei jää epäselväksi kuka yks muija.
Tuosta avauksesta lainausta:
" .....hakevat syyttäjät Kalle Kulmala ja Paula Pajula ovat hakemuksensa täydennykseksi hankkineet seitsemän äänitekniikan asiantuntijan YKSIMIELISET lausunnot siitä, että Auerin 1. joulukuuta 2006 soittama hätäpuhelu oli manipuloitu. ..... "
Ei ollut YKSIMIELINEN. Ainakin yksi sanoi vain arvionsa käytetystä ohjelmasta muihin ohjelmiin verrattuna. Toinen arvioi, että Ampuja osaa käyttää kyseistä ohjelmaa. Mutta manipuloinnista he eivät sanoneet mitään. Ihmettelen, kun tuon ryhmän lausuntoa sanotaan YKSIMIELISEKSI. Eihän se sellainen ollut. Yksi mieli oli kyllä sitä mieltä, eli Ampuja itse, mutta muiden tarkasta kannasta ei saanut oikein selvää. Joku selvästi kieltäytyi arviomasta asiaa oikeudelliselta kannalta. Median kautta kyllä annettiin kuva "yksimieleisestä kannanotosta", joka ei siis pidä paikkaansa. Miten syyttäjä esitti selvästi perätöntä tietoa julkisuudessa puhuessaan "yksimielisyydestä". Voisiko sanoa suoraan, että valehteli... Ehkä niin voi sanoa - tai kaunistellussa muodossa, "liioitteli".
Toinen merkittävä havainto: Miten ihmeessä tuon väitetyn _UOLE -sanan sanojaksi on "varmuudella" asetettu AA. Ainakin minä kuulen sen miesmäisellä ääneellä lausutuksi. Ja lisäksi se kuuluu kaukaa mukana kaikuja ja vääristymiä. Todennäköisesti se tulee takkahuoneesta. Se on sanottu melko kovalla äänellä. En usko, että siitä äänestä voidaan varmuudella todeta, että se on nimenomaan AA:n ääni. Minä oletan sen olevan murhaajan ääni, ja tämä murhaaja on saman aikaan siellä takkahuoneessa, kun AA on silloin samoin kuin tytär puhelimen ääressä keittiössä. Luulenpa niin, että Ampuja ei voi osoittaa, että se ääni on varmuudella AA:n.
Se on totta, että AA ei voi olla yhtä aikaa molemmissa paikoissa, eikä varmaan olekaan, mutta se toinen ääni lienee murhaajan ääni, siis aivan eri henkilö. Ampujan väite siis on, että ainakin toinen äänistä on nauhoitettu. Mutta nauhoittamisesta ei ole mitään todisteita. Tuo ei kelpaa todisteeksi. Varmaan kaikki talon lalitteet on tutkittu, eikä äänityslaitetta tai nauhaa ole löydetty. Siis ei ole todisteita äänittämisestä. Myös FBI on todennut, että äänite on aito, eli siinä ei ole päällenauhoituksia. Tälle Ampujan ryhmän lausunnolle pyritään asettamaan aivan liikaa painoarvoa. Tuo "henkäys" on liian heiveröinen todistus nauhoittelusta ja lavastamisesta. En usko, että KKO uskoo Ampujan teoriaa. Ei ainakaan pitäisi uskoa. Tässähän selvästi pyritään käyttämään mediaa lyömäaseena - ja Medialle syötetään väärää tietoa. ..... Vai "yksimielinen" ?! .....
Jo pitkään on pystytty tunnistamaan saman henkilön äänet, nyt pystyttiin tunnistamaan myös että on eri paikassa samaan aikaan tai liian lähekkäin ellei ole nauhoite.
Tuon uskomiseen tarvitaan roppakaupalla pelkkää uskoa.
Onko niin, että joku avustaa Manneria antamalla hänelle sanat suuhun. Alkaa kuulostaa "annelistien" tekstiltä Mannerinkin lausunnot. Kuka vielä muistaa Mannerin todenneen, että kyseessä on hätävarjelun liioittelu.
Se voisi alkaa uhfotutkijaksi, tutkisi uhfomiesten tekemiä murhia. Voisi laittaa sellaisen foliohatun antenneilla päähänsä, olisi paljon uskottavamman näköinen.