kertoa missä luvuissa ja jakeissa Raamatussa kielletään esiaviollinen seksi ja missä kirjoitetaan, että ehkäisy on syntiä?
Vanhoillislestadiolaisuudessa on paljon hyvää, mutta mielestäni ehkäisyn kieltäminen on joissakin tapauksissa väärin, sillä ei kaikki naiset kestä ja jaksa synnyttää hyvin monta lasta.
Käsityshän on vanhoillislestadiolaisuudessa, että jos nainen ei jaksa synnyttää, niin seksin harrastaminen jätetään sitten pois suhteesta vuosikausiksi. Lihan himo on raamatussa synti, mutta onko väärin haluta puolisoa avioliitossa? Eihän lapsia onnistu saamaan, jos ei tunne himoa toista kohtaan?
Ajatteletteko uskovaiset sinkut seksiä ikinä vai oletteko saaneet sen ajatuksen kokonaan torjuttua milestänne? Miten on itsetyydytyksen laita? Joillakin uskovaisilla sinkuillakin saattaa olla addiktio seksiin, siis sairaus, miten tämän asian kanssa sellainen pärjää?
Paljon olisi kysymyksiä, mutta niihin en ole saanut suoria selkeitä vastauksia, koska vastaajat eivät itsekään tiedä miten selittäisivät asiat.
Jos nainen ei jaksa esim henkisten ongelmien vuoksi hoitaa lasta, niin hän ei voi silloin harrastaa seksiäkään puolisonsa kanssa ja puoliso ei saa tulla häntä liian lähelle fyysisesti, ettei himot herää. Onko tämä avioliitossa olevilla helppoa ja onko se oikein, että ihminen kieltää kokonaan seksuaalisuutensa?
Olen miettinyt sitä, että kova kohtalo on syntyä homoksi tai transvestiitiksi uskonnollisissa piireissä. Ihminen joutuu koko elämänsä ajan kieltämään itsensä ja omat halunsa, jos haluaa olla hyväksytty uskonnollisisa piireissä. Homous on synnynnäinen juttu ja ei ihmisestä tule homoa ilman, että se sallitaan. Jumala rakastaa heikkoja ja sairaita, Jumala ymmärtää esimerkiksi transvestiitteja, joiden joskus pakko pukeutua naiseksi. Transvestiittius on sairaus siten, että ihminen ei voi sille mitään. Varmasti vanhoillislestadiolaisissakin on transvestiitteja, mutta se on vaikeaa elää kun ei saa olla kuten haluaa.
Vanhoillislestadiolaisuus on toisaalta äärimmäisen jyrkkä uskonto ja sen piireissä jaksavat parhaiten henkisesti terveet ja vahvat heterot. Osa säännöistä on varmaankin ihmisten itse keksimiä 1800- luvulla ja olen kuullut nuorista uskovaisista, jotka ovat kieltäneet uskonsa siksi, että he eivät sovi joukkoon, jos ovat kokonaan oma itsensä, esim transvestiitit ja homot.
En ymmärrä miten jotkut lestadiolaiset ovat aina puhumassa pahaa toisista ja kantavat pitkään kaunaa ja ovat ns. ilkeitä joillekin joskus. Miksi? siksikö, että kyllä synnit saadaan anteeksi? Esimerkiksi joku homo, jolla on hyä luonne ja lähimmäisen rakkautta on ehkä vähemmän syntinen kuin anteeksiantamaton ja juoruava hetero.
Kauniit naiset ja komeat miehet löytävät helposti seurustelukumppanin ja puolison vanhoillislestadiolaisissa piireissä. Mutta tavallisen näköiset eivät. Tässäkin tulee vastaan kysymys, että katsovatko vanhoillislestadiolaisetkin sitä ulkonäköä ja fyysistä viehättävyyttä enempi kuin luonnetta? Jokainen ihminen on Jumalan luoma ja kukaan ei ole ruma. Miksi sitten vain kauniit näyttävät pääsevän naimisiin ja tavallisen näköiset jäävät sinkuiksi.
Mitä mieltä olette kirjoittamistani asioista ja perustelkaa vastauksenne ja ottakaa Raamatun jakeita tueksi. Ehkä kirjoitukseni vaikuttaa tyhmältä, mutta kaikenlaista tulee mietittyä ja vanhoillislestadiolaisuus ei suinkaan ole minulle vieras asia. Näitä asioita ei kehtaa puhua vanhoillislestadiolaisten kanssa ja yksin ei löydä vastauksia.
Vanhoillislestadiolaisuudessa on paljon hyvää, mutta mielestäni ehkäisyn kieltäminen on joissakin tapauksissa väärin, sillä ei kaikki naiset kestä ja jaksa synnyttää hyvin monta lasta.
Käsityshän on vanhoillislestadiolaisuudessa, että jos nainen ei jaksa synnyttää, niin seksin harrastaminen jätetään sitten pois suhteesta vuosikausiksi. Lihan himo on raamatussa synti, mutta onko väärin haluta puolisoa avioliitossa? Eihän lapsia onnistu saamaan, jos ei tunne himoa toista kohtaan?
Ajatteletteko uskovaiset sinkut seksiä ikinä vai oletteko saaneet sen ajatuksen kokonaan torjuttua milestänne? Miten on itsetyydytyksen laita? Joillakin uskovaisilla sinkuillakin saattaa olla addiktio seksiin, siis sairaus, miten tämän asian kanssa sellainen pärjää?
Paljon olisi kysymyksiä, mutta niihin en ole saanut suoria selkeitä vastauksia, koska vastaajat eivät itsekään tiedä miten selittäisivät asiat.
Jos nainen ei jaksa esim henkisten ongelmien vuoksi hoitaa lasta, niin hän ei voi silloin harrastaa seksiäkään puolisonsa kanssa ja puoliso ei saa tulla häntä liian lähelle fyysisesti, ettei himot herää. Onko tämä avioliitossa olevilla helppoa ja onko se oikein, että ihminen kieltää kokonaan seksuaalisuutensa?
Olen miettinyt sitä, että kova kohtalo on syntyä homoksi tai transvestiitiksi uskonnollisissa piireissä. Ihminen joutuu koko elämänsä ajan kieltämään itsensä ja omat halunsa, jos haluaa olla hyväksytty uskonnollisisa piireissä. Homous on synnynnäinen juttu ja ei ihmisestä tule homoa ilman, että se sallitaan. Jumala rakastaa heikkoja ja sairaita, Jumala ymmärtää esimerkiksi transvestiitteja, joiden joskus pakko pukeutua naiseksi. Transvestiittius on sairaus siten, että ihminen ei voi sille mitään. Varmasti vanhoillislestadiolaisissakin on transvestiitteja, mutta se on vaikeaa elää kun ei saa olla kuten haluaa.
Vanhoillislestadiolaisuus on toisaalta äärimmäisen jyrkkä uskonto ja sen piireissä jaksavat parhaiten henkisesti terveet ja vahvat heterot. Osa säännöistä on varmaankin ihmisten itse keksimiä 1800- luvulla ja olen kuullut nuorista uskovaisista, jotka ovat kieltäneet uskonsa siksi, että he eivät sovi joukkoon, jos ovat kokonaan oma itsensä, esim transvestiitit ja homot.
En ymmärrä miten jotkut lestadiolaiset ovat aina puhumassa pahaa toisista ja kantavat pitkään kaunaa ja ovat ns. ilkeitä joillekin joskus. Miksi? siksikö, että kyllä synnit saadaan anteeksi? Esimerkiksi joku homo, jolla on hyä luonne ja lähimmäisen rakkautta on ehkä vähemmän syntinen kuin anteeksiantamaton ja juoruava hetero.
Kauniit naiset ja komeat miehet löytävät helposti seurustelukumppanin ja puolison vanhoillislestadiolaisissa piireissä. Mutta tavallisen näköiset eivät. Tässäkin tulee vastaan kysymys, että katsovatko vanhoillislestadiolaisetkin sitä ulkonäköä ja fyysistä viehättävyyttä enempi kuin luonnetta? Jokainen ihminen on Jumalan luoma ja kukaan ei ole ruma. Miksi sitten vain kauniit näyttävät pääsevän naimisiin ja tavallisen näköiset jäävät sinkuiksi.
Mitä mieltä olette kirjoittamistani asioista ja perustelkaa vastauksenne ja ottakaa Raamatun jakeita tueksi. Ehkä kirjoitukseni vaikuttaa tyhmältä, mutta kaikenlaista tulee mietittyä ja vanhoillislestadiolaisuus ei suinkaan ole minulle vieras asia. Näitä asioita ei kehtaa puhua vanhoillislestadiolaisten kanssa ja yksin ei löydä vastauksia.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ehkäisystä, nämä ovat niitä ihmiskäskyjä joista raamattu varoittaa. Siihenaikaan ei varmaan ollut minkään laista käsitystä nykyajan ehkäisystä. Ehkäisyyden vastaisuus kumpuaa varmaan luonnon vastaisuudesta.
Olen miettinyt kirjoitustasi ja aloitin tämän kirjoittamisen jo eilen. Minua pyydettiin poistumaan palstalta ja sen teenkin. En pyytäjän tähden, vaan sen tähden, etten juuri täällä havaitse Pyhää Henkeä, vaan riitaisuuksien ja vihan ja tuomion henkeä, joka helposti ja ovelasti vetää mukaansa.
Tällä palstalla ei ole uskovan hyvä olla. Vastaan vielä tähän. Älä ota sanojani sillä tavoin, että nämä olisivat yleisiä vl-uskovien ajatuksia, sillä tällä palstalla ei ole montakaan, joka ajattelee kuin minä.
En tiedä oletko uskova, vai mistä tunnet läheisesti vl-uskovia. Kirjoituksesi ei ole
tyhmä. Jos olet uskova, niin et ole yksin ajatustesi kanssa, vaan meitä on muitakin, jotka
näitä pohditaan. Kirjoitan vain yhdestä esiin nostamastasi pohdinnasta omia pohdintojani.
Sinun kirjoituksesi on oikealla asenteella kirjoitettu ja se vaikuttaa vilpittömältä.
Anteeksi, jos minun kirjoitukseni vaikuttaa hyökkäävältä tai harhaoppiselta. Liikkeen
sisällä vallitseviin ajatuksiin nähden, minä ilmeisesti ajattelenkin harhaoppisesti,
mutta en ole ainoa näin ajatteleva. Minulla ei kuitenkaan ole mitään vastauksia mihinkään. Nämä on vain pohdintojani, eikä sen enempää.
Kirjoitat uskovien kaksinaismoralismista ja kaksinaamaisuudesta. Niissä asioissa olet
paljonkin oikeassa. Sellaisia meissä on paljon. On joukossa myös uskovia, jotka eivät ole noihin synteihin sortuneet, mutta heitä taitaa olla jo vähän. Me, jotka koko ajan elämme kaksinaamaisesti ja kaksinaismoralismissa, emme edes tajua tekevämme syntiä tässä tavassamme elää ja luulemme olevamme oikealla tavalla uskomassa. Parannusta ei voi tehdä sellaisista synneistä, mitä ei edes synniksi halua tunnistaa.
Raamatussa selkeästi ilmaistaan kahden miehen välinen seksi olevan syntiä. Se on siellä,
eikä sitä voi kumota sieltä pois edes millään kieliopillisilla selityksillä.
Minä en tiedä miksi Raamatussa lukee niin, eikä sitä kukaan voi tietää. Jumala sen tietää.
Onko selityksenä inhimilliset asiat, kulttuuriset tuhansia vuosia vanhat asiat, vai onko
osa noista Raamatun kohdista Raamattuun kirjoitettu vasta 1000-luvulla. Jumala sen
yksin tietää. Me voidaan tietää vain se, että niin Raamatussa lukee kahden miehen välistä seksiä koskien.
Ei kukaan uskova voi kumota sitä, että tieteen mukaan homous ei ole sairaus, eikä
se ole luonnotonta, vaan suuntautuminen, joka ihmisellä on, eikä sitä voi millään toiseksi
muuttaa.
Miksi sitten Raamattu kieltää kahden miehen välisen seksin? Sitä ei voi tietää muu kuin
yksin Jumala.
Miten tulisi suhtautua tähän asiaan? Jumala on luonut homouden kuten heteroudenkin.
Homoseksuaalisuus ei ole itsessään synti, koska ihminen ei ole sitä itselleen valinnut, vaan se on hänessä tahtomattaan. Silloin se pitäisi ottaa Jumalan lahjana, kuten heterouskin otetaan Jumalan lahjana.
Mutta miten sitten suhtautua tähän asiaan? Sitä en tiedä. Miten homo voi ottaa homouden
Jumalan lahjana, kun Raamattu kieltää homoseksin? En tiedä, mutta niin se pitäisi ottaa. Miten hetero voi ottaa homosukulaisensa tai homoystävän homouden Jumalan lahjana, kun Raamattu kieltää homoseksin? En tiedä. Mutta niin se pitäisi ottaa.
Kirjoituksestani varmaan jo näet, että olen tätä miettinyt aiemmin. Minulla on muutama
homoystävää, jotka ovat uskomassa. Kävin tällä palstalla toisen heistä pyynnöstä joskus aiemmin lukemassa kirjoituksen jonka joku homouskova oli kirjoittanut. Hän kirjoitti tappavansa itsensä. Muistin häntä rukouksissa joka päivä päälle kuukauden (toivon että moni uskova rukoili hänen puolestaan).
Sitten hän unohtui. Nyt taas muistan hänet,
kirjoituksesi tuo muiston hänen kirjoituksestaan.
Sen tiedän, että homoihin pitää suhtautua kuten heteroihinkin. Raamattu ei anna mitään
oikeutta suhtautua homouskovaan eritavoin kuin heterouskovaan.
Miten Jumala voi antaa siunaukseksi homouden ihmiselle, kun Raamatussa selkeästi homoseksi kielletään? En tiedä, eikä sitä todella voi yksikään ihminen tietää. Se on yksi niitä Jumalan salaisuuksia, joita ei voi ihmisen järki ymmärtää.
Uskon, että homous on siunaukseksi annettu ihmiselle, kuten heterouskin, sillä ihminen on sen syntymässään saanut. Ei Jumala ole voinut kiusaukseksi tai kiusatkseen luoda naisen kohdussa kasvavalle lapselle homoseksuaalisuutta. Sellainen ajatus, että Jumala tekisi niin, ei ole Raamatun mukaista.
Mutta miksi Jumala loi homouden siunaukseksi, kun Raamattu homoseksin kieltää? Sitä ei voi kukaan ihminen ymmärtää. Ihminen ei voi siihen vastausta antaa, koska Raamattu ei tähän ristiriidalta vaikuttavaan asiaan anna vastausta.
En tiedä onko se todellisuudessa ristiriita. Ihmisen todellisuudessa se on ristiriita, mutta
Jumalan todellisuudessa se ei ole ristiriita.
Seurakunta pakottaa tuomitsevilla asenteilla homot elämään kaapissa, näyttelemään
heteroa. Se on synti, koska siinä pakotetaan homot tekemään syntiä: valehtelemaan ja
näyttelemään jotakin muuta, mitä ovat. Siten heterouskovat joutuvat tässä asenteessaan
itse synnistä tuomituksi.
En tiedä miten näitä asioita tulisi käsitellä seurakunassa. Nyt niitä ei ole käsitelty,
vaan on vain tuomittu ja ajettu viattomia ja syyttömiä ihmisiä (homoja) tekemään syntiä
(näyttelemään heteroa) ja itsemurhiin. Tämä kaikki on vl-liikkeen päällä syntitaakkana,
josta me joudutaan vastaamaan Jumalalle ja ottamaan vastaan Hänen tuomionsa.
Jotenkin uudella tavalla tätä homoutta pitää käsitellä. Pitää löytää Jumalan asennetta
vaikka tätä asiaa (homous on siunaus, mutta homoseksi kielletään Raamatussa)
ei voi ihmisjärjellä käsittää. Homoihin ei tule suhtautua eri tavalla kuin heteroihin.
Homojen pitäisi saada elää avoimesti homoina, eikä heitä saisi enää pakottaa tekemään syntiä: näyttelemään heteroa ja valehtelemaan olevansa hetero.
Homoutta ei voi muuttaa heteroudeksi, eikä heteroutta homoudeksi. Uskon vakaasti
lääketiedettä ja psykologiaa näissä asioissa. Eikä tämä ole edes uskon asia, vaan Jumalan antamalla järjellä vastaanotettava elämän realiteetti. Siksi yritykset muuttaa homoutta heteroudeksi ovat Jumalan luomistyöhön puuttumista. Siinä ihminen toteaa Jumalan luoneen jotakin väärää ja haluaa parannella Jumalan luomistyötä. Ei me voida parannella Jumalan luomistyötä, eikä sitä toiseksi muuttaa. Homous on homoutta ja sen tulee antaa olla sellaisenaan, kun se kerran on niin luotu.
Aiemmin tuomitsin homot syntisiksi, siksi että he ovat homoja. Luettuani Raamattua näistä kohdin, missä tätä asiaa jotenkin mainitaan, tajusin ettei Raamatussa tuomita homoja. Siellä ei lue, että homous olisi synti. Siellä lukee selkeästi ja monessa paikassa Vanhaa Testamenttia, että homoseksi on syntiä, mutta homoutta ei siellä mainita synniksi, eikä heterouttakaan. Heteroseksuaalisuus on eri asia kuin heteroseksi. Homoseksuaalisuus on eri asia kuin homoseksi. Seksi on vain yksi pieni osa ihmisen seksuaalisuutta ja seksuaalista identiteettiä.
Heterous ja homous saadaan, niitä ei voi valita. Seksi sen sijaan on tahdon alainen teko. Mutta seksi on eri asia kuin seksuaalinen suuntautuminen (heterous ja homous).
Miksi Raamatun mukaan homous ei ole syntiä, mutta homoseksi on syntiä? Mitä Jumala oikein
tahtoo? Mitä Hän on ajatellut? Sitä en tiedä, eikä sitä kukaan ihminen voi tietää.
Enää en tuomitse homoja homouden takia, enkä pidä homoutta syntinä, koska Raamatun mukaan se ei ole synti. Raamattu kieltää tuomitsemasta. Minä en saa tuomita ketään, mutta minä saan rakastaa, Raamatun mukaan. Minä saan jättää tuomitsemiset yksin Jumalalle ja minä saan rakastaa. Jumalan ajatukset ovat suurempia kuin ihmisten ajatukset ja ihmisten ajatukset eivät ole Jumalan ajatuksia Jesajan mukaan. Sitä, mitä ihminen ei voi käsittää Jumalan luomistyössä, on vain jätettävä Herran haltuun. Se, mitä ihminen ei voi Jumalan ajatuksista ynmmärtää, ei oikeuta tuomitsemaan toisia ihmisiä.
Toinen homoystävä on jättänyt vl-liikkeen, koska hän ei voi vl-liikkeessä elää homona, eikä elää rakastamansa ihmisen kanssa. Toinen heistä on vl-liikkeessä ja elää kaapissa. Hän näyttelee heteroa, koska pelkää tuomiota. Jos hän olisi avoimesti sitä mitä on, häntä painostettaisiin luopumaan homoudesta (josta ei voi luopua, koska se ei ole tahdon asia kuten ei ole heterouskaan) ja häneen suhtautuminen muuttuisi jyrkästi. Hän
pelkää. Hän myös kärsii, koska kokee tekevänsä enemmän syntiä näytellessään heteroa ja
kieltäessään homoutensa kuin jos eläisi avoimesti homona. Hirvittävänä syntinä hän kokee sen,
että joutuu avioitumaan, vaikka ei voi rakastaa vastakkaista sukupuolta, vaan hänen täytyy vain näytellä rakastunutta ja heteroutta. Avoimesti homona hän ei voi vl-liikkeessä elää, koska hänet tuomittaisiin.
Mitä tehdä? En tiedä. Raamattu selkeästi kieltää homoseksin, mutta ei homoutta itsessään.
Homouskova, joka jätti vl-seurakunnan, elää edelleen uskossa. Hän uskoo Jumalan antaneen
hänelle sen elämänkumppanin, joka hänellä on. Minäkin uskon niin. En voi sitä ristiriitaa järjellä ratkoa. Miksi Jumala antaa homouden toiselle ja tahtoo johdattaa hänelle elämänkumppanin, vaikka Raamatussa kielletään homoseksi? En todellakaan tiedä, eikä sitä kukaan voi tietää. Minä nyt kuitenkin näen, että näin on tapahtunut.
Transihmisiä en tunne, enkä siitä asiasta tiedä mitään. Tietenkin tunnen heitäkin, kuten
jokainen vl-uskova heitä tuntee, mutta me ei vain tiedetä tuntevamme heitä, koska he näyttelevät meille meidän pakottamina, heteroa. Heitä kuitenkin on seurakunnassa, kuten muuallakin. Homoudesta tiedetään sen olevan osittain perinnöllistä. Vl-liikkessä on poikkeuksellisen paljon homoja, koska syntyvyys on niin suurta ja homous osittain geneettistä. Me ei vain tiedetä keitä he ovat, mutta jokainen tuntee homoja, siitä olen varma. Kukaan ei vain tiedä tuntevansa homoja, koska me pakotetaan asenteillamme homot näyttelemään heteroa.
Se homo, joka aiemmin kirjoitti tällä palstalla tappavansa itsensä, kirjoitti että kaikki ovat
tuominneet hänet ja myös tällä palstalla hänet on tuomittu. Hänelle ei annettu minkaanlaista
armoa. Hän kirjoitti, että tällä palstalla oli yksi ihminen nimimerkin takana, joka ei häntä
tuominnut. Hänellä oli siis vain yksi ainoa uskova ihminen elämässään, joka ei tuominnut ja
tuokin nimimerkin takana ja vain netissä. Toivon, että tuon yhden ainoan uskovan rakkaus olisi kantanut sitä homoa niin paljon kuin Herrakin häntä tahtoi kantaa. Toivon, että tuon yhden ainoan uskovan rakkaus olisi riittänyt hänelle, ettei hän olisi tappanut itseään.
Parempi on homouskovan lähteä pois seurakunnasta ja luottaa Jumalaan. Parempi se on ainakin silloin, jos ympärillä on vain tuomitsevia asenteita, jotka ahdistavat tekemään itsemurhan.
Tällä hetkellä ajattelen niin (tämä on vuosia kestäneiden vilpittömien rukousten, Raamatun sanan etsimisen, pohdintojen, asiasta tiedollisen lukemisen ja keskusteluiden tämän hetkinen tulos),
että vaikka Raamatussa kielletään homoseksi, siitä huolimatta Jumala näyttää johdattavan homouskovalle elämänkumppanin, kun uskova sitä rukoilee.
En pysty sitä ristiriitaa selittämään, mutta uskon ja näen, että näin kuitenkin tapahtuu.
En tiedä miksi Jumala näin toimii. Jumala ei toimi itseään vastaan, mutta Jumala kyllä
toimii ihmisten Raamatun tulkintoja vastaan ja ihmisten ajatuksia vastaan.
Homoudesta kun puhutaan ja jos homous tuomitaan, niin vl-liikkeen pitäisi myös rehellisesti myöntää itse tekevänsä syntiä siinä, että tuomioillaan pakottaa homoja syntiä tekemään:
näyttelemään heteroa ja kieltämään homoutensa.
Keskusteluun en taida tästä asiasta kyetä, sillä en pysty paljonkaan perustelemaan sen enempää ajatuksiani. Ei minun tarvitsekkaan, sillä turvaudun näiden asioiden pohtimisessa sydämessäni yksin Jeesukseen.
Jumala on niin suuri, eikä ihmisen ajatukset riitä Häntä ja Hänen ajatuksiaan käsittämään.
Uskovan ei tarvitse kaikkea käsittää, eikä uskovan tarvitse kaikkea osata selittää.
Minun ajatukseni ei ole enää tyypillisiä vl-uskovan ajatuksia. Mutta en voi enää tuomita
ihmistä homoudesta, koska ei Jumalakaan tuomitse. Homoseksin voisin tuomita, koska Raamatussa
se kielletään, mutta en minä nyt voi tehdä sitäkään. Jätän tuomiot yksin Jumalalle.
Minä saan olla tuomitsematta ja minä saan rakastaa. Se on minun valintani.
Ennen kuin löysin Jumaln valtakunnan ja sain uskoa omat syntini anteeksi olin hyvin jyrkkä homoutta kohtaan.
Mutta nyt ymmärrän sen myös uskon kautta, että se on joillekin taakaksi annettu.
Tämä mielen halun on vain uskovan ihmisen tukahdutettava, samoin on alkoholin laita, myös se löytyy pakottavana joillakin henkilöillä.
Myös siitä on pitäydyttävä irti.
Homot olkoot pidättyväisiä himojensa kanssa
Kuten tirkisteliät, pedofiilit ym.
Jos on jokin heikkous ei se sitä tarkoita että sitä saisi toteuttaa
Matteuksen evankeliumi:
10:38 ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias.
eri asia kuin homous tai transvestiittius. Homous ja transvestiittius ovat niin suuri osa ihmisen persoonaa, omaa minuutta, että sitä ei voi verrata alkoholiin, jota ei edes ei- uskovan tarvitse elääkseen välttämättä nauttia. Homouden ja transvestiittiuden kieltämisestä seuraa yksilölle masennusta, ahdistusta ja onko sellainen ihminen onnellinen, joka ei saa olla kokonaan oma itsensä?
Kovinkaan moni täysin hetero uskovainen ei kykene ymmärtämään näitä ihmisiä, ellei ole psykologiaa lukenut ja ellei pysty ymmärtämään, että Jumalan tiet ovat ihmiselle käsittämättömät. Ehkäpä homotkin pääsevät taivaaseen, jos elävät sydämeltään kunnolla, uskovat Jumalaan ja ovat hyviä lähimmäisilleen. Tärkeintä on usko Jumalaan ja eihän kukaan tiedä keitä siellä taivaassa on vanhoillislestadiolaistenkin lisäksi. Ei kukaan ole tullut sitä kertomaan.
Entä kun vanhemmat hylkäävät lapsensa, joka on homo tai muuta sellaista mitä tuomitaan tai entä kun lapsi kieltää lapsuuden uskonsa, onko se muka oikein hylätä hänet? Siitä asiasta on tehtävä parannus, luulisin.
Itse uskon, että Jumalaan uskomalla pääsee taivaaseen, liikun vanhoillislestadiolaisissa piireissä, mutta kysymyksiä on silti ja kokisin tärkeäksi voida jutella mieltä askarruttavista asioista. Mielestäni on hyvä kyseenalaistaa asioita ja etsiä vastauksia Raamatusta. Olen ajatusmaailmaltani hyvin pohtiva ja olen nähnyt elmässäni monenlaisia ihmisiä, joilla on vaikeaa kun heitä tuomitaan maanpäällä siitä, mitä he eivät itselleen ole itse valinneet. Ihmisiä täytyy ymmärtää, täytyy kyetä asettumaan sen ihmisen asemaan, jolla on vaikeaa, ei saa hylätä eikä tuomita vaan ratkaisuja voi miettiä yhdessä luotettavien tahojen kanssa seurakunnassa. Jokaisella ihmisellä on oikeus tulla rakastetuksi ja saada rakastaa. Oikeus tulla hyväksytyksi ja oikeus olla sellainen, kuin millaiseksi Jumala on hänet luonut.
vastauksesta, siinä oli pajon mietittävää ja olen kanssasi monessa asiassa samaa mieltä. Itsemurhaan ajautuminen on vakava juttu ja sellanen ihminen tarvitsee tukea ja hän on silloin niin heikko, että ei jaksa omin voimin. Hänen turvansa on silloin Jumala, kun ihmiset ovat hänet hylänneet. Ihmisellä on vaikeaa olla, kun tuntee olevansa syntinen ja kelpaamaton seurakunnalle.
Olen sitä mieltä, niiden uskovien on helppo tuomita ja hylätä homo tai muuten erilainen uskova, joilla itsellään on kaikki hyvin eli on perhe ja ovat heteroita, joilla on kaikki kuten muut arvostavat, hyvä työ, rahaa, hyvät ammatit ja muutenkin kaikki kunnossa. Se on Jumalan siunaus, kun asiat ovat hyvin, mutta silti tulee muistaa se, että Jumala se lopuksi päättää kuka pääsee taivaaseen, ei me ihmiset tiedetä sitä pääseekö joku homokin taivaaseen, ei me voida sitä tietää. Eikö näin ole kirjoitettu ja sanottu, että Jumala ns. päättää kuka pääsee taivaaseen? Jumalan tekoja ja tahtoa ei ihminen aina ymmärrä ja silloin on tärkeää vain ajatella että se on Jumalan tahto ja Hän tietää, miten on itse kullekin parasta.
Vastasin myös nimimerkille joka vertasi alkoholia ja homoutta keskenään, kun en alkuperäistä nimimerkkiäni siinä muistanut. Uskon, että Jumala auttaa ja antaa voimia ja rukoilemalla ja puhumalla Jumalalle rukouksen kautta voi saada ajan mittaan vastauksia vaikeisiin kysymyksiin. Jos Jumala johdattaa jollekin uskovalle homolle samaa sukupuolta olevan kumppanin, niin eikö silloin ole Jumalan tahto, että se ihminen olisi onnellinen maan päällä? vaikeita kysymyksiä ja niihin on ehkä vaikea löytää vastauksia, kun ei niihin tule suoria vastauksia mistään. Tärkeää on että ei tuomita, koska ei sellaista voi tuomita mistä isellä ei ole kokemusta ja heteron on vaikea ymmärtää homoutta, koska se asia ei koske häntä itseään henkilökohtaisesti.
Vieläkin mietin, että miten ne vanhemmat elävät, joiden on jostakin syystä vaikea hoitaa lasta? He eivät vanhoillislestadiolaisuuden mukaan saa sitten harrastaa seksiä, kun eivät ole jostakin syystä kykeneviä lasta hoitamaan, jos sellainen sattuu tulemaan Jumalan tahdosta. Jumala tietysti auttaa asiassa, mutta jos joku nainen ei jaksa enää synnyttää, niin siihenkö se seksi sitten loppuu avioliitossa ja muu läheisyys myös? Eikö ehkäsiyä sallita, jos tilanne sitä jostain syystä vaatii? Ainakin se asia varmaankin tuomitaan erittäin jyrkästi, jos joku sitä käyttää ja se tulee ilmi jotenkin.
Augustinus oli kumma mies. Hänen mielestään uskovat, jotka olivat uskossaan lujat ja varmat ja jotka tiesivät Jumalan tahdon, olivat ehkä todellisuudessa kadottaneet Jumalan. He vain luulivat päinvastaista.
Uskoville, joilla oli luja usko ja tieto siitä, mikä on syntiä ja mikä ei ja jotka uskoivat tuntevansa Jumalan tahdon, Augustinus antoi kumman kehoituksen. Hänen mielestään nämä uskovat eivät olleet löytäneet Jumalaa, vaan Jumalaa tulisikin etsiä uudelleen, joka päivä, sieltä mistä ei koskaan aiemmin ollut etsinyt.
Augustinus:
"Etsi mitä etsit, mutta älä etsi sieltä mistä etsit."
Homous on syntymässä saatu, eikä se ole taipumus. Sitä ei voi muuttaa, kuten ei heterouttakaan. Sitä ei voi kieltää kuten ei heterouttakaan.
Se on Jumalan suuri ihme.
Tällä palstalla puhutaan vaikeista asioista. Puhutaan homoudesta ja transsuista. Nämä asiat ovat vaikeita yhteiskunnassa ylipäätään vaikka ns vapauden aallot ovat pyyhkäisseet euroopan yli kahdenvuosikymmenen ajan. Nykyinen presidenttimmekin on entinen seta ry:n puheenjohtaja.
Oliko hän siinä mukana homoseksuaalisen taipumuksen vuoksi vai ihmisoikeuksien puolestapuhujana on jäänyt minulle arvoitukseksi. Ongelma on siis maailmanlaajuinen. Monet eu-maat eivät tunnusta edes rekisteröityneitä parisuhteita tasavertaisiksi kansalaisiksi.Tietysti heidänkin veromarkat ovat kuitenkin haluttua valuuttaa veronmaksupäivinä. Homous, homoseksuaalinen käytös ja transsuilu eivät minun mielestäni ole syntymästä perittyjä ominaisuuksia vaan ne ovat hankittuja taitoja ehkäpä teini-iässä tai myöhemmin. Ajatellaanpa sitä että kaikilla ihmisillä on syntiinlankeemuksen jäljiltä taipumus pahaan. Ei meitä tämän taipumuksen vuoksi olla tuomitsemassa kadotukseen vaan onneksemme olemme saaneet sovituksen eli olemme Jumalalle jälleen kelpaamassa tämän "valtakunnan"sovittajan avulla ja vuoksi. Samoin homoseksuaalisuuteen taipuvaiset ihmiset ovat tämän saman sovituksen piirissä. Eli olemmepa homoja, heteroja, transsuja, hyviä tai pahoja niin se ei meitä mihinkään auta eikä myöskään ole meitä mihinkään tuomitsemassa vaan ainoa apu on ottaa ilolla vastaan sovituksen ilosanoma että tänä päivänä on meille syntynyt vapahtaja. Meidän on aina hyvä muistaa että synti on sydämen luopumista Jumalasta. Jos homo, hyvä, hetero tai paha on saanut rauhan Jumalassa ja uskonut henkilökohtaisesti sovituksen armolahjana omalle kohdalleen niin kyllä Jumala henkensä kautta ja niinkuin Luther sanoo pienen pyhän samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä elävän seurakuntansa kautta neuvoo ja ohjaa opetuslapsiaan oikein seuraamaan kristusta opissa, elämässä ja kärsimyksessä. Rukoillaan toistemme ja itsemme puolesta että olimmepa mitä tahansa niin kuitenkin pysyisimme uskollisena loppuun saakka. Jeesus tosin sanoi että ei hän tule ennenkuin luopumus tapahtuu ja mahtaneekohan enään löytää elävää uskoa maanpäältä kun hän seuraavan kerran saapuu maanpäälle. Siksi raamatun neuvo että rukoilkaa ja aina vielä rukoilkaa on tullut tärkeäksi asiaksi kaikille meille uskoville.
haluaisi nuoruudessaan muuttua yhtäkkiä homoksi tai transsuksi? Tiesitkö, että ihmisen itsensä ei ensinnäkään ole helppo hyväksyä että hän on homo tai lesbo, yleensä sitä yrittää lähestyä vastakkaista sukupuolta ja kokeilla suhteita heidän kanssaan. Transvestiitit hyväksyvät taipumuksensa pukeutua vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin yleensä vasta ollessaan jo aikuisia, sitä taipumusta salataan ja hävetään ja siitä yritetään päästä irti. Mutta se ei onnistu.
Onko siinä sinänsä jotain pahaa, että mies pukeutuu hameeseen? Onko se paha teko? Ehkä se syy pukeutua vaikuttaa teon pahuuteen eli se, miksi pukeutuu? Joku pukeutuu muuten vain tunteakseen olonsa hyväksi ja joku sitten taas eroottisessa mielessä. Pahuutta on monenlaista, mutta yleensä selkein pahuus kohdistuu toisiin ihmisiin kohdistettuina tekoina. Vanhoillislestadiolaisuudessa on paljon sääntöjä ja ei voida sanoa, että juuri niiden noudattaminen pelkästään veisi taivaaseen. Ehkä Jumalalle riittää vähempikin tai hieman muunlainennkin tapa toimia. Kuka tietää? Ehkä kiusaaja koettelee minua, kun tällaista kirjoitan. Teen vain kuten sydämessäni tunnen olevan oikein. Jos vanhoillsilestadiolainen rakastuu transsuun tai muuhun "erikoisuuteen", niin sehän tuomitaan? Sanotaan, että tunteille ei voi mitään. Jumala johdattakoon jokaiselle sellaisen kumppanin, jonka katsoo parhaaksi olevan ja ehkäpä rakastuminen ei- uskovaiseeenkin voi saada aikaan sen, että se ei-uskovainenkin tulee uskoon, tekee parannuksen eli Jumala voi johdattaa uskovaista viemään Jumalan sanaa ei- uskovalle myös rakkauden kautta. Uskovaisen täytyy olla valmis huomioimaan myös se seikka, että Jumala voi eri tavoin tulla lähemmäksi ei-uskovaa uskovien kautta. Uskovaiset ystävät ja ihastukset saattavat koitua jonkun hyväksi eli niin, että hän tekee parannuksen ja elämä saa uuden suunnan.
Näin on usein käynytkin. Moni on löytänyt oikean tien juuri kuvatulla tavallasi. En kuitenkaan olisi kehottamassa tytärtäni levittämään sanaa ja tietoa uskosta näin. Moni on joutunut vakavaan haaksirikkoon uskossaan juuri sillai, että on hakenut puolisoa maailmasta. Ei rakkaus mitään muuta. Uskoon tuleminen on viime kädessä pelkästään Jumalan armon varassa. Kaikkivaltiaalla on keinonsa saattaa katuvainen armohoitoonsa sodassa sielunvihollista vastaan eikä Hän pyydä ketään sen vuoksi tuleen makaamaan. Siitä homoudesta vielä mainitsen että ei mikään tiede ole pystynyt diagnosoimaan homoutta "syntymäviaksi" kuten se ei ole voinut luomiskertomustakaan todistaa vääräksi. Se on yksi olomuoto seksuaalisuuden viettimaailmassa jota joudumme itse hallinnoimaan ja ottamaan itse vastuuta kaikesta tekemisistämmme mitä viettimme eli seksuaalisuutemme meille joka päivä iloisia mutta myös harmaita hiuksia aiheuttaa.
olisi löytää kumppani uskovaisesta, mutta kun ei kaikki pääse mukaan yhteisöön sisälle ja se on joillakin vaikea tutustua yksinäisenä uskovana kehenkään. Parannuksen tehnyttä ei jotkut huoli siksi, että menneisyys voi olla maailmassa koettua. Olen kuullut, että ei sellaista katsota hyvällä, että on elänyt jonkin aikaa maailman tapojen mukaan. Saatan olla väärässäkin, eivät kaikki suhtaudu niin jyrkästi. Jumala auttaa ja kuulee rukoukset, uskottomienkin puolesta voi rukoilla, että jumala johdattaisi uskomaan.
Jumala on armollinen ja jos ihminen sattuu olemaan vaikka homo, jolla on mielenterveysongelmia, jotka saavat ihmisen mielen horjumaan ja olemaan synnissä heikko, niin Jumala ymmärtää sairasta. Sairaallahan on vaikeutensa ja hän ei pysty kaikkeen kuten terveet. Sama pätee kehen tahansa henkisistä vaikeuksista kärsivään, jolla ne henkiset vaikeudet mutkistavat elämää. Olisi mielenkiintoista tietää muiden uskovaisten näkemyksiä henkisistä sairauksista ja niiden vaikutuksista yksilön elämään.
Jonne,
en usko sinun koskaan todella lukeneen lääketieteellistä ja psykologista kirjallisuutta homoseksuaalisuutta (saati heteroseksuaalisuutta) koskien. Se on sitä asiatietoutta.
Uskovana sinulla ei ole todellista tietoa näistä asioista, vaan tuo mitä esität on vain uskomustasi.
Meille ei seurakunnassa näistä asioista asiatietoa anneta, eikä näistä asioista keskustella kuten ihmiset seurakunnan ulkopuolella keskustelevat ja saavat tietoa.
meidän tiedon halumme ja tiedon hankintamme tukahdutetaan sillä, että sanotaan vaan homouden olevan syntiä.
Ei saarnaajatkaan tiedä homoudesta yhtään mitään. Eivät hekään ole koskaan hakeneet tästä asiasta tietoa. Hekin vain puhuvat omien mielikuviensa ja luulojensa varassa.
Raamattu ei luonnollisesti anna tietoa homoudesta eikä heteroudesta. Siellä vain neuvotaan, milloin seksiä saa harjoitta ja milloin ei. Ei siellä kerrota seksuaalisuudesta ja seksuaalisesta identiteetistä. Se on luonnollista, ettei siellä ole mitään näistä asioista, koska ei ihmiset tienneet näistä tuhansia vuosia sitten näistä asioista kuten me saadaan nykyään tietää, jos vain tahdotaan tietoa etsiä ja vastaanottaa.
Ei meistä kukaan ole missään vaiheessa elämää valinnut sitä, että kumpi sitä olisi, heteroko vai homoko. Ei näitä asioita valita. Olen ihan varma, että jokainen uskova homo oman homoutensa tajutessaan, on halunnut olla hetero ja rukoillut Jumalaa, että Jumala tekisi hänestä heteron.
Mutta ei Jumalakaan muuta homoa heteroksi, eikä heteroa homoksi. Kukin todellakin on sitä mitä on.
Homous ja heterous ei ole valinnan asioita, eikä tahdon asioita.
Seksi on valinnan asia ja tahdon asia, mutta ei homous eikä heterous.
Ymmärräthän, ettei heterous ja homous merkitse seksiä? Ethän sinäkään heterona koko ajan ajattele seksiä ja harrasta seksiä? Ei homotkaan ajattele seksiä ja harrasta seksiä sen enempää kuin heterotkaan.
Olisi tärkeää, että uskovat osaisi alkaa erottaa tiedon uskomuksista ja luuloista. Me ollaan vaan ansaittu Jumalan viha päälle sillä, miten ollaan homoja kohdeltu ja miten ollaan heihin suhtauduttu. Me ollaan puhuttu homoudesta muka Jumalan tahdon mukaisesti, vaikka ei Jumala ole kellekään meistä tahtoaan homoutta kohtaan kertonut. Seksin suhteen Raamatussa on kerrottu Jumalan tahtoa, mutta ei homouden eikä heterouden suhteen.
Näissä asioissa pitäisi nöyrtyä tunnustamaan oma vajaavainen tieto ja ymmärrys ja alkaa enemmänkin luottamaan Jumalaan. Pitäisi myös rukoillen etsiä oikeaa tietoa, eikä enää pitäytyä väärissä uskomuksissa, jotka ei perustu tietoon.
Miten sinä hetero uskova tietäisit jotakin homoudesta? Se mitä näyt tietävän, ei ole tietoa, vaan vääriä uskomuksia.
Miten hetero uskova voisi mitään tietää homoudesta? Ei mitenkään, jos ei ala nöyrästi etsimään todellista tietoa ja nöyrästi kuuntelemaan homoja, joilta sitä tietoa saa. Ei homoudesta voi muuten tietää. Ei sinulla ole mitään oikeaa tietoa, vaan vain luuloja ja uskomuksia kuten kaikilla muillakin uskovilla.
En ole lääkäri, psykologi enkä myöskään teologi. Mutta voisiko joku noista selittää meille jotain homoudesta. Vai olisiko joku biologi tai antropologi, joka on vapaa omasta etnisyydestään, esittää meille totuuden. Onko homous tullut syntymästä vai arvaamattomien seikkojen seurauksena jo esipuberteetti vaiheessa jolloin esim miessukupuolihormonin testosteronin tuotantoon on tullut joku häiriö. Asiatietoa on kaikille saatavissa. Jos kaiken netistä saatavan tiedon yrittäisi lukea se saattaisi kestää viikon jos toisenkin. Silti kaikkien on vaan jotenkin tultava toimeen oman subjektiivisen näkemyksensä kanssa. Olisiko usko, uskonnot tai uskovaisuus mitään jos siinä ei olisi optio uskoa. Miksi se muuttuisi jos me alati etsisimme uutta lääketieteellistä näkemystä jokaiseen asiaan seurakunnissa. Olisiko sodoma pelastunut jos joku paikallinen kansanparantaja, välskäri tai ylimmäinen pappi olisi kuuluttanut että homous on yhtälailla Jumalan luomisteko kuin on siamilaisuus tai muu "epänormaali vamma". Uskoon kuuluu uskoa ja epäillä. Tarvitsenko olla teologi jos sanon, uskoon ei kuulu sokea suvaitsevaisuus vaan siihen kuuluu sanat "rakasta Jumalaa kaikesta sydämestäsi ja lähimmäistä niinkuin itseäsi. Rakasta totuudessa. Totuus on se usko joka on kulkenut Uskosta Askoon eli sydämestä sydämeen aluksi nyt vaikkapa Jeesuksen opetuslapsien kertomana. Jos Stalin olisi onnistunut hävittämään kaikki raamatut maanpäältä niin usko silti pysyisi ja siirtyisi polvesta polveen. Jos joku on homo ja siinä vapaa ja puhdas sydämestä niin miksei hän vapaasti kävisi päin Kristusta sinä päivänä kun hän jälleen tulee. Puhdas omatunto on niin pehmeä tyyny että siinä maatessa monet murheet hetkeksi pyyhkiytyy pois ja tuntee itsensä levänneeksi vaikka miten maailma pauhais ympärillä sillä Kristus, itse Jumala on kantanut heikkoutemme ja kuormamme ja luvannut viedä perille. Tältä tieltä ei tyhmäkään eksy, onneksi, muuten eläisin rauhattomassa paniikissa oman tyhmyyteni tähden.
on, että eihän homoja ja transvestiittejä voi ymmärtää ellei jollakin tavalla ole joutunut asian kanssa kosketuksiin, siis sillä tavalla että asia tulee ilmi niin, että joku uskovainen on erilainen. Tätä kautta joutuu sitten miettimään itsekin sitä erilaisuutta.
Raamatusta saa vastauksia, mutta jotta ihmistä ymmärtäisi niin tarvitaan empatiaa ja psykologiaa ja tietoa asioista. Ei houmoutta olisi mitenkään alettu tutkimaan, jos siitä voisi noin vain hankkiutua eroon ja tulla heteroksi. Homo voi elää uskossa, mutta kieltää taipumuksensa ja harva homo pystyy elämään heterosuhteessa. Siinä kärsii homo itse ja hänen puolisonsakin.
Epäuskovaisissakin on niitä, jotka tuomitsevat homot.
Jokainen tekee omat ratkaisunsa, mutta mieltäni onkin askarruttanut aika paljon se, että miten selviävät homot ja transvestiitit, jotka ovat uskovaisia? Millaista on heidän elämänsä ja miten he kestävät kiusaukset? Tarkoitan näitä miespuolisia transvestiittejä, jotka ovat yleensä heteroita ja jotka tuntevat suurta tarvetta pukeutua esimerkiksi naiseksi silloin tällöin. Miten he uskovaisina elävät ja ovatko he luopuneet uskostansa vai miten ovat järjestäneet elämänsä? Transvestiittejäkin on uskovissa, kuten kaikissa roduissa ja muissakin uskonnoissa. Näistä asioista ei varmaan paljoa puhuta ja siksi moni transvestiittikin jää oman onnensa nojaan pulmassaan. Tiedän tällaisia uskonsa kieltäneitä.
Olet oikeassa, että ei homoutta valita itse. Jos valittaisiin itse, niin minkä takia se taipumus tulisi sitten ollenkaan niin suureksi ongelmaksi, kun siitähän voisi hankkiutua eroon ja kääntyä heteroksi, jos se olisi niin helppoa.
Jumala ei halua käsitykseni mukaan, että ketään syrjitään ja Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä, omia luomuksiaan ja haluaa heidän uskovan Häneen.
Jumala ei varmaan anna vanhemmille lupaa hylätä uskonsa kieltäneitä lapsia ja homoja? Miksi sitten joksus tapahtuu näin, että vanhemmat hylkäävät? Monella nuorella saatta tulla elämässään epäilysten aika, jolloin maailma houkuttaa. Mutta sitten kun haluaa tehdä parannuksen ja palata takaisin lapsuuden uskoon, niin kyllä se on helpompi palata takaisin kun on niitä uskovia rakastavia läheisiä olemassa. Ensinnäkin hylkääminen saa aikaan suuttumusta ja se hylkääminen on raskas kokemus. Ei silloin ole enää helppo tulla takaisin uskoon, vaikka haluaisikin, koska uskovat ovat näyttäneet julmuutensa hylkäämällä.
Joka asiassa tulee muistaa, että älkää tuomitko että ei teitä tuomittaisi. Jumala tekee omat päätöksensä kenet tuomitsee. Eikö Raamatussa näin sanota? Minä en tuomitse lapsensa hylkääviä vanhempia, mutta mietin vain että miten se on mahdollista, että vanhemmat ja uskonystävät hylkäävät ja tuomitsevat erilaiset, koska nämä erilaiset tarvitsevat juuri sitä ystävällistsä suhtautumista ja sitä , että saisivat jonkun kanssa jutella tunteistaan. He tarvitsevat osakseen ymmärrystä ja ei ketään saa hylätä. Momet homotkin haluavat pitää uskonsa, mutta he tarvitsevat juuru siksi niitä uskonystäviä, jotta jaksaisivat uskossa olla. Yksin jäädessään onkin sitten vaikeaa olla uskossa.
Pyysit kirjoituksessasi perustelemaan asiat Raamatun sanalla, joten tässä vastauksessa ei ole mielipiteitä, vaan lähes pelkästään jakeita Raamatusta.
Raamatun mukaan esiaviollinen seksi on syntiä. "Mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä." 1 Kor.7:2 Lisäksi on kirjoitettu, että "jos he eivät voi itseänsä hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa". 1 Kor.7:9. Myös itsetyydytys on haureuden synti edellisten jakeiden valossa.
Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden toteuttaminen on synti. "Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät". 1 Moos.1:27. "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi". 1 Moos. 2:24
On myös kirjoitettu, että "heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa". Room. 1:26-27. Raamatussa on myös muita kohtia, joissa homoseksin harjoittaminen tuomitaan, esim. 1 Kor. 6:9.
Raamatun sanan mukaan avioero ei ole syntiä, mutta uudelleen avioituminen on syntiä, jos edellinen puoliso elää. "Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään; mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa." 1 Kor. 7:10-11 "Vaimo on sidottu, niin kauan kuin hänen miehensä elää, mutta jos mies kuolee, on hän vapaa menemään naimisiin, kenen kanssa tahtoo, kunhan vain se tapahtuu Herrassa." 1 Kor.7:39
Myös Jeesus suhtautui kielteisesti avioeroon. "Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako Matt.19:6 "Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin." Luuk.16:18
Raamattu on lapsimyönteinen kirja. "Lapset ovat Herran lahja ja kohdun hedelmä on anti. Ps.127:3. "Minä tahdon sentähden, että nuoret lesket menevät naimisiin, synnyttävät lapsia.. 1 Tim.5:14 Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta.. 1 Tim.2:15. Ehkäisyä ei ole kielletty Raamatussa, koska ehkäisyä ei tunnettu siihen aikaan, kun Raamattu kirjoitettiin. Tosiasiassa ehkäisymenetelmät kehittyivät vasta 1960-luvulla eli aika vähän aikaa sitten.
Seksi avioliitossa ei ole syntiä, eikä seksiä harrasteta pelkästään sen vuoksi että saataisiin lapsia. Jokainen yhdyntä ei johda raskauteen ja Jumala on luonut asian niin, kuten hän on luonut myöskin ihmisen sukupuolielimet nautinnon tuottamiseksi ja saamiseksi. "Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehensä ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa. Älkää vetäytykö toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi.. 1 Kor.7:3-4
Lopuksi Jeesuksen sanat: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön ensimmäisen kiven". Itse en halua tuomita ketään, mutta näin on kirjoitettu kirjassa johon kristinusko perustuu.
"Ehkäisyä ei ole kielletty Raamatussa, koska ehkäisyä ei tunnettu siihen aikaan, kun Raamattu kirjoitettiin. Tosiasiassa ehkäisymenetelmät kehittyivät vasta 1960-luvulla eli aika vähän aikaa sitten."
Pikkusen asiaa kumoavaa historiallista faktaa Akuutin sivuilta, jottei väärinkäsityksiä syntyisi:
"Raskauden ehkäisyn historia on pitkä ja kekseliäs. Sitruunan käyttö varmuusvälineenä ei ole mikään uusi asia. Keltaista ja kirpeää hedelmää käyttivät ehkäisytarkoituksessa jo muinaiset kiinalaiset, egyptiläiset ja monet muut.
-Casanova on omissa muistelmissaan kertonut, että hän käytti ehkäisyvälineenä sitruunan puolikasta, joka istutettiin naisen kohdun napukan päälle. Eli se on ollut ns. alkeellinen pessaari, jossa on ollut siittiöitä tappavaa mehua mukana.Sitruunamehu on hyvin hapanta, sen happamuusaste on noin 2. Emättimen normaali happamuus on noin 4,5 PH -asteikossa ja uskon kyllä, että siittiöt kuolevat sitruunamehussa, kertoo Turun yliopistollisen keskussairaalan naistentautien klinikan ylilääkäri Risto Erkkola.
Tämän vahvistavat myös Australiassa juuri tehdyt laboratoriokokeet. Melbournen yliopiston tutkijoiden mukaan sitruuna tainnuttaisi siittiöiden ohella myös HI -viruksia. Vielä keskeneräisen tutkimuksen tiedot on otettu ilolla vastaan muun muassa Thaimaassa, jossa osa terveysviranomaisista on jo kehottanut naisia sitruunaviipaleiden käyttöön.
-Varmasti täytyy tehdä vielä tällaisia koeputkitutkimuksia, joissa HIV-virusta implantoidaan kasvualustallaan yhdessä sitruunamehupitoisuuksien kanssa, ja sitten nähdään onko sillä merkitystä. Minä en usko, että sitruunamehulla voitaisiin estää hiv-epidemiaa. Siinä saattaa tapahtua juuri päinvastoin, että ihmisille tulee väärä turvallisuuden tunne, eikä käytetä todellista ehkäisymenetelmää, joka tässä suhteessa on tietenkin kondomi, muistuttaa ylilääkäri Risto Erkkola.
Varmuusvälineeksi tai aidsin tappajaksi sitruunasta ei vielä ole, mutta luonnon tuotteista voi tulevaisuudessa löytyä uutta ehkäisynkin saralle."
http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2002/291002_a.htm
Tässä viestiketjussa mainittiin, että uskovaiset homot voivat ajautua itsemurhaan homoutensa tähden tai sen tähden, että heidät tuomitaan siitä.
En ole koskaan kuullut, että esiaviollista seksiä harjoittanut tai eronnut olisi tehnyt itsemurhan sen tähden, että hänet tuomitaan.
Kuitenkin syntisiä "kaikki tyynni" Raamatun sanan mukaan.
There are historic records of Egyptian women using a pessary (a vaginal suppository) made of various acidic substances (crocodile dung is alleged) and lubricated with honey or oil, which may have been somewhat effective at killing sperm. However, it is important to note that the sperm cell was not discovered until Anton van Leeuwenhoek invented the microscope in the late 17th century, so barrier methods employed prior to that time could not know of the details of conception. Oriental women may have used oiled paper as a cervical cap, and Europeans may have used beeswax for this purpose. The condom appeared sometime in the 17th century, initially made of a length of animal intestine. It was not particularly popular, nor as effective as modern latex condoms, but was employed both as a means of contraception and in the hopes of avoiding syphilis, which was greatly feared and devastating prior to the discovery of antibiotic drugs.
Various abortifacients have been used throughout human history. Some of these were effective, some were not; those that were most effective also had major side effects. The ingestion of certain poisons by the female can disrupt the reproductive system; women have drunk solutions containing mercury, arsenic, or other toxic substances for this purpose. The Greek gynaecologist Soranus in the 2nd century AD suggested that women drink water that blacksmiths had used to cool metal. The herbs tansy and pennyroyal are well-known in folklore as abortive agents, but these also "work" by poisoning the woman. Levels of the active chemicals in these herbs that will induce a miscarriage are high enough to damage the liver, kidneys, and other organs, making them very dangerous. However, in those times where risk of maternal death from postpartum complications was high, the risks and side effects of toxic medicines may have seemed less onerous. It is also believed that black cohosh tea will also be effective in certain cases as an abortifacient.
There are references in Arabic history to traders inserting a small stone into the uterus of a camel in order to prevent it from conceiving, a concept very similar to the modern IUD, but it seems unlikely that this was used as a contraceptive method for humans since knowledge of the female reproductive tract was very limited until the 20th century, and surgical techniques were poor.
Oral contraceptives did not appear until the mid-20th century, when scientists better understood the process of conception and advances in biochemistry allowed for the isolation (and later synthesis) of the hormones controlling the cycle.
http://www.armyofgod.com/contraception2.html
Ancient Egyptian papyruses have
been discovered with references to chemical contraceptives. The
IUD was used by ancient Arabic caravan traders. Infanticide has
always been widespread in pagan cultures either through
sacrifices to appease spirits or through abandonment (i.e. Oedipus Rex).
God's people, Israel, did not practice B.C. They WANTED all the
children they could get and considered them an unqualified
blessing. The one man mentioned as practicing B.C., Onan, was
struck dead for it. (Onan's judgment was not due to a simple
refusal to raise up offspring for the widow. If he wanted to refuse
that duty, he could have followed the teaching of Deuteronomy
25:5-10, as Ruth's nearest-of-kin did, removed his sandal, and passed
on the responsibility to the next-nearest-of-kin--which, in
Ruth's case was Boaz. See Ruth 4:1-12. No, the issue was that Onan
practiced birth control by spilling his seed.)
Christians have also historically not practiced B.C. This is not a
Roman Catholic church issue--their practice is a carry-over from a
time when ALL Christians did not practice B.C. The Protestant
Synod of Dort equated contraception with abortion. Martin Luther,
John Calvin, John Wesley, and many other founders of Protestantism
linked B.C. with murder.
Mutta ehkäisymenetelmät KEHITTYIVÄT vasta 1960-luvulla, kuten kirjoitin. Sitä ennen se oli enemmän "harrastelijamaista" puuhastelua, mutta teolliseen tuotantoon ja kaikkien ihmisten saataville ehkäisymenetelmät (ja erityisesti e-pillerit) tulivat vasta 60-luvulla. Silloin myös niiden käyttö hyväksyttiin yleisesti yhteiskunnassa.
Toivottavasti osaat englantia.
od is Sovereign in birth. He opens & shuts the womb; He blesses
with children. (The following verses are NOT an exhaustive list.)
It is GOD Who opens and shuts the womb: Genesis 20:17-18;
29:31-33; 30:1-2,6,17-18, 20, 22, 23; I Samuel 1:6, 11, 19, 20;
God helps and participates in the process of bringing forth children:
Genesis 4:1, 25; 21:1-2; Ruth 4:13; I Samuel 2:20-21; Psalm 139:13, 16;
Luke 1:21-25, 57-58
God multiplies children: Genesis 16:10; 17: 2,20; 22:17; 26:4, 24;
28:3; 41:52; 48:4; Exodus 32:13; Deuteronomy 1:10,11; 28:63; 30:5,
Joshua 24:3; I Chronicles 27: 23; Psalm 105:24; 107:38; Isaiah 26:15; 51:2; Jeremiah 30: 19; 33:22; Ezra 36:10-11, 37; 37:26
The Bible nowhere encourages B.C., but everywhere condones fertility!
Pro-child verses: Psalm 127:3-5; 128; I Chronicles 20:4-5; Exodus 23:25-26; Proverbs 17:6
Children are a blessing that comes from obeying God: Leviticus 26:9; Deuteronomy 28:1-4; 6:3; 7:13; 13:17 ff
Pro-Fertility verses: Leviticus 20:18 (abstaining during monthly periods increases chance of fertilization after period);
Genesis 1:27-28 (The command to be fruitful has never been revoked); I Cor 7:3-5 (Not compatible with "Natural Family Planning")
Anti-Infertility Verses: Infertile manners of intercourse were condemned: Beastiality (Leviticus 20:15, 16), Homosexuality (Leviticus 20:13), Withdrawal (Genesis 38:6-10, Deuteronomy 25:5-10). In fact, all of these things incurred
the death penalty. There was no death penalty for improper manners of intercourse which were yet fertile (Fornication and polygamy).
Semen is referred to as offspring even before it joins the egg: Hebrews 7:9-10; Job 10:8-11
Childlessness is a curse: Leviticus 20:20-21; Hosea 9:10-17
Having children is part of the whole picture of a family:
The Father is to provide for his family--I Timothy 5:8; Ephesians 6:4
The Mother is to work at home and have children: I Timothy 2:15; Titus 2:3-5, Malachi 2:15, I Timothy 5:9,10, 14
Children are a blessing to parents: Proverbs 10:1; 23:24-25; Mark 7: 10-13
Parents are to teach children: Deuteronomy 6:7; 11:19
"Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle ja sanoivat Jeesukselle: Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä. Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?
Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisellä kivellä. Kun he tämän kuulivat, ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
Ja kun Jeesus ojensi itsensä, eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: Nainen, missä ovat sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut. Hän vastasi: Herra, ei kukaan. Niin Jeesus sanoi hänelle: En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee. Joh.8
En tiedä onko ehkäisy syntiä, mutta tiedän että ehkäisemättä jättäminen ei ole syntiä, niin kauan kun äiti, isä ja lapset voivat hyvin.
Missä lukee, että ihminen syntyy homoksi, kuten sinä väität?
Joo, jokaisessa vauvassa on syntyessään lappunen, jossa lukee homo tai hetero..