Lueskelin Itu-projektin koulutuksissaan käyttämää koulutusmonistenippua. Julkaisija oli jokin amerikkalainen uskonlahko, surprise, surprise. Vihkossa käsiteltiin abortin jälkeisiä tuntemuksia ja miten niitä opetetaan käsittelemään abortin kokeneiden joukossa.
Kirjasen näkökulma aborttiin ja naiseen on yleistävä; se ei tunnu olevan tätä päivää, tätä Suomea, ja on tietenkin vain amerikkalaisen kirjoittajan yleistys maailman kaikista naisista. Jos humanoidi tutustuisi maapallon asukkeihin lukemalla julkaisua niin hän saisi käsityksen, että naiset on aivottomia idiootteja, jotka toimii ja käyttäytyy yhdenmukaisesti kuin päättömät kanat, jotka on päässeet karkuun kanalasta.
Tärkein pointti pomppasi silmille: avainsana on VALTA. Nyt päästiin aborttikysymyksen ytimeen. Siitähän se aina on kyse. Naiset ovat ehkäisyn ja abortin tultua saataville "saaneet vallan" omaan elämäänsä ja kehoonsa. Kirjan tekijän mielestä valta alunperin siis oikeasti jollekin toiselle kuin naiselle, kun se on otettu itselle ehkäisyn ja abortin myötä? Kirjoittaja myöskin toteaa, että "abortti (oikeus?) ei tehnytkään naista onnelliseksi" Kirjoittaja tuntuu valittelevan sitä, että naisista on tullut itsekkäitä ja omaa uraa ajattelevia, eivätkä tyydy enää vain äidin osaan. Kirjoittaja jättää täysin käsittelemättä muun yhteiskunnan muutoksen ja miesten haluttomuuden kantaa vastuu perheestä. Kyseessä on aina naisten itsekkyys, totta kai. Vaan miten nainen elättää lapset, jos ei ole uraa eikä työtä?
Abortti, ehkäisy ja valta omasta kehosta tekee kirjoittajan mielestä naisen siis pikemmin onnettomaksi? Ennen siis nainen oli eittämättä onnellinen, kun valta kehosta oli jollain toisilla ja elämä jatkuvaa raskauden pelkoa, työtä ja synnytyksiä ilman taloudellista riippumattomuutta ja ihmisoikeuksia = itsemääräämisoikeutta? Abortti ja itsemääräämisoikeus tuntuu kirjoittajan mielestä olevan väärin, koska se ei tuo naisille onnea. Naisten kuuluisi kirjoittajan mielestä elää sydämellä, ei järjellä.
JATKUU ---->
"Journey" aborttikurssimateriaalista
51
782
Vastaukset
JATKUU
Kirjoittaja myös toteaa että naisilla on vain yhdenlaisia tunteita myös raskauden aikana: äidinonnea. Siksi abortti on tietenkin niin traumaattinen. Sitä tappaa jotain mitä rakastaa. Siis taas...kaikki tuntevat samalla lailla? Oma raskausaikani on olleet pelkkää pahoinvointia ensimmäiset kuukaudet. Kauhu oli päällimmäisin tunne. Kirjoittaja tyrkytti pseudotieteellistä PAS -syndroomaa, jonka mukaan abortista tulee tiettyjä, vain aborttiin liittyviä oireita ja abortti on ainut asia, mikä naista koskaan voi vaivata, traumatisoida, tai surettaa naista. Vaikka abortista olisi 30 vuotta, ja abortin jälkeen olisi ollut tsunami, tulipalo, läheisen murha, konkurssi, ero, kuolema, raiskaus, pahoinpitely jne on kuitenkin kaiken psyykkisen oireilun takana vain ja ainoastaan ABORTTI. Naisella ei siis voi olla mitään muuta traumaa eikä kykyä suhteuttaa kokemiaan asioita? Kirjoittaja ei esim. tunne synnytyksen jälkeistä masennusta.
Kirjoittaja ei edes ota huomioon, että on yhtä lailla monenlaisia naisia kuin miehiäkin ja yhtä monta tapaa käsitellä kriisiä. En muista oliko kirjoittaja nainen vai mies, mutta yhtä joka tapauksessa ulalla tosielämästä. Lahko ei ole kiinnostunut pätkän vertaa mitä traumoja synnyttämispäätöksen jälkeen tulee tai mitä on välttänyt abortilla. Jos vaikka äiti ajautuu itsemurhaan, masentuu ajautuu päihteisiin, who knows? Ai niin, se ei kiinnosta eikä opetuksista oteta vastuuta. Ainut selkeästi tosiasia mainittiin: että abortti on nykyään vaaraton ja helppo toimenpide.
Abortti nostetaan elämän kriiseistä jollekin omituiselle jalustalle. Mitään muuta selitystä ei psyykkiselle oireille voi antaa, vaan aina on kyse ABORTISTA. Esim. synnytyksen jälkeisestä masennuksesta ei ole puhetta, ei myöskään hylätyksi tulemisesta, ja yksinäisyydestä, mielenterveysongelmista, rahattomuudesta, mitä ovat odottamassa, jos ei aborttia tee ja elämänhallinnassa on jo valmiiksi ongelmia.
Kuinka siitä sitten selvitään, ei kirjanen tai Itu-Projektikaan neuvo. Mielenkiintoista olisi kuulla Itu-projektin toiminnanjohtajalta kommentti seuraavaan: kirjoittaja kertoi aborttitraumaisten naisten hakeutuvan mm. toisten auttamistyöhön ja siten yrittävän kompensoida tekemänsä syntiä...
Itse kyllä tuon lukemisen perusteella suosittelisin neutraalia keskusteluapua, mikäli tuntee että tarvii puhua jonkun kanssa. Puhuminen ja kelaaminen auttaa kaikissa kriiseissä ja muutoksissa. Kirjasessa ei mainittu sanallakaan sitäkään, että itselleen voi antaa anteeksi sen, että on toiminut kriisitilanteessa itselleen parhaalla mahdollisella tavalla ja että kaikkea muutakin peruttamatonta päätöksentekoa katuu ja jossittelee joskus, että miten jos olisikin valinnut toisin. Kirjanen sen sijaan pidättää kaikki oikeudet syyllisydestä päästämisen Jumalalle, joka ilmeisesti toimii vain tämän lahkon valtuutuksella.- hohhoijjjaakkaataas
"Tärkein pointti pomppasi silmille: avainsana on VALTA."
Tai sitten nää on taas kerran niitä tuttuja vainoharhasyytöksiäs :D kumma kun kellään ei sen laajemmin tunnu olevan nillitettävää näistä "vääristä yleistyksistä" paitsi jollain sunkaltasilla feminatsiaatteen sokaisemilla traumaatikoilla.
"kaiken psyykkisen oireilun takana vain ja ainoastaan ABORTTI. "
Ja susta se ei voi missään tapauksessa olla juurikin siitä johtuvaa :D
"Lahko ei ole kiinnostunut pätkän vertaa mitä traumoja synnyttämispäätöksen jälkeen tulee"
Mikä lahko?
Suako sitten kiinnostaa paskan vertaa miten naisella menee aboetin jälkeen? :D Ainiin, eihän siitä mitään psyyken seurauksia sun pinkkikuplassas voi tullakaan..- alli-27
Jos on noin vakavasti silmälaput silmillä niin eihän maailmassa mitään muuta ole kuin abortti. Kieltäytyy vaan näkemään mitään muuta. Se on sama asia kuin alkholistilla, ei ole rakkaampaa asiaa kuin viinapullo ja maailma näkyy vain sen läpi. Kaikki suhteet määräytyy sen perusteella kuka juo ja kuka ei. Kaikki suodattuu viinapullon lasin läpi vääristäen sen todellisen maailman. Sama asia se on aborttiuskovaisilla. Mutta sitä ihmettelen, miten toisten abortti saa tuon aikaan jos itsellä ei sitä ole koettu? Abortti siis vinouttaa aivan toisen ihmisen elämän kuin abortin tehneen. Kummallista. Voi kysyä vain yhtä asiaa: mikä omassa elämässä on nurinkurin, että jonkun toisen abortti saa sen lopullisesti pois raiteiltaan?? Siinä miettimistä.
- omako.diagnoosis
Tässäkö siis alotuksenkin pointti?
"eihän maailmassa mitään muuta ole kuin abortti. "
Näinkö siis jos aiheen mukasella palstalla kehtaa kommentoida, varsinkaan niitä "vääriä" mielipiteitä? Mikä on oma yllykkeesi, mikä on vinossa? - Anonyymi
"Tärkein pointti pomppasi silmille: avainsana on VALTA."
Tai sitten nää on taas kerran niitä tuttuja vainoharhasyytöksiäs :D kumma kun kellään ei sen laajemmin tunnu olevan nillitettävää näistä "vääristä yleistyksistä" paitsi jollain sunkaltasilla feminatsiaatteen sokaisemilla traumaatikoilla."
Ei kun vihkosessa puhuttiin täysin kirjaimellisesti vallasta jonka nainen on mennyt ottamaan itselleen. Eli se on kaiken logiikan mukaan aiemmin kuulunut jolle kulle toiselle? Ja ihan sanasta sanaan luki, että tämä valta ja abortti ei ole tehnyt naista onnelliseksi.
Onkohan tyyppi kysynyt naisilta itseltään että oikeuksien riistäminenkö on tehnyt naiset onnelliseksi sitten. Tai että mistä naiset on onnellisia ja tuleeko kaikki naiset samoista jutuista onnelliseksi. Vainoharhaista em vallan pohdinta itsestänikin on joten ollaan samoilla linjalla kerrankin. =)
Terv. T - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tärkein pointti pomppasi silmille: avainsana on VALTA."
Tai sitten nää on taas kerran niitä tuttuja vainoharhasyytöksiäs :D kumma kun kellään ei sen laajemmin tunnu olevan nillitettävää näistä "vääristä yleistyksistä" paitsi jollain sunkaltasilla feminatsiaatteen sokaisemilla traumaatikoilla."
Ei kun vihkosessa puhuttiin täysin kirjaimellisesti vallasta jonka nainen on mennyt ottamaan itselleen. Eli se on kaiken logiikan mukaan aiemmin kuulunut jolle kulle toiselle? Ja ihan sanasta sanaan luki, että tämä valta ja abortti ei ole tehnyt naista onnelliseksi.
Onkohan tyyppi kysynyt naisilta itseltään että oikeuksien riistäminenkö on tehnyt naiset onnelliseksi sitten. Tai että mistä naiset on onnellisia ja tuleeko kaikki naiset samoista jutuista onnelliseksi. Vainoharhaista em vallan pohdinta itsestänikin on joten ollaan samoilla linjalla kerrankin. =)
Terv. TKyllä minun elämän tärkein asia on VAPAUS. Valta päättää omasta elämästäni, lisääntymisestäni ja kehostani. Olen päättänyt elämässäni kaiken itse. Tienaan oman palkkani jonka käytän miten haluan. Olen kouluttautunut siihen amnattiin mihin halusin. Asun siellä missä viihdyn. Päätän itse seksistä, harrastan sitä kenen kanssa haluan ja ihmissuhteet on niiden kanssa joiden kanssa viihdyn.
Niinpä on outoa lukea tätä forumia, kun oikeasti on niitä, joiden mielestä minun kohtu kuuluisi miehen siittiöiden vuoksi niiden omistajan lisääntymisoikeuksien hallintapiiriin tai joillekin kristillisoikeisto- konservatiivipoliitikoille. Kohtu on minun kehoni sisäpuolella. Munasolu on kuitenkin minun munasarjojen tuotantoa. Se ei voi kuulua yleiseen omistukseen sen vertaa kuin miehen kiveksetkään ei ole mitään julkista omaisuutta joka valjastetaan julkiseen käyttöön ilman miehen tahtoa.
Ketään naista ei voida pakottaa esim jäädytettyjä alkioitansakaan, yhtä ainuttakaan, ottamaan omaan kohtuunsa kasvamaan, vaikka ne jonkun miehen siittiöillä onkin hedelmöitetty. Kaikesta päättää se kellä on vastuu ja jonka elämään ja terveyteen on vaikutus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minun elämän tärkein asia on VAPAUS. Valta päättää omasta elämästäni, lisääntymisestäni ja kehostani. Olen päättänyt elämässäni kaiken itse. Tienaan oman palkkani jonka käytän miten haluan. Olen kouluttautunut siihen amnattiin mihin halusin. Asun siellä missä viihdyn. Päätän itse seksistä, harrastan sitä kenen kanssa haluan ja ihmissuhteet on niiden kanssa joiden kanssa viihdyn.
Niinpä on outoa lukea tätä forumia, kun oikeasti on niitä, joiden mielestä minun kohtu kuuluisi miehen siittiöiden vuoksi niiden omistajan lisääntymisoikeuksien hallintapiiriin tai joillekin kristillisoikeisto- konservatiivipoliitikoille. Kohtu on minun kehoni sisäpuolella. Munasolu on kuitenkin minun munasarjojen tuotantoa. Se ei voi kuulua yleiseen omistukseen sen vertaa kuin miehen kiveksetkään ei ole mitään julkista omaisuutta joka valjastetaan julkiseen käyttöön ilman miehen tahtoa.
Ketään naista ei voida pakottaa esim jäädytettyjä alkioitansakaan, yhtä ainuttakaan, ottamaan omaan kohtuunsa kasvamaan, vaikka ne jonkun miehen siittiöillä onkin hedelmöitetty. Kaikesta päättää se kellä on vastuu ja jonka elämään ja terveyteen on vaikutus.Senkun vain ihan vapaasti, kunhan päätät VAIN omasta kehostasi, ET muiden. Kehollasi ei ole vapautta tehdä muille mitä lystää, kuten vahingoittaa tai tappaa toisten kehoja. Lapsen keho ei ole sinun omaisuuttasi, olipa sillä kenen munasolusta tulleet geenit tahansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Senkun vain ihan vapaasti, kunhan päätät VAIN omasta kehostasi, ET muiden. Kehollasi ei ole vapautta tehdä muille mitä lystää, kuten vahingoittaa tai tappaa toisten kehoja. Lapsen keho ei ole sinun omaisuuttasi, olipa sillä kenen munasolusta tulleet geenit tahansa.
"Lapsen keho ei ole sinun omaisuuttasi, olipa sillä kenen munasolusta tulleet geenit tahansa."
Alkiot ("lasten kehot")on pakkasessa jonkun omaisuutta. Ne ei sieltä päätä itsekseen pompata naisen kohtuun. Kyllä siitä joku päättää. Kukahan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Senkun vain ihan vapaasti, kunhan päätät VAIN omasta kehostasi, ET muiden. Kehollasi ei ole vapautta tehdä muille mitä lystää, kuten vahingoittaa tai tappaa toisten kehoja. Lapsen keho ei ole sinun omaisuuttasi, olipa sillä kenen munasolusta tulleet geenit tahansa.
"Kehollasi ei ole vapautta tehdä muille mitä lystää"
Ehkä ei muille, mutta kyllä voin häätää kohdustani kaiken semmoisen pois mitä en halua siellä olevan tai sinne tulevan. Siihen minulla on ihan laillinen oikeus. 😘 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kehollasi ei ole vapautta tehdä muille mitä lystää"
Ehkä ei muille, mutta kyllä voin häätää kohdustani kaiken semmoisen pois mitä en halua siellä olevan tai sinne tulevan. Siihen minulla on ihan laillinen oikeus. 😘Niinhän ne murhaajat ajattelee, "häätää" muita elämästä jos sattuu huvittamaan...
Laillinen ei ole yhtä kuin moraalisesti oikein.
- näinseonvuke
Suako sitten kiinnostaa paskan vertaa miten naisella menee aboetin jälkeen? :D Ainiin, eihän siitä mitään psyyken seurauksia sun pinkkikuplassas voi tullakaan..<<<
Minulla meni ainakin hyvin abortin jälkeen, tunne oli ääretön helpotus. En ole katunut hetkeäkään vaikka aikaa on yli kymmenen vuotta.
Aivan oikein Alli-27 kirjoitti, vastustajalle tulee pahemmat traumat toisten aborteista kuin itse asianosaisilla. - niinsitäluulis
>Abortin jälkeen ensimmäinen tunne on usein helpotus. Jonkin ajan kuluttua ensimmäiset helpotuksen tunteet usein haihtuvat ja voi tuntua vaikealta ajatella, mitä on oikeasti tapahtunut. Tässä vaiheessa moni kieltää koko asian ja siihen liittyvät tunteet. Kieltäminen saattaa kestää muutamasta tunnista jopa vuosikymmeniin asti. >
http://ituprojekti.net/fi/apua-abortin-jalkeen/
Kummasti sinäkin vaan näitä "helpotuksia" ym. höpöjä joudut täällä vimmasesti vakuutteleen. Ketä kuvittelet huijaavas?
"vastustajalle tulee pahemmat traumat toisten aborteista kuin itse asianosaisilla."
Hahhhahaa.... vai että traumat TOISTEN teoista :DDD kai ne MUUT siitä vielä syyllisyyttäkin tuntee?? XDD Kaikella absurdilla itsepetoksella sitä "helpotusta" näköjään joutuukin hankkimaan!! :))))- Mitenomatsyntisi
Eikö itu projekti mainosta sitä että jumala on antanut synnit anteeks eli syyllisyyttä ei tarvi tuntea. Kun kukaan meistä ei ole synnitön vaan synnit on aivan yhtä pahoja kaikilla oli se synti abortti tai vaikka syyllistäminen ja toisen kiusaaminen. Abortti tehdään lisäksi hädässä mutta toisen kiusaaminen on tarkoituksellista pahuutta.
- eitehoo
Voi voi kun en satu olemaan uskovainen :D niin että hukkaan meni nekin syntituomioyritelmäs. Poistaako tollaset jeesustelut sitten sen syyllisyystrauman? Ei oikein siltä vaikuta...
"Abortti tehdään lisäksi hädässä mutta toisen kiusaaminen on tarkoituksellista pahuutta."
No voi lässytilää, joo, toisen ihmisen huvikseen (itsekkään mukavuudenhalun "hädässä"? :D) tappamisessa ei sitte ookaan "mitään" pahaa!! Onhan se ikävää jos julmat tosiasiat pahoista teoista kiusaa joitain. Aika pieni kiusa siihen nähden mikä lapsen kohtalo on. - Mitenomatsyntisi
eitehoo kirjoitti:
Voi voi kun en satu olemaan uskovainen :D niin että hukkaan meni nekin syntituomioyritelmäs. Poistaako tollaset jeesustelut sitten sen syyllisyystrauman? Ei oikein siltä vaikuta...
"Abortti tehdään lisäksi hädässä mutta toisen kiusaaminen on tarkoituksellista pahuutta."
No voi lässytilää, joo, toisen ihmisen huvikseen (itsekkään mukavuudenhalun "hädässä"? :D) tappamisessa ei sitte ookaan "mitään" pahaa!! Onhan se ikävää jos julmat tosiasiat pahoista teoista kiusaa joitain. Aika pieni kiusa siihen nähden mikä lapsen kohtalo on.Etkö hyväksy itu projektin työtä tosta syystä että se päästää syyllisyydestä jumalan anteeksiannolla? Jumalahan antaa anteeksi minkä vain.
eitehoo kirjoitti:
Voi voi kun en satu olemaan uskovainen :D niin että hukkaan meni nekin syntituomioyritelmäs. Poistaako tollaset jeesustelut sitten sen syyllisyystrauman? Ei oikein siltä vaikuta...
"Abortti tehdään lisäksi hädässä mutta toisen kiusaaminen on tarkoituksellista pahuutta."
No voi lässytilää, joo, toisen ihmisen huvikseen (itsekkään mukavuudenhalun "hädässä"? :D) tappamisessa ei sitte ookaan "mitään" pahaa!! Onhan se ikävää jos julmat tosiasiat pahoista teoista kiusaa joitain. Aika pieni kiusa siihen nähden mikä lapsen kohtalo on."Voi voi kun en satu olemaan uskovainen :D niin että hukkaan meni nekin syntituomioyritelmäs. Poistaako tollaset jeesustelut sitten sen syyllisyystrauman? Ei oikein siltä vaikuta..."
Jeesus antaa anteeksi, abortinvastustaja ei. =)
Minusta on aika epäjohdonmukaista puolustaa ja toistaa Itu-projektin käyttämiä argumentteja ja sen jälkeen kiistää samalla koko se heidän työ. Käytät tuota syyllisyystrauma - argumenttia mutta kiellät sen mahdollisuuden, että syyllisyydestä voi myös luopua. Sehän on pelkästään niitä "päänsisäisiä" mielikuvia, joihin Itu-työ kai omalla laillaan yrittää vaikuttaa, jos hyväksyy uskonkappaleisiin sitomisen. Syyllisyydentunne on pelkkä tunne. Tunteita voi käsitellä ja muokata, ja asioita voi jättää taakseen ja niistä puhua niiden vaivaamatta mieltä, ilman Jumaliakin. Kaikki ei samoja tunteita edes koe, vaikka sinulla sellainen päähänpinttymä on. Kun asiasta pystyy puhumaan, se ei ole silloin enää liika vaikea.
Jos Ituun ottaa yhteyttä 30 henkeä eikä kaikki ole edes aborttia tehnyt, niin kuka kuulee vuosittain niiden yli 9500 muun naisen ajatuksista, jos ne olisi vaikka ihan muuta, helpotusta, vapautusta ja tyytyväisyyttä ilman jeesustelua? Ei ole tarvetta mihinkään syyllisyyteen kun suhtautuminen on: pelkkä biologisen organismin poisto.
Sinusta uskovainen ei siis voi saada anteeksi Jumalalta ja Jeesukseltakaan, koska sinä olet sen kieltämässä suurempana auktoriteettina? Pitääkö abortin tehneen pyytää anteeksi siis sinulta, ennen kuin Jumalalta? Jos sinä annat anteeksi, niin ehkä Jumalakin, sinun valtuutuksella? Millä tavalla katumusriitti pitää suorittaa? =)- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Voi voi kun en satu olemaan uskovainen :D niin että hukkaan meni nekin syntituomioyritelmäs. Poistaako tollaset jeesustelut sitten sen syyllisyystrauman? Ei oikein siltä vaikuta..."
Jeesus antaa anteeksi, abortinvastustaja ei. =)
Minusta on aika epäjohdonmukaista puolustaa ja toistaa Itu-projektin käyttämiä argumentteja ja sen jälkeen kiistää samalla koko se heidän työ. Käytät tuota syyllisyystrauma - argumenttia mutta kiellät sen mahdollisuuden, että syyllisyydestä voi myös luopua. Sehän on pelkästään niitä "päänsisäisiä" mielikuvia, joihin Itu-työ kai omalla laillaan yrittää vaikuttaa, jos hyväksyy uskonkappaleisiin sitomisen. Syyllisyydentunne on pelkkä tunne. Tunteita voi käsitellä ja muokata, ja asioita voi jättää taakseen ja niistä puhua niiden vaivaamatta mieltä, ilman Jumaliakin. Kaikki ei samoja tunteita edes koe, vaikka sinulla sellainen päähänpinttymä on. Kun asiasta pystyy puhumaan, se ei ole silloin enää liika vaikea.
Jos Ituun ottaa yhteyttä 30 henkeä eikä kaikki ole edes aborttia tehnyt, niin kuka kuulee vuosittain niiden yli 9500 muun naisen ajatuksista, jos ne olisi vaikka ihan muuta, helpotusta, vapautusta ja tyytyväisyyttä ilman jeesustelua? Ei ole tarvetta mihinkään syyllisyyteen kun suhtautuminen on: pelkkä biologisen organismin poisto.
Sinusta uskovainen ei siis voi saada anteeksi Jumalalta ja Jeesukseltakaan, koska sinä olet sen kieltämässä suurempana auktoriteettina? Pitääkö abortin tehneen pyytää anteeksi siis sinulta, ennen kuin Jumalalta? Jos sinä annat anteeksi, niin ehkä Jumalakin, sinun valtuutuksella? Millä tavalla katumusriitti pitää suorittaa? =)"suhtautuminen on: pelkkä biologisen organismin poisto. "
Varmaan joitakin help.ottaa edes hiukan syyll.isyydessä, kun ottaa tällaisen kylm.äävän asenteen, ja häiv.yttää mielestään totuuden mitä oic.easti on tullut tehtyä ja kenelle.
Näin se varmaankin on, Jumala (ehkä) armahtaa, minä en. ;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"suhtautuminen on: pelkkä biologisen organismin poisto. "
Varmaan joitakin help.ottaa edes hiukan syyll.isyydessä, kun ottaa tällaisen kylm.äävän asenteen, ja häiv.yttää mielestään totuuden mitä oic.easti on tullut tehtyä ja kenelle.
Näin se varmaankin on, Jumala (ehkä) armahtaa, minä en. ;)Olet varmaan saanut vanhatestamentillisen kasvatuksen ja pyristellyt siitä irti? Silti ne näkemykset ovat jääneet sinuun kiinni. Voisit kasvaa ihmisenä, jos joskus pistäisit kritiikin alle myös omat näkemyksesi, mutta sinulle tuntuu olevan tärkeintä vain pitää kiinni omista fakkiutuneista näkemyksistäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet varmaan saanut vanhatestamentillisen kasvatuksen ja pyristellyt siitä irti? Silti ne näkemykset ovat jääneet sinuun kiinni. Voisit kasvaa ihmisenä, jos joskus pistäisit kritiikin alle myös omat näkemyksesi, mutta sinulle tuntuu olevan tärkeintä vain pitää kiinni omista fakkiutuneista näkemyksistäsi.
Mistähän nuokin ha-rh.aiset mutusi taas kump.uaa, ja löytyykö niillekään mitään loogista perustaa? Mitä kritiikkiä minun tulisi antaa näc.emyksilleni? Lähinnä täällä joutuu toistemaan samoja factoja eräille, eikä näc.emys keskusteluun ole juuri cosc.aan vielä päästy etenemään.
Anonyymi kirjoitti:
"suhtautuminen on: pelkkä biologisen organismin poisto. "
Varmaan joitakin help.ottaa edes hiukan syyll.isyydessä, kun ottaa tällaisen kylm.äävän asenteen, ja häiv.yttää mielestään totuuden mitä oic.easti on tullut tehtyä ja kenelle.
Näin se varmaankin on, Jumala (ehkä) armahtaa, minä en. ;)"Näin se varmaankin on, Jumala (ehkä) armahtaa, minä en. ;)"
Miksi ihmeessä joku tarvitsisikaan sinun anteeksiantoa? Minusta tämä on joku kummallinen asia vuosia keskustelua seurattuani.
Abortinvastustajalle isoin asia on se, että abortin tehnyt tai aborttioikeutta kannattava pyytelee anteeksi että on mennyt pahoittamaan abortinvastustajan mielen. Abortti tai aborttioikeus ei ole siis se kamala asia, vaan se että joku kehtaa toimia vastustajan arvoja vastaan. Tästä pitää seurata katumusriitti, jolloin abortin tehnyt tai aborttioikeutta kannattava myöntää että abortinvastustaja on oikeassa ja katuu kaikkea tekemäänsä ja sanomaansa. Esim. abortin tehnyt voi tämän jälkeen ihan rauhassa mennä taas tekemään abortin, eikä hän mitenkään kuulu ns. aborttiväkeen tai muuten paheksuttuun porukkaan. Kunhan pitää abortinvastustajan mielen korkealla ja muistaa vakuuttaa että oikeassa hän on. Kaikki synnit on anteeksi annettu ja unohdettu. :D- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Näin se varmaankin on, Jumala (ehkä) armahtaa, minä en. ;)"
Miksi ihmeessä joku tarvitsisikaan sinun anteeksiantoa? Minusta tämä on joku kummallinen asia vuosia keskustelua seurattuani.
Abortinvastustajalle isoin asia on se, että abortin tehnyt tai aborttioikeutta kannattava pyytelee anteeksi että on mennyt pahoittamaan abortinvastustajan mielen. Abortti tai aborttioikeus ei ole siis se kamala asia, vaan se että joku kehtaa toimia vastustajan arvoja vastaan. Tästä pitää seurata katumusriitti, jolloin abortin tehnyt tai aborttioikeutta kannattava myöntää että abortinvastustaja on oikeassa ja katuu kaikkea tekemäänsä ja sanomaansa. Esim. abortin tehnyt voi tämän jälkeen ihan rauhassa mennä taas tekemään abortin, eikä hän mitenkään kuulu ns. aborttiväkeen tai muuten paheksuttuun porukkaan. Kunhan pitää abortinvastustajan mielen korkealla ja muistaa vakuuttaa että oikeassa hän on. Kaikki synnit on anteeksi annettu ja unohdettu. :DNä.et edelleen om.iasi. Ol.enko jossain cäsc.enyt jonc.un pyytää anteeksi, varsinkaan min.ulta?
"Abortti tai aborttioikeus ei ole siis se kamala asia, vaan se että joku kehtaa toimia vastustajan arvoja vastaan. "
J.uu ju.u. :) Cai.cci on ihan varmasti juuri nä.in cui.nca saat ha-rh.aisessa miel.essäsi asiat väänn.eltyä.
- Anonyymi
Mistä tällaista kirjaa saisi lainata tai saada luettavaksi??? Kiinnostaisi myös lukea. Onko ihmisillä täällä millaisia kokemuksia kirjasta siis niille jotka on tehneet abortin ja läpikäyneet noita juttuja?
- Anonyymi
Itse lainasin kirjaa tai oikeammin vihkoa yliopiston kirjastosta. Sitä ei ollut ainakaan ennen kaupunginkirjaston valikoimissa. En puhu siis Helsingistä. Minua kiinnosti se, miten aborttia hakemaan naiseen ja abortin tekoon suhtaudutaan Itu-projektissa. Johtopäätös: Aivottomana, tahdottomana ja tunteiden vietävänä oliona, joka ei kykene itsenäiseen ajatteluun ja päätöksentekoon. Tätä myös oudosti ja ristiriitaisesti pidettiin ihannekuvana naisesta. Jos nainen toimi toisin hän on negatiivisesti vallanhaluinen ja itsekäs =D Minusta tuo on aika kamalaa, että apua pyytävä nainen leimataan ensin pahaksi.
Soveltuu varmaan hyvin jos on kristillisyyteen kovin taipuvainen ja kokee syyllisyyttä helposti muistakin asioista. Varmaan joku uskovainen tai Jumalaan uskova saa apua, mutta jos ei ole uskonnollinen, ei taida olla hyötyä. Minusta naista aliarvioidaan vahvasti tuossa. Syyllistämisen ja syyllisyyden tunteet muokataan ihan jo lapsuuden kodissa, varsinkin jos asiaan liittyy uskonnollisuus. Normaaleista asioista kuten seksi tehdään hävettäviä ja pahoja.
Vihkosessa ei mainittu mielenterveyden horjumista synnytyksen, äitiyden ja adoption seurauksena eikä sitä miten heitä autettaisiin, jotka ei aborttia valitse. Vaikka äitien, varsinkin yksinäisten äitien ongelmat ovat kuitenkin tosiasioita.
Luulen ettei pärjäävä nainen edes kyllä käänny tuollaisten projektien puoleen.
"Mikä lahko?
Suako sitten kiinnostaa paskan vertaa miten naisella menee aboetin jälkeen? :D Ainiin, eihän siitä mitään psyyken seurauksia sun pinkkikuplassas voi tullakaan.."
Jokainen tekee omat päätöksensä ja elää sitten niiden kanssa. Sen takia ei toisten päätöksiin pidä eikä saa puuttua. Jokaisen tulee harkita omaan elämäänsä vaikuttavat asiat itse.
Psyyken seurauksia voi tulla mistä vain. Joko siitä, että raskautuu liika helposti ja lapsia tulee liikaa tai ei raskaudu ollenkaan. Tai siitä että synnyttää ja siitä että tekee abortin. Kuka mistäkin.- Anonyymi
Niin, h.ys hy.s, päätä vain pitää taputella ja kehua kuinka oic.ein tekee joka tapauksessa, vaikka joku hal.uaisi tehdä jälc.i abortin syntyneellekin lapselleen. Se on näet aina naisen Om.a Asia.
- Anonyymi
Mitkä vastustajaT? Joku ycs.ittäinen, joka sekin mitä ilmeisimmin oman sakkisi dr.ollaaja? Jälleen lisää va-lh.eita suosija ciihc.olta. Tuodaanko taas näytille koko litania niitä todisteita suosijasakin syntyneisiinkin, mutta "väär.ää" mieltä ol.eviin?
- Anonyymi
Kyllä aborttti teki ainakin minut onnellisemmaksi kuin mitä väkisin pakotettu äitiys olis tehnyt. Olisin kamala äiti. Eikä ruumiini olis kestänyt mitään raskautta koska olen heikko. Nyt olen sentään onnellinen.
Tott.a cai nyy.hcy vi.ncu piti laittaa pyyhc.iin tässäcin. :D
Mit.ään "väc.isin pac.odeddua" äitiyttä ei ole olemassa, co.sca AD-OB.DIO. Mutta siitähän täällä pit.ää olla ihan vaan hiss.un ci.ssun..
"Eikä ruumiini olis kestänyt mitään raskautta koska olen heikko."
Joc.o fysic.aaliset terveys s.yyt on tai ei ole (cuden 99,5 % lla), ja tässäcin eb.äilen vahv.asti jälc.immäistä.
"Nyt olen sentään onnellinen."
Cumm.allinen pac.on om.ainen tarv.e su.lla on vac.uudella sitä. :) Tiet.enkin cys.eessä on pel.ccä onn.ellisuus mu.uri jonca tac.ana car.u totuus biil.ee. Cet.ä muita cuv.iddelet hu-ij.aavasti ids.esi lisäksi?murhia kirjoitti:
Tott.a cai nyy.hcy vi.ncu piti laittaa pyyhc.iin tässäcin. :D
Mit.ään "väc.isin pac.odeddua" äitiyttä ei ole olemassa, co.sca AD-OB.DIO. Mutta siitähän täällä pit.ää olla ihan vaan hiss.un ci.ssun..
"Eikä ruumiini olis kestänyt mitään raskautta koska olen heikko."
Joc.o fysic.aaliset terveys s.yyt on tai ei ole (cuden 99,5 % lla), ja tässäcin eb.äilen vahv.asti jälc.immäistä.
"Nyt olen sentään onnellinen."
Cumm.allinen pac.on om.ainen tarv.e su.lla on vac.uudella sitä. :) Tiet.enkin cys.eessä on pel.ccä onn.ellisuus mu.uri jonca tac.ana car.u totuus biil.ee. Cet.ä muita cuv.iddelet hu-ij.aavasti ids.esi lisäksi?Ei adoptio poista sitä tosiasiaa, että naisen on kasvatettava sikiö omassa kehossaan, riskeerattava oma terveytensä, hyvinvointinsa, työuransa ja elämänsä (synnytys on naiselle kuolinriski). Jospa se olisi niin helppoa, että ajattelee että heivaa sikiönsä toiselle mutta se ei ole mahdollista, kun sikiö ei elä ilman naisen kehoa.
Sitten vielä pitää muistaa lainsäädäntö. Vaikka nainen haluaisi päästä eroon lapsesta heti synnyttyään, se ei käy sillä asiassa on 8 viikon pakollinen harkinta-aika.
Äiti on äiti synnytettyään, sillä ei ole merkitystä missä lapsi sen jälkeen on.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Ei adoptio poista sitä tosiasiaa, että naisen on kasvatettava sikiö omassa kehossaan, riskeerattava oma terveytensä, hyvinvointinsa, työuransa ja elämänsä (synnytys on naiselle kuolinriski). Jospa se olisi niin helppoa, että ajattelee että heivaa sikiönsä toiselle mutta se ei ole mahdollista, kun sikiö ei elä ilman naisen kehoa.
Sitten vielä pitää muistaa lainsäädäntö. Vaikka nainen haluaisi päästä eroon lapsesta heti synnyttyään, se ei käy sillä asiassa on 8 viikon pakollinen harkinta-aika.
Äiti on äiti synnytettyään, sillä ei ole merkitystä missä lapsi sen jälkeen on.9 cuuc.autta onkin ihan hi-rv.eä aika vuosi cymm.enten el.ämässä.. etenkään kun vertaa lobb.u el.ämän abortti dr.aumoihin. Sehän on naiselle 6 cerd.ainen cuol.in ri-sc.i synn.ydycseen verrattuna. Tät.äcään ei täällä toci saisi cerd.oa.
"asiassa on 8 viikon pakollinen harkinta-aika."
Onko tämä su.n miel.estä jotenkin huono asia?
Lasta ei tac.uulla ole pa.cco hoitaa tätä aikaa jos ei hal.ua.
"Äiti on äiti synnytettyään, sillä ei ole merkitystä missä lapsi sen jälkeen on."
Mutta sama ei päd.ecään sitten abortilla t-p.etun lapsen kanssa?
- Anonyymi
"Naisten kuuluisi kirjoittajan mielestä elää sydämellä, ei järjellä"
Aina on miehiä jotka väittää tietävänsä ja haluuvansa päättävänsä miten naiset saa elää. Kummaa sakkia. Jättäkääs naisten vaginat vaan rauhaan suosiolla.- Anonyymi
Kuka sun mielestä pitäisi päättää näistä asioista?
Tied.encään vasd.ustajat ei sa.isi täh.äncään vastata mid.ään sam.an cald.aista. :)
A-in.a on nais.ia jodc.a vä-idd.ää ti-ed.ävänsä ja hal.uuvansa b-äädd.ävänsä mit.en labset s.aa el.ää. Cu-mm.aa saccia. Jä-dd.äcääs lasden ceh.ot va.an ra-uh.aan su-os.iolla.- Anonyymi
murhia kirjoitti:
Tied.encään vasd.ustajat ei sa.isi täh.äncään vastata mid.ään sam.an cald.aista. :)
A-in.a on nais.ia jodc.a vä-idd.ää ti-ed.ävänsä ja hal.uuvansa b-äädd.ävänsä mit.en labset s.aa el.ää. Cu-mm.aa saccia. Jä-dd.äcääs lasden ceh.ot va.an ra-uh.aan su-os.iolla.Olisko poistojen syynä vaan sun teksti ja käsittämätön kirjoitus. Automaattisestihan ne poistuu täältä.
Anonyymi kirjoitti:
Olisko poistojen syynä vaan sun teksti ja käsittämätön kirjoitus. Automaattisestihan ne poistuu täältä.
Ja TA.AS lähti, tietenkin. :D
Niin poist.uu, jos pacoll.isia muocc.auksia ei tehdä. Eih.än niitä muuten ilman bot.in miel.i buol.isda va-in.oa tarv.isicaan tehdä. Cuv.iddeletko edelleen, että joc.u ihan huv.icseen kirjoittaa miel.uummin näin vaiv.alloisesti ja aic.aa viev.ästi, ja tah.allaan siten, että ne toden näc.öisemmin poistettaisiin? Log.iicassasi ei ole tässäkään mitään järc.eä.
Tietysti tosi asiat voi joill.ecin olla jopa cäs.iddämättömiä. Se ei cuid.enkaan ole niitä kirjoittavien vic.a.
- Anonyymi
Kiinnostuin ituprojektista kun täällä siitä on ollut puhetta.
Ituprojektin vetäjää myöskin kuultiin aborttilain uudistamisessa ihan sote-valiokunnassskin.
He ei osanneet tuoda muuta kuin oman sivustonsa keskusteluun ja uskonnollisen näkökulman (yhdistys on jenkkiperäinen uskonlahko) on valiokunnan sivulla.
Luulen että ituprojektista on apua abortin tehneelle jos abortin tekijä on uskovainen. Uskonnottomalle taitaa olla hyödytöntä tuputtaa lahkon näkemyksiä ja raamattuhöpinää.
Uskovaisilla asia etenee niin että jos luokittelet jonkun asian vääräksi ja sitten teet elämässäsitä minkä koet vääräksi niin saat sovitettua asian jonkun uskonkultin synninsovitussäänöillä. Ja sen takia voit tehdä ihan mitä tahansa kunhan muistat liittää jonkun jeesusautomaatin juttuun. Tämähän on myös uskovaisilla setämieheillä jotka ensin käyttää pikkulapsia hyväksi ja sen jälkeen saa anteeksi asian rippituolissa ja eikun takas lapsia raiskaamaan. Kätevää kuin mikä. - Anonyymi
Tää tieteilijä on mahtava tyyppi! Osaa analysoida! 👍
- Anonyymi
Vieläko se sossupaatin kieli taipuu nuolemaan omaa p.ersettä... lipi lipi.. XD
- Anonyymi
Koville ottaa, oi voi... XD hätär.unkkua paikalle vaan ja kiiruusti! Oliko noin noloa jäädä kiinni kaikessa läpinäkyvyydessä..? XD
Siellähän se vainoh.arhakko taas kuvittelee kaikki vastustajat miehiksi..! - Anonyymi
"Ihan liian kiperä kysymys vai? XD
Joko olet saanut apua siihen miesv.ihaiseen n.ylkytys- ja m.ällin r.uikinta k.ammoosi? Entä niihin pakkom.ielteisiin fantasioihin r.ipulista, y.rjöstä, v.isvasta, s.ukupuolitaudeista, h.iestä, sian k.usesta jne.?"
Menee kyllä off-topicin puolelle mutta...
Erikoisia juttuja pidät osoituksena siitä ettei "vihaa miehiä". Pitää rakastaa eritteitä jotta osoittaa ettei vihaa miehiä? Menee varsin pervoksi sun jutut jo. Onko esim miesvihaa se, ettei pidä kakka- tai pissaleikeistä tai pidä sperman syömisestä vai mitä tällä tarkoitat? Nuo millä fantasioit on aika oksettavia. Ei liity mitenkään henkilöön joka erittää ulostetta, virtsaa tai spermaa. Tai siihen että kammoksuu koko sukupuolta.
Yhteen aikaan 2000 luvun alussa kun tuli nämä nettitreffit jne niin tuli käytyä niissäkin joskus ja monenlaisia tyyppejä monenlaisilla fetisseillä tuli kohdattua, voi herra nähkööt. Nämä dickpicit on ihan tuttua ja miehet tosiaan luulee että naiset innostuu jostain seisovan elimen kuvasta tsi ahdistelusta. Muistan törmänneeni jopa kakkafantasiatyyppiin ja g-shower-tyypit on kanssa tuttuja. Mut onko se sitten "miesvihaa" kun tommonen mistä joku saa orkut niin pitää itse ällöttävänä.
Minulla oli edesmennyt rakas ystävä, vanhan kansan mies, joka ei ymmärtänyt miksei naiset pidä kun mies ahdistelee ja tulee luvatta kourimaan. Yritin valottaa hänelle asiaa siten, että miten hän reagoisi jos joku homoseksuaali tulisi väkisin kourimaan ja ehdottelemaan. Hän piti sellaista kuvottavana toki. Ei oikein mennyt perille, hän tokaisi että mutta se on eri asia kun on mies ja nainen! Ettei hänkään paheksuisi jos nainen ahdistelisi. Kysyin että paheksuisiko sitten jos se ahdistelija olisi vastenmielinen, vaikka haiseva puliakka, vaikka tyyliin tuksu tukiainen eikä mikään kaunis ja nuori missi. Silloin hänkin ymmärsi vähän miltä naisesta tuntuu :-)
Terv. Tieteilijä, ei kirj. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ihan liian kiperä kysymys vai? XD
Joko olet saanut apua siihen miesv.ihaiseen n.ylkytys- ja m.ällin r.uikinta k.ammoosi? Entä niihin pakkom.ielteisiin fantasioihin r.ipulista, y.rjöstä, v.isvasta, s.ukupuolitaudeista, h.iestä, sian k.usesta jne.?"
Menee kyllä off-topicin puolelle mutta...
Erikoisia juttuja pidät osoituksena siitä ettei "vihaa miehiä". Pitää rakastaa eritteitä jotta osoittaa ettei vihaa miehiä? Menee varsin pervoksi sun jutut jo. Onko esim miesvihaa se, ettei pidä kakka- tai pissaleikeistä tai pidä sperman syömisestä vai mitä tällä tarkoitat? Nuo millä fantasioit on aika oksettavia. Ei liity mitenkään henkilöön joka erittää ulostetta, virtsaa tai spermaa. Tai siihen että kammoksuu koko sukupuolta.
Yhteen aikaan 2000 luvun alussa kun tuli nämä nettitreffit jne niin tuli käytyä niissäkin joskus ja monenlaisia tyyppejä monenlaisilla fetisseillä tuli kohdattua, voi herra nähkööt. Nämä dickpicit on ihan tuttua ja miehet tosiaan luulee että naiset innostuu jostain seisovan elimen kuvasta tsi ahdistelusta. Muistan törmänneeni jopa kakkafantasiatyyppiin ja g-shower-tyypit on kanssa tuttuja. Mut onko se sitten "miesvihaa" kun tommonen mistä joku saa orkut niin pitää itse ällöttävänä.
Minulla oli edesmennyt rakas ystävä, vanhan kansan mies, joka ei ymmärtänyt miksei naiset pidä kun mies ahdistelee ja tulee luvatta kourimaan. Yritin valottaa hänelle asiaa siten, että miten hän reagoisi jos joku homoseksuaali tulisi väkisin kourimaan ja ehdottelemaan. Hän piti sellaista kuvottavana toki. Ei oikein mennyt perille, hän tokaisi että mutta se on eri asia kun on mies ja nainen! Ettei hänkään paheksuisi jos nainen ahdistelisi. Kysyin että paheksuisiko sitten jos se ahdistelija olisi vastenmielinen, vaikka haiseva puliakka, vaikka tyyliin tuksu tukiainen eikä mikään kaunis ja nuori missi. Silloin hänkin ymmärsi vähän miltä naisesta tuntuu :-)
Terv. Tieteilijä, ei kirj.Jos olisit saivarteluiltasi lukenut tarkemmin ja ajatuksella, huomaisit että muihin eritteisiin liittyvä kysymys oli ihan erillään mällistä ja nylkytyksestä.. Millainen suhtutuminen mälliin on normaalia? Neutraali? Mitä kammo mielestäsi kertoo, ja onko ainoa vaihtoehto sitten pakkomielteinen hekuma siitä?
"Nuo millä fantasioit on aika oksettavia."
Ai nytkö yrität käännellä tänne niitä fantaisoita kun todetaan että jollain omasta sakistasi (sinulla?) on pakkomielteitä niistä? :D
"Mut onko se sitten "miesvihaa" kun tommonen mistä joku saa orkut niin pitää itse ällöttävänä."
Kuka mistäkin tykkää.. silloin voi todeta ystävällisesti ettei tuollaiset leikit ole minua varten ja hyvät jatkot, ei sen mihinkään vihaan tarvi yltyä. Anonyymi kirjoitti:
Jos olisit saivarteluiltasi lukenut tarkemmin ja ajatuksella, huomaisit että muihin eritteisiin liittyvä kysymys oli ihan erillään mällistä ja nylkytyksestä.. Millainen suhtutuminen mälliin on normaalia? Neutraali? Mitä kammo mielestäsi kertoo, ja onko ainoa vaihtoehto sitten pakkomielteinen hekuma siitä?
"Nuo millä fantasioit on aika oksettavia."
Ai nytkö yrität käännellä tänne niitä fantaisoita kun todetaan että jollain omasta sakistasi (sinulla?) on pakkomielteitä niistä? :D
"Mut onko se sitten "miesvihaa" kun tommonen mistä joku saa orkut niin pitää itse ällöttävänä."
Kuka mistäkin tykkää.. silloin voi todeta ystävällisesti ettei tuollaiset leikit ole minua varten ja hyvät jatkot, ei sen mihinkään vihaan tarvi yltyä."Kuka mistäkin tykkää.. silloin voi todeta ystävällisesti ettei tuollaiset leikit ole minua varten ja hyvät jatkot, ei sen mihinkään vihaan tarvi yltyä."
No miksi ihmeessä annat itsesi yltyä naisvihaan?Etkö voi tehdä saman että toivotat hyvät jatkot toteamalla ystävällisesti että kaikki ei ole sinua varten?- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Kuka mistäkin tykkää.. silloin voi todeta ystävällisesti ettei tuollaiset leikit ole minua varten ja hyvät jatkot, ei sen mihinkään vihaan tarvi yltyä."
No miksi ihmeessä annat itsesi yltyä naisvihaan?Etkö voi tehdä saman että toivotat hyvät jatkot toteamalla ystävällisesti että kaikki ei ole sinua varten?Mitä tarkoitat, mihin naisvihaan? Vihaanko siis itseänikin, vai ainoastaan niitä itsekkäitä (naisia tai miehiä) jotka tappaa lapsiaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat, mihin naisvihaan? Vihaanko siis itseänikin, vai ainoastaan niitä itsekkäitä (naisia tai miehiä) jotka tappaa lapsiaan?
Luulempa että vihaat vaan elämääsi ja haluat että muutkin vihaa tekemiään valintoja. Tuleehan se onnellisuusmuuri-hokema aina kun joku kertoo miten on välttänyt ongelmat. Ihan kuin nyt jonkun toisilleen tuntemattomien ihmisten ratkaisut liittyis mitenkään toisiinsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulempa että vihaat vaan elämääsi ja haluat että muutkin vihaa tekemiään valintoja. Tuleehan se onnellisuusmuuri-hokema aina kun joku kertoo miten on välttänyt ongelmat. Ihan kuin nyt jonkun toisilleen tuntemattomien ihmisten ratkaisut liittyis mitenkään toisiinsa.
Ainahan sitä kaikenlaisia katkerasta mies- ja lapsivihastaan kumpuavia harhoja saa fantasioida, ehkä se helpottaa edes hetkeksi sitä pahaa oloasi. :)
- Anonyymi
"Naiset ovat ehkäisyn ja abortin tultua saataville "saaneet vallan" omaan elämäänsä ja kehoonsa. Kirjan tekijän mielestä valta alunperin siis oikeasti jollekin toiselle kuin naiselle, kun se on otettu itselle ehkäisyn ja abortin myötä? Kirjoittaja myöskin toteaa, että "abortti (oikeus?) ei tehnytkään naista onnelliseksi" Kirjoittaja tuntuu valittelevan sitä, että naisista on tullut itsekkäitä ja omaa uraa ajattelevia, eivätkä tyydy enää vain äidin osaan"
Ihan kahjoja ajatuksia on.Ei vaan tajua sitä miksei nainen saisi ajatella itseään ja pakkokin se on jos ei ole ketään miuta kuka ajattelee naista itseään! 🙄 Jokaisen on hankittava palkkansa ja ruokansa itse että lapsiakin voi elättää jos niitä joskus tulee. (Kukaan nainen ei ole vain äiti).NAISTEN JA ÄITIEN varsinki.Onko toi jostain 50 luvulta????? Ja kelle valta muka kuuluu.Sehän kuuluu jokaiselle itselleen.Omituista miten joku itiprojekti voi opettaa suomalaisille itsenäisille naisille tuollasta. - Anonyymi
Lähde helvettiin?
- Anonyymi
Kehittynyttä argumentointia 😏
- Anonyymi
Mikä ihanampaa kuin itsenäinen elämänsä hallitseva nainen . Sellaisia oli Suomi täynnä 1940 - 45 vuosina , hoitivat yhteiskunnan toiminnan ja talouden miesporukan sotiessa . Siitä kunnia heille .
- Anonyymi
Taitaa kuitenkin niistä vihervassaripelleistä hieman suurempi osa olla yhteiskunnan varoja kuppaavaa joutilasloissakkia... niiden mielestä kun valtion kassa on pohjaton. Lisää velkaa vaan ja miljoonia lapataan ulkomaille "kehitysapuun, ilmastoprojekteihin" ym. aatteelliseen.. nykyhallitus tullut kalliiksi veronmaksajille.
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .17310081Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde523365Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja493123- 642815
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2032169- 1152126
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251983Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä661600Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t221356Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121346