En tiedä johtuuko se minun vaikutusalueella olemisesta, vaiko sitten normaaleista, luonnollisista kehityskaarista, mutta eräs FB-kaverin*i - feministi - laittoi tälläisen:
https://www.facebook.com/brianwhite24/photos/a.422096020916.209397.55209330916/10152761080750917/?type=3
Ehkä hän huomasi, että feministivillitys ei ihan ollut sitä mitä kumpikaan sukupuoli haluaisi?
Nimittäin ei ne ensimmäiset treffit tai toiset ole nyt niin hirveän muistorikkaat, jos mennään yhdessä kaljalle, sitten kämpille ja nussitaan eläimellisesti, tai jos ei siihen päästä, niin istutaan kuin kaksi jätkää sohvalla, piereskellään ja ollaan muutenkin sukupuolineutraalisti.
Fakta on se, että jos miettii pelkästään tätä vuotta, olen saanut yleensä jo ensimmäisllä treffeillä, ja tuntuu että mitä vähemmän niissä pitää mitään romantiikkaa, sen enemmän homma toimii.
Siispä takana onkin näitä "vakkarisuhteita" nyt jokunen. En minä niistä suurin surminkaan osaa ajatella mitään vakavampaa. Joten ei muuta kuin muija kiertoon, ja toinen samanlainen tilalle. YTKM.n normaalia elämää.
Joten, naiset ovat luoneet tuollaisen deittailukulttuurin, ja sitten ihmettelevät että missä oikein ne herrasmiehet ovat? :D Onko ne oikeasti noin tyhmiä? Eikö ne osaa yhdistää pisteitä?
(* Kyseessä on amerikkalainen nuori, nainen joka vielä nuorempana oli ok hehkeä, mutta lihomisen myötä hän alkoi saada yhä enemmän feministisiä mielpiteitä - yllätys?).
Feministit alkavat parantua?
48
188
Vastaukset
- no.trollolloo
https://www.youtube.com/watch?v=EyoutEHpPAU
Hei, mä sanoin hei. Mitä on meneillään? - Dojk
Millä helmitaululla lasket itsesi "parhaimpaan kastiin"? Tietenkin yksin se onnistuu parhaiten.
Jospa nyt vaan laittelisit niitä totuuksiasi ilman jenkkisontaa. On meillä muutakin kuin vain lätäkkö välissä erottamassa.- Ex----------PUA
Millä tavoin tuo liittyy käsiteltyyn aiheeseen?
Vai toteanko suoraan, että osu ja uppos, ja nyt alkoi uikuttaminen?
Tälllöin herää kysymys, että mitä olet ajatellut tehdä panorinkelöimisellesi ja epänaisellisuudellesi? - Dojk
Ex----------PUA kirjoitti:
Millä tavoin tuo liittyy käsiteltyyn aiheeseen?
Vai toteanko suoraan, että osu ja uppos, ja nyt alkoi uikuttaminen?
Tälllöin herää kysymys, että mitä olet ajatellut tehdä panorinkelöimisellesi ja epänaisellisuudellesi?Eli millä perusteella olet YTKM?
Eipä mua rinkelytä ja naisellisuuteni on varsin kunnossa.
Pitää hän itse laidoista kiinni kun vielä kykenee..
- missplösö
En ymmärrä feminismiä. Miten muka voisin rakastaa omaa rumaa läskikroppaani? Joskus mainoksissa on ns. luonnollisen näköisiä naiisa, mutta heitäkin haukutaan. Itse tekisin mitä vain jotta näyttäisin edes siltä miltä he.
- Ex----------PUA
Sairaalloinen itsekyys tai vain tyhmyys siinä on kyseessä.
Tuokin oli ihan hyvännäköinen nuorempana, mutta nyt se pyörii lihavana, ja meikittömänä "hipsterifeministinörttimuijana".
Ei ihme jos olo on epäterve, ja rupeaa kaipaamaan taas terveitä arvoja.
- Emakko_
Tuskin se feminismiin on koskaan kuulunut, että nainen ei haluaisi tuollaisia ns. vanhanaikaisia huomionosoituksia. Feminismissä lie kyse samoista mahdollisuuksista sukupuolesta riippumatta kouluttautua ja mennä töihin luomaan uraa jne... Minusta ne on miehet, jotka on rutisseet siitä että miksi pitäisi tuoda kukkia ja viedä nainen ulos, jos ei voi olla 100% varma siitä, että saa sitä pimpsaa...
Minusta tuntuu, että tuo epäromanttinen treffailu -kulttuuri tulee pornosta. Naiset ja tytöt yleensä suostuvat seksiin itseään kiinnostavan pojan/miehen kanssa, koska tietävät että jätkä lähtee kävelemään, jos ei ole heti haarat auki. Seksiin suostutaan siinä toivossa, että jotain jatkoakin seuraisi. Miehet myös tietävät tämän ja pystyvät painostamaan "jos et anna, niin kyllä löydän jonkun joka antaa..." Enempi tämä nykyinen malli palvelee miehiä kuin naisia.- Ex----------PUA
"Minusta tuntuu, että tuo epäromanttinen treffailu -kulttuuri tulee pornosta. Naiset ja tytöt yleensä suostuvat seksiin itseään kiinnostavan pojan/miehen kanssa, koska tietävät että jätkä lähtee kävelemään, jos ei ole heti haarat auki. Seksiin suostutaan siinä toivossa, että jotain jatkoakin seuraisi."
Feministipropagandaa.
Joko naiset haluavat tuota oikeasti, sillä heillä on seksuaalinen valta ja täten he ovat pariutumisen portinvartijoita ja he määräävät täten minkälainen on pariutumiskulttuuri tai sitten he ovat vain ikuisia lampaita ja seuraajia, joista ei ole itsenäisiksi ja vahvoiksi, sillä heillä ei ole omaa tahtoa, vaan he tottelevat sokeasti miestä/feminististä propagandaa.
"Miehet myös tietävät tämän ja pystyvät painostamaan "jos et anna, niin kyllä löydän jonkun joka antaa..." Enempi tämä nykyinen malli palvelee miehiä kuin naisia."
Se palvelee noin 1-10% miehistä, ja sekin vain naisilta saadulla vallalla - naiset antavat, miehet saavat. Näin ollen tuo osa miehistä saa kaiken, loput eivät mitään, paitsi joskus tuurilla j sitten seuraavan kerran kun nämä "juoksunsa juosseet" sarjadeittailijat huomaavat ettei MA enää riitä vaihtotalouteen ja panorinkiin, he päättävät asettua.
Naisilla on seksuaalinen valta, joten vain he voivat ja kiristävät seksillä, miehet eivät voi tehdä sitä. Hän joka on PA, ei voi uhkailla ostavansa sinua ulos hyvin menestyvästä firmastasi, hän voi vain hakea siihen töihin. Näin ollen tuo mitä sanot on täyttä paskaa, projisointia naisille tyypillisestä tavasta kiristää seksillä.
Naiset vain tällä todistavat sen, että femakkoproapaganda on valhe.
Kun naisten antaa tehdä mitä he tekevät, he palstajastavat sen miten epäromanttisia, kiimavittunsa viemä elukoita he ovat. Lisäksi edustavat huonosti sukupuoltaan, mitä tulee naisellisuuteen. - Ex----------PUA
"Tuskin se feminismiin on koskaan kuulunut, että nainen ei haluaisi tuollaisia ns. vanhanaikaisia huomionosoituksia. Feminismissä lie kyse samoista mahdollisuuksista sukupuolesta riippumatta kouluttautua ja mennä töihin luomaan uraa jne.."
Ei ole. Muuten he eivät yrittäisi häpäistä esim. kotiäitejä.
Äitiys on luontainen naisen vaisto, ura ei. "Seksiin suostutaan siinä toivossa, että jotain jatkoakin seuraisi. Miehet myös tietävät tämän ja pystyvät painostamaan "jos et anna, niin kyllä löydän jonkun joka antaa...""
.....niin millaista jantteria sitä oltiinkaan etsimässä......sitä saa yleensä mitä on tilaamassakin.....voi veljet näitä selityksiä.....tässäkin tapauksessa näkisi ihan suoraan mitä on saamassa..- Rose23
Mies, joka painostaa seksiin tyylillä "saan jonkun muun, jos et anna heti" ei ole oikeasti kiinnostunut naisesta. Joten miksi siis olisi hyödyllistä hypätä sänkyyn heti? Seksin harrastamisen jälkeenhän mies vaan joko katoaa tai sitten pitää yhteyttä silloin tällöin seksin toivossa. Tai ainakin näin luulisin.
Mitä jos opetettaisiin tytöille lapsesta saakka sen verran itsekunnioitusta, että sänkyyn ei hypätä heti siksi, että pelkää miehen häipyvän? - Emakko_
Ex----------PUA kirjoitti:
"Tuskin se feminismiin on koskaan kuulunut, että nainen ei haluaisi tuollaisia ns. vanhanaikaisia huomionosoituksia. Feminismissä lie kyse samoista mahdollisuuksista sukupuolesta riippumatta kouluttautua ja mennä töihin luomaan uraa jne.."
Ei ole. Muuten he eivät yrittäisi häpäistä esim. kotiäitejä.
Äitiys on luontainen naisen vaisto, ura ei.No ainakin omalla kohdalla kaikki suhteen tapaiset on kaatuneet siihen, etten annakaan heti ensimmäisillä treffeillä. Eipä ole sulhas -kanditaateista kuulunut sen enempää... Ovat lähteneet naama norsunvitulla kävelemään ja osa huoritellutkin, kun en ollutkaan huora, joka antaa heti... Kuinka ristiriitaista.
Eikä äitiys ole kaikille naisille luontainen vaisto, ei ainakaan minulle. En ole koskaan halunnut lapsia. Miksi kaikkien edes pitäisi haluta lapsia? Minusta se on itsekkyyden huippu, että olettaa omien geeniensä olevan niin tärkeät ja hyvät, että niitä pitää levittää kun samaan aikaan maapallo ei kestä enää tätä ihmismäärää. Itsekkäiden "luontaisia vaistojaan" seuraavien itseään monistavien idioottien takia, kaikki tulee tuhoutumaan. Siinäpä saavat sitten hymistellä "luontaisine" ädin- ja isänvaistoineen ja suojella niitä kersojaan, minkä kerkeävät kun tuho saavuttaa heidät ja pikku -piltit. Kaikkien ei kannata eikä pidä lisääntyä. Se ei ole muuta kuin yksi niistä asioista, joita ihmiset tekee, koska "kaikki muutkin" tekee ja se "kuuluu asiaan" että näin toimitaan. Se jos joku on lammasmaista laumasieluisuutta.
Minusta koko deittailu -kulttuuri sellaisenaan mitä se nykyään on, sai alkunsa kultaisella 1960 -luvulla e -pillerien myötä. Se vei naisilta "syyn" olla antamatta heti, koska ei voinut enää sanoa pelkäävänsä raskaaksi tuloa. Samaan aikaan tuli myös hippi -liike, jossa oltiin niin peace and love ja make love - not war ja niin edelleen. Kaikki naiset ja miehet olivat varmaan ns. yhteishyvää hippikommuuneissa. Myöhemmin asenteet koveni juppi -kulttuurin yms. myötä, mutta seksuaalinen vapaus jäi. Tuli hedonistinen kulttuuri, jossa biletetään ja pannaan kaikkea liikkuvaa... Internetin keksimisen myötä porno tuli kaikkien saataville ja sieltä nuoret aikuiset on opetelleet, että miten sitä suhteillaan. Ei muuta kuin housut pois ja hommiin heti kättelyssä... Ja kaikki tietenkin tykkää persepanosta ja fistaamisesta ja ties mistä, jotka aiempina vuosikymmeninä olivat varmaan aika pienen porukan huvituksia. Nykyään se nyt vain "kuuluu" tykätä tuollaisistakin.
Voisin kuule väittää sinulle, että se naisen "valta" loppuu siihen, kun sanoo ensimmäisen kerran EI, kun mies vonkaa pillua... - Emakko_
MGTOW kirjoitti:
"Seksiin suostutaan siinä toivossa, että jotain jatkoakin seuraisi. Miehet myös tietävät tämän ja pystyvät painostamaan "jos et anna, niin kyllä löydän jonkun joka antaa...""
.....niin millaista jantteria sitä oltiinkaan etsimässä......sitä saa yleensä mitä on tilaamassakin.....voi veljet näitä selityksiä.....tässäkin tapauksessa näkisi ihan suoraan mitä on saamassa..Ihan "tavallisia ja kilttejä" miehiä ovat olleet päällisin puolin... Mistäpä sitä tietää totuutta, ennen kuin yrittää tutustua? Tutustumaan en ole edes päässyt, koska se on heti goodbye, kun kieltäytyy seksistä, joten oletan heidän vastaavan sitä ns. ensivaikutelmaa - eli ovat niitä "kilttejä ja kunnollisia".
Rose23 kirjoitti:
Mies, joka painostaa seksiin tyylillä "saan jonkun muun, jos et anna heti" ei ole oikeasti kiinnostunut naisesta. Joten miksi siis olisi hyödyllistä hypätä sänkyyn heti? Seksin harrastamisen jälkeenhän mies vaan joko katoaa tai sitten pitää yhteyttä silloin tällöin seksin toivossa. Tai ainakin näin luulisin.
Mitä jos opetettaisiin tytöille lapsesta saakka sen verran itsekunnioitusta, että sänkyyn ei hypätä heti siksi, että pelkää miehen häipyvän?No tuon opetuksen luulisi kuuluvan ihan jo "pakollisiin" oppeihin, sekä myös ihan perinteisen "maalaisjärjen" opettaminen kummallekin sukupuolelle....
- Emakko_
Rose23 kirjoitti:
Mies, joka painostaa seksiin tyylillä "saan jonkun muun, jos et anna heti" ei ole oikeasti kiinnostunut naisesta. Joten miksi siis olisi hyödyllistä hypätä sänkyyn heti? Seksin harrastamisen jälkeenhän mies vaan joko katoaa tai sitten pitää yhteyttä silloin tällöin seksin toivossa. Tai ainakin näin luulisin.
Mitä jos opetettaisiin tytöille lapsesta saakka sen verran itsekunnioitusta, että sänkyyn ei hypätä heti siksi, että pelkää miehen häipyvän?No jotkut hyppää sänkyyn siinä toivossa, että jatkoa seuraa - miehet kun antavat ymmärtää näin.
Tytöille kyllä kannattaisi opettaa, ettei anna heti, mutta sillä saakin sitten vittumaisen ämmän maineen. Pihtarihuora on kyllä mielenkiintoisin titteli, mitä nainen voi saada! Emakko_ kirjoitti:
No ainakin omalla kohdalla kaikki suhteen tapaiset on kaatuneet siihen, etten annakaan heti ensimmäisillä treffeillä. Eipä ole sulhas -kanditaateista kuulunut sen enempää... Ovat lähteneet naama norsunvitulla kävelemään ja osa huoritellutkin, kun en ollutkaan huora, joka antaa heti... Kuinka ristiriitaista.
Eikä äitiys ole kaikille naisille luontainen vaisto, ei ainakaan minulle. En ole koskaan halunnut lapsia. Miksi kaikkien edes pitäisi haluta lapsia? Minusta se on itsekkyyden huippu, että olettaa omien geeniensä olevan niin tärkeät ja hyvät, että niitä pitää levittää kun samaan aikaan maapallo ei kestä enää tätä ihmismäärää. Itsekkäiden "luontaisia vaistojaan" seuraavien itseään monistavien idioottien takia, kaikki tulee tuhoutumaan. Siinäpä saavat sitten hymistellä "luontaisine" ädin- ja isänvaistoineen ja suojella niitä kersojaan, minkä kerkeävät kun tuho saavuttaa heidät ja pikku -piltit. Kaikkien ei kannata eikä pidä lisääntyä. Se ei ole muuta kuin yksi niistä asioista, joita ihmiset tekee, koska "kaikki muutkin" tekee ja se "kuuluu asiaan" että näin toimitaan. Se jos joku on lammasmaista laumasieluisuutta.
Minusta koko deittailu -kulttuuri sellaisenaan mitä se nykyään on, sai alkunsa kultaisella 1960 -luvulla e -pillerien myötä. Se vei naisilta "syyn" olla antamatta heti, koska ei voinut enää sanoa pelkäävänsä raskaaksi tuloa. Samaan aikaan tuli myös hippi -liike, jossa oltiin niin peace and love ja make love - not war ja niin edelleen. Kaikki naiset ja miehet olivat varmaan ns. yhteishyvää hippikommuuneissa. Myöhemmin asenteet koveni juppi -kulttuurin yms. myötä, mutta seksuaalinen vapaus jäi. Tuli hedonistinen kulttuuri, jossa biletetään ja pannaan kaikkea liikkuvaa... Internetin keksimisen myötä porno tuli kaikkien saataville ja sieltä nuoret aikuiset on opetelleet, että miten sitä suhteillaan. Ei muuta kuin housut pois ja hommiin heti kättelyssä... Ja kaikki tietenkin tykkää persepanosta ja fistaamisesta ja ties mistä, jotka aiempina vuosikymmeninä olivat varmaan aika pienen porukan huvituksia. Nykyään se nyt vain "kuuluu" tykätä tuollaisistakin.
Voisin kuule väittää sinulle, että se naisen "valta" loppuu siihen, kun sanoo ensimmäisen kerran EI, kun mies vonkaa pillua...Hyviä aatoksia ja mietteitä sinulla kokonaisuudessaan....
"Voisin kuule väittää sinulle, että se naisen "valta" loppuu siihen, kun sanoo ensimmäisen kerran EI, kun mies vonkaa pillua...
Suhteen ei pitäisi olla valtapeliä, vaan "taistelutoveruutta", joten tuollainen mies saa mennäkin.....paitsi jos sellaista on etsimässä.Emakko_ kirjoitti:
No jotkut hyppää sänkyyn siinä toivossa, että jatkoa seuraa - miehet kun antavat ymmärtää näin.
Tytöille kyllä kannattaisi opettaa, ettei anna heti, mutta sillä saakin sitten vittumaisen ämmän maineen. Pihtarihuora on kyllä mielenkiintoisin titteli, mitä nainen voi saada!Todella "outoja" selityksiä ja täytyy kysyä, että onko tuollaisten janttereiden mielipiteillä väliä?
- Emakko_
MGTOW kirjoitti:
Hyviä aatoksia ja mietteitä sinulla kokonaisuudessaan....
"Voisin kuule väittää sinulle, että se naisen "valta" loppuu siihen, kun sanoo ensimmäisen kerran EI, kun mies vonkaa pillua...
Suhteen ei pitäisi olla valtapeliä, vaan "taistelutoveruutta", joten tuollainen mies saa mennäkin.....paitsi jos sellaista on etsimässä.Eihän sen pitäisi olla valtapeliä, mutta sitä se on. Itse olen päättänyt jo aikaa sitten jäädä ulkopuolelle kaikesta, koska ei kiinnosta pelailu toisten tunteilla.
- Emakko_
MGTOW kirjoitti:
Todella "outoja" selityksiä ja täytyy kysyä, että onko tuollaisten janttereiden mielipiteillä väliä?
Joillekin naisille on... Varmaan siinä on kyse jo kovemmastakin ihastumisesta. Itse en välitä muiden mielipiteistä.
Emakko_ kirjoitti:
Ihan "tavallisia ja kilttejä" miehiä ovat olleet päällisin puolin... Mistäpä sitä tietää totuutta, ennen kuin yrittää tutustua? Tutustumaan en ole edes päässyt, koska se on heti goodbye, kun kieltäytyy seksistä, joten oletan heidän vastaavan sitä ns. ensivaikutelmaa - eli ovat niitä "kilttejä ja kunnollisia".
Niih.....taas on tämä sama juttu, että oletetaan jotain, mitä niin moni ei ole......ei se auta vaikka hokisi sitä mantraa vaikka tuhat vuotta yötä päivää, että "nämä nyt kuuluvat kaikkien ihmisten perusominaisuuksiin", kun todellisuudessa ei kuulu.
Eihän tuossa sinun kirjoituksessa nyt ollut minkään näköistä järkeä tai logiikkaa......eikä myöskään se ole tyhmä, kuka ei jotain oikeasti ole, vaan se joka jotain olettaa, varsinkin kun sen huomaa puusilmäkin, ettei se yksilö ole sitä mitä itse olettaa.....voi veljet.......Emakko_ kirjoitti:
Eihän sen pitäisi olla valtapeliä, mutta sitä se on. Itse olen päättänyt jo aikaa sitten jäädä ulkopuolelle kaikesta, koska ei kiinnosta pelailu toisten tunteilla.
Naiset harrastaa pelailua siinä missä miehetkin.......vaikeus on siinä, että se on niin yleistä ettei kaksi ei pelaajaa kohtaa helposti ja silloinkin kun molemmat on jo aikaisemmin pelaajia kohdannut, niin sitä pitää helposti muuria varoiksi turvanaan....
Emakko_ kirjoitti:
Joillekin naisille on... Varmaan siinä on kyse jo kovemmastakin ihastumisesta. Itse en välitä muiden mielipiteistä.
"Joillekin naisille on... "
......hei...nyt on sellainen juttu, että tässä ei ole mitään järkeä....se on nyt totaalisesti kadoksissa.- Ex----------PUA
Emakko_ kirjoitti:
No ainakin omalla kohdalla kaikki suhteen tapaiset on kaatuneet siihen, etten annakaan heti ensimmäisillä treffeillä. Eipä ole sulhas -kanditaateista kuulunut sen enempää... Ovat lähteneet naama norsunvitulla kävelemään ja osa huoritellutkin, kun en ollutkaan huora, joka antaa heti... Kuinka ristiriitaista.
Eikä äitiys ole kaikille naisille luontainen vaisto, ei ainakaan minulle. En ole koskaan halunnut lapsia. Miksi kaikkien edes pitäisi haluta lapsia? Minusta se on itsekkyyden huippu, että olettaa omien geeniensä olevan niin tärkeät ja hyvät, että niitä pitää levittää kun samaan aikaan maapallo ei kestä enää tätä ihmismäärää. Itsekkäiden "luontaisia vaistojaan" seuraavien itseään monistavien idioottien takia, kaikki tulee tuhoutumaan. Siinäpä saavat sitten hymistellä "luontaisine" ädin- ja isänvaistoineen ja suojella niitä kersojaan, minkä kerkeävät kun tuho saavuttaa heidät ja pikku -piltit. Kaikkien ei kannata eikä pidä lisääntyä. Se ei ole muuta kuin yksi niistä asioista, joita ihmiset tekee, koska "kaikki muutkin" tekee ja se "kuuluu asiaan" että näin toimitaan. Se jos joku on lammasmaista laumasieluisuutta.
Minusta koko deittailu -kulttuuri sellaisenaan mitä se nykyään on, sai alkunsa kultaisella 1960 -luvulla e -pillerien myötä. Se vei naisilta "syyn" olla antamatta heti, koska ei voinut enää sanoa pelkäävänsä raskaaksi tuloa. Samaan aikaan tuli myös hippi -liike, jossa oltiin niin peace and love ja make love - not war ja niin edelleen. Kaikki naiset ja miehet olivat varmaan ns. yhteishyvää hippikommuuneissa. Myöhemmin asenteet koveni juppi -kulttuurin yms. myötä, mutta seksuaalinen vapaus jäi. Tuli hedonistinen kulttuuri, jossa biletetään ja pannaan kaikkea liikkuvaa... Internetin keksimisen myötä porno tuli kaikkien saataville ja sieltä nuoret aikuiset on opetelleet, että miten sitä suhteillaan. Ei muuta kuin housut pois ja hommiin heti kättelyssä... Ja kaikki tietenkin tykkää persepanosta ja fistaamisesta ja ties mistä, jotka aiempina vuosikymmeninä olivat varmaan aika pienen porukan huvituksia. Nykyään se nyt vain "kuuluu" tykätä tuollaisistakin.
Voisin kuule väittää sinulle, että se naisen "valta" loppuu siihen, kun sanoo ensimmäisen kerran EI, kun mies vonkaa pillua...Jos ne ovat kaatuneet siihen, ettet ole antanut ensimmäisillä treffeillä, on seksi ollut ainoa mitä he ovat halunneet.
Itse olen kyllä tapaillut silloinkin, vaikka seksiä ei olisi tullut, mutta sitä nyt sattumoisin tulee aika alkupäässä jo.
"Eikä äitiys ole kaikille naisille luontainen vaisto, ei ainakaan minulle. En ole koskaan halunnut lapsia."
Sinulta puuttuu luontaista naisellisuutta, siinä kaikki.
"Miksi kaikkien edes pitäisi haluta lapsia? Minusta se on itsekkyyden huippu, että olettaa omien geeniensä olevan niin tärkeät ja hyvät, että niitä pitää levittää kun samaan aikaan maapallo ei kestä enää tätä ihmismäärää. Itsekkäiden "luontaisia vaistojaan" seuraavien itseään monistavien idioottien takia, kaikki tulee tuhoutumaan"
Sitä kutsutaan terveeksi itsekkyydeksi, ja se on ihan luontainen halu. Ilman sitä ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon, joten joka vastustaa sitä, on elämänvastainen.
Samoin, on parempi että suomalaiset lisääntyvät, sillä se vahvistaa omaa kansaa.
Se taas on kansan tuhoksi, jos kansa näivettyy sukupuuttoon, samalla kun muslimibarbaarit esim. lisääntyvät.
Pientä suhteellisuudentajua, kiitos.
Mitä tulee deittailukulttuuriin, on kaiken takana naisen seksuaalinen vapautuminen.
Me saimme ensimmäisen massiivisen eroaallon kun no fault divorce astui voimaan.
Tällöin kiimavittu alkoi saamaan valtaa.
Sen jälkeen olemme edenneet kehityksessä siihen, missä naiset ovat vaihtaneet monogamian hypergamiaan.
Itse tästä syystä kyllä panen naisia, ja käytän tätä hyväkseni, mutta en sitoudu heihin - ellei sitten tule kunnon nainen vastaan.
Toistaiseksi ei ole tullut.
Tätä tekevät myös muut miehet, jotka ovat huomanneet minkälaiseksi naiset ovat muuttaneet pariutumisen.
Ja kyllä, naisen seksuaalinen valta loppuu sanaan "ei" sillä miehet ymmärtävt että ei on ei. Valitettavasti vain naisista on kiva sanoa ei silloinkin kun he eivät sitä tarkoita muuksi kuin testiksi. - Emakko_
MGTOW kirjoitti:
Niih.....taas on tämä sama juttu, että oletetaan jotain, mitä niin moni ei ole......ei se auta vaikka hokisi sitä mantraa vaikka tuhat vuotta yötä päivää, että "nämä nyt kuuluvat kaikkien ihmisten perusominaisuuksiin", kun todellisuudessa ei kuulu.
Eihän tuossa sinun kirjoituksessa nyt ollut minkään näköistä järkeä tai logiikkaa......eikä myöskään se ole tyhmä, kuka ei jotain oikeasti ole, vaan se joka jotain olettaa, varsinkin kun sen huomaa puusilmäkin, ettei se yksilö ole sitä mitä itse olettaa.....voi veljet.......Mistä sen huomaa ettei mies ole ns. kiltti ja kunnollinen, jos häneen jossain pintapuolisesti tutustuu ja hän käyttäytyy kohteliaasti ja ystävällisesti, eikä ulkoinen olemuskaan viittaa mihinkään jännämieheen tai naistenmieheen? Sitä tapaa jonkun joka vaikuttaa päällisin puolin ihan normaalilta ja mukavalta mieheltä. Mennään treffeille. Mies alkaa vongata pillua. Nainen sanoo en anna. Mies suuttuu ja lähtee litomaan haukkuen naisen pihtarihuoraksi...
- Emakko_
MGTOW kirjoitti:
"Joillekin naisille on... "
......hei...nyt on sellainen juttu, että tässä ei ole mitään järkeä....se on nyt totaalisesti kadoksissa. - Emakko_
Ex----------PUA kirjoitti:
Jos ne ovat kaatuneet siihen, ettet ole antanut ensimmäisillä treffeillä, on seksi ollut ainoa mitä he ovat halunneet.
Itse olen kyllä tapaillut silloinkin, vaikka seksiä ei olisi tullut, mutta sitä nyt sattumoisin tulee aika alkupäässä jo.
"Eikä äitiys ole kaikille naisille luontainen vaisto, ei ainakaan minulle. En ole koskaan halunnut lapsia."
Sinulta puuttuu luontaista naisellisuutta, siinä kaikki.
"Miksi kaikkien edes pitäisi haluta lapsia? Minusta se on itsekkyyden huippu, että olettaa omien geeniensä olevan niin tärkeät ja hyvät, että niitä pitää levittää kun samaan aikaan maapallo ei kestä enää tätä ihmismäärää. Itsekkäiden "luontaisia vaistojaan" seuraavien itseään monistavien idioottien takia, kaikki tulee tuhoutumaan"
Sitä kutsutaan terveeksi itsekkyydeksi, ja se on ihan luontainen halu. Ilman sitä ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon, joten joka vastustaa sitä, on elämänvastainen.
Samoin, on parempi että suomalaiset lisääntyvät, sillä se vahvistaa omaa kansaa.
Se taas on kansan tuhoksi, jos kansa näivettyy sukupuuttoon, samalla kun muslimibarbaarit esim. lisääntyvät.
Pientä suhteellisuudentajua, kiitos.
Mitä tulee deittailukulttuuriin, on kaiken takana naisen seksuaalinen vapautuminen.
Me saimme ensimmäisen massiivisen eroaallon kun no fault divorce astui voimaan.
Tällöin kiimavittu alkoi saamaan valtaa.
Sen jälkeen olemme edenneet kehityksessä siihen, missä naiset ovat vaihtaneet monogamian hypergamiaan.
Itse tästä syystä kyllä panen naisia, ja käytän tätä hyväkseni, mutta en sitoudu heihin - ellei sitten tule kunnon nainen vastaan.
Toistaiseksi ei ole tullut.
Tätä tekevät myös muut miehet, jotka ovat huomanneet minkälaiseksi naiset ovat muuttaneet pariutumisen.
Ja kyllä, naisen seksuaalinen valta loppuu sanaan "ei" sillä miehet ymmärtävt että ei on ei. Valitettavasti vain naisista on kiva sanoa ei silloinkin kun he eivät sitä tarkoita muuksi kuin testiksi.Naisella ei ole todellisuudessa mitään seksuaalista valtaa. Sen huomaa siitä, että se ei:n sanominen lopettaa vallan.
Ja e -pillerit veivät naisilta sen jopa miehen tajuntaan menevän hyvän perustelun sille, miksi ei suostu seksiin. Ennen pillerien keksimistä pystyi sanomaan ettei halua tulla raskaaksi. Miestenkin oli pakko hillitä himojaan ja miettiä tarkemmin ketä ovat pökkimässä, koska jos sattui vahinko, sitä saattoi tulla sidotuksi totaalisen väärään ihmiseen - piti siis haluta tutustua ennen kuin halusi sänkyyn. - 1212
"Minusta tuntuu, että tuo epäromanttinen treffailu -kulttuuri tulee pornosta. Naiset ja tytöt yleensä suostuvat seksiin itseään kiinnostavan pojan/miehen kanssa, koska tietävät että jätkä lähtee kävelemään, jos ei ole heti haarat auki."
No tuossahan se olennainen tuli mainittua.
Naisia kiinnostavat pojat/miehet jotka ovat komeita, itsevarmoja, kokeneita. Pojat/miehet joilla riittää kysyntää, ja joille yhden naisen menettäminen on vain pieni takaisku. Nämä pojat/miehet ovat kokeneita siksi koska he eivät katsele kovin kauaa naista joka ei anna.
Enemmistö miehistä haluaa mieluiten seurustella, eikä odottaminen ole ongelma. Mutta nämä ovat niitä miehiä jotka eivät vain sytytä, vai mitä? Ei vain ole sitä kemiaa, tunne vain puuttuu, jne.
Voit syyttää vain itseäsi. Tuo on kuin että minä haluaisin vimpan päälle meikatun salikissan, ja sitten valittaisin kuinka se typy on aina meikkaamassa ja zumbaamassa. - Rose23
Emakko_ kirjoitti:
Mistä sen huomaa ettei mies ole ns. kiltti ja kunnollinen, jos häneen jossain pintapuolisesti tutustuu ja hän käyttäytyy kohteliaasti ja ystävällisesti, eikä ulkoinen olemuskaan viittaa mihinkään jännämieheen tai naistenmieheen? Sitä tapaa jonkun joka vaikuttaa päällisin puolin ihan normaalilta ja mukavalta mieheltä. Mennään treffeille. Mies alkaa vongata pillua. Nainen sanoo en anna. Mies suuttuu ja lähtee litomaan haukkuen naisen pihtarihuoraksi...
Ei sitä välttämättä mistään heti huomaakaan onko mies kiltti tai kunnollinen, mutta eikö treffeille mennä juuri sen takia, että yritetään ottaa asiasta selvää? Jos mies alkaa vongata heti seksiä ja suuttuu kun siihen ei suostu niin silloin on selvinnyt, että mies ei ole parisuhdemateriaalia. Eli sitä voisi pitää itsensä kannalta onnistumisena, kun pääsi itselle huonosta miehestä eroon niinkin helposti. Eipähän tarvitse tuhlata aikaansa.
Oikeasti kiinnostunut mies on valmis odottamaan. - Ex----------PUA
Emakko_ kirjoitti:
Naisella ei ole todellisuudessa mitään seksuaalista valtaa. Sen huomaa siitä, että se ei:n sanominen lopettaa vallan.
Ja e -pillerit veivät naisilta sen jopa miehen tajuntaan menevän hyvän perustelun sille, miksi ei suostu seksiin. Ennen pillerien keksimistä pystyi sanomaan ettei halua tulla raskaaksi. Miestenkin oli pakko hillitä himojaan ja miettiä tarkemmin ketä ovat pökkimässä, koska jos sattui vahinko, sitä saattoi tulla sidotuksi totaalisen väärään ihmiseen - piti siis haluta tutustua ennen kuin halusi sänkyyn.Naisella on nimenomaan ainoana sukupuolena se seksuaalinen valta.
Jos hän sanoo "ei" niin se tarkoittaa ei.
Mutta se voi myös sanoa, että "ehkä".
Etkö sinä osaa lukea? - 1212
Rose23 kirjoitti:
Ei sitä välttämättä mistään heti huomaakaan onko mies kiltti tai kunnollinen, mutta eikö treffeille mennä juuri sen takia, että yritetään ottaa asiasta selvää? Jos mies alkaa vongata heti seksiä ja suuttuu kun siihen ei suostu niin silloin on selvinnyt, että mies ei ole parisuhdemateriaalia. Eli sitä voisi pitää itsensä kannalta onnistumisena, kun pääsi itselle huonosta miehestä eroon niinkin helposti. Eipähän tarvitse tuhlata aikaansa.
Oikeasti kiinnostunut mies on valmis odottamaan.Tismalleen.
Ikävä kyllä useimmille räjähtävien tunteiden etsijöille käy niin ettei yksikään mukava tavallinen mies sytytä. Mutta sitten tuleekin vastaan se ihana tavallinen mies joka sytyttää. Se ihana "tavallinen" mies joka on rento, itsevarma, hauska, sulava, taitava - se jonka kanssa "kaikki vain tapahtuu". Ja tämä kaikki siksi koska se mies on pannut monia naisia. Se on rento KOSKA sitä ei kiinnosta saako se tämän naisen vai ei. Muitakin on jonossa.
Vaan kun yhdistetään mies joka etsii seikkailuja ja naisten helppo saatavuus, luodaan narsisti ja pettäjä. Pian mies haluaa seksiä ja tekee selväksi ettei viitsi istuskella kahvia lipittämässä ellei pikkarit tipu nilkkoihin. Mutta kun tämä on Se Ainoa Mies joka sytyttää, pieni mahdollisuus saada tämä mies omaksi tarkoittaa sitä että pikkarit ovat nilkoissa ja nopeasti.
Pian pelimiehellä on yksi tapaus lisää joita minun pelimiesystäväni kutsuvat "ripustautujiksi". 1212 kirjoitti:
Tismalleen.
Ikävä kyllä useimmille räjähtävien tunteiden etsijöille käy niin ettei yksikään mukava tavallinen mies sytytä. Mutta sitten tuleekin vastaan se ihana tavallinen mies joka sytyttää. Se ihana "tavallinen" mies joka on rento, itsevarma, hauska, sulava, taitava - se jonka kanssa "kaikki vain tapahtuu". Ja tämä kaikki siksi koska se mies on pannut monia naisia. Se on rento KOSKA sitä ei kiinnosta saako se tämän naisen vai ei. Muitakin on jonossa.
Vaan kun yhdistetään mies joka etsii seikkailuja ja naisten helppo saatavuus, luodaan narsisti ja pettäjä. Pian mies haluaa seksiä ja tekee selväksi ettei viitsi istuskella kahvia lipittämässä ellei pikkarit tipu nilkkoihin. Mutta kun tämä on Se Ainoa Mies joka sytyttää, pieni mahdollisuus saada tämä mies omaksi tarkoittaa sitä että pikkarit ovat nilkoissa ja nopeasti.
Pian pelimiehellä on yksi tapaus lisää joita minun pelimiesystäväni kutsuvat "ripustautujiksi"."ettei yksikään mukava tavallinen mies sytytä. Mutta sitten tuleekin vastaan se ihana tavallinen mies joka sytyttää."
Voi vitsi mitä jargonia.... ;P
Tuo on taas tuota outoa möngerrystä ja manipulaatiota, eli yritetään väittää että jos on ns. molemmin puolista kemiaa (henkistä/fyysistä), niin mies on vaikka mitä pahaa.....voi veljet.....itse VAADIN juuri tuota, että on juuri sitä ja se on juurikin MOLEMMINPUOLISTA.
Se ihana tavallinen mies ja ihana tavallinen nainen joka kolahtaa, on juuri sitä mitä tarvitaankin.....
Ei todellakaan riitä mikään yksipuolinen ihastuminen sen nyt pitäisi järkikin sanoa tai noh jokaiselle jotakin, mutta itselleni tämä asia on näin....- 1212
MGTOW kirjoitti:
"ettei yksikään mukava tavallinen mies sytytä. Mutta sitten tuleekin vastaan se ihana tavallinen mies joka sytyttää."
Voi vitsi mitä jargonia.... ;P
Tuo on taas tuota outoa möngerrystä ja manipulaatiota, eli yritetään väittää että jos on ns. molemmin puolista kemiaa (henkistä/fyysistä), niin mies on vaikka mitä pahaa.....voi veljet.....itse VAADIN juuri tuota, että on juuri sitä ja se on juurikin MOLEMMINPUOLISTA.
Se ihana tavallinen mies ja ihana tavallinen nainen joka kolahtaa, on juuri sitä mitä tarvitaankin.....
Ei todellakaan riitä mikään yksipuolinen ihastuminen sen nyt pitäisi järkikin sanoa tai noh jokaiselle jotakin, mutta itselleni tämä asia on näin....Hassua kyllä että pelimiesystävieni (molemmilla 100 naista) mielestä kemiaa noiden ripustautujien kanssa ei ollut, kun taas naisten mielestä he tapasivat elämänsä miehen.
Kemiaa, vai pelimiestaitoja? - Emakko_
1212 kirjoitti:
"Minusta tuntuu, että tuo epäromanttinen treffailu -kulttuuri tulee pornosta. Naiset ja tytöt yleensä suostuvat seksiin itseään kiinnostavan pojan/miehen kanssa, koska tietävät että jätkä lähtee kävelemään, jos ei ole heti haarat auki."
No tuossahan se olennainen tuli mainittua.
Naisia kiinnostavat pojat/miehet jotka ovat komeita, itsevarmoja, kokeneita. Pojat/miehet joilla riittää kysyntää, ja joille yhden naisen menettäminen on vain pieni takaisku. Nämä pojat/miehet ovat kokeneita siksi koska he eivät katsele kovin kauaa naista joka ei anna.
Enemmistö miehistä haluaa mieluiten seurustella, eikä odottaminen ole ongelma. Mutta nämä ovat niitä miehiä jotka eivät vain sytytä, vai mitä? Ei vain ole sitä kemiaa, tunne vain puuttuu, jne.
Voit syyttää vain itseäsi. Tuo on kuin että minä haluaisin vimpan päälle meikatun salikissan, ja sitten valittaisin kuinka se typy on aina meikkaamassa ja zumbaamassa.Niin, no sanoinko itse antaneeni? Ketä siis voin syyttää, jos normaali mies joka ei "vie jalkoja alta" heti kättelyssä, mutta vaikuttaa kivalta tyypiltä ja ajattelen että hän olisi tutustumisen arvoinen tapaus, paljastuukin pelkäksi pillun vonkaajaksi?
- Emakko_
Rose23 kirjoitti:
Ei sitä välttämättä mistään heti huomaakaan onko mies kiltti tai kunnollinen, mutta eikö treffeille mennä juuri sen takia, että yritetään ottaa asiasta selvää? Jos mies alkaa vongata heti seksiä ja suuttuu kun siihen ei suostu niin silloin on selvinnyt, että mies ei ole parisuhdemateriaalia. Eli sitä voisi pitää itsensä kannalta onnistumisena, kun pääsi itselle huonosta miehestä eroon niinkin helposti. Eipähän tarvitse tuhlata aikaansa.
Oikeasti kiinnostunut mies on valmis odottamaan.No siinä tapauksessa ne "kiltit ja kunnolliset" on aikalailla järkiään pelkkiä seksin vonkaajia.
- Emakko_
Ex----------PUA kirjoitti:
Naisella on nimenomaan ainoana sukupuolena se seksuaalinen valta.
Jos hän sanoo "ei" niin se tarkoittaa ei.
Mutta se voi myös sanoa, että "ehkä".
Etkö sinä osaa lukea?Osaan lukea, mutta itse jos sanon ei se tarkoittaa aina ei, ei koskaan ehkä.
Naisella ei ole seksuaalista valtaa sen enempää kuin miehellä. Jos olisi, mies ei lähtisi vihaisena pihtarihuoraksi haukkuen, naisen kieltäytyessä. Emakko_ kirjoitti:
Osaan lukea, mutta itse jos sanon ei se tarkoittaa aina ei, ei koskaan ehkä.
Naisella ei ole seksuaalista valtaa sen enempää kuin miehellä. Jos olisi, mies ei lähtisi vihaisena pihtarihuoraksi haukkuen, naisen kieltäytyessä."mies ei lähtisi vihaisena pihtarihuoraksi haukkuen, naisen kieltäytyessä."
Jos tutustumisessa joku käyttäytyy noin, niin eihän kyseessä ole mitään tavoittelemisen arvoista........kyseessähän on vain pahainen rakki, eikä sellaisen puheista ja mielipiteistä kannata välittää tuon taivaallista.....1212 kirjoitti:
Hassua kyllä että pelimiesystävieni (molemmilla 100 naista) mielestä kemiaa noiden ripustautujien kanssa ei ollut, kun taas naisten mielestä he tapasivat elämänsä miehen.
Kemiaa, vai pelimiestaitoja?Voi vitsi mitä asiasta asiaan pomppimista, sekä asian johdattamista muuksi mitä se alunperin oli........ lueppas aikaisempi kommenttisi huolella ja sitten minun siihen antamani vastaus......ei pitäisi olla liian vaikeaa - paitsi jos tarkoitus on harrastaa taas jotain ihme "outoiluja".....
- Ex----------PUA
Emakko_ kirjoitti:
Osaan lukea, mutta itse jos sanon ei se tarkoittaa aina ei, ei koskaan ehkä.
Naisella ei ole seksuaalista valtaa sen enempää kuin miehellä. Jos olisi, mies ei lähtisi vihaisena pihtarihuoraksi haukkuen, naisen kieltäytyessä.Mitä helvetin logiikkaa tuo on? (naisen)
Tuohan nimenomaan todistaa, että naisella on se seksuaalinen valta, muuten mies ei kysyisi ja nainen päättäisi.
Minua aina huvittaa kiinnostuksesi amerikkalaista humpuukia kohtaan.
Noin muuten ainakin minun ja kavereideni mielstä seurustelun kannalta on se ja sama, mennäänkö sänkyyn ensimmäisillä vai kolmansilla treffeillä. Vain ujot, arat ja vähäveriset ätmit haluavat ensin tutustua eivätkä ole viettiensä ja himojensa vietävissä. ;-)- eri.käsitys
Eihän seksin harrastaminen lyhyen tuttavuuden jälkeen liity mitenkään feminismiin, kuten ei myöskään se, että nainen käyttäytyy kuin mies.
- Ex----------PUA
Se nimenomaan on feminismiä.
Nämä perustuvat ns. seksuaaliseen vapautumiseen, ja "sukupuolineutraaliuuteen", missä naiset joko jäljittelevät miehiä koska se on jollain logiikalla "tasa-arvoa". Femakot kuitenkin ovat myös itse hyvin epänaisellisia, joten tämä on heille mieluisa ratkaisu. - eri.käsitys
Ex----------PUA kirjoitti:
Se nimenomaan on feminismiä.
Nämä perustuvat ns. seksuaaliseen vapautumiseen, ja "sukupuolineutraaliuuteen", missä naiset joko jäljittelevät miehiä koska se on jollain logiikalla "tasa-arvoa". Femakot kuitenkin ovat myös itse hyvin epänaisellisia, joten tämä on heille mieluisa ratkaisu.Minä lasken ainakin itseni feministiksi, mutta en ole kyllä lainkaan sukupuolineutraali (pidän ihan yhtä paljon kauniiksi laittautumisesta kuin muutkin naiset). Enkä usko pätkääkään ylenmääräiseen seksuaaliseen vapauteen, en miehillä, enkä naisilla. Silti uskon feminismin arvojen mukaan vahvasti samanarvoisuuteen sukupuolten välillä.
eri.käsitys kirjoitti:
Minä lasken ainakin itseni feministiksi, mutta en ole kyllä lainkaan sukupuolineutraali (pidän ihan yhtä paljon kauniiksi laittautumisesta kuin muutkin naiset). Enkä usko pätkääkään ylenmääräiseen seksuaaliseen vapauteen, en miehillä, enkä naisilla. Silti uskon feminismin arvojen mukaan vahvasti samanarvoisuuteen sukupuolten välillä.
"Silti uskon feminismin arvojen mukaan vahvasti samanarvoisuuteen sukupuolten välillä."
Tuossa lauseessa on iso ristiriita. Feministit eivät halua tasa-arvoa sukupuolten välille, vaan haluavat lisää etuoikeuksia naisille.- eri.käsitys
super-atm kirjoitti:
"Silti uskon feminismin arvojen mukaan vahvasti samanarvoisuuteen sukupuolten välillä."
Tuossa lauseessa on iso ristiriita. Feministit eivät halua tasa-arvoa sukupuolten välille, vaan haluavat lisää etuoikeuksia naisille.Eivät feministit halua naisille mitään etuoikeuksia, vaan nimenomaan tavoitteena on samanarvoisuus sukupuolten välille (siis ei samankaltaisuus). Tämä tarkoittaa myös miesten oikeuksien lisäämistä siellä missä ne ovat vajavaiset kuten esim. huoltajuusasioissa. Palstalla on vallalla jokin naurettava hirviökuva feminististä, joka vihaa miehiä ja on itse kuin naisen irvikuva.
eri.käsitys kirjoitti:
Eivät feministit halua naisille mitään etuoikeuksia, vaan nimenomaan tavoitteena on samanarvoisuus sukupuolten välille (siis ei samankaltaisuus). Tämä tarkoittaa myös miesten oikeuksien lisäämistä siellä missä ne ovat vajavaiset kuten esim. huoltajuusasioissa. Palstalla on vallalla jokin naurettava hirviökuva feminististä, joka vihaa miehiä ja on itse kuin naisen irvikuva.
Koska feministit vaativat että armeijan käyminen on myös naisille pakollista? He ovat saaneet sen oikeutena naisille. Mutta oikeus, ja velvollisuus eli pakko ovat eri asioita.
Koska feministit lopettavat naiskiintiöiden vaatimisen? Ei ole oikeudenmukaista ja tasa-arvoista, että joku pätemätön nainen vie pätevän miehen paikan.
Ei feministejä, yliopiston naistutkijoita yms. kiinnosta miesten oikeudet. Sinä ja muut feministitmainisette muodon vuoksi että miesten oikeudetkin ovat tärkeitä ja että ne otetaan huomioon, mutta se on vahvasti ristiriidassa käytännön tekojenne kanssa.- eri.käsitys
super-atm kirjoitti:
Koska feministit vaativat että armeijan käyminen on myös naisille pakollista? He ovat saaneet sen oikeutena naisille. Mutta oikeus, ja velvollisuus eli pakko ovat eri asioita.
Koska feministit lopettavat naiskiintiöiden vaatimisen? Ei ole oikeudenmukaista ja tasa-arvoista, että joku pätemätön nainen vie pätevän miehen paikan.
Ei feministejä, yliopiston naistutkijoita yms. kiinnosta miesten oikeudet. Sinä ja muut feministitmainisette muodon vuoksi että miesten oikeudetkin ovat tärkeitä ja että ne otetaan huomioon, mutta se on vahvasti ristiriidassa käytännön tekojenne kanssa.Armeija saisi todella olla molemmille sukupuolille pakollinen tai ei kummallekaan. Ei tunnu reilulta, että poikani joutuu sinne, mutta naapurin tytär vain luistelee koko asiasta. Miehetkin voisivat avata suunsa tästäkin asiasta, eikä vain happamana odottaa, että naiset hoitavat asian yksinään.
Naiskiintiötkin ovat aika turhia, sillä naiset ovat jo useimmiten pätevämpiä kuin miehet. Piakkoin suurin osa koulutetuista ihmisistä on naisia ja saamme ruveta pohtimaan miten saadaan pojat pysymään koulutuksessa mukana. Siinä taas yksi yhteinen asia, mikä koskee molempia sukupuolia. Ei nimittäin ole mahdollista, että toisen sukupuolen pahoinvointi olisi eduksi toisellekaan sukupuolelle. eri.käsitys kirjoitti:
Armeija saisi todella olla molemmille sukupuolille pakollinen tai ei kummallekaan. Ei tunnu reilulta, että poikani joutuu sinne, mutta naapurin tytär vain luistelee koko asiasta. Miehetkin voisivat avata suunsa tästäkin asiasta, eikä vain happamana odottaa, että naiset hoitavat asian yksinään.
Naiskiintiötkin ovat aika turhia, sillä naiset ovat jo useimmiten pätevämpiä kuin miehet. Piakkoin suurin osa koulutetuista ihmisistä on naisia ja saamme ruveta pohtimaan miten saadaan pojat pysymään koulutuksessa mukana. Siinä taas yksi yhteinen asia, mikä koskee molempia sukupuolia. Ei nimittäin ole mahdollista, että toisen sukupuolen pahoinvointi olisi eduksi toisellekaan sukupuolelle."Armeija saisi todella olla molemmille sukupuolille pakollinen tai ei kummallekaan. Ei tunnu reilulta, että poikani joutuu sinne, mutta naapurin tytär vain luistelee koko asiasta. Miehetkin voisivat avata suunsa tästäkin asiasta, eikä vain happamana odottaa, että naiset hoitavat asian yksinään."
Kyllä miehet ovat asiasta puhuneet. Happamuus on aiheutunut siitä ettei muka tasa-arvoa edistäviä feministejä asia kiinnosta.
"Naiskiintiötkin ovat aika turhia, sillä naiset ovat jo useimmiten pätevämpiä kuin miehet."
Mihin tämä väite perustuu?
"Piakkoin suurin osa koulutetuista ihmisistä on naisia ja saamme ruveta pohtimaan miten saadaan pojat pysymään koulutuksessa mukana."
Totta kyllä, että tämän myötä naisille avautuu uusia mahdollisuuksia edetä työuralla. Mutta suurempi määrä koulutettuja ei ole tae siitä että he olisivat pätevämpiä. Määrä ei korvaa laatua.
Yksi iso ongelma syntyy kun yhdistetään naisten yleisesti parempi koulutustaso ja nykyisin vallitseva naisten hypergamia. Eli naiset vaativat miehen olevan paremmin koulutettu ja ansaitseva. Joko naisten pitää luopua hypergamiasta tai ollaan sitten sinkkuja, koska naiset niin haluavat.- Ex----------PUA
super-atm kirjoitti:
"Armeija saisi todella olla molemmille sukupuolille pakollinen tai ei kummallekaan. Ei tunnu reilulta, että poikani joutuu sinne, mutta naapurin tytär vain luistelee koko asiasta. Miehetkin voisivat avata suunsa tästäkin asiasta, eikä vain happamana odottaa, että naiset hoitavat asian yksinään."
Kyllä miehet ovat asiasta puhuneet. Happamuus on aiheutunut siitä ettei muka tasa-arvoa edistäviä feministejä asia kiinnosta.
"Naiskiintiötkin ovat aika turhia, sillä naiset ovat jo useimmiten pätevämpiä kuin miehet."
Mihin tämä väite perustuu?
"Piakkoin suurin osa koulutetuista ihmisistä on naisia ja saamme ruveta pohtimaan miten saadaan pojat pysymään koulutuksessa mukana."
Totta kyllä, että tämän myötä naisille avautuu uusia mahdollisuuksia edetä työuralla. Mutta suurempi määrä koulutettuja ei ole tae siitä että he olisivat pätevämpiä. Määrä ei korvaa laatua.
Yksi iso ongelma syntyy kun yhdistetään naisten yleisesti parempi koulutustaso ja nykyisin vallitseva naisten hypergamia. Eli naiset vaativat miehen olevan paremmin koulutettu ja ansaitseva. Joko naisten pitää luopua hypergamiasta tai ollaan sitten sinkkuja, koska naiset niin haluavat.Heh, ja yllättäen feministi katosi.
Se tapahtuu jännästi aina, kun tulee faktat tiskiin. :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m2235070Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1194131- 583653
Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363599- 513450
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest393093Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu202586- 232356
SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo472171UMK-juontajakaksikon pari isoa "mokaa" ihmetyttää - Mitäs tykkäsit Syköstä ja Uotisesta juontajina?
Tänä vuonna UMK-lavalla nähtiin artistien lisäksi juontajakolmikko Jorma Uotinen, Sami Sykkö ja Jasmin Beloued. Juontami241987