millaisia kannan ottoja tämä herättää ja tekniikkaa saa myös kehua. kiinnostaa 2.0 bensa. tiedän että renkaat jyrisee kapiinissa sitä ne aina laittaa, itse pidin autoa hiljaisena. ei ihan mersu luokkaa mutta voittaa monta euro autoa. ulkonäkö parasta antia.
mazda 3
siisti sedan
112665
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Itse olen koeajanut kuukauden sisällä 3 1,6l ja 6 2,0l sekä 2,3l.
Hyviä oli kaikki ja korimallien välillä ei ole paljoa hinnan erojakaan.
Kaverillanin on ollut 323F ja nykyään 3, joissa ei mitään vikoja. Uskon että Mazda on niitä viimeisiä viattomia japseja.
Ulkonäkö on hillityn sporttisen tyylikäs.
Ehkä hivenen Alfa Romeo mainen, mutta varmasti huolettomampi.
17tkm on tullut ajettua 2.0 Gt.llä. Mitään ongelmia ei ole ollut. Ruostesuojauksen ja äänieristyskäsittelynkin jälkeen auto ei ole mikään äänettömyyden perikuva, mutta ihmiset arvostavat eri asioita. Minä arvosta luotettavuutta ja ennen kaikkea hyviä ajo-ominaisuuksia. Minkäänlaisesta epävarmuudesta liukkaalla kelillä ei ole tietoakaan, kun auto menee sinne minne kuski haluaa ja DSC hoitaa loput.
On minulla ainakin rittänyt,enimäkseen sähkövikoja,jarrujen epämääräiset ääneet y.m.
Sie on savosta ja te, ette oo ees nähny siel ladella näitä 3sii ja 6sii
sie etelän mies älä sie puhu mazdoista mitään.Mull on jo 5des mazda jo alla.Niin että älä sie poika ala isottelemaan!
alunperin en ollut kiinnostunut 3sta mutta saivat koe ajamaan sen, ajettavuus oli parasta mitä tullut vastaan autoissa, hivenen ehkä yli ohjautuva mutta totteli rajoille saakka, ajan itse todella paljon vuodessa.
Koeajoin itsekin kolmosen pariinkin kertaan. Oli kohtuullisen hiljainen kitkarenkailla (16"), mutta kesärenkailla (15") äänekkäämpi. Melutaso samaa luokkaa kuin 323:ssa, ei ainakaan hiljaisempi. Ei siellä kuitenkaan kuuroudu. Mazdan melutasosta on taidettu tehdä suurempi kysymys kuin se ansaitsee. Muutoin vaikutti mukavalta vehkeeltä.
Haluamallani varustetasolla kolmonen oli kuitenkin suhteellisen kallis verrattuna kutoseen. Koeajoin peräkkäin sekä kolmosen että kutosen. Kun itsekin ajan paljon, josta suuri osa maantiellä, päädyin kutoseen (kaksi edellistä autoani olivat 323:a, joten merkki ei ole outo). Sain auton elokuun lopussa ja nyt sillä on ajettu 14 000 km. Mazdan tapaan ontelmia ei ole ilmennyt. Vielä ei ole ollut kunnon pakkasia, joten sen lajin kokemukset kutosesta vielä puuttuvat, mutta eiköhän sekin tilanne vappuun mennessä korjaannu.
Nähdäkseni valinnan ratkaisee sekä käyttötarkoitus että mieltymykset. Päätyy kumpaan hyvänsä, saa hyvän auton. Menestystä auton hankintaasi.
n. 25 tkm takana ja ongelmia ei ole ollut. Auto on pirun hyvän näköinen ja loistava ajaa. Puutteitakin on ollut, mutta täydellistä autoa ei ole keksittykkään.
Mielestäni jos 2-litran kampetta katselet, on taloudellisesti järkevämpi ostaa kutonen... mutta kukapa sitä pelkästään hinnan perusteella autoja ostaa, muuten olisi jokin kaukoidän ihme, toi-ota tai konelan kampe alla. ;)
suoritus kykyä näkyy olevan riittävästi tm mittasi 8sec esitteessä 9 sataselle...
Missä numerossa on mitattu GT:n suorituskyky?
Olen ajellut kutakuinkin 2500km omalla GT:llä ja hyvinkin tyytyväinen olen autoon. Ainut harmitus on matala-alusta(talvella), mutta sehän on oma valintainen varuste. Rengasmelu voisi olla hiljaisempikin, mutta olen jo melkolailla tottunut siihen ja eihän 16" ja 17" tuumaisten renkaiden hiljaisempia odoteta olevankaan:) Eniten olen ollut tyytyväinen kulutuslukemiin.... Sekalaisessa ajossa kulutus ollut tähän vuodenaikaan 7,3-7,8 litraa satasella, mikä ei mielestäni ole paha 2.0 litraiselta autolta.