http://www.tampere.fi/material/attachments/v/6HSsw1Wei/Diplomityo_Paavola_painettuversio.pdf
Minna Paavolan työ on hyvä.
Minna Paavolan työ on hyvä.
Hyvä DIPLOMITYÖ aurinkosähköstä 2013 TAMPERE
Markkin
20124
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tämä Minnan työ on erinomainen, koska se nojaa realistiseen näkökulmaan. On vapaa yliteoreettisesta todistelusta. Usein se todistelu kääntyy tekijäänsä vastaan.
Aurinkopaneelien hyötysuhde on parantunut 2010-2011 tiedoista. Monikide P-tyypin paneeleissa ei juuri kehitystä ole tapahtunut.
N-TYYPIN PIIN käyttö on VASTA NYT NOUSUSSA! SunPower, Panasonic, Silevo lähenee 25 % kennohyötysuhteita.
Aurinkopaneeleissa SE tarkoittaa yli 22% MODULIHYÖTYSUHDETTA !!
Hyvä hyötysuhde on tärkeää! Se korostuu kattoasennuksissa. Niissä pinta-ala on rajattu.
Myös N-paneelien kestävyys tekee niiden elinkaarikustannuksen alhaiseksi.
Warren Buffet ja Elon Musk tietää sen. Samoin NorSun ja Okmetic.
Diplomityössä todetaan seuraavaa koskien tavallisia omakotitaloja.
Kannattavin järjestelmäkoko on 1-2kW.
Takaisinmaksuaika sellaista 25 vuotta optimtapauksessa.
Seinäasennus etelään kokonaisuudessa paras ratkaisu.
Diplomityössä ei ollut otettu huomioon talon katon mahdollista uusimista ja siitä aiheutuvia järjestelmän purkua ja uudelleen asennusta.
Järjestelmistä saadaan kunnolla kannattavia, mikäli ne alkavat saada invetointitukia.
Laitteistojen hinnat tulevat laskemaan lähivuosien aikana.
Verkkoonsyöttävät järjestelmät tulevat nostamaan tavallista sähkön hintaa.
Summa summarum: Aurinkosähkön yleistyminen nostaa kuluttajien sähkölaskua.
Aurinkosähkön yleistyminen ei nosta kuluttajien sähkölaskuja.
Tuulivoimatuki nostaa. Siinä tehtiin paha virhe. Olen 100% varma, että aurinkosähkö jää vastaavien tukien ulkopuolelle.
Lainlaatija tietää, että aurinkosähkön tuotanto halpenee ja verkkopariteetti lähestyy.
Siirtomaksuissa säästäminen voi olla pian motiivi.
Optimikulma Tampereella on 42 astetta.
Luitko diplomityön kohdan, jossa käytiin läpi muutoksia sähköyhtiöiden järjestelmissä ym. Pientuotanto aiheuttaa ongelmia sähköverkkoihin ja tarvittavat muutokset ym. hallinta nostaa kustannuksia, jotka siirretään tavallisen kuluttajan sähkölaskuun.
Aurinkosähkön yleistyminen tulee nostamaan kuluttajan sähkölaskua samoin kuin kaikki pientutanto, joka kasvaessaan alkaa vaikuttaa siirtoverkon vakauteen.
Saksassa keskiteho omakotijärjestelmissä on 6kW. Verkon stabilointi ei ole hankalaa.
Vaatii hyvää verkkohallintaa. Suomessa on.
Suomessa ei ole tällä hetkellä pientuotannon tarvitsemaa verkonhalintaa, koska suomessa ei ole pientuotantoa. Stabilointi on mitoitettu syyria tuotantoyksiköitä ajatellen.
Lisäksi pientuotanto on heikommin ennustettavissa ja varavoimakapasiteetin käyttäminen aiheuttaa hinnan heilahteluja, joiden hallinnasta aiheutuvat kulut siirretään kuluttajille.
Jospa vihdoin lukisit diplomityön asiaa käsittelevän osion, niin edes tietäisit mistä asiassa on kyse.
Saksassa on maailman tehokkain sähköverkko. Siellä siirtohäviöt on minimoitu.
Saksassa tulevaa aurinkosähkön tuotantoa arvioidaan sääennusteista, kuten tuulivoimaa. Silloin varataan siirtokapasiteettia ja voimareservejä.
https://www.ise.fraunhofer.de/en/publications/veroeffentlichungen-pdf-dateien-en/studien-und-konzeptpapiere/recent-facts-about-photovoltaics-in-germany.pdf
Saksassa aurinkoinvertterien särö on alhainen. Suurempi tekijä on energiasäästölamput ja pienelektroniikka joista puuttuu tehokerrioin säätöelektroniikka.! ! Suora tasasuuntaus on ongelma.
Sähkön pörssikauppaa ei käydä muutaman päivän sykleissä niin kuin sääennusteita. Koska muutoksia säätilassa ei voi ennakoida varmasti muutamia päiviä pidemmiksi ajanjaksoiksi, niin varavoimakapasiteettia ei voida varata etukäteen. Lyhytaikainen kauppa on kallista ja se näkyy sähkön hinnan nousuna.
Saksassa ilmasto on mannermainen ja säävaihtelut huomattavasti helpommin ennekitavissa kuin Suomessa, jossa matalapaineet liikkuvat Atlantilta varsin nopeaan tahtiin.
Luonnonoloista riippuvainen sähkö tuo suuria epävarmuustekijöitä sähkön hinnan muodostukseen.
Suomessa tuuli ja aurinkoenergia ennusteet TIEDETÄÄN TÄRKEIKSI ! Ennusteet parantuu laskentatehon ja mallinnuksen parannuttua. Käytännössä Saksan ja Suomen ennusteet on linjassa.
http://ilmatieteenlaitos.fi/tuulivoiman-tuotantoennusteet
http://ilmatieteenlaitos.fi/ajankohtaista/96370866
Vesivoimatilanne määrittää Skandinaviassa hintatason. Suomi on saareke, koska Ruotsista saadaan vain reilu 2.5 megawattia sähkötehoa. Suomessa kulutuspiikki nostaa sähkön hinnan. Pullonkaula on siirtolinja Ruotsista Suomeen. Venäjään ei voi luottaa.
Näin iltaisin ja öisin Suomi ja Pohjoismaat on yleensä samassa hintatasossa.
Kulutuspiikissä kallis huipputeho nostaa hintaeron kestämättömäksi.
http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman-tila/Sivut/Pohjoismainen-voimajarjestelman-tila.aspx
Onkohan sulla hieman jutut pielessä
Suomen energiapolitiikka on pahasti metsässä. Suomessa on tehty lukuisia virheitä.
Atomivoimainvestoinnit romuttaa Suomen teollisuuden. Sipilä on tehnyt VAKAVIA virheitä.
Fennovoima on VAKAVA virhe. Samoin FORTUMIN toiminta on alle kaiken arvostelun.
http://yle.fi/uutiset/venalainen_toisinajattelija_suomalaisille_energiayhteistyo_venajan_kanssa_on_kuin_tekisi_sopimuksen_paholaisen_kanssa/8405683
Selkeä varoitus ! Kiristys ja vaara on väistämätöntä!
Ennusteita ei voida tehdä viikoiksi tai kuukausiksi vaikka laskentatehoa olisi rajattomasti. Sähköpörssissä hinta nousee väistämättä, jos suuria määriä aurinko- tai tuulivoimaa joudutaan korvaamaan muutaman päivän varotusajalla.
Norjassa on satanut tänä vuonna normaalia enemmän ja tämä näkyy muiden energiatuotantotapojen tappiollisuutena. Lisäksi pitkät ennakkosopimukset ovat tulleet kannattamattomiksi.
Energia-ala on niin monisyinen paketti, että sen käyttäytymistä ei helposti avaudu.
Aurinkosähkö ja lämpö on seraavana. Suomessa aurinkoenergiasta tulee kasvuala.
Älykästä on soveltaa parasta käytettävissä olevaa tekiikkaa (BAT).
Suomessa on hyvä mennä suoraan N-tyypin paneeleihin. Jopa kaksipuoleiset lasipaneelit on Suomessa järkeviä.
Panasonic on hyvä valinta. Lämpöpumpuissakin se on ollut erinomainen.
http://yle.fi/uutiset/ilmastoniksi_kansalaiset_tekevat_energiavallankumousta__lampopumput_saastavat_ydinvoimalan_verran/8402700
Lämpöpumput valtasivat Suomen, koska nillä pystyy säästämään oikeasti energiaa ja rahaa.
Miten aurinkoenergialla pystyy säästämään? Tällä hetkellä takaisinmaksuajat ovat optimoiduissa järjestelmissä ja energian hinnan nousu huomioiden noin 25 vuotta.
Lisäksi harvalla on mahdollista asentaa aurinkokennot siten, että aurinko pääsee paistamaan niihin esteettä ilman varjostuksia. Lähipuut tai naapurirakennukset varjostavat. Ainoastaan kesäkuukausina saadaan tällöin tuottoa ja kesällä energiaa tarvitaan vähiten.
"varavoimakapasiteettia ei voida varata etukäteen."
Varavoimakapasiteettia tarttee olla tarpeeksi varastossa, ts. vettä altaassa riittävästi
Tämä on itsestäänselvää, mutta sen varaaminen ilman ennakkomaksua ei ole mahdollista. Sähköpörssissä sähkövoima voidaan ostaa pitkällä sopimuksella etukäteen, jolloin se on edullisempaa kuin muutaman päivän tähtäimellä hankittu. Pitkät sopimukset voidaan sitten turvata erinäisillä järjestelyillä, mutta se nostaa sopimuksen hintaa.
Sään ennustaminen ei onnistu muutamaa päivä etukäteen pitempään Suomen ilmastvyöhykkeessä. Tämän takia tuuli-ja aurinkoenergian yleistyminen kasvattaa sähkölaskua.
Jos altaassa on vettä riitävästi, niin vesivoiman hinta tippuu ja se tekee tuuli- ja aurinkosähköstä vieläkin kannattamattomampaa. Ilmaston lämpenemisen vuoksi ilmakehään pystyy sitoutumaan entistä enemmänkosteutta, mikä lisää vesivoimakapasiteettia, koska esim. Atlantilta tlevat matalapaineet saderintamineen satavat Norjan vuoristoon.
Investointituki aurinkovoimalaan on maksimissaan 30%. investointitukea maksettiin aurinkovoimalle 2014-- AINOASTAAN 1 miljoona euroa.
Syöttötariffi puuttuu !
http://www.tem.fi/index.phtml?s=3256
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/20101396
Suomessa aurinkosähkö on JÄRKEVÄ korvaamaan kallista siirtomaksua ja sähköveroa.
Suomessa pientuotanto nousee. Kallis tuulivoimatuki upotti aurinkovoimalaitokset.
Investointituet vääristävät markkinoita ja nostavat sähkön hintaa.
Suomessa aurinkosähköllä voi korvata siirtomaksua ja sähköveroa vain, jos kaiken tuottamansa sähkön käyttää itse. Jos tuottaa enemmän sähköä kuin pystyy käyttämään, niin tuotanto on kannattamatonta.
Aurinkovoiman pientuotannossa tärkeintä on optimoida tuotto rakennuksen päiväkulutuksen mukaan kesäaikana. Eli tuotetaan vain niin paljon sähköä kuin aurinkosähkön sesonkiaikana pustytään käyttämään. Jos järjestelmä mitoitetaan sesongin alku- ja lopputuotannon perusteella, niin huippuaikoina tuotantoa on aivan liikaa ja se ei kannata. Omakotitalossa 1-2kW panelisto on lähellä optimia ja takaisinmaksuaika noin 25 vuotta.