Minä en ainakaan niitä halua enkä halua verorahojani tuhlattavan turhuuteen. On tällä kaupungilla tärkeämpiä rahareikiä.
Olen asunut Helsingissä Sturenkadulla, ja voin sanoa että aikamoista meteliä pitävät ja meteli kuului viidenteen kerrokseen asti.
Puhutaan että se olisi edullisempaa kuin bussi. Hui hai, tuohon en usko!
Kaikki isoimmat projektit, mitä tässä maassa on tehty, ovatkin olleet huomattavasti kalliimpia, kuin aloittaessa kerrotaan. Hinta vaan nousee matkan varrella.
Ei ole mitään halpaa rakentaa rataverkostoa johdotuksineen, risteykset ja kadut uusiksi, liikennevalot, varikko sekä henkilökunta sekä sen kouluttaminen. Tuohon vielä pysäkit päälle.
Tampereellakin on puhuttu että tuohan ratikka lipputuloja. Niinpä, ja se on sitten busseista pois.
Bussiverkosto on nopeampi muuttaa tarpeen mukaan. Ajatelkaas nyt: jos joku linja ei kannatakaan, linja voidaan lakkauttaa taikka laittaa kiertämään siten että matkustajia riittää. Ratikkaa et siirräkään noin vain. Et ainakaan halvalla.
Nykyäänhän täällä kulkee hybridi-busseja, jotka saattuttavat vähemmän. Tämähän on ollut yksi peruste ratikkaan. Ja tekniikka kehittyy koko ajan, ja kohta on täysin sähköllä toimivia busseja, ja mikä mukavinta: ei kiskoja eikä johdotuksia.
Kadut vetävät ihan hyvin, mutta tuskin sen jälkeen kun ratikan vuoksi ne ovat kaventuneet jne.
Turussa oli ratikka ja se poistettiin. Hölmö päätös, mutta eikö tuon varjolla ole vielä hölmömpää rakentaa se uusiksi?
Lukekaapa:
http://www.raitio.org/ratikat/turku/liikenne/HannaSirkiaProgradu.pdf
Olen asunut Helsingissä Sturenkadulla, ja voin sanoa että aikamoista meteliä pitävät ja meteli kuului viidenteen kerrokseen asti.
Puhutaan että se olisi edullisempaa kuin bussi. Hui hai, tuohon en usko!
Kaikki isoimmat projektit, mitä tässä maassa on tehty, ovatkin olleet huomattavasti kalliimpia, kuin aloittaessa kerrotaan. Hinta vaan nousee matkan varrella.
Ei ole mitään halpaa rakentaa rataverkostoa johdotuksineen, risteykset ja kadut uusiksi, liikennevalot, varikko sekä henkilökunta sekä sen kouluttaminen. Tuohon vielä pysäkit päälle.
Tampereellakin on puhuttu että tuohan ratikka lipputuloja. Niinpä, ja se on sitten busseista pois.
Bussiverkosto on nopeampi muuttaa tarpeen mukaan. Ajatelkaas nyt: jos joku linja ei kannatakaan, linja voidaan lakkauttaa taikka laittaa kiertämään siten että matkustajia riittää. Ratikkaa et siirräkään noin vain. Et ainakaan halvalla.
Nykyäänhän täällä kulkee hybridi-busseja, jotka saattuttavat vähemmän. Tämähän on ollut yksi peruste ratikkaan. Ja tekniikka kehittyy koko ajan, ja kohta on täysin sähköllä toimivia busseja, ja mikä mukavinta: ei kiskoja eikä johdotuksia.
Kadut vetävät ihan hyvin, mutta tuskin sen jälkeen kun ratikan vuoksi ne ovat kaventuneet jne.
Turussa oli ratikka ja se poistettiin. Hölmö päätös, mutta eikö tuon varjolla ole vielä hölmömpää rakentaa se uusiksi?
Lukekaapa:
http://www.raitio.org/ratikat/turku/liikenne/HannaSirkiaProgradu.pdf
Vastaukset 75
Vanhimmat
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/822572/Folin renkaissa on eloa
Vastikään Malmön kaupunki tilasi 15 superbussia. Niillä on lähes kaikki pikaraitiotien hyvät ominaisuudet. Silti ne maksavat vain murto-osan sen kustannuksista.
Pidän kanssa kalliina sitä ratikkaa
Ei liikenne sillä tehostu, että sidotaan liikenneväline kiinteisiin kiskoihin. Jos on pakko kulkea kulkineen jotain kiinteää linjaa, niin voihan sitä bussikuskia käskeä, että ajat sentilleen tuosta. Mutta kun siitä hullutuksesta taas selviää, niin helpompi ja halvempi tarvittaessa vaihtaa reittiä. Bussivaihtoehdossa.
taitaa olla päättäjissä liian nuorta porukkaa
Ei ole enää muistissa, kuinka suuri helpotus raitsikasta eroon pääseminen oli!
Tuodaan keskustaan yksi uusi liikennemuoto lisää. Ratikka. Eli keskustan liikenne hankaloituu selvästi, kun ahdasta on jo ennestään. Ratikan matkustajat tulevat valtaosin bussimatkustajista. Kun ratikka on sidottu kiskolinjaukseensa, tarvitaan kuitenkin bussiliikennettä avuksi. Vaikka bussien määrä vähenisikin muutamalla, lopputulos on kuitenkin kuin hölmöläisten peitonpaikkuussa: ei peitto pitene. Eli etua ei ratikasta saada. Mutta saadaan sillä kyllä karhunpalvelus keskustan liikenteeseen. Ja jättiverot kaupunkilaisten maksettaviksi.
Ihan päivässä ei ratikkakiskojen ja voimajohtojen asentelu onnistu. Tulee siis ekana monivuotinen liikennehaitta niistä töistä.
Kyllä ratikalle sitä turkulaiset haluaa
Juur oli pari viikkoa sitten Turun Sanomissa, että bussivaihtoehto on puolet halvempi. Eikä tartte vetää niitä idiotttimaisia kiskoja.
Ratikka kuulemma tekee sellaset 400 miljoonaa euroa kulunkia.
Siis tiedetään, että busseilla saadaan sama liikenne toteutuun puolet halvemmalla kuin ratikalla. HEI HALOO! Se ratikkahan tekee sitten sen 200 miljoonaa IHAN TURHAA KUSTANNUSTA siihen bussivaihtoehdon päälle. Mitä se tekee pekapekanpekkaa päälle veroissa? Jos niinkun huomioidaan Turusta ne, jokka oikeasti veroja maksaa.
Täällähän on päättäjissä niitäkin, jotka ei ratikkaa suvaitse. Pitäisikö tehdä vaihtoehtobudjetti näkösälle? Että mitä hyödyllisempää Turku saa tuolla 200 miljoonan euron erotuksella.
En usko, että ratikka tulee keräämään tarpeeksi matkustajia, että ikinä kannattaisi. Sikäli olisi viksumpaa valita bussivaihtoehto.
Jos rakennetaan ratikka ja se osoittautuu limboksi, niin kiskoihin haaskattuja rahoja ei maksa kukaan takaisin. Bussien kanssa on helpompi. Jos bussireitti on huono, valitaan parempi. Ilman sen isompia välikustannuksia.
ratikasta tulee pysyvä rahareikä
Turku on tötöillyt keskustansa kanssa niin perusteellisesti, että siitä on kirjoitettu kirjoja ja tehty TV-ohjelmia. Ei nyt kannattaisi venyttää enää onnea rakentamalla mitään ratikoita!!!!
Turku on liian pieni kaupunki ratikalle.
Toki Turussa on ollut raitiotie joskus ammoin, mutta uuden raitiotiejärjestelmän rakentaminen tyhjästä on yksinkertaisesti liian kallista hyötyihin nähden Turun kokoisessa kylässä. Turussa on sitä paitsi jo nyt hyvin toimiva bussiliikenne, sitä kannattaa ehdottomasti kehittää entistäkin paremmaksi!
Superbusseja kannatan vielä ratikkaakin vähemmän. Tutustukaapa superbussien kustannusrakenteeseen, niin ymmärrätte varmasti paremmin. Superbusseille varattaisiin ihan samalla tavalla omat kaistat kuin raitiotielle, mutta superbussin kapasiteetti jäisi aika paljon ratikasta.
"Mutta kun Tampere aikoo rakentaa raitiotien!111!!"
Minä kysyn, että mitä sitten?
Turun ero Tampereeseen tässä hankkeessa on se, että Tampere on kerännyt jatkuvasti lisää asukkaita vuosikymmeniä ja eroa kaupunkien välillä on jo yli 40 000as ja kaupunkiseutujen ero on lähes 80 000as. Lisäksi Turulla ei ole samanlaista ongelmaa kaupunkirakenteen suhteen kuin Tampereella. Tamperehan on kahden järven välissä ja tilaa on etenkin keskusta-alueen tuntumassa aika niukalti, kun taas Turun kaupunkirakenne on tietyllä tavalla huomattavasti tasapainoisempi - mikä taas osaltaan puoltaa nimenomaan bussiliikenteen kehittämistä.
Pankinjohtaja tuskin lainaa tähän hankkeeseen puolta miljardia, eikä myöskään käyttökuluihinkaan.
Turulla on sen verran menoja piilotettuna monienkin hankkeisiin, että nyt jäitä hattuun ja ihmetellään tuo Sotekin ensin.
Busseilla tullaan toimeen hyvin ja me muut ajellaankin henkilöautoilla maailman tappiin.
Kaksikerrosbussejakin on ehdotettu.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13470061/foli-lakkautettava!
Eli siltä osin kun joku haaveilee ratikkaa jonkinlaisena kiiltokuvamaisena ilmestyksenä, niin siihen virkaan sopii hyvin kaksikerrosbussi, tyyliin Lontoo. Alkaa olla kuljetustehokkuus kohdillaan. Ja kustannustehokasta.
Piristys ja silmänilo tähänkin kaupunkiin olisi tällaiset. Vastaavaa ei ihan joka kylässä olisikaan.
http://fineartamerica.com/images-simple-print/images-medium-5/london-red-buses-and-routemaster-jasna-buncic.jpg
http://cdn.c.photoshelter.com/img-get2/I0000Dxm3uwFKIQg/fit=1000x750/20040928-5176f.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/40/London_Bus_route_10_Oxford_Street_057.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b9/London_Bus_route_94_Oxford_Street_040.jpg
"Kaksikerrosbussi vie puolet vähemmän kaistatilaa liikenteessä kuin esimerkiksi nivelbussi, mutta kuljettaa saman määrän matkustajia."
"Kyllähän tuollaiset olisivat silmänilo ja väripilkku Turunkin tapaisessa harmahtavassa kaupungissa."
Tuohan olisi todella hyvä idea!!!! Kas kun ei tullut mieleen?!!!
Koko ajanhan ratikkaa on perusteltu matkustajamäärien kasvulla sekä sillä, että ratikka olisi jokin kansainvälisyys imagon nostatus kaupungille.
Tuolla tavallahan hoituisi matkustajien määrän kasvu kertaheitolla. Ainakin aluksi noita voisi olla ruuhkaisimmilla linjoilla.
Aloituksestani jäi pois sellainen juttu, mitä veljeni kertoi. Hän ajelee taksia silloin tällöin Helsingissä. Öisin, kun ollut vuorossa, hän kertoi että siellä täällä oli porukka hitsailemassa kiskoja jne. Ei tämäkään mitään halpaa ole, kun ajatellaan että yölisät yms. päälle. Ja vähän väliähän kadut ovat auki, kun kiskoja ja vaihteita korjaillaan.
Myös tämäkin jäi pois: kaverini tekee työkseen haalaushommia eli siirtelevät kaikenlaista isompaa kamaa, kuten esim. rullaportaita jne. Hän kertoi että monesti näitä hommia on joutunut tekemään yöllä Helsingissä sen takia, että johdotukset pitää irroittaa korttelin matkalta, jottei nosturikalusto revi niitä irti. Taas kerran huoltohenkilöstö maksaa rullaportaan tilaaja joutuu maksamaan kovempaa hintaa.
Siis, mitenkä muka ratikka olisi halvempi?
Vielä kun saisivat kaksikerrosbussit kulkemaan biokaasulla jota tuotettaisiin kaupunkin yhdyskuntajätteistä ja vedenpuhdistamon lietteestä, niin olisi taatusti ympäristöystävällistä.
Joissakin kaupungeissa roska-autot kulkevat jo jätteistä tehdyllä kaasulla.
Tämäkin on ihan valinnan paikka. Ja taatusti halvempaa kuin ratikka.
Miksipä ei tehtäisi kaksikerrosbusseista kaupungin "maskotti" ja nähtävyys kuten Lontoon punaiset kaksikerrosbussit, mustat taksit, kuningattaren punatakkiset vartiokaartilaiset ja Big Ben kellotorni.
Kaikki nämä tarttuvat jokaisen Lontoon matkaajan kameralle ja löytyvät kuvina postikorteista, sekä pienoismalleina matkamuistomyymälöistä.
Turulla on mahdollisuus tulla Euroopan ja pohjoismaiden laajuudessa yhdeksi erikoispaikaksi jossa olisi vastaava nähtävyys.
Nähtävyys joka on samalla toimiva joukkoliikenneväline.
Loistavat !
Rahat menee nyt soteen ja kiivaasti, raitiovaunuihin sitä ei onneksi riitä valtiolta, eikä Turulta. Tämä musta aukko ohitetaan nyt tuurilla.
Vihervasurit ovat aina puuhaamassa kaikkea heidän mielestään kivaa toisten rahoilla. Maksumiehenä tässäkin olisi taas yritysmaailma ja autoilijat. Kiitos bussit riittää ja niihinkin järkeä ja vähemmän veronmaksajien tukirahoja.
"Maksumiehenä tässäkin olisi taas yritysmaailma ja autoilijat."
Ja yleensäkin ne, jotka veroja maksavat. Se on viherviipperöillä vähän huonoa se mikään maksaminen.
Valtion budjetissa ei rahaa ole myönnetty raitiovaunuille ja busseiltakin tukirahaa vähennetään. Eu ei näin pieniin kyläsiin myöskään ratikka rahaa myönnä.
Vihervasuritkaan eivät suostu maksamaan, homma kaatuu rahoitukseen.
Busilla en matkusta mutta ratikalla voisin kyllä.
Airistollahan on upotettuna ratikka. Meet sinne sitten ja pidät pärinää. Sen verran syvältä on tuo ajattelusi, ettei varmaan haittaa, jos olet enemmänkin uppeluksissa.
Vihervasurin mielipiteellä voi pyyhkiä anuksensa, kun maksumiestä etsitään.
Vihervasuri on kehittynyt sosialistista ja on vieläkin yksinkertaisempi raha-asioissa.
Nyt lähtee rahat soteuudistukseen Turultakin, eipä paljon ratikoihin enää lainata. Yli puolet varoista pois Turun päätäntävallasta.
Sote on ratikkavouhotukselle sellainen shokki, että tulee kyllä järki käteen ja vekseli veto loppuu !
Demarit ja Vihreät ajoivat Suomen sellaiselle sivuraiteelle rahan jako politiikallaan, ettei juuri vaihtoehtoja jäännyt. Turun Niinistökin jo hehkuttaa sotea ja sen välttämättömyyttä.
Mielestäni ei kannata hävittää kansan rahoja johonkin ratikkaan. Kun liikenteessä tapahtuu pian suuri muutos. Bussiliikenne saadaan ehkä kokonaankin sähkökäyttöiseksi ja samalla yksityisautoilukin. Voi tulla eteen, että liikennettä mietitään koko lailla uusiks. Siinä on vanhis ratikka vaan tiellä.
"Minä en ainakaan niitä halua enkä halua verorahojani tuhlattavan turhuuteen. On tällä kaupungilla tärkeämpiä rahareikiä.
Olen asunut Helsingissä Sturenkadulla, ja voin sanoa että aikamoista meteliä pitävät ja meteli kuului viidenteen kerrokseen asti."
Voin sanoa, että Marskilla ihan sama juttu. Koetat nukkua, mutta seuraat ratikkavuoroja, että koska tulee seuraava kolina ja menis ohi. Että pääsis taas koettaan unen päästä kiinni. Korostuu tietty talvipakkasilla, kun ratikan kulku välittyy myös matalataajuisena tärinänä. kolinan lisäx. Ei oo ihan kyllä viides kerros.
Asuinpas muutaman vuoden "liian" lähellä rautatietä. Siinäpä se sama riesa. Nukkuminen oli sitä, että oottelit ne tietämäsi junavuorot vuoronperään, että menivät ohitte. Ja oli sitten satunnaisesti kulkevia pitkiä tavarajunia. Yhtään en kaipaa sitä junien ääntä. Jonkun mielestä olis näköjään ihan ookoo, että saataisiin nyt ratikka ja meteliä keskustaankin.
Yksinkertaisesti Turku on kaupunkina liian pieni tähän uusinvestointiin.
Paljon tuottoisampaa on ottaa velkaa koulujen ja päiväkotien, sekä sairaaloiden rakentamiseen ja korjaamiseen.
Aivan ensimmäiseksi tietysti tulisi saada talous hallintaan ja nielaista Vihreä suuruudenhulluus, joka on koko Suomen pääongelma.
Edellä ehdotetut kaksikerros bussit ei ollenkaan huonompi ajatus, kapeille ja lyhyen risteysvälin kaduillemme. Sopivat lähes samoille katuväylille, jotka ovat jo olemassa ja investoinnit kohtuullisia.
Nythän meillä on sijoitettu bussin pituuteen ja näkyy autojen takaosan kulmien vaurioina. Pitkä auto kääntyy kömpelösti ja kadun varren lumikasoihin raappaa kiinni.
Lisäksi mitään kiirettä ei ole millekkään investoinnille, kaikki toimii kohtuullisesti ja liikenneruuhkatkin Turussa erittäin vähäisiä.
Euroopan monien maiden talous on nopeassa nousussa ja sitä myötä alkavat korot lainoissa nousta varsin helposti. Siksi lainaa kannattaa nyt ottaa harkitusti, jotta ei jouduta korkoloukkuun, kuten edellisessä taantumassa.
Yhteiskunnan suuri lainamäärä näkyy myös verotuksessa, jota Vihervasuri huonosti ymmärtää, koska luulee rikkaiden maksavan verot. Se on täysin väärä usko, verojen maksaja on todellisuudessa aivan tavallinen kuluttaja !
Yyteet paahtaa valtakunnassa päälle ja kaikesta leikataan. Rahaa on niin vähän niin vähän. Muitutetaan. Huudetaan korvaan, että VÄHÄN!
Muttei ikinä niin vähän oo rahaa, ettei vaikka velalla vois rakentaa ratikkaa. Tai jotain muuta yhtä turhaa!
ei ei ei mittää ratikoita
Olen kanssa ajatellu kun olen matkustellut että monessa kaupungissa on vanhastaan ratikka kun ei ole viititty laittaa pois. Mutta monesti on sitten paikat tukossa sen ratikan takia. Kun ihmmiset kun kulkee niin on jalankulkijaa ja pyöräilijät ja autot ja sitten vielä ratikka. Bussejahan ei voi poies laittaa niin jää se juttu että ratikka on ihan turha. Pitäis vaan tehostaa sitä bussienkulkua. Jos Turku tarvittee vauhtia liikenteeseen niin kai se bussiliikennetta avittamaklla menee paljon paremmin kun torppaamalla vielä joku joku ratikka sinne joukkoon
1 kilometri rautatietä maksaa yhtä paljon kuin 25 km maantietä.
Eli mitenkäs ratikan kiskotuksen kanssa? Ja kumpi nyt on halvempi: bussi vai ratikka?
Ja tiepohja on jo olemassa. Verkosto. Kiskot pitäisi tehdä alusta alkaen.
Juuri näin täysin rahan haaskausta alkaa kiskojen alta viemäri ja vesijohtolinjoja, sekä kaapelointeja siirtelemään.
Raitiovaunuilla vain haitattaisiin muuta liikennettä ja aiheutettaisiin veronmaksajille valtavat velat, sekä käyttökulut.
Tietysti raitioliikenteen johtajakin tarvittaisiin ja kymmeniä byrokratian pyörittäjiä.
Painavat raitiovaunut hakkaisivat Turun talojen perustukset halki ja korvausten selvittelyä riittäisi. Kerrassaan typerä vanhoillisen Vihreä ajatuksenakin.
Vihreä perustelu asuntojen hintojen nousukin omituinen, kyllä täällä Vihreän energiaverotuksen jälkeen on jo riittävän kallista asua.
Pehmeästi ilmajousilla ja kumipyörillä metelöimättä, edullisesti muuta liikennettä vähiten haitaten on mielipiteeni, perusteluineen.
samat sanat.
ei huvita yhtään että revitään Turun kadut auki useammaks vuodeks että saadaan sommiteltua ne ratikan raiteet
Liikenne poikki, vedet poikki, sähköt poikki, hermot poikki.
Ja kaikki turhan takia
Turkuun on turha odottaa mitään uudistuksia. Kaupunki hiljalleen näivettyy, niin kyllä bussit varmaan riittävät.
Turku näivettyy, kun Raisio jyrää kauppakeskuksillaan, joissa ilmainen parkkeeraus. Puoli miljardia velkaa raitiovaunuun ei tässä auta.
Tänäänkin puoli Turkua oli Myllyssä ja kaikki parkkipaikat täynnä.
Kaarina ottaa asukkaat ja Raisio yritykset, todellisuudessa Turku ei osaa mitään tehdä kunnolla.
Suomalainen ajaa henkilöautoillaan, hetken kuluttua sähkö sellaisilla, ne ova tulleet jäädäkseen. Oma auto on ylivoimaisesti kätevin liikkumaväline, ajakoon Vihervasurit polkupyörillään.
Kaupunkien välinen kilpailu on puhunut ja Turku on siinä häviäjä, järjestämällä pelkästään sirkushuveja ei kilpailussa pärjää.
Unohtakaa jo kolisevat ja kirskuvat raitiovaunut, kumipyörä on voittanut maailman.
Onko kukaan ajatellut sitä, että miltä Helsinki näyttäisi ja tuntuisi ilman ratikoita?
Olisi leveämmät kadut; enemmän parkkipaikkoja,; hiljaisempaa, kun ratikat eivät kolise, kirsku eikä jyrise. Eikä ratikat tuki katuja, kun hyytyvät. Kun niihin tulee vika, kaikki seisoo! Rakikat, bussit ja muu liikenne, ennenkuin viallinen saadaan pois. Tätä on nähty ihan tarpeeksi.
Eikä ratikan ylläpito ole halpaa, kuten jo tuolla edellä mainittiin.
Tätäkö tänne Turkuun halutaan?
Kyllä nuo em. kaksikerroksiset bussit vetäisivät porukkaa ja turisteja kaupunkiin enemmän, kuin kallis ratikka. Onhan niistä tullut Lontoossa käsite. Ja tulisi niistä paljon parempi, kuin ratikasta.
Helsingissä tiedetään ratikan haitoista. Eikä sen ylläpito sielläkään tosiaankaan ilmaista ole. Mutta ratikka on ollut siellä jo pitkään. Sitä pidetään vähänkuin turistipostikortin pakollisena elementtinä. Eli kallis koriste!
Helsingissä on paljon sellaisia, jotka eivät mieti ratikan kustannuksia tai julkisen liikenteen tehokkuutta. Ei niillä ole sellaista ynnäpäätä. Luulisin, että jos joku oikeasti alkaisi ehdotella ratikan poistamista, niin syntyisi niitten turhiksien kapina. Siinä ei auta, vaikka olisi vedenpitävät excelit ja tilintarkastajien lausunnot. Mitäpä laskutaidoton numeroista piittaa!
Turku on siinä tilanteessa, että voi vielä päättää, haaskaako rahansa ratikkaan. Paljon viisaampaakin käyttöä niin isolla rahasummalla kyllä olisi. Tällaisena aikana.
Metro Turkuun! Helsingissä se jo ilmestyy? Ja toimii muuten talvellakin silloin kun VR ei lumessa pääse raiteilla vaikka kulkee maanpinnalla. Jotakin suhteellisuuden tajua kiitos näinä vaikeina aikoina kun ei automatisoiminenkaan onnistu vaikka väkisin hanke nuijitaan läpi ja epäonnitustunutta ylläpidetään kunnes rahat menee hukkaan.
No metro nyt on vieläkin kalliimpi tonttuilu kuin ratikka!!!!!
No nythän on suunniteltu jo pikajunaa joka kulkisi Helsinki-Turku-Maarianhamina-Tukholma välillä tunnelissa huippunopeutta.
Periaatteessa Turkuun ei tarvita mitään liikennevälineitä lisää. Kaikki pääsevät nykyisinkin liikennelaittein oikein hyvin liikkeelle.
Ruuhkat ovat varsin pieniä ja Louhikin on harvemmin täynnä.
Turku vaan on ja pysyy pikkukaupunkina ja mamut voivat mennä muihin kaupunkeihin. Raitiovaunuja ei tarvitse heille rakentaa, Euroopassa kun näkee raitiovaunun on yli puolet matkustajista tumman värisiä ja mustalaiset ajavat aina Mersuilla.
Onneks nyt alkaa kansa huomata jo millasta kustannuspommia "kivan ratikan" varjolla on koitettu salakuljettaa Tkuun
Keskusteluissa kun ihmisten kanssa tulee tästä puhetta niin aika harva haluaa ratikkaa missään muodossa
pitäis varjella ettei sitä ratikkaa tule
ei sitä sitten saada muutamaan kymmeneen vuoteen millään pois jos se kerranrakennetaa
turhake
Suomen heikko kansantalous kaataa tämän utopistisen vouhotuksen Turussa. Ehtona oleva 30 prosentin valtion osuus ei varmasti toteudu ja päätös on siis jo tehty. Vihervasuri itkee nyt karhun kyyneleitä virastossaan. Jakopolitiikan aika on ohi maassamme pitkään, leikkauslistojen pyörittely on voimissaan pakon edessä.
Koulut homeessa, sairaalat kaput, kuluja tiedossa jo muutenkin riittävästi.
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=4583
”Ensimmäiset kotimaiset pikaladattavat sähköbussit Espoon linjalle 11”
”HSL:n tavoitteena on kasvattaa voimakkaasti sähköbussien määrää.”
Helsinkihän voisi laajentaa ratikkaa. Mutta eipä se ratikka niin hyvä olekaan, että sitä kukaan enää laajentelisi. Kallis ja kankea liikennemuoto. Eli Helsinki kehittää liikennettään yhä enemmän sähköbussien pohjalta. Sähköbussit tekevät ratikan aivan älyttömäksi.
Aika mäkinen kylä tämä Turku. Väärä paikka raitiotielle. Hyvä kun purkivat. Aikoinaan.
Ratikka kun häipyi, liikenteen sujuvuus parani. Kannattaisi muistaa!
VDL on tuonnut markkinoille kumipyöräjunan sähkökäyttöisenä, ensi vuoden alussa alkaa 12 kpl näitä liikennöimään Kölnissä.
Lontoossa on käytössä linjalla 16 kaksikerroksiset ladattavat sähköautot.
Göteborgissa porhalletaan jo nyt Volvon ladattavilla linja-autoilla linjalla 55.
VDL kumipyöräjuna on yli sata paikkainen ja tulevaisuudessa melko pian saatavana jopa 200 paikkaisia. Kiskoja ja johtimia ei tarvita laisinkaan ja reittejä voidaan muutella joustavasti.
Ei ihme että Vihervasurien raitiovaunu intoilijat ovat kiirehtimässä hankettaan ja suorastaan tappiomielialalla.
Johdon päässä olevien porakoneidenkin kauppa on romahtanut ja käytännössä ladattavia käsityövälineitä on jo joka lähtöön. Tämä kaikki muutos on käynnyt n. Kymmenessä vuodessa. Samoin tulee käymään joukkoliikenteessäkin. Nyt ei kannata missään nimessä investoida vanhanaikaisiin raitiovaunuihin satoja miljoonia, vaan katsottava 10 vuotta eteenpäin.
Hollantilainen Ginaff on alkanut valmistaa ladattavia rekanvetureita, joukkoliikenne ei ole ainoa joka sähköiseen saasteettomaan siirtyy.
Toivottavasti Turun päättäjät lukevat tällaistakin palstaa, kun tuskin autotekniikan lehtiä ainakaan kaikki lukevat.
Ihan turha juttu nuo raitsikat, ihmeellisiä päähänpinttymiä tuntuu olevan Turku tulvillaan. Miksi ihmeessä pitää palata johonkin vanhaan jo kertaalleen hylättyyn kun maailma on täynnä uudenlaisia sovelluksia. Antakaa tilaa luovuudelle, ilmaratoja, tunneleita, kaikenlaista voi rakentaa.
Ahtaille vanhoille kaduille ei kannata asentaa mitään mikä slummiuttaa keskustaa entisestään. Näin ollen jos järki otettaisiin oikeasti käteen niin torin alle rakennettaisiin bussiasema ja torin ympäristö muuttuisi kertaheitolla vetovoimaisemmaksi kun bussit eivät pörräisi ympäri maan pinnalla, ei ole teknisesti mahdotonta. Vain jääräpäisyys ja edistyksellisen ja sallivan kulttuurin kieltäminen lienevät esteenä tälle.
Katsotaanpas vaan, taas on aika taantumuksen voimien pinnistää piiperökoloistaan kun nyt Casinoakin haluttaisiin Turkuun. Varmaan löytyy jarruttavia ¨mä en kestä uudisrakennuksia¨tätejä ja rastakansaa metelöimään siinä määrin, että joku naapurikunta nappaa positiivisella asenteellaan Casinon itselleen. Vois lyödä vetoa, eiks vaan ¨Meiän Turku¨?
Eiköhän se Casino mene Naantaliin ja sinnehän se sopiikin.
Turun sanomat ja sen toimittajat Vihervasureina kyllä auttaa, oli sen verran tarkoitushakuinen artikkeli kysymyksineen viikonlopun lehdessä.
Tahtoisiko raitiovaunun, kyllä olisi kiva tehdä huviajeluja. Kysyä olisi pitänyt, tahtoisiko maksaa raitioliikenteen, vastaus olisi ollut en, ei minulla ole rahaa.
Toinen kysymys olisi voinnut olla, voisiko Turku ottaa 500 miljoonaa lisää velkaa entisten päälle ja vastaus olisi ollut, ei missään nimessä.
Kolmas olisi voinnut olla mahtaako valtio antaa Turulle 30 prosenttia kustannuksista ja vastaus melko varmaan, kysyttävä EKP:ltä.
Varissuolta Turun keskustaan linjaa kannatettiin, hyvä kysymys olisikin mitähän tarvetta Varissuolta muuta on kuin huviajeluja Turun keskustaan. Suora yhteys sosiaalitoimistoon varmaankin.
Uskon, että ratikkahankkeen taakse löytyy rahaa ja painetta. Tullaan näkemään samanmoisia artikkeleita lisää.
Jos tänne tilataan raitsikat, niin kaupungin päättäjät ovat täysin idiootteja. Eikö rahaa saa heitettyä kaivoon muuten!!! Ja onko rahaa ???
Kaikki vaihtoehdot ovat halvempia ja parempia kuin ikivanhanaikaiset kolisevat raitsikat. Löytyy kaksikerroksisia biokaasulla toimivia busseja mm. !!
En tahdo ratikkaa Turkuun nyt enää kun siitä jo kerran päästiin eroon.
Mikä hullu mafia on tuon raitsikkahomman takana? Maksan 100 euroa tapporahaa jokaisesta pellestä.
Raha on hyvä konsultti tavalliselle ihmiselle ja puree kohtuullisesti kuntatalouteenkin.
Siihen voi luottaa enemmän kuin Viherpoliitikkoon.
Kun on esitetty, että bussivaihtoehto kustantaa sen n. 200 miljoonaa euroa ja raitsikkavaihtoehto n. 400 miljoonaa euroa. Niin kuinkahan pitävästi tuo jälkimmäinen on arvioitu. Kun noita aiottuja kiskolinjauksia katselee, niin vähän tulee sellaisia viboja, että todellinen rahantarve olisikin reilusti enemmän. Että iso summa se 400 miljoonaakin on. Mutta yritetäänkö jo silläkin lumota porukoita, että olisi edullisempi kuin onkaan.
Siis kannatan joka tapauksessa bussivaihtoehtoa!!!!!!!!!
Teitä viedään kun pässiä narussa sanoohan sen jo otsalumpiokin että ratikka kannattaa tässä kaupungissa jos suurin osa kaupungin kaduista tehdään kävelykatuja siinä kaupungin linjaus kartassa torille piti kävellä 800m ratikalla pääset aivan viereen.
Se sentään on selvää, että ratikkahan ei KANNATA mitään. Vaan sitä tullaan tukemaan rahallisesti.
Tässä kannattaa käyttää oppia sijoittamisesta kaikkia muni ei passaa panna samaan koriin eli puolet raitiovaunu liikennettä ja toinen puoli linjaauto liikennettä ja kaikki on tyytyväisiä ja homma toimii
Kyllä sitä linja-autolla tai superbussillakin pääsee vaikka kävelykatua pitkin. Kaiken lisäksi vaikka yksisuuntaisena , niin jää katutilaa käveliöillekin.
Sitten pitää ottaa huomioon huoltoliikennekkin sekin on aika suurta, ei kaikkea tavaraa käsin voida kantaa.
Raha on tietysti päätekijä, kun sitä ei ole, joudutaan ottamaan velkaa. On kyseenalaista tulevaisuudessa, että saadaanko velkaa yleensäkin, tällä talouden hoidolla se saattaa olla todellakin kyseenalaista.
Verot ja velka molemmat nyt tapissa ja kannattavaahan ei raitiovaunuista saa millään. Joukkoliikenteen budjetista jo nyt verovaroilla maksettua ilmeisesti lähes puolet ja linja-autoistakaan ei voida luopua.
Nyt kun lehtikirjoittelua on seurannut, niin paljon matkustajia kuljettavat linjat tukevat vähän matkustajia kuljettavien linjojen lipun hintaa. Jos raitiovaunut vievät nämä tulot, niin millä näitä kannattamattomia linjoja tuetaan ? Silloin joudutaan lakkauttamaan tai nostamaan lipun hintaa.
Raitiovaunut ei ole realistinen hanke ja ilman sitä tullaan hyvin toimeen, ei kannata huvikseen velkaantua ja verotusta kiristää.
"linja-autoistakaan ei voida luopua."
Tuo kun on taatun varmaa, niin pitäisi olla älliä pysyttäytyä sitten bussiliikenteessä, julkisen liikenteen pääratkaisuna. Tehostella sitä . Pahkiälytöntä rakentaa ja ylläpitää kahta rinnakkaista järjestelmää. Paikkoja tukkimaan ja resursseja jakamaan.
Mee sinä nyt helvettiin niitten omien aivopierujes kanssa kun et ymmärrä koko asiasta hevon vitun humppaa ei tätä peliä ratkaise mikään numero nikkari mikä ei osaa edes kertotaulua kunnolla.
Mikäköhän aivopiru tuo nyt oli?
Tarkoitukseni oli koommentoida tuota nimim. talousälliä
Turulla on varmasti tuottavampienkin sijoitusten mahdollisuuksia, ei taida sijoituksen paikoista olla pulaa ,vaan rahasta. Kustannuksia on aivan liikaa jo muutenkin ja velkakello käy kiivaasti.
Taksien vapauttaminen markkinoiden hoidettavaksi on käsittääkseni käynnissä ja siitä syntyy varmasti monenmoista ideaa, sekä lisää kilpailua. Kiskoliikenne on myös menossa markkinoiden hoidettavaksi, joten odotellaan hieman, vaikka Onnirail toteuttaisi meille raitiotien.
Tulossa on nyt niin suuria muutoksia käsittääkseni joukkoliikenteeseenkin, että jäitä hattuun. Turun oma raitioliikenne pystyisi yhtä huonosti kilpailemaan yksityisen toimijan kanssa kuin linja-autoyhtiömmekin.
Nyt on täysin turhaa työntää rahaa Kankkulan kaivoon, edes mihinkään suunnitteluun. Jos vaikka lomautettaisiin tuo suunnitteluryhmä, niin rahaa säästyisi homekoulujen korjaamiseen.
Vihreä typeryys raitiotie Turkuun taitaa nyt kaatua rahanpuutteeseen ja Tampere joutuu maksumieheksi.
Nykybusseilla liikutaan kevyesti kymmenen vuotta ja sitten sähköbussit alkavat ollakin valta-asemassa.
Markkinoille on tullut jo ladattavia kumipyöräjunia , joita Euroopan monet kaupungit ovatkin jo ottamassa käyttöön.
Kumipyöräliikenne kustantaa murto-osan ja se on hyvin helposti toteuttavissa yrittäjien voimin, sekä investoinneinkin. Turun ei tarvitse kuin pystyttää muutama liikennemerkki ja liikennevalo etuisuuksien ohjaus.
Mielenkiintoista on nähdä millaisia kustannuksia Tampereelle kertyy raitiotiestä, tunnelihankkeet jo aiheuttivat massiivista lisävelkaantumista.