Rakennuspelleilyä
Olin paikkakunnan X vuokra-asuntoyhtiön hallituksessa ja koetin estää taloudellisesti järjettömät päätökset jättämällä kirjallisen eriävän mielipiteeni vuokratoyhtiön hallituksen kokouksissa.
Lopputulos
Vuokrataloyhtiön hallitus Z rakennutti rakennutti uuden kerrostalon, jonka käyttöaste on 57%. Siellä on vieläkin avaamattomia uusia asuntoja.
Vuokrataloyhtiö kannattaa vain, jos keskimääräinen asuntojen käyttöaste on 98,8%.
Vuokrataloyhtiön hallitus ei toipunut tästä takaiskusta, vaan rekensi yhteen kerrostaloon 180.084 euroa maksavan katon ja samaan aikaan asukkaat häädettiin pois juuri tästä vuokrataloyhtiön kerrostalosta muihin asuntoihin.
Mitä järkeä oli rakentaa uusi katto kerrostalosta, josta asukkaat häädettiin pois?
Tätä päätöstä vastustin kirjallisesti kokouksessa, mutta kun urakat on ilmeisesti jo etukäteen päätetty joidenkin muiden toimesta, niin talousmatematiikka ei silloin sovi kuvaan.
Vuokrataloyhtiöllä Z on velkaa niin paljon, että se ei pysty lyhentämään velkojaan ja ajautuu yhteiskunnan tukemana kalliiseen konkurssiin, jossa kunta R on lainojen takaaja.
Jos vuokrataloyhtiö ei pysty lyhentämään velkojaan, niin organisaation F saatavat ovat välittömästi perittävissä ja silloin on seurauksena kunnan G välitön kunnallisveron korotus
Näin voidaan toimia, kun poliitikot tulevat vain tuolille istumaan lukematta yhtäkään toimitusjohtajan lähettämää sähköpostia ja kokouksessa antamaa paperia hyvissä ajoin ennen kokousta.
Pelkästään istumalla hyvin harvoin saavutetaan tulosta.
Olin paikkakunnan X vuokra-asuntoyhtiön hallituksessa ja koetin estää taloudellisesti järjettömät päätökset jättämällä kirjallisen eriävän mielipiteeni vuokratoyhtiön hallituksen kokouksissa.
Lopputulos
Vuokrataloyhtiön hallitus Z rakennutti rakennutti uuden kerrostalon, jonka käyttöaste on 57%. Siellä on vieläkin avaamattomia uusia asuntoja.
Vuokrataloyhtiö kannattaa vain, jos keskimääräinen asuntojen käyttöaste on 98,8%.
Vuokrataloyhtiön hallitus ei toipunut tästä takaiskusta, vaan rekensi yhteen kerrostaloon 180.084 euroa maksavan katon ja samaan aikaan asukkaat häädettiin pois juuri tästä vuokrataloyhtiön kerrostalosta muihin asuntoihin.
Mitä järkeä oli rakentaa uusi katto kerrostalosta, josta asukkaat häädettiin pois?
Tätä päätöstä vastustin kirjallisesti kokouksessa, mutta kun urakat on ilmeisesti jo etukäteen päätetty joidenkin muiden toimesta, niin talousmatematiikka ei silloin sovi kuvaan.
Vuokrataloyhtiöllä Z on velkaa niin paljon, että se ei pysty lyhentämään velkojaan ja ajautuu yhteiskunnan tukemana kalliiseen konkurssiin, jossa kunta R on lainojen takaaja.
Jos vuokrataloyhtiö ei pysty lyhentämään velkojaan, niin organisaation F saatavat ovat välittömästi perittävissä ja silloin on seurauksena kunnan G välitön kunnallisveron korotus
Näin voidaan toimia, kun poliitikot tulevat vain tuolille istumaan lukematta yhtäkään toimitusjohtajan lähettämää sähköpostia ja kokouksessa antamaa paperia hyvissä ajoin ennen kokousta.
Pelkästään istumalla hyvin harvoin saavutetaan tulosta.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Oliskohan tuossakin tapauksessa suurimpia hyötyjiä olleet vuokrataloyhtiön hallituksen, puheenjohtajan, tms sukulaisen tai saunakaverin rakennusfirman omistajat?