Valtaoja ryhtyi uskontotieteilijäksi

Tieteen vastaisuudesta hän ei puhunut vaan sivistymättömyydestä, kehityksen pysähtymisestä ja vahingollisten vanhoollisten arvojen säilymisestä ja niiden tuputtamisesta muihin kulttuureihin, joissa ne ovat rikoksia. Tiede ei tuo mitään kulttuuri eikä moraaliarvoja kellekään. Se voi tutkia niitä omilla tavoillaan. Kunnon tiedeuskovainen kuulee mitä haluaa. Alussahan tiede loi maan ja lepäsi seitsemäntenä päivänä väitöskirjaa laatien. Sitten tiede loi Valtaojan omaksi kuvakseen ja loi Randillekin saman parran mutta kielsi homoilemasta. Mutta Randi ei totellut, vaan sekaantui vielä alaikäisiinkin ja kellaripedofiliaan, mutta yllättäen tiede totesi, että niin oli hyvä. Siitä lähtien kaikki tiedeuskovaiset homoilivat villisti, ja debunkkasivat uskollisesti.

tiedejumalakertoo kirjoitti:

Tieteen vastaisuudesta hän ei puhunut vaan sivistymättömyydestä, kehityksen pysähtymisestä ja vahingollisten vanhoollisten arvojen säilymisestä ja niiden tuputtamisesta muihin kulttuureihin, joissa ne ovat rikoksia. Tiede ei tuo mitään kulttuuri eikä moraaliarvoja kellekään. Se voi tutkia niitä omilla tavoillaan. Kunnon tiedeuskovainen kuulee mitä haluaa. Alussahan tiede loi maan ja lepäsi seitsemäntenä päivänä väitöskirjaa laatien. Sitten tiede loi Valtaojan omaksi kuvakseen ja loi Randillekin saman parran mutta kielsi homoilemasta. Mutta Randi ei totellut, vaan sekaantui vielä alaikäisiinkin ja kellaripedofiliaan, mutta yllättäen tiede totesi, että niin oli hyvä. Siitä lähtien kaikki tiedeuskovaiset homoilivat villisti, ja debunkkasivat uskollisesti.

Kirjoituksesi on sairaiden aivojen houretta. Kannattaisi ottaa yhteyttä oman paikkakuntasi mielenterveystoimistoon, jos et sitten jo ole avohoidon piirissä.

tiedejumalakertoo kirjoitti:

Tieteen vastaisuudesta hän ei puhunut vaan sivistymättömyydestä, kehityksen pysähtymisestä ja vahingollisten vanhoollisten arvojen säilymisestä ja niiden tuputtamisesta muihin kulttuureihin, joissa ne ovat rikoksia. Tiede ei tuo mitään kulttuuri eikä moraaliarvoja kellekään. Se voi tutkia niitä omilla tavoillaan. Kunnon tiedeuskovainen kuulee mitä haluaa. Alussahan tiede loi maan ja lepäsi seitsemäntenä päivänä väitöskirjaa laatien. Sitten tiede loi Valtaojan omaksi kuvakseen ja loi Randillekin saman parran mutta kielsi homoilemasta. Mutta Randi ei totellut, vaan sekaantui vielä alaikäisiinkin ja kellaripedofiliaan, mutta yllättäen tiede totesi, että niin oli hyvä. Siitä lähtien kaikki tiedeuskovaiset homoilivat villisti, ja debunkkasivat uskollisesti.

Valtaoja on Randi, ja Randi on Valtaoja, niinkös?

kekek-kekek kirjoitti:

Valtaoja on Randi, ja Randi on Valtaoja, niinkös?

Toinen on valkoparta, toinen mustaparta. Kumpikin lyhyitä. Esko on miellyttävä kaveri. James narsistinen vanhus. Esko on objektiivinen. James subjektiivinen typical pseudoskeptikko joka määrittelee itse pelisäännöt. Esko kykenee keskustelemaan ET hypoteeseista taajaan. James ei kykene keskustelemaan mistään mitä James ei näe, eikä voi tutkia.
Ovat kuin yö ja päivä.

"yhteiskunnan uhka joka tulee Jehovantodistajien taholta."
Miten heidän usko uhkaa yhteiskuntaa??? Suomessa heitä on noin 15 000 henkilöä.

Esko ei puhunut jehovista, ja tuo kirjoittaja mainitsi sen varmaankin siinä yhteydessä että se olisi uhka kehitykselle, koska siinä olevat käsitykset on vanhoja, eikä niistä luovuta. Vertauksena vaikkapa mormonit. Minusta mikään rauhan uskonto ei ole uhka millekään. Miksi toisten tarvisi olla huolissaan toisten kehittymisestä mikäli nämä toiset ovat osaansa tyytyväisiä.
Muissa suurissa uskonnoissa kuin Islam, ei kehoiteta tappamaan vääräuskoisia, eikä tuoda omaa kulttuuria sillä forcella ja äänensävyllä.
Kristityillä on oma häpeällinen historiansa ja Vatikaanin pedofiili-skandaalit, mutta kristinusko on yrittänyt ainakin sopeutua nykyaikaan, ei estä tieteellistä eikä taloudellista kehittymistä, eikä se sisällä niin voimakkaita ääriaineksia kuin Islam.
Toisaalta meillä on Päivi Räsänen, joka uskoo Nooan arkkiin ja 6000 vuotta vanhaan Maahan. Jos kaikki ajattelisivat niin, niin mitä tapahtuisi meidän kehitykselle ja tutkimukselle?
Ufologia ei ole uhka kenellekään muulle kuin sille, joka haluaa katsoa maailmaa omalta kantiltaan, johon ei mahdolliset vieraat sivilisaatiot kuulu. Aiheella spekulointi ja tutkimus on hyvinkin luontevaa ihmiselle, joka haluaa varautua kaikenlaiseen uuteen tai uhkaan tulevaisuudessa, sekä tutkiskella jo olemassa olevia ilmiöitä.

"Toisaalta meillä on Päivi Räsänen, joka uskoo Nooan arkkiin ja 6000 vuotta vanhaan Maahan."

Meillä on myös pieniin vihreisiin miehiin uskova homokeppi ja onkin aika vaikea päättää kumman uskomukset ovat järjettömämpiä. Molemmat taitavat olla aika lailla samalla viivalla.

Kieltämättä varsin surkuhupaisaa luettavaa kun ufouskova katsoo asiakseen arvostella toisella tapaa uskovaa. Vaan niin se menee, että jokaisella uskovalla on omasta mielestään se ainoa oikea usko ja erilaisia ainoita oikeita uskontoja maailmaan mahtuu varsin paljon.

old_profile_92022 kirjoitti:

Kieltämättä varsin surkuhupaisaa luettavaa kun ufouskova katsoo asiakseen arvostella toisella tapaa uskovaa. Vaan niin se menee, että jokaisella uskovalla on omasta mielestään se ainoa oikea usko ja erilaisia ainoita oikeita uskontoja maailmaan mahtuu varsin paljon.

Sinullakin on tuo silmälapuilla varustettu tiedeusko ja pidät sitä vaan ainoana oikeana uskona.

tiedejumalakertoo kirjoitti:

Tieteen vastaisuudesta hän ei puhunut vaan sivistymättömyydestä, kehityksen pysähtymisestä ja vahingollisten vanhoollisten arvojen säilymisestä ja niiden tuputtamisesta muihin kulttuureihin, joissa ne ovat rikoksia. Tiede ei tuo mitään kulttuuri eikä moraaliarvoja kellekään. Se voi tutkia niitä omilla tavoillaan. Kunnon tiedeuskovainen kuulee mitä haluaa. Alussahan tiede loi maan ja lepäsi seitsemäntenä päivänä väitöskirjaa laatien. Sitten tiede loi Valtaojan omaksi kuvakseen ja loi Randillekin saman parran mutta kielsi homoilemasta. Mutta Randi ei totellut, vaan sekaantui vielä alaikäisiinkin ja kellaripedofiliaan, mutta yllättäen tiede totesi, että niin oli hyvä. Siitä lähtien kaikki tiedeuskovaiset homoilivat villisti, ja debunkkasivat uskollisesti.

Valtaoja puhui tieteenvastaisuudesta Iltalehden uutisessa, joka oli linkitetty aloitukseen: "Valtaoja kirjoittaa islamilaisen maailman jääneen jälkeen tiedemaailmassa. Tähtitieteen professori viittaa kirjoituksessaan islamilaisen maailman tuotoksiin luonnontieteissä ja suhteeseen käännöskirjallisuuteen.
- Koko arabimaailma on kääntänyt tuhannen vuoden aikana yhtä monta vieraskielistä kirjaa kuin Espanjassa käännetään vuodessa, Valtaoja siteeraa tekstissään professori Kari Enqvistiä. "

Jos ei tieteen torjuminen ole tieteenvastaisuutta, niin mikä sitten?

kjljljljljllj kirjoitti:

Valtaoja puhui tieteenvastaisuudesta Iltalehden uutisessa, joka oli linkitetty aloitukseen: "Valtaoja kirjoittaa islamilaisen maailman jääneen jälkeen tiedemaailmassa. Tähtitieteen professori viittaa kirjoituksessaan islamilaisen maailman tuotoksiin luonnontieteissä ja suhteeseen käännöskirjallisuuteen.
- Koko arabimaailma on kääntänyt tuhannen vuoden aikana yhtä monta vieraskielistä kirjaa kuin Espanjassa käännetään vuodessa, Valtaoja siteeraa tekstissään professori Kari Enqvistiä. "

Jos ei tieteen torjuminen ole tieteenvastaisuutta, niin mikä sitten?

Siinä ei mainittu syitä miksi ovat jääneet jälkeen tieteessä. Ilmeisesti eivät pidä sitä niin relevanttina.
Mikäs velvollisuus eri kulttuureilla ja uskonnoilla on alkaa tiedettä sisäistämään? Sekös estää sodat ja luo työpaikkoja? Asiahan näyttää olevan juuri päinvastoin, kun tekniikka korvaa ihmisen tehtaissa ja pelloilla ja suurin osa teknisestä kehityksestä liittyy ihmisten tuhoamisvälineisiin. Sitäkö pitää saada lisää? Siltähän se "kehitys" näyttää.
Tiedeuskovaisilta puuttuu humanistiset ja sosiaalipoliittiset taidot sekä arvot. Toisinsanoen fundamentalistiset tiedeuskovaiset ovat epäinhimillisiä, mekanistisen maailmankuvan omaavia kiihkomieliä, kuten täälläkin käy ilmi.
He kutsuvat itse sitä "reaalimaailmaksi", mutta muut näkevät heidän yksinkertaisuutensa ja valheelliset motiivit, joita on useita, ja ne saavat keksimään paniikinomaisia ratkaisuja, kuten Kampasimpanssin supikoiran silmät.
Siinä on niin tyhmä mies, että kun hän astuu huoneeseen niin kellot pysähtyy. Roikkunut täällä 10 vuotta herjaamassa ja vääntämässä milloin mitäkin paskaa. Virallinen Google-trollimies. Pääasia että tulee sekaannusta ja riitaa.
Fundamentalistiset tiedeuskovaiset ovat ehdottomasti maapallon suurin uhka, ja hukuttavat arvojen lisäksi kaiken muunkin omaan paskaansa toimien suoraan ahneuden ja pahuuden alaisuudessa. Jotkut tietämättään, jotkut tyhmyyttään ja jotkut tietoisesti.
Seuraava rahamaailman sylikoirien, eli tieteen ja median operaatio sekä haaste on depopulaatio.

UPDATE_10649139 kirjoitti:

Siinä ei mainittu syitä miksi ovat jääneet jälkeen tieteessä. Ilmeisesti eivät pidä sitä niin relevanttina.
Mikäs velvollisuus eri kulttuureilla ja uskonnoilla on alkaa tiedettä sisäistämään? Sekös estää sodat ja luo työpaikkoja? Asiahan näyttää olevan juuri päinvastoin, kun tekniikka korvaa ihmisen tehtaissa ja pelloilla ja suurin osa teknisestä kehityksestä liittyy ihmisten tuhoamisvälineisiin. Sitäkö pitää saada lisää? Siltähän se "kehitys" näyttää.
Tiedeuskovaisilta puuttuu humanistiset ja sosiaalipoliittiset taidot sekä arvot. Toisinsanoen fundamentalistiset tiedeuskovaiset ovat epäinhimillisiä, mekanistisen maailmankuvan omaavia kiihkomieliä, kuten täälläkin käy ilmi.
He kutsuvat itse sitä "reaalimaailmaksi", mutta muut näkevät heidän yksinkertaisuutensa ja valheelliset motiivit, joita on useita, ja ne saavat keksimään paniikinomaisia ratkaisuja, kuten Kampasimpanssin supikoiran silmät.
Siinä on niin tyhmä mies, että kun hän astuu huoneeseen niin kellot pysähtyy. Roikkunut täällä 10 vuotta herjaamassa ja vääntämässä milloin mitäkin paskaa. Virallinen Google-trollimies. Pääasia että tulee sekaannusta ja riitaa.
Fundamentalistiset tiedeuskovaiset ovat ehdottomasti maapallon suurin uhka, ja hukuttavat arvojen lisäksi kaiken muunkin omaan paskaansa toimien suoraan ahneuden ja pahuuden alaisuudessa. Jotkut tietämättään, jotkut tyhmyyttään ja jotkut tietoisesti.
Seuraava rahamaailman sylikoirien, eli tieteen ja median operaatio sekä haaste on depopulaatio.

Paraskin puhumaan humanistisista arvoista. Vai eivätkö ABC:n työntekijät ole riittävän hyviä ihmisinä, jotta heihin voisi suhtautua humaanisti? Minulle he ovat, vaikka olenkin "tiedeuskovainen".

Tieteellisen maailmankuvan omaavien karsinoiminen termeillä "epäinhimillisiä, mekanistisen maailmankuvan omaavia kiihkomieliä" on sen lajin putkisilmäisyyttä, ettei sinä normaalisti tapaa kuin kaikkein joiltain yksisarvishoitojen tarjoojilta tai nuoren maan kreationisteilta. Kertoo karua kieltään putkisilmäisyydestäsi ja suoranaisesta typeryydestäsi. Uskonnollisten fanaatikkojen tiedekielteisyyden rinnastaminen "tiedeuskovaisuuteen" on jopa sinulta pöljä rinnastus. Mihin uskonnolliseen lahkoon kuulut UFO-uskovaisuuden ohella. Vartiotorniseuraanko?

Tiede on maapallolla ratkaisu ei hihhulointi, kohdistuu se jumaliin tai avaruusölliäisiin. Itse olet täysin riippuvainen tieteeseen perustuvasta infrastruktuurista samalla kun arvostelet tiedettä. Juuri tieteen kehitys on nostanut odotettavissa olevaa elinikää kymmenillä vuosilla ja poistanut useita vakavia tauteja maailmasta. Samalla tieteeseen ja tietoon perustuvan yhteiskunnan kehitys on poistanut monenlaista kurjuutta maailmasta ja taannut aina vaan useammille ihmisille hyvät elinolosuhteet. Uskonnollisen fanatismin tai taikauskoisen tietämättömyyden piirissä elävät ihmiset ovat kaikilla mittareilla heikoimmassa asemassa.
Tragikoomista on, että omaan paskaansa hukuttajasta puhuu herra, joka tekee oman kertomansa mukaan huvimatkoja toiselle puolelle maailmaa muutaman kerran vuodessa tuhlaten luonnonvaroja täysin oman mukavuudenhalunsa tyydyttämiseksi. Sinulla nyt ei ainakaan ole varaa moralisoida ahneudesta toisia ihmisiä.
Viimeisestä lauseesta päätellen olet haksahtanut myös salaliittoreorioihinh. Voi ukko parka, etten paremmin sano.

Tässä maailmassa meillä on jotain neuvostoa vastaavaa nimeltä "hallitus", jota toiset kutsuvat nimellä "ne suuret viisaat" - tosin olen usein havaitsevinani hienoista ivaa jälkimmäisessä lausuntatavassa, merkillistä kyllä...