Aihe

Abortista tervehdyttävä arvoskeskustelu

eräs.kirjoitus

(Aamulehti 12.10.2015, B4)

"Eduskunta keskusteli voimakkaasti 8.10. lakialoitteesta, joka koski hoitohenkilökunnan oikeutta kieltäytyä aborttiin osallistumisesta.
Nyt käydään sitä arvokeskustelua, joka olisi pitänyt käydä yli 40 vuotta sitten. Aikanaan aborttilakia höllennettiin paljoakaan keskustelematta osana presidentti Kekkosen jonkinlaista liberaaliohjelmaa, jossa radikaalitkin yhteiskuntamuutokset ajettiin nopeasti läpi. Niihin kuuluivat esimerkiksi keskikaljan vapauttaminen ja Repo-radio.
Kristillisdemokraatit ja perussuomalaisten Soini edustavat uutta, tuoretta politiikkaa, jossa tabuja voidaan kaivaa esiin. Niiden oikeutus voidaan kyseenalaistaa ja äänestyksellä muuttaa.
Tässäkin yhteydessä nykyisen aborttilain kannattajat ensisijaisesti yrittävät kieltää keskustelun eivätkä pääse itse asiaan: naisen ja syntymättömän lapsen oikeuksiin suomalaisessa yhteiskunnassa.
Tämän lakialoitteen äärellä nousee esiin myös se, että Ruotsi ei olekaan eurooppalainen malli, vaan Suomi pakottaa Ruotsin ohella hoitohenkilökuntansa tekemään abortteja. Näin ei ole muualla EU:n alueella.
Itse olen sitä mieltä, että abortti on syntymättömän lapsen murha jotain äärimmäisiä poikkeustapauksia lukuunottamatta. Naisen oikeudet eivät saa mennä syntymättömän lapsen oikeuksien ohi.
Lakialoite on sinänsä riittämätön, mutta täysin oikean suuntainen."

63

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • otsikon.korjaus

      arvoskeskustelu = arvokeskustelu.

    • Ensinnäkin, ihan samaa arvokeskustelua käytiin kuusikymmentäluvulla, ja jo viisikymmentäluvullakin. Siitä vaan on niin kauan, eikä ollut nettiä, joten tulee joku olettamus siitä, ettei keskustelua ole käyty. Siitä on käyty kiivastakin keskustelua ja juuri laittomien aborttien seuraukset on syynä siihen, että aborttilaki tuli.

      "Tämän lakialoitteen äärellä nousee esiin myös se, että Ruotsi ei olekaan eurooppalainen malli, vaan Suomi pakottaa Ruotsin ohella hoitohenkilökuntansa tekemään abortteja. Näin ei ole muualla EU:n alueella."

      Tämän lakialoitteen äärellä nousee esiin myös se, kuinka heikoilla argumenteilla abortinvastustajat on asiassa liikkeellä. Ruotsin ohella myöskään Islannissa, Tsekeissä ja Bulgariassa ei ole tätä oikeutta kieltäytyä. Maat, joissa on lääkäripalvelujen saatavuus ja tiheys avain toista luokkaa kuin meillä, ei kieltäytyminen vaaranna lakisääteistä oikeutta terveydenhuoltoon. Suomi on harvoja maita, missä ei aborttia saa vain pyytämällä ilman syiden keksimistä, vaikka 22 EU- maassa tämä oikeus saada abortti pyytämällä.

      Jos vaaditaan että Suomi noudattaa enemmistön mallia, pitää meilla poistaa tuo syiden keksimispykälä 22 maan käytännön mukaisesti.

      • mitäarvoa

        " juuri laittomien aborttien seuraukset on syynä siihen, että aborttilaki tuli."

        Onko se nyt jotain "arvokeskustelua" jos ne feministifanaatikot jotka lain puolipakolla runnoi läpi, perustelee sitä jollain kylmillä (joskin oletetuilla) luvuilla laittomista aborteista?

        "myöskään Islannissa, Tsekeissä ja Bulgariassa ei ole tätä oikeutta kieltäytyä."

        No Islanti ei näyttäs olevan EU-maa (että kellä ne vähintään yhtä heikot argumentit taas on) ja laita toki todisteita noille muille. Kuitenkaan et pääse noilla saivarteluillakaan mihinkään siitä että suurimmassa osaa Eurooppaa/EU:ta se oikeus kuitenkin on.

        "Jos vaaditaan että Suomi noudattaa enemmistön mallia,"

        Niin että muiden mukana vaan siihen moraalin rappioon... miljoona paskakärpästä ei voi olla väärässä, paska on hyvää! :D

        "22 maan käytännön mukaisesti."

        Miksei myös oikeudessa kieltäytyä tekemästä niitä noudatettas sitä enemmistön käytäntöä? Ja turha vetoilla millään tiheyksillä, kun niiden maiden seassa niitä harvempaan asuttujakin alueita on.


      • oletarkkana
        mitäarvoa kirjoitti:

        " juuri laittomien aborttien seuraukset on syynä siihen, että aborttilaki tuli."

        Onko se nyt jotain "arvokeskustelua" jos ne feministifanaatikot jotka lain puolipakolla runnoi läpi, perustelee sitä jollain kylmillä (joskin oletetuilla) luvuilla laittomista aborteista?

        "myöskään Islannissa, Tsekeissä ja Bulgariassa ei ole tätä oikeutta kieltäytyä."

        No Islanti ei näyttäs olevan EU-maa (että kellä ne vähintään yhtä heikot argumentit taas on) ja laita toki todisteita noille muille. Kuitenkaan et pääse noilla saivarteluillakaan mihinkään siitä että suurimmassa osaa Eurooppaa/EU:ta se oikeus kuitenkin on.

        "Jos vaaditaan että Suomi noudattaa enemmistön mallia,"

        Niin että muiden mukana vaan siihen moraalin rappioon... miljoona paskakärpästä ei voi olla väärässä, paska on hyvää! :D

        "22 maan käytännön mukaisesti."

        Miksei myös oikeudessa kieltäytyä tekemästä niitä noudatettas sitä enemmistön käytäntöä? Ja turha vetoilla millään tiheyksillä, kun niiden maiden seassa niitä harvempaan asuttujakin alueita on.

        hm... tossa sanottiin eu:n aleellla, ei eu maita.


      • 031178

        Mielipiteeni on että naisen oikeuksien pitää aina mennä syntymättömän alkion oikeuksien edelle. Elämä menee pilalle jos nainen pakotetaan synnyttämään. Kaikki eivät vaan niistä lapsista tykkää. Jotkut vaan haluavat pitää sen oman vapautensa.
        Minkä sille mahtaa jos sattuu vahinko käymään.


      • LennänVapaana
        031178 kirjoitti:

        Mielipiteeni on että naisen oikeuksien pitää aina mennä syntymättömän alkion oikeuksien edelle. Elämä menee pilalle jos nainen pakotetaan synnyttämään. Kaikki eivät vaan niistä lapsista tykkää. Jotkut vaan haluavat pitää sen oman vapautensa.
        Minkä sille mahtaa jos sattuu vahinko käymään.

        Joo ja naisilla on yhtä suuri oikeus olla vapaa kuin miehillä.


      • mitenkähän
        oletarkkana kirjoitti:

        hm... tossa sanottiin eu:n aleellla, ei eu maita.

        "tossa sanottiin eu:n aleellla, ei eu maita."

        tää nyt oli eri asia?

        "Elämä menee pilalle jos nainen pakotetaan synnyttämään. Kaikki eivät vaan niistä lapsista tykkää. Jotkut vaan haluavat pitää sen oman vapautensa. "

        Ainoa kenen elämä menee siinä totaalisen pilalle on se tapettava lapsi. Kaikki muu on naurettavaa liiottelua jos raskaudesta ei oo mitään kuolemanvaaraa, ja ääriharvoin onkaan.
        Siis kun murhanhimonen "ei tykkää" jostain, sen saa tappaa? Mitä jos joku ei satu tykkään susta, sama oikeus koskee sitäkin?
        Monella abortti johtaa loppuiän syyllisyysvankilaan.
        Sitäpaitsi lapsen voi aina antaa pois heti syntymän jälkeen.


    • keskustelu.jatkuu

      (Aamulehti 13.10.2015, B6)

      "Kyse ei ole aborttilakien muuttamisesta

      Aborttien tekemistä koskevan omantunnonvapauden myöntäminen hoitohenkilökunnalle ei suinkaan tarkoita aborttilakien muuttamista. Kyse on ainoastaan henkilökunnalle kuuluvasta oikeudesta toimia vakaumuksensa ja omantuntonsa mukaan.
      Nyt halutaan syrjiä niitä alalle haluavia ihmisiä, joille abortti on omantunnonasia. Nykyinen pakkolaki tarjoaa pelottavan tulevaisuudenkuvan siitä, että tällaisia arvoja ja itsenäistä ajattelua määrääviä pakkolakeja voidaan säätää jatkossakin.
      Miksi tätä aloitetta vastustetaan? Hoitohenkilökunta, jolle tämä ei ole vakaumuksen tai omantunnon kysymys, hoitaa käsittääkseni kaikki työnsä kokematta sitä itselleen ongelmalliseksi. Jos tämän omantunnon vapauden lain hyväksymisen vuoksi he kuitenkin jättäisivät töitänsä hoitamatta, mistä silloin oikeasti olisi kyse?
      Pitäisikö asiaa käsitellä sitten aivan uudestaan? Nostaa kissa pöydälle."

      • Syrjintääkö

        Jos laki toteutuisi joutuisi syrjinnän kohteeksi potilaat. Hoitohenkilökunnalla on mahdollisuus valita omille kyvyille sopiva työpaikka. Kukaan ei ole pakottanut ketään tiettyyn ammattiin eikä pakottanut naistentauteihin töihin.


      • "Aborttien tekemistä koskevan omantunnonvapauden myöntäminen hoitohenkilökunnalle ei suinkaan tarkoita aborttilakien muuttamista."

        Koska samat tahot ajaa sekä aborttilain kiristämistä, paheksuu aborttia sekä on tämän aloitteen takana niin on kai selvää, että tarkoituksena on vaikeuttaa abortin saantia ja saada abortit jopa loppumaan. Jos takana olisikin lääkäriliitto ja kätilöliitto jne ammattiliitot, niin asialla olisi enemmän painoarvoa.

        Sari Tanus tällä videolla puhuu kyllä omantunnonvapaudesta, mutta kuitenkin takana on käsitys abortin vääryydestä. Ja toinen haastateltava tuo mukaan vielä paheksumisen esiaviollisesta seksistä, joka tietenkin päättyy onnettomasti. :) Vähän naiivia tuo touhu kyllä on, tuntuu vaikealta uskoa että videolla puhuu aikuiset ihmiset.

        https://www.youtube.com/watch?v=9GMHAnS6uJE

        Eli aika selvää on, että tässä on keksitty tapa kiertää lakia ulkomaisen mallin mukaan, koska monessa maassa on käynyt niin, että jos on mahdollisuus kieltäytyä työtehtävistä niin niistä kyllä suurin osa kieltäytyy. Kukapa se ikäviä töitä haluaisi tehdä, jos ei ole pakko? Valitaan vain mukavat työtehtävät jos siihen annetaan mahdollisuus. Eikä vakaumusta ole kukaan määrittelemässä. Eli kyllä tämä niin läpinäkyvää on.

        Kristilliset on koko ajan sitä mieltä, että laiton abortti ei ole abortti ollenkaan. Siispä tehdään kaikki että laittomat abortit lisääntyisi. Päivi Räsänen on ainoana julkisuudessa myöntänyt, että parempi se turvallinen abortti kuitenkin on kuin laiton abortti. Sitä mieltä itsekin olen ja sen takia se aborttilaki on laadittukin.

        Nyt kun laittoman abortin teko on helppoa, eli keskenmenon saa aikaan Cytotecilla, eikä mitään sukkapuikkometodeja tarvi käyttää, on laittomastakin abortista tullut turvallisempi. Mutta niissä tapauksissa, missä nainen joutuisi hakeutumaan sairaanhoitoon laittoman abortin yrittämisestä, ei häneltä voida evätä hoitoa. En tiedä sitten mikä tässä asiassa on parempi: kohdata asiat sellaisena kuin ne on vai haudata pää hiekkaan ja kuvitella että kun ei nää mitään, niin asiat lakkaa olemasta olemassa.


      • kutentunnettua

        "on kai selvää, että tarkoituksena on vaikeuttaa abortin saantia ja saada abortit jopa loppumaan."

        Täähän on vaan sitä omaa ja sakkis harhaa.

        "niin asialla olisi enemmän painoarvoa. "

        Taitaa niillä kymmenillä tuhansilla kansan tahtoa ilmaisevalla allekirjotuksillakin olla.

        " jos on mahdollisuus kieltäytyä työtehtävistä niin niistä kyllä suurin osa kieltäytyy. Kukapa se ikäviä töitä haluaisi tehdä, jos ei ole pakko?"

        Joko oot miettiny miksi, jos näin kävis? Miksei jopa valtaosalle ole mukavaa jaella ja toteuttaa sitä ylistämääs "naisen oikeutta" jos siinä ei kerta ole mitään pahaa eikä väärää? :)

        "Kristilliset on koko ajan sitä mieltä, että laiton abortti ei ole abortti ollenkaan."

        Missähän sellasta on sanottu vai onko nää taas niitä omia harhasyytöksiäs?

        "Siispä tehdään kaikki että laittomat abortit lisääntyisi."

        Kuten? Kuka ketään pakottaa (jos sunkaltasten aivopesuja ei lasketa) tekeen yhtään minkäänlaista aborttia?!

        "on laittomastakin abortista tullut turvallisempi. "

        Esim. netistä tilatuissa napeissa voi olla mitä tahansa myrkkyä, että omalla riskillä.

        "kohdata asiat sellaisena kuin ne on vai haudata pää hiekkaan ja kuvitella että kun ei nää mitään, niin asiat lakkaa olemasta olemassa."

        Tai voihan sitä maalailla mielin määrin niitä oletusmutupiruja seinille asioista joita ei oo tapahtunu eikä mitenkään todistettu että koskaan tapahtuiskaan.


      • turha-mielikuva

        Kuten? Kuka ketään pakottaa (jos sunkaltasten aivopesuja ei lasketa) tekeen yhtään minkäänlaista aborttia?!----

        Pakkohan se on tehdä abortti laittomasti jos ei laillisesti saa. Mut tyhmää yleensä on käydä tällasia keskusteluja kun ei aborttilaki mihinkään muutu. Olishan se noloa kun suomi taantuis johonkin 1800-luvulle ja naiset joutuisi yhtäkkiä hakemaan muualta apua. Miten muka naiset sitä hyväksyis??? Ei kukaan kuka vaan on tarvinnut aborttia joskus. Ja heitä on joka vuosi vhintään 10 000. Naisten oikeuksiin kuuluu oikeus päättää lisääntymisestään silloin kun itselle passaa. Aivan joutavanpäivästä tämmönen väittely on miettiä että jos jos jos ja jos.

        Nyt on aborttioikeus ja sitä vaan naiset käyttää jos haluaa. Laki sallii eikä mitään huolta. Niin yksinkertasta. Ei meilä tarvi lähtee Eestiin tai Ruotsiin. Kaikki pelaa hyvin.


      • seliseliturhuus

        "Pakkohan se on tehdä abortti laittomasti jos ei laillisesti saa."

        Niin KUKA ja mikä siihen pakottaa??

        "kun ei aborttilaki mihinkään muutu."

        Tuudittaudu siihen vaan että lasten tappava sorto jatkuu ikuisesti eikä mikään muutu koskaan mihkään (vaikka on muuttunu ennenkin) ;)

        "Olishan se noloa kun suomi taantuis johonkin 1800-luvulle"

        Ja nyt on häpeällisesti taannuttu jonnekin raakalaismaiselle keskiajalle.

        "Ei kukaan kuka vaan on tarvinnut aborttia joskus. Ja heitä on joka vuosi vhintään 10 000. Naisten oikeuksiin kuuluu oikeus päättää lisääntymisestään silloin kun itselle passaa."

        Se "tarve" on 97% silkkaa itsekästä mukavuudenhalua ilman mitään terveydellisiä syitä.
        Turha vinkua mistään "lisääntymisistä päättämisistä" siinä vaiheessa kun on jo lisäännytty ja se lapsi on olemassa siellä kohdussa. Se riski päätettiin ottaa sillon kun haarat levitettiin.

        "sitä vaan naiset käyttää jos haluaa. "

        Valtaosa ei käytä eikä tarvi ylistämääs mukavuusmurhalakia vaan kunnon tervejärkiet suojelee lapsia jopa sun kaltasiltakin.


      • sejoltakysyit
        seliseliturhuus kirjoitti:

        "Pakkohan se on tehdä abortti laittomasti jos ei laillisesti saa."

        Niin KUKA ja mikä siihen pakottaa??

        "kun ei aborttilaki mihinkään muutu."

        Tuudittaudu siihen vaan että lasten tappava sorto jatkuu ikuisesti eikä mikään muutu koskaan mihkään (vaikka on muuttunu ennenkin) ;)

        "Olishan se noloa kun suomi taantuis johonkin 1800-luvulle"

        Ja nyt on häpeällisesti taannuttu jonnekin raakalaismaiselle keskiajalle.

        "Ei kukaan kuka vaan on tarvinnut aborttia joskus. Ja heitä on joka vuosi vhintään 10 000. Naisten oikeuksiin kuuluu oikeus päättää lisääntymisestään silloin kun itselle passaa."

        Se "tarve" on 97% silkkaa itsekästä mukavuudenhalua ilman mitään terveydellisiä syitä.
        Turha vinkua mistään "lisääntymisistä päättämisistä" siinä vaiheessa kun on jo lisäännytty ja se lapsi on olemassa siellä kohdussa. Se riski päätettiin ottaa sillon kun haarat levitettiin.

        "sitä vaan naiset käyttää jos haluaa. "

        Valtaosa ei käytä eikä tarvi ylistämääs mukavuusmurhalakia vaan kunnon tervejärkiet suojelee lapsia jopa sun kaltasiltakin.

        Valtio pakottais. Jos ei saisi apua lääkäreiltä niin se pakottaa hakeen apua muualta kun on hätätilanne. Ketään ei voi pakottaa jatkamaan raskautta joka on AINA rasite.


      • höpöhöpö_

        Niinkö se valtio "pakottaa" sitten kaikkia muitakin rikoksia tekeen ulkomaille? :D Kerro nyt vaan MIKÄ PAKKO sitä lasta on edes tappaakaan ilman mitään hengenhätää?!

        "raskautta joka on AINA rasite."

        Siis jos sinä olet jollekin AINA rasite, sen pitää saada tappaa sut, vaikka sit ulkomailla... ok.


      • Sejoltakysyit
        höpöhöpö_ kirjoitti:

        Niinkö se valtio "pakottaa" sitten kaikkia muitakin rikoksia tekeen ulkomaille? :D Kerro nyt vaan MIKÄ PAKKO sitä lasta on edes tappaakaan ilman mitään hengenhätää?!

        "raskautta joka on AINA rasite."

        Siis jos sinä olet jollekin AINA rasite, sen pitää saada tappaa sut, vaikka sit ulkomailla... ok.

        Ei kyllä mun tappaminen olis rangaistavaa. Laista näin voi lukee. Raskaus ei ole läpihuutojuttu eikä ketään millään lailla voi pakottaa oleen raskaana joa ei ite halua.


      • mitä_sitten_

        "kyllä mun tappaminen olis rangaistavaa"

        Ei siitäkään välttämättä kiinni jäis eikä siis joutus kukaan tuomiollekaan, ihan sama mitä jossain lakipykälissä sanotaan.

        "ketään millään lailla voi pakottaa oleen raskaana"

        Kyllä se vaan pakottaa nytkin tiettyjen viikkojen jälkeen, ja periaatteessa jos ei oo mitään lain edellyttämää syytä lapen tappamiselle.


      • mitä_sitten_ kirjoitti:

        "kyllä mun tappaminen olis rangaistavaa"

        Ei siitäkään välttämättä kiinni jäis eikä siis joutus kukaan tuomiollekaan, ihan sama mitä jossain lakipykälissä sanotaan.

        "ketään millään lailla voi pakottaa oleen raskaana"

        Kyllä se vaan pakottaa nytkin tiettyjen viikkojen jälkeen, ja periaatteessa jos ei oo mitään lain edellyttämää syytä lapen tappamiselle.

        Sun argumentit on älyttömiä, ihan oikeasti. Pakenetko todellisuutta näihin Ideaalivaltiomalleihin, joissa elettäisiin kuten toivoisit? "Ei voitais, ei jäis, ei olis, ei tekis". Konditionaali kertoo sen miten asiat olisi, jos siis elettäisiin jossain konditionaalimaassa, missä abortti on kielletty, naisia pidettäisiin pakkopaidassa, naiset ei saisi matkustaa, eivätkä YK:n ihmisoikeuksien julistukset koskisi naisia, vaan pelkästään sikiöitä, poikalapsia ja miehiä? Siis naisilta vietäisiin kaikki oikeudet, eikä naisen tappamisesta edes rangaistaisi? Ja paasaat joka käänteessä ihmisoikeuksista oikein YK:n sitaatein.

        Jossain Ugandassa tai Iranissa mielenmukaisesi järjestelmä taitaa ollakin, joten kannattaisikohan sinun muuttaa sinne? Suomi tai Pohjola ei yleensäkään taida olla ihan toivepaikka abortinvastustajalle. Ota KKK mukaan. Siellä voitte sitten ihmetellä, että minkähän takia se Suomi ja Pohjoismaat on niin hyviä paikkoja naisen ja äidin elää.


      • seliseliturhuus kirjoitti:

        "Pakkohan se on tehdä abortti laittomasti jos ei laillisesti saa."

        Niin KUKA ja mikä siihen pakottaa??

        "kun ei aborttilaki mihinkään muutu."

        Tuudittaudu siihen vaan että lasten tappava sorto jatkuu ikuisesti eikä mikään muutu koskaan mihkään (vaikka on muuttunu ennenkin) ;)

        "Olishan se noloa kun suomi taantuis johonkin 1800-luvulle"

        Ja nyt on häpeällisesti taannuttu jonnekin raakalaismaiselle keskiajalle.

        "Ei kukaan kuka vaan on tarvinnut aborttia joskus. Ja heitä on joka vuosi vhintään 10 000. Naisten oikeuksiin kuuluu oikeus päättää lisääntymisestään silloin kun itselle passaa."

        Se "tarve" on 97% silkkaa itsekästä mukavuudenhalua ilman mitään terveydellisiä syitä.
        Turha vinkua mistään "lisääntymisistä päättämisistä" siinä vaiheessa kun on jo lisäännytty ja se lapsi on olemassa siellä kohdussa. Se riski päätettiin ottaa sillon kun haarat levitettiin.

        "sitä vaan naiset käyttää jos haluaa. "

        Valtaosa ei käytä eikä tarvi ylistämääs mukavuusmurhalakia vaan kunnon tervejärkiet suojelee lapsia jopa sun kaltasiltakin.

        Yksinkertaisesti aborttia tarvitsevat käyttäytyisi meillä kuten muuallakin, esim. Irlannissa. Ei sitä tarvi esimerkkiä sen kummemmin hakea siitä miten ihmiset toimisi, jos laki olisi toinen. Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka. Jos meillä 10 500 naista tekee abortin joka vuosi, niin todistetusti tämän verran ilmeisesti öpaut löytyy naisia jotka ei halua synnyttää nytkään, vaikka ehkäisyt on.

        Irlannissahan sitäkin jopa esitettiin, että raskaana olevia kielletään matkustamasta. Mutta se olisi ollut jo niin suuri ihmisoikeusrikkomus, ettei siihen voitu ryhtyä joten Irlanti sallii aborttimatkailun Britanniaan, mikä on tietenkin äärettömän tekopyhää olla sallimatta sitten aborttia omalla maaperällä. Joten ajattelepa vähän, millainen lakimuutos tarvittaisiin meilläkin pakkotoimia varten. Kyllä olisi aika hupaista nähdä, miten naiskansalaiset siihen reagoisi ehdotuksenakaan. :D


      • sejoltakysyit
        mitä_sitten_ kirjoitti:

        "kyllä mun tappaminen olis rangaistavaa"

        Ei siitäkään välttämättä kiinni jäis eikä siis joutus kukaan tuomiollekaan, ihan sama mitä jossain lakipykälissä sanotaan.

        "ketään millään lailla voi pakottaa oleen raskaana"

        Kyllä se vaan pakottaa nytkin tiettyjen viikkojen jälkeen, ja periaatteessa jos ei oo mitään lain edellyttämää syytä lapen tappamiselle.

        "Kyllä se vaan pakottaa nytkin tiettyjen viikkojen jälkeen,"
        Höh Enhän mä tiettyjen viikkojen jälkeen sitä tekiskään vaan heti kun saa tietää olevansa raskaana.Raskauttahan mä en halua joten miks oottaisin yhtään vaan menisin aborttiin heti kun pääsee.Luin että melkei kaikki abortit tehdään ennen viikkoa 9. Miks pitäis oottaa?


      • oivoiXD

        "Sun argumentit on älyttömiä"

        Vai onko ne taas vaan kiusallisen tyhjentäviä ja liian kiperiä? Onko sulta nähty joskus oikeesti muuta kun älytöntä valhepropagandaa toisensa perään...

        "Konditionaali kertoo sen miten asiat olisi, "

        Miten sitten pitäs sanoo, preesensissä? Muutenhan mussuttaisit kuinka "asiat ei nyt oo niin" jne.! :D Mutta ei yllätä, mikä tahansa on aina väärin :)

        "Ja paasaat joka käänteessä ihmisoikeuksista oikein YK:n sitaatein. "

        On huomattu kuinka se sua harmittaa, ihan ymmärrettävästi :)

        " joten kannattaisikohan sinun muuttaa sinne?"

        Ja taas tää naurettavuus :D miks ihmeessä mä YHDEN paremman asian takia sinne muuttasin? Mikset ite lähde jonnekin ihanneonnelaas missä saisit tappaa lapsia vapaasti KOKO raskauden ajan? Äläkä unohda niitä sivupersoonias vinkuun tänne palstalle ;)

        "Yksinkertaisesti aborttia tarvitsevat käyttäytyisi meillä kuten muuallakin, "

        Esität edelleen näitä mututoiveitas jonain faktana, vaikka tuskin sulla on mitään ennustajaeukon lahjoja. Ja ne tilastot ja lausunnot mm. pohjoismaista kun edelleen puhuu sua vastaan, mitä et vaan kykene myöntään.

        "Ei sitä tarvi esimerkkiä sen kummemmin hakea "

        Vaikee se on hakee jos sellasta ei oo. Ja niihin ambomaihin ym. on turha vertailla.

        "niin todistetusti tämän verran ilmeisesti öpaut löytyy naisia jotka ei halua synnyttää "

        Se että ne on aborttöörejä nyt, ei todista eikä kerro yhtikäs mitään mitä ne tekis jos laki ois toinen.

        "vaikka ehkäisyt on. "

        Joita kolmasosa ei nyt oo vaivautunu edes käyttämään.

        "mikä on tietenkin äärettömän tekopyhää olla sallimatta sitten aborttia omalla maaperällä"

        Mikä siinä on tekopyhää? Luultavastihan toi kuitenkin säästää monen lapsen hengen kotimaassa, joten miks niitä ei edes pitäs yrittää estää? Onko tekopyhää olla myös sallimatta täällä huumeita, kun niitä joutuu sitten lähteen käyttään Amsterdamiin?

        "Joten ajattelepa vähän, millainen lakimuutos tarvittaisiin meilläkin pakkotoimia varten. Kyllä olisi aika hupaista nähdä, miten naiskansalaiset siihen reagoisi ehdotuksenakaan. :D"

        On täällä hullumpiakin lakeja säädetty (nykynen aborttilaki osuvana esimerkkinä).
        Eihän sitä muutosta vastaan pullikois kun äärimarginaalinen sakki jotain sunkaltasia feminatsifanaatikkoraivoojia :D me normaalit, lapsia suojelevat naiset kun ei mitään mielipuolisia tappamislakeja edes tartteta :)


      • annamennävaan
        Eivoikunauraa kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Muutahan et ressukka osaakaan XDDDDDDD


    • jopjopjoop

      Jos en lasta halua ja olen paksuna, teen abortin. Oli laki mikä hyvänsä. Piste

      • Omavalinta

        Sama täällä. Mikään mahti ei vois pakottaa väkisin tekeen lapsia.


      • femakkojenisouho

        Helppo sitä on uhoilla, vaan niinpä taitas valahtaa löysät punttiin tyhjillä tynnyreillä tosipaikan tullen :D


      • 10500

        Niim mäkin vaan tekisin. Ei ketään boi pakottaa raskauteen. Ei niitäkään voi jotka ei saa laillista aborttia nyttenkään. Kun kerran abortteja tehdään ite tai matkustetaan muualle.


      • femakkojenisouho kirjoitti:

        Helppo sitä on uhoilla, vaan niinpä taitas valahtaa löysät punttiin tyhjillä tynnyreillä tosipaikan tullen :D

        "Helppo sitä on uhoilla, vaan niinpä taitas valahtaa löysät punttiin tyhjillä tynnyreillä tosipaikan tullen :D"

        Tarkoitat ehkä että aborttioikeuden kannattajilla tulis ne löysät punttiin, mitkä itselläs on siellä puntissa pysyvästi tälläkin hetkellä? Enpä usko, hyvä ystävä, että naisten yli kävellään noin vaan enää Nyky-Suomessa. Onhan sitä KD lähes joka vuosi yrittänyt niillä lakialoitteillaan, muttei siihen ole mukaan lähdetty.


      • iteootXD

        Mistäs täällä vastustajilla mitään löysiä tarttis olla, mitä tässä nyt on lapsellisena uhoiltu kuten sun sakkis kuorossa joka välissä?

        "Enpä usko, hyvä ystävä, että naisten yli kävellään noin vaan enää Nyky-Suomessa."

        Saat uskoo ihan mitä lystäät ja tuudittautua siihen vaikka ikiajoiks ;)


    • Kommentoisin erikseen vielä tätä.

      "Kristillisdemokraatit ja perussuomalaisten Soini edustavat uutta, tuoretta politiikkaa, jossa tabuja voidaan kaivaa esiin. Niiden oikeutus voidaan kyseenalaistaa ja äänestyksellä muuttaa."

      On tietysti hyvä juttu, että asioista keskustellaan, jos tarvetta sille on. Mielestäni vaan näissä poliittisen tason keskusteluissa vaan ei oteta keskusteluun naisia, jotka aborttia tarvitsevat. Lääkäriliitto, Gynekologiliitto, Väestöliitto, Etene, STM ja muut näkee asian lääketieteen kannalta eikä moraaliarvopoliittisena kysymyksenä. Moralisoijat tietenkin on valmiita rajoittamaan mitä vaan asiaa, kunhan asia koskee muita eikä itse tarvise uhrautua mitenkään.

      Olen myös eri mieltä siitä, että tämä olisi "tuoretta" politiikkaa, koska Soini ja KD edustaa konservatiisia, 1800-luvun vanhakantaisia ja uskontoon perustuvia arvoja naisen paikasta tässä yhteiskunnassa. Nämä "tuoreen" politiikan harjoittajat eivät ole kovin kiinnostuneita naisten omasta mielipiteestä ja oikeudesta hallita omaa elämäänsä ja elää omien arvojensa mukaan. He eivät ole myöskään kiinnostuneita niiden syntyneiden lasten elinoloista ja hädästä. Se on oikeastaan ristiriitaista, että nämä puolueet ovat yksilön oikeuksien kannattajia, koska naisyksilön elämä ja elämänlaatu ei ole tärkeä, vaikka nimenomaan naisten ja äitien hyvinvoinnista riippuuu perheenkin hyvinvointi.

      Tabu tarkoittaa asiaa, mistä yhteisestä sopimuksesta ei ole sallittua, siitä puhumista vältellään. Ei jostain asiasta saa tabua, väittämällä että se on tabu. Sehän kumoaa jo määritelmän tabusta.

      "Tabut ovat asioita, joita syystä tai toisesta ei haluta keskustelun piiriin aivan riippumatta siitä, mitä niistä tiedetään. Alun perin sana tabu tarkoitti erästä Polynesiassa tutkittua kansanperinnettä, jonka mukaan tietyt esineet ja asiat ovat niin pyhiä ja siten vaarallisia, ettei niihin kosketa eikä niistä puhuta. Sana tabu tulee tongan kielestä, ja se tarkoittaa 'pyhää', 'kiellettyä'.(Wikipedia)

      Abortti ei ole ollut mikään tabu, vaan ihan normaalia terveydenhoitopalvelua, joista jokainen sairaahoitopiiri ja terveyskeskus neuvoo sivuillaan. Aborttioikeus on niin arkipäiväinen ja itsestään selvä asia kun se on niin pitkään ollut, että tuntuu aivan hassulta kun joku mieltä asian tabuna.

      Oikea tabu mielestäni on äidin negatiiviset tunteet ja äitimyytti. Äiti ei saisi tuntea vihaa, katkeruutta tai katua äitiyttään. Siitä puhuminen on ankarasti kielletty ja tabu. Äiti ei saa valittaa eikä kokea mitään negatiivista, koska hän leimautuu huonoksi ihmiseksi. Niinhän tälläkin palstalla näkee: valittaminen ja uupumus on synkistelyä, sellaista ei saa tuoda julki.

      Keskustelun tyrehdyttäminen on tälläkin forumilla kyllä lähtenyt abortinvastustajien taholta.

      Samanlainen tämän aborttikeskustelun kanssa on ollut alkoholipoliittinen keskustelu. Aina aika ajoin tulee nämä tyypit, jotka haluaa rajoittaa alkoholin käyttämistä rajoittamalla saatavuutta, mainostusta, ja nostamalla hintaa. Ja joka ainut kerta on todettu, ettei rajoituksilla ole mitään vaikutusta siihen että joku haluaa juoda. Joku viiniä maahantuova mies oli aiheesta haastateltavana telkkarissa, ja hän sanoi minusta hyvin, että miksi toistuvasti tehdään samat toimimattomat päätökset ja samat virheet? Jos konsepti on väärä, niin miksei mitään opita?

      • siishäh

        "muut näkee asian lääketieteen kannalta eikä moraaliarvopoliittisena kysymyksenä. "

        Siis näkee vaan joko rahan säästämisen kannalta (luullaan vieläkin että ne laittomat tulis kalliimmaks), ja onhan se kumma ettei edes ne gynekologit ym. halua sitä viikkorajaa sen takia alemmas ettei tehtäs enemmän "varmuuden vuoks" turhia abortteja...mitä muuta tässä on jos ei moraalia? Luulis olevan ihan sama jos mitään moraalista ongelmaa ei oo. Ja onhan se perin erikoista miten se koetaan epäreiluks että jotkut muut sais kieltäytyä "ei-mitenkään-moraalisesti-ongelmallisista" töistä ja toiset JOUTUIS tekeen niitä.

        "kunhan asia koskee muita eikä itse tarvise uhrautua mitenkään. "

        Ja sellanen "moralisoija" ei voi sit ite tulla vahingossa raskaaks tai joku sen läheinen?

        " tämä olisi "tuoretta" politiikkaa, koska Soini ja KD edustaa konservatiisia, 1800-luvun vanhakantaisia"

        Ajat vaihtelee ja se ikiaikainen sivistys on palaamassa tän pitkän femakoiden ajaman "vapaus" ja "ylivertaiset naisen oikeudet" -valtakauden jälkeen. Raakalaismaisen julmuuden aikakausi on ohi vielä joskus, eikä sitä enää pidetäkään femakkojen vouhkaamana "edistyksellisenä ja modernina etuna", vaan tajutaan minne keskiajalle se on saanu yhteiskunnan kaikessa sokeudessa taantumaan. Sieltä aletaan nyt nousta, ehkä hitaasti mutta varmasti.

        "He eivät ole myöskään kiinnostuneita niiden syntyneiden lasten elinoloista ja hädästä."

        Näille harhasille propagandavalheilles ei vaan edelleenkään oo näkyny minkäänlaisia todisteita.

        "eivät ole kovin kiinnostuneita naisten omasta mielipiteestä ja oikeudesta hallita omaa elämäänsä ja elää omien arvojensa mukaan."

        Ja sunkaltaiset fanaatikot ei oo kiinnostunu lapsen vastaavista. Lapsia suojelevien "ei-kiinnostus" tai arvot ei sentään tapa ketään.

        "Abortti ei ole ollut mikään tabu,"

        On se edelleen, ettei sunkaltaset kykene puhuun siitä vieläkään sellasena mitä se tosiasiassa on, väännellään vaan kiertokaunisteluja "naisen oikeudesta, terveydenhuollon toimenpiteestä" jne. tekopyhää shaibaa. Jos sitten joku kehtaa sanoa että onhan se kuitenkin pienten ihmisten tappamista, niin se on heti hirvee haukkutörkyilijähäirikkö :D

        "Oikea tabu mielestäni on äidin negatiiviset tunteet ja äitimyytti. "

        Ja tästäkö sitten ei muka puhuta missään? Oisko aika avata ne silmät...

        "Keskustelun tyrehdyttäminen on tälläkin forumilla kyllä lähtenyt abortinvastustajien taholta."

        Kumpikohan puoli täällä onkaan kautta aikojen kitissy poistoon "väärät" mielipiteet vaan sen takia kun ei oo sattunu miellyttään?

        "Jos konsepti on väärä, niin miksei mitään opita?"

        Näitä täysin eri asioita on taas turha sotkee ja tehdä ontuvia vertauksia. Juomisessa jokainen vastaa vaan ittestään, eikä pyri tappaan muita.


      • siishäh kirjoitti:

        "muut näkee asian lääketieteen kannalta eikä moraaliarvopoliittisena kysymyksenä. "

        Siis näkee vaan joko rahan säästämisen kannalta (luullaan vieläkin että ne laittomat tulis kalliimmaks), ja onhan se kumma ettei edes ne gynekologit ym. halua sitä viikkorajaa sen takia alemmas ettei tehtäs enemmän "varmuuden vuoks" turhia abortteja...mitä muuta tässä on jos ei moraalia? Luulis olevan ihan sama jos mitään moraalista ongelmaa ei oo. Ja onhan se perin erikoista miten se koetaan epäreiluks että jotkut muut sais kieltäytyä "ei-mitenkään-moraalisesti-ongelmallisista" töistä ja toiset JOUTUIS tekeen niitä.

        "kunhan asia koskee muita eikä itse tarvise uhrautua mitenkään. "

        Ja sellanen "moralisoija" ei voi sit ite tulla vahingossa raskaaks tai joku sen läheinen?

        " tämä olisi "tuoretta" politiikkaa, koska Soini ja KD edustaa konservatiisia, 1800-luvun vanhakantaisia"

        Ajat vaihtelee ja se ikiaikainen sivistys on palaamassa tän pitkän femakoiden ajaman "vapaus" ja "ylivertaiset naisen oikeudet" -valtakauden jälkeen. Raakalaismaisen julmuuden aikakausi on ohi vielä joskus, eikä sitä enää pidetäkään femakkojen vouhkaamana "edistyksellisenä ja modernina etuna", vaan tajutaan minne keskiajalle se on saanu yhteiskunnan kaikessa sokeudessa taantumaan. Sieltä aletaan nyt nousta, ehkä hitaasti mutta varmasti.

        "He eivät ole myöskään kiinnostuneita niiden syntyneiden lasten elinoloista ja hädästä."

        Näille harhasille propagandavalheilles ei vaan edelleenkään oo näkyny minkäänlaisia todisteita.

        "eivät ole kovin kiinnostuneita naisten omasta mielipiteestä ja oikeudesta hallita omaa elämäänsä ja elää omien arvojensa mukaan."

        Ja sunkaltaiset fanaatikot ei oo kiinnostunu lapsen vastaavista. Lapsia suojelevien "ei-kiinnostus" tai arvot ei sentään tapa ketään.

        "Abortti ei ole ollut mikään tabu,"

        On se edelleen, ettei sunkaltaset kykene puhuun siitä vieläkään sellasena mitä se tosiasiassa on, väännellään vaan kiertokaunisteluja "naisen oikeudesta, terveydenhuollon toimenpiteestä" jne. tekopyhää shaibaa. Jos sitten joku kehtaa sanoa että onhan se kuitenkin pienten ihmisten tappamista, niin se on heti hirvee haukkutörkyilijähäirikkö :D

        "Oikea tabu mielestäni on äidin negatiiviset tunteet ja äitimyytti. "

        Ja tästäkö sitten ei muka puhuta missään? Oisko aika avata ne silmät...

        "Keskustelun tyrehdyttäminen on tälläkin forumilla kyllä lähtenyt abortinvastustajien taholta."

        Kumpikohan puoli täällä onkaan kautta aikojen kitissy poistoon "väärät" mielipiteet vaan sen takia kun ei oo sattunu miellyttään?

        "Jos konsepti on väärä, niin miksei mitään opita?"

        Näitä täysin eri asioita on taas turha sotkee ja tehdä ontuvia vertauksia. Juomisessa jokainen vastaa vaan ittestään, eikä pyri tappaan muita.

        "Näitä täysin eri asioita on taas turha sotkee ja tehdä ontuvia vertauksia. Juomisessa jokainen vastaa vaan ittestään, eikä pyri tappaan muita."

        Miksei voi tehdä vertauksia? Ei kaikki vaan pidä aborttia tappamisena, vaikka sinä pidätkin. Kuten moni ajattelee, koetaan se usein jälkiehkäisynä tai lähinnä epämukavuutena, kuka mitenkin - asenteet kai vaihtelee ehkäisyn ja murhan välillä? Tästähän se suhtautuminen aborttiin ja kaikkeen muuhunkin liittyvään on kaiketi kiinni. Yksilön omista käsityksistä.

        Mutta tässä puhuttiin lain kiristämisen vaikutuksesta. Siis lain, joka rajoittaa jollain lailla ihmisen oikeutta vaikuttaa omiin valintoihin. Laki rajoittaisi sellaisenkin elämää, joka pitää aborttia pelkkänä ehkäisynä.

        Myöskin abortissa ja lapsen synnyttämisessä jokainen joutuu vastaamaan itsestään. Kukas muu sen tekisi?

        Ja juominenkin vaikuttaa todella monen elämään, ei vähiten lasten ja perheen vaan myös vaarantaa työpaikalla ja liikenteessä muiden hengen ja terveyden. Rikkoo parisuhteet ja perheet. Sen takiahan se kieltolakikin ajettiin aikoinaan läpi kun miesten juopottelu oli perheen elannosta pois, mutta koska laista oli enemmän haittaa kuin hyötyä se purettiin.


      • siishäh kirjoitti:

        "muut näkee asian lääketieteen kannalta eikä moraaliarvopoliittisena kysymyksenä. "

        Siis näkee vaan joko rahan säästämisen kannalta (luullaan vieläkin että ne laittomat tulis kalliimmaks), ja onhan se kumma ettei edes ne gynekologit ym. halua sitä viikkorajaa sen takia alemmas ettei tehtäs enemmän "varmuuden vuoks" turhia abortteja...mitä muuta tässä on jos ei moraalia? Luulis olevan ihan sama jos mitään moraalista ongelmaa ei oo. Ja onhan se perin erikoista miten se koetaan epäreiluks että jotkut muut sais kieltäytyä "ei-mitenkään-moraalisesti-ongelmallisista" töistä ja toiset JOUTUIS tekeen niitä.

        "kunhan asia koskee muita eikä itse tarvise uhrautua mitenkään. "

        Ja sellanen "moralisoija" ei voi sit ite tulla vahingossa raskaaks tai joku sen läheinen?

        " tämä olisi "tuoretta" politiikkaa, koska Soini ja KD edustaa konservatiisia, 1800-luvun vanhakantaisia"

        Ajat vaihtelee ja se ikiaikainen sivistys on palaamassa tän pitkän femakoiden ajaman "vapaus" ja "ylivertaiset naisen oikeudet" -valtakauden jälkeen. Raakalaismaisen julmuuden aikakausi on ohi vielä joskus, eikä sitä enää pidetäkään femakkojen vouhkaamana "edistyksellisenä ja modernina etuna", vaan tajutaan minne keskiajalle se on saanu yhteiskunnan kaikessa sokeudessa taantumaan. Sieltä aletaan nyt nousta, ehkä hitaasti mutta varmasti.

        "He eivät ole myöskään kiinnostuneita niiden syntyneiden lasten elinoloista ja hädästä."

        Näille harhasille propagandavalheilles ei vaan edelleenkään oo näkyny minkäänlaisia todisteita.

        "eivät ole kovin kiinnostuneita naisten omasta mielipiteestä ja oikeudesta hallita omaa elämäänsä ja elää omien arvojensa mukaan."

        Ja sunkaltaiset fanaatikot ei oo kiinnostunu lapsen vastaavista. Lapsia suojelevien "ei-kiinnostus" tai arvot ei sentään tapa ketään.

        "Abortti ei ole ollut mikään tabu,"

        On se edelleen, ettei sunkaltaset kykene puhuun siitä vieläkään sellasena mitä se tosiasiassa on, väännellään vaan kiertokaunisteluja "naisen oikeudesta, terveydenhuollon toimenpiteestä" jne. tekopyhää shaibaa. Jos sitten joku kehtaa sanoa että onhan se kuitenkin pienten ihmisten tappamista, niin se on heti hirvee haukkutörkyilijähäirikkö :D

        "Oikea tabu mielestäni on äidin negatiiviset tunteet ja äitimyytti. "

        Ja tästäkö sitten ei muka puhuta missään? Oisko aika avata ne silmät...

        "Keskustelun tyrehdyttäminen on tälläkin forumilla kyllä lähtenyt abortinvastustajien taholta."

        Kumpikohan puoli täällä onkaan kautta aikojen kitissy poistoon "väärät" mielipiteet vaan sen takia kun ei oo sattunu miellyttään?

        "Jos konsepti on väärä, niin miksei mitään opita?"

        Näitä täysin eri asioita on taas turha sotkee ja tehdä ontuvia vertauksia. Juomisessa jokainen vastaa vaan ittestään, eikä pyri tappaan muita.

        "Ja sunkaltaiset fanaatikot ei oo kiinnostunu lapsen vastaavista"

        En tiedä minunkaltaisista fanaatikoista, mutta omasta mielestäni jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna ja rakastettuna niin, että hänen tarpeistaan lastensuojelulain edellyttämällä tavalla huolehditaan aikuisikään saakka. Rakkautta ei voi sanktioiden uhalla synnyttää.


      • lässynlää

        "jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna"

        AINA toi iänikuinen sama tekopyhä korulause-paatostelu :DDDD Miten se lapsi voi "syntyä toivottuna" jos ei saa edes ELÄÄ????? Äly hoi taas... :DD
        Mitä jos lähdetään siitä että jokaisella lapsella on oikeus elää, jonkun toisen ei-toivomisista riippumatta.


    • AjatteleAsiaa

      "Naisen oikeudet eivät saa mennä syntymättömän lapsen oikeuksien ohi."

      Oltaisiinkin erikoisessa tilanteessa jos näin olisi, koska raskaana olevan naisen perusoikeuksia loukattaisiin sikiön arvoidun edun nimissä. Käytännössä jouduttaisiin pakkotoimiyhteiskuntaan.

      • nytollaansiellä

        pakkotoimiyhteiskunnassa joka loukkaa lapsia ja ryövää heidän perustevimmankin ihmisoikeuden joidenkin itsekkäiden ämmien mukavuusetujen nimissä!!


      • Eläsentiedonkans
        nytollaansiellä kirjoitti:

        pakkotoimiyhteiskunnassa joka loukkaa lapsia ja ryövää heidän perustevimmankin ihmisoikeuden joidenkin itsekkäiden ämmien mukavuusetujen nimissä!!

        Niinpäniin. Otappa nyt tähän se YK, ihmisoikeuksien julistus. Eikö se anna sun mielestä naisille ihmisoikeuksia? Sehän torjuu sukupuoleen kohdistuvan eriarvoistamisen. Ihan itsekkäille ämmillekin kuuluu ihmisoikeudet.


      • otatosiaanesille

        "Eikö se anna sun mielestä naisille ihmisoikeuksia?"

        Missä siellä olikaan julistettu "ihmisoikeus" tappaa muita huvikseen?
        Missä oli julistettu ettei jollain ihmisryhmällä olekaan oikeuksia, kuten syntymättömillä lapsilla? Iänkö mukaan sitten saiskin eriarvoistaa?

        "Ihan itsekkäille ämmillekin kuuluu ihmisoikeudet."

        Joo, muttei oikeutta tappaa muita. Uhreillekin kun kuuluu oikeus elää.


      • Mahotonta-on
        otatosiaanesille kirjoitti:

        "Eikö se anna sun mielestä naisille ihmisoikeuksia?"

        Missä siellä olikaan julistettu "ihmisoikeus" tappaa muita huvikseen?
        Missä oli julistettu ettei jollain ihmisryhmällä olekaan oikeuksia, kuten syntymättömillä lapsilla? Iänkö mukaan sitten saiskin eriarvoistaa?

        "Ihan itsekkäille ämmillekin kuuluu ihmisoikeudet."

        Joo, muttei oikeutta tappaa muita. Uhreillekin kun kuuluu oikeus elää.

        Tässä näet että ei sikiön oikeuksia voi laittaa itsenäisenä ihmisenä noin vaan naisen ylikävellen.


      • einäy.eivastauksia

        Tottakai lapsen elämänoikeus ylittää ja kirkkaasti jonkun läpeensä lellityn omanapa-ämmän itsekkäät murhanhinkuamiset.


      • suomi-oksennus-suomi

        Käännös oksennusviestistä suomeksi:

        Totta kai lapsen oikeus elää on tärkeämpi kuin äidin yleensä itsekäs oikeus tehdä abortti.


      • oksutrollille

        Korjaus oikeaan muotoon,
        "Asiallisen viestin sievistely minua miellyttäväksi:"


      • Tingeltangeli

        Ja kerros nyt vielä, mitä asiallista siinä on että haukkuu jotakuta läpeensä lellityksi itsekkääksi omanapa-ämmäksi? Sanot aina kertovasi vain totuuden,mutta sen totuuden voisi ihan hyvin kertoa myös ilman noita haukkumasanoja. Tietenkin voit solvata niin paljon kuin haluat, mutta älä sen jlkeen sano viestejäsi "asiallisiksi", kun ne eivät sitä yleensä ole.


      • luuletko.olevanhyötyä

        Sun mutus muiden sanavalinnoista ei kiinnosta, mutta kuvitteletko tosiaan että kun tarpeeks moneen kohtaan kiiruhdat kaunisteleen muiden tekstejä ja ominaista tyyliä ittelles mieluisaks, se väkisin ja väsyttämällä muuttais jonkun ajatuksia ja alkais "aivopesus" johdosta kirjottaa kans noin naurettavasti sievistellen?

        "Tietenkin voit solvata niin paljon kuin haluat, mutta älä sen jlkeen sano viestejäsi "asiallisiksi", "

        Ei tarvikaan, jollet sinä joka välissä tunge mutusyytteleen niitä asiattomiks ;) ketäänhän ei tossa ylemmässäkään solvata yhtään mitenkään, eikä (joitain ilmeisesti "solvaavien") tosiasioiden toteeminen ole mitään solvausta.


      • SiniLilja-29
        nytollaansiellä kirjoitti:

        pakkotoimiyhteiskunnassa joka loukkaa lapsia ja ryövää heidän perustevimmankin ihmisoikeuden joidenkin itsekkäiden ämmien mukavuusetujen nimissä!!

        " nytollaansiellä

        29.10.2015 16:04

        pakkotoimiyhteiskunnassa joka loukkaa lapsia ja ryövää heidän perustevimmankin ihmisoikeuden joidenkin itsekkäiden ämmien mukavuusetujen nimissä!!"

        Ikävä kyllä näin on, että jomman kumman etu joudutaan panemaan etusijalle ristiriitatilanteessa. Sivistysvaltiossa naisella on ihmisoikeudet, ja alkiolla ja sikiöllä oikeudet naisten oikeuksien kautta eli nainen voi päättää jatkaako raskautta ollenkaan. Ja koska naisella on oikeus nykylain mukaan määrätä omasta raskaudestaan tiettyyn viikkorajaan asti niin sikiön oikeudet ovat toissijaiset. Mahdottomampihan tilanne olisi toisinpäin ilman että naisten perustuslaillisia oikeuksia tasaveroiseen asemaan rikottaisiin. Eihän sellaiseen kukaan nainen suostu.

        Sehän tarkoittaisi sitä, että vaikka naisen henki olisi vaarassa raskauden takia, pitäisi raskautta jatkaa koska sikiöllä on suurempi oikeus kuin naisella. Kuitenkin se sikiön henkikin menee ylesnsä siinä kun nainen kuolee raskauden takia. Mitä järkee siis. Eihän sikiö pärjää kuin vasta myöhäisillä viikoilla ilman kohtua. Kyllähän se on lapsen ja perheen etu, että äiti säilyy hengissä.

        Tarkoituksesi on ehkä hyvä kun puhut sikiön oikeuksista mutta kärjistät asiat niin, ettei muka lasten äideillä ja abortin tehneillä olisi mitään ihmisoikeuksia ja halvennat naisia muutenkin todella törkeästi. Ei se nyt sivistysvaltiossa niin ole. Pitää kysyä että oletko ääri-islamilainen? Ajatuksesi on suoraan heidän käsityksistään. Jos sieltä suunnalta tulee niin on ymmärrettävää että naisten oikeudet on samalla tasolla kin eläimen.


      • otatosiaanesille kirjoitti:

        "Eikö se anna sun mielestä naisille ihmisoikeuksia?"

        Missä siellä olikaan julistettu "ihmisoikeus" tappaa muita huvikseen?
        Missä oli julistettu ettei jollain ihmisryhmällä olekaan oikeuksia, kuten syntymättömillä lapsilla? Iänkö mukaan sitten saiskin eriarvoistaa?

        "Ihan itsekkäille ämmillekin kuuluu ihmisoikeudet."

        Joo, muttei oikeutta tappaa muita. Uhreillekin kun kuuluu oikeus elää.

        Minusta voisit itse tarkistaa ja todeta, mikä on Suomen lain kirjaimen mukainen ihmisoikeus. Löytyy perustuslaista.

        YK:n ihmisoikeusjulistuksessakaan ei ole kohtaa, missä mitätöitäisiin raskaana olevien naisten oikeudet sikiön kustannuksella. Jos sellaisen löydät niin laita tänne.

        Minusta on jotenkin äärettömän huvittavaa, että olet toistanut ja väittänyt täällä äkkipäätä tarkastellen vuodesta 2006 tätä samaa asiaa eri ihmisten kanssa, että YK:n julistukset lisääntymisasioiden kohdalla kumoaa aborttioikeuden Suomessa. Kuitenkin ihan selväsanaisesti lisääntymisasioita koskien mainitaan, että jokainen valtio näistä asioista päättää.

        Ja kun tiedät itsekin, että aborttioikeus, eli sinun sanojen mukaan "lepsulaki" on olemassa, niin riitelet pelkästään itsesi ja oman argumenttisi kanssa. Mutta kun sullehan tärkeintä oli se riidanhaastaminen että saat tilaisuuden nimitellä toisia mitä törkeimmillä nimityksillä, niin tämä laki- ja julistusasiakin taitaa olla vain semmoinen aborttikliimaksiin kiihdyttäjä sinulla. Muutenhan olisit jo tuosta YK-Laki -kehästä jo jotenkin päässyt pois ja etenemään ja todennut, että joo-o, kyllä se laki tosiaan meillä sanelee aborttioikeuden, eikä suinkaan YK.


      • kaukanasivistyneestä

        "Sivistysvaltiossa naisella on ihmisoikeudet,"

        Toisten ihmisten tappaminen ja perustavimman oikeuden riisto esim. abortilla ei vaan liity niihin mitenkään.

        "Eihän sellaiseen kukaan nainen suostu."

        Ei siinä oo mitään ongelmaa muille kun niille jotka hinkuaa tappaa lapsiaan ym. kiihkofeminatsismin sokaisemille.

        "Sehän tarkoittaisi sitä, että vaikka naisen henki olisi vaarassa raskauden takia, pitäisi raskautta jatkaa koska sikiöllä on suurempi oikeus kuin naisella."

        Höpö höpö. Sillonhan on kyse tasavertasesta oikeudesta (elämä vs. elämä) eikä jostain elämän ylittävistä mukavuudenhaluista. Ei tässä lapsia suojelevat pyri kenenkään oikeuksia viemään toisen edelle, vaan saamaan mahdollisimman pitkälti tasa-arvoon.

        "Mitä järkee siis."

        Ei niin, eikä sellasia kukaan oo vaatimassakaan.

        "lasten äideillä ja abortin tehneillä olisi mitään ihmisoikeuksia ja halvennat naisia muutenkin todella törkeästi. "

        Tässä vapaassa maassa kun saa olla mitä mieltä haluaa, ja sitäkin että jotkut on omilla (muita tappavilla) teoillaan halventaneet oman ihmisoikeutensa pohjamutiin. Ja aika pientä "halventamista" on tiettyjen karujen tosiasioiden toteeminen niille jotka on halventaneet lapsensa koko ihmiselämän viemäriin....

        "Pitää kysyä että oletko ääri-islamilainen?"

        Kaikkee sitä näkee ja HÖPÖHÖPÖ :DDDD ei lasten normaaliin tervejärkiseen suojeluun tartteta mitään uskovaisuuksia tms. suosijasakin elättelemiä mieluisia stereotypioita :)


      • eitaidalöytyä

        "mikä on Suomen lain kirjaimen mukainen ihmisoikeus. Löytyy perustuslaista."

        missä se tappamisoikeus siellä olikaan...

        "ei ole kohtaa, missä mitätöitäisiin raskaana olevien naisten oikeudet sikiön kustannuksella."

        Jos sieltä löytyy ylioikeus tappaa muita ja riistä heiltä perustavin ihmisoikeus, niin laita tänne.

        "vuodesta 2006 tätä samaa asiaa eri ihmisten kanssa, että YK:n julistukset lisääntymisasioiden kohdalla kumoaa aborttioikeuden Suomessa."

        Pakkohan se jonkun on kertoo miten asiat oikeesti on niin kuaan kun täällä riittää sunkaltasia valhepropagandan vääntäjiä :) ja missä tollasta olikaan väitetty? Miksi sotket jatkuvasti pakonomasesti jotain lisääntymisoikeuksia koko hommaan? On todettu ettei riistolaki poista lapsiltakaan ihmisoikeuksia.

        " riitelet pelkästään itsesi ja oman argumenttisi kanssa. Mutta kun sullehan tärkeintä oli se riidanhaastaminen että saat tilaisuuden nimitellä toisia mitä törkeimmillä nimityksillä,"

        Osuvasti kuvaat taas OMAA toimintaas täällä :D joko saavutit kliimaksis tällä kertaa?

        "YK-Laki -kehästä jo jotenkin päässyt pois"

        Sullehan se kelpais ettei ylikiperästä asiasta hiiskuttais enää mitään :) mutta ainahn sitä unelmoida saa...

        " meillä sanelee aborttioikeuden, eikä suinkaan YK."

        Missä olinkaan pitäny samana asiana juridisia ja ihmisoikeuksia? Taas pitää näemmä vaan päästä syytteleen tyhjiä ja väkisinkin keksiä jotain joutavaa mistä haastaa sitä riitaa.. :DDD


      • eitaidalöytyä kirjoitti:

        "mikä on Suomen lain kirjaimen mukainen ihmisoikeus. Löytyy perustuslaista."

        missä se tappamisoikeus siellä olikaan...

        "ei ole kohtaa, missä mitätöitäisiin raskaana olevien naisten oikeudet sikiön kustannuksella."

        Jos sieltä löytyy ylioikeus tappaa muita ja riistä heiltä perustavin ihmisoikeus, niin laita tänne.

        "vuodesta 2006 tätä samaa asiaa eri ihmisten kanssa, että YK:n julistukset lisääntymisasioiden kohdalla kumoaa aborttioikeuden Suomessa."

        Pakkohan se jonkun on kertoo miten asiat oikeesti on niin kuaan kun täällä riittää sunkaltasia valhepropagandan vääntäjiä :) ja missä tollasta olikaan väitetty? Miksi sotket jatkuvasti pakonomasesti jotain lisääntymisoikeuksia koko hommaan? On todettu ettei riistolaki poista lapsiltakaan ihmisoikeuksia.

        " riitelet pelkästään itsesi ja oman argumenttisi kanssa. Mutta kun sullehan tärkeintä oli se riidanhaastaminen että saat tilaisuuden nimitellä toisia mitä törkeimmillä nimityksillä,"

        Osuvasti kuvaat taas OMAA toimintaas täällä :D joko saavutit kliimaksis tällä kertaa?

        "YK-Laki -kehästä jo jotenkin päässyt pois"

        Sullehan se kelpais ettei ylikiperästä asiasta hiiskuttais enää mitään :) mutta ainahn sitä unelmoida saa...

        " meillä sanelee aborttioikeuden, eikä suinkaan YK."

        Missä olinkaan pitäny samana asiana juridisia ja ihmisoikeuksia? Taas pitää näemmä vaan päästä syytteleen tyhjiä ja väkisinkin keksiä jotain joutavaa mistä haastaa sitä riitaa.. :DDD

        "missä se tappamisoikeus siellä olikaan...
        "ei ole kohtaa, missä mitätöitäisiin raskaana olevien naisten oikeudet sikiön kustannuksella."
        Jos sieltä löytyy ylioikeus tappaa muita ja riistä heiltä perustavin ihmisoikeus, niin laita tänne."

        Ei siellä tappamisoikeutta olekaan, tämä onkin tätä sun kummallista jankutusta tappamisoikeudesta, vaikkei kukaan sellaista ole edes maininnut. Itse rakennat olkiukon jostain "tappamisoikeudesta" joka jonkun muun pitäisi todistaa olematon todeksi, vaikka se on omaa keksintöäsi. Muiden siis pitäisi todistaa oma mielikuvituksesi oikeaksi?

        Siellä lukee näin:
        "Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:"

        Tämä lause tarkoittaa, että sikiön oikeudet eivät ole samanlaiset kuin kohdun omistajan. Siinä se sanotaan.


      • "tämä onkin tätä sun kummallista jankutusta tappamisoikeudesta, vaikkei kukaan sellaista ole edes maininnut. "

        Noniin, mitään "ihmisoikeudellista" aborttioikeutta ei siis ole olemassakaan.. paitsi varmaan siellä joslandias pinkkikuplassa. Vai eikse abortti taas ollukaan tappamista, ja ihan vaan jonkun "mielikuvitusta"? ;DDD
        Kuitenkin vänkkäät joka välissä raivosalla vimmalla vastaan kun todetaan ettei ole mitään ihmisoikeutta tappaa, abortilla tai muutenkaan. Että kukahan se tässä taas ne olkinuket olikaan toivemutuillu..

        "Tämä lause tarkoittaa, että sikiön oikeudet eivät ole samanlaiset "

        Sun mielestä. Ja kun ne _juridiset_ ei vaan oo edelleenkään sama kun _IHMIS_oikeudet.


    • Darra-Liisa

      Me vaannyt eletään tätä päivää. Mitä on eletty vapaassa maassa nimeltä Suomi jo 40 vuotta, missä abortti on sallittu. Sille ei vastustajat voi mitään.

    • yli40v.taantumusta

      Me vaan nyt eletään tilapäistä julmurien vaatimaa raakalaiskautta tänä päivänä. On eletty lapsia murhaavassa maassa nimeltä Suomi jo 40 vuotta, mutta onneksi valtaosan lapsia elämä on sallittu. Sille ei lastenvihaajat voi mitään.

      • 2aborttia3lasta

        Totta.Lapsella on oikeus syntyä toivottuna. <3


      • massamurhaajan.ns.tosi

        Lapsella on oikeus syntyä ja ELÄÄ jonkun itsekkään akan kuolemantoivomisista huolimatta.


      • Sateenkaariperheellinen
        massamurhaajan.ns.tosi kirjoitti:

        Lapsella on oikeus syntyä ja ELÄÄ jonkun itsekkään akan kuolemantoivomisista huolimatta.

        Ei ole koska meidän laki sallii abortin.


      • kyllä_vaan
        Sateenkaariperheellinen kirjoitti:

        Ei ole koska meidän laki sallii abortin.

        IHMISoikeus on ja pysyy, joistain sitä mitä julkeimmin riistävistä lepsulaeista huolimatta.


    • EiMuuta

      "Itse olen sitä mieltä, että abortti on syntymättömän lapsen murha jotain äärimmäisiä poikkeustapauksia lukuunottamatta. Naisen oikeudet eivät saa mennä syntymättömän lapsen oikeuksien ohi."

      Itse olen vastakkaista mieltä eli abortti on pelkkä raskauden keinotekoinen keskeytys, jonka seurauksena tietty geeniyhdistelmä ei jatka rakentumista uudeksi ihmiskehoksi. Naisen oikeudet menevät AINA sikiön oikeuksien ohi, koska nainen on se olemassaoleva ihminen, kun taas sikiö on vasta potentiaalinen ihminen (pl. loppuraskaus) ja naisella tulee olla itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa.

      • järkeistysdefenssi

        "pelkkä raskauden keinotekoinen keskeytys, jonka seurauksena tietty geeniyhdistelmä ei jatka rakentumista uudeksi ihmiskehoksi."

        Näinkö kylmästi medikalisoiden sitä omaa raakalaistekoo sitten pitää parhain päin selitellä ja vähätellä? Säälittävää...

        "nainen on se olemassaoleva ihminen, kun taas sikiö on vasta potentiaalinen ihminen"

        Suosijasakin "argumentit" perustuukin aina tälläsiin noloihin sokkovalheisiin, kun ei muutakaan voida. Mitähän sieltä sitte pitääkään "poistaa" abortilla jos kerta "mitään" ei oo olemassakaan? :D Ja missä ihmeen vaiheessa se sitten simsalabim muuttuukin yhtäkkiä olemassaolevaks loppuraskauden ajaks, ja kuka sen rajan määrittää?? Voi äly hoi taas suosijasakin mahtilogiikkaa.... XD
        Lapsella tulee olla jonkun itsekkään lellikkiämmän hinkuamiset ylittävä oikeus elämäänsä ja kehoonsa.


      • sairasta.sairasta
        järkeistysdefenssi kirjoitti:

        "pelkkä raskauden keinotekoinen keskeytys, jonka seurauksena tietty geeniyhdistelmä ei jatka rakentumista uudeksi ihmiskehoksi."

        Näinkö kylmästi medikalisoiden sitä omaa raakalaistekoo sitten pitää parhain päin selitellä ja vähätellä? Säälittävää...

        "nainen on se olemassaoleva ihminen, kun taas sikiö on vasta potentiaalinen ihminen"

        Suosijasakin "argumentit" perustuukin aina tälläsiin noloihin sokkovalheisiin, kun ei muutakaan voida. Mitähän sieltä sitte pitääkään "poistaa" abortilla jos kerta "mitään" ei oo olemassakaan? :D Ja missä ihmeen vaiheessa se sitten simsalabim muuttuukin yhtäkkiä olemassaolevaks loppuraskauden ajaks, ja kuka sen rajan määrittää?? Voi äly hoi taas suosijasakin mahtilogiikkaa.... XD
        Lapsella tulee olla jonkun itsekkään lellikkiämmän hinkuamiset ylittävä oikeus elämäänsä ja kehoonsa.

        Lapsella tulee olla jonkun itsekkään lellikkiämmän hinkuamiset ylittävä oikeus elämäänsä ja kehoonsa.""""
        Mikä saa aikaan noin raivokkaan naisvihan. Eihän teidän logiikkanne mukaan nainen ole mitään, mikä hyvänsä menee naisen edun edelle. Naisen voi huoleti raiskata, mies voi poistua housujaan nostellen ja naisen olisi vielä synnytettävä tämän hirviön jälkeläinen.


      • todellasairasta

        Mikä saa aikaan noin raivokkaan lapsivihan. Eihän teidän logiikkanne mukaan lapsi ole mitään, mikä hyvänsä menee lapsen edun edelle. Lapsen voi huoleti murhata, omanapanen verikyntinen hirviöakka voi poistua housujaan nostellen ja naisen olisi aina tapettava väärällä tavoin elämänalkunsa saanut viaton lapsukainen, ja mieluiten kaikki muutkin.


      • nimim.erkki
        todellasairasta kirjoitti:

        Mikä saa aikaan noin raivokkaan lapsivihan. Eihän teidän logiikkanne mukaan lapsi ole mitään, mikä hyvänsä menee lapsen edun edelle. Lapsen voi huoleti murhata, omanapanen verikyntinen hirviöakka voi poistua housujaan nostellen ja naisen olisi aina tapettava väärällä tavoin elämänalkunsa saanut viaton lapsukainen, ja mieluiten kaikki muutkin.

        Kaiku vastaa, keksi jotain omaa!
        Sinun logiikallasi pitäisi maksaa raiskaajalle vahingonkorvausta mikäli nainen teettää abortin kun kyseessä on raiskaajan lapsi. Siitä on tehty ihan kansalaisaloite, miehelle korvaus abortista naisen maksettavaksi.


      • korpeexxxXDD

        Onhan se turhauttavaa varmaan kun ne omat törkypaskat roiskuukin aina vaan takasin sinne omaan nilkkaas :DDD

        "Sinun logiikallasi pitäisi maksaa raiskaajalle vahingonkorvausta"

        Mitä sekoilet, mistä tonkin taas vetäsit??!! Missähän MINÄ olinkaan sellasia alotteita kannattanu?
        Ainiin, eihän täällä tosiaan sun rinnakkaistodellisuudessa ookaan kun yks ainoo vastustaja, tai korkeintaan perheineen XD


      • humenta.sinnekin
        korpeexxxXDD kirjoitti:

        Onhan se turhauttavaa varmaan kun ne omat törkypaskat roiskuukin aina vaan takasin sinne omaan nilkkaas :DDD

        "Sinun logiikallasi pitäisi maksaa raiskaajalle vahingonkorvausta"

        Mitä sekoilet, mistä tonkin taas vetäsit??!! Missähän MINÄ olinkaan sellasia alotteita kannattanu?
        Ainiin, eihän täällä tosiaan sun rinnakkaistodellisuudessa ookaan kun yks ainoo vastustaja, tai korkeintaan perheineen XD

        Hävettääkö? Tehtyä ei saa tekemättömäksi kieltämällä sen. Luepa uudelleen kansalaisaloitteet. Piti tulla moikkaamaan palstan ilopilleriä lehden lukemisen lomassa. Olet aamun piristys, niin ennakoitavissa. Laita vähän enemmän XD :DDD ne antavat väriä keskusteluun.


      • häpeevalheitasvaan

        Miks mua hävettäis mikään kun en mitään tollasta oo edes tehny mistä loputtomissa valheharhoissas taas syyttelet? :) Mutta jatka vaan sitä lapsellista herjaustas ja epätoivosta inttäinttävää totuudenkieltämistäs.... :DDD


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kapakat auki 18.4. ei hyvää päivää !

      Kepu taas kiristänyt kapakat auki. Viime keväänä kapakat oli kiinni 1. kesäkuuta asti ja nyt ne avataan puolitoista kuukautta aiemmin vaikka maassa 50
      Maailman menoa
      398
      12835
    2. Seiska: Sofia Belorf sai ehdollista vankeutta! Rahanpesua ja huumausainerikos...

      Sofia Belórf tuomittiin tänään käräjillä rahanpesusta ja huumausainerikoksesta. Napsahti ehdollista ja joutuu korvaamaankin ison tukun rahaa: https://
      Kotimaiset julkkisjuorut
      336
      9467
    3. Megasexy! Erika Vikman kiehnää sängyssä punaisessa lateksipuvussa: "Ilman häpeää..."

      Ensin tuli Cicciolina, sitten Syntisten pöytä ja nyt Häpeä. Superseksikkäästi pukeutuva Erika Vikman osaa todellakin kohahduttaa vai mitä mieltä olet?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      294
      8573
    4. Hallituksen salainen muistio: Paluu normaaliin lykkääntyy

      heinäkuun loppuun – syynä rokotusten viivästyminen https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ce988c84-9b0c-4e6d-86cc-40bd35d51bb5 Miten käy kuntavaalien?
      Maailman menoa
      186
      5531
    5. Ex-missi Sabina Särkkä heivattiin tylysti ulos Selviytyjistä: "Se oli kyllä pahin juoruilupaikka!"

      Olipa tyly tiputus. Ex-missi, somevaikuttaja Sabinalla on pari sanaa sanottavana Selviytyjät-kisasta, eikä ihme. Voimia! https://www.suomi24.fi/viihd
      Kotimaiset julkkisjuorut
      27
      2958