Kuinka "motivoituneesti" kirjoitatte?

haaveilijapersoona

Tshehov kuvasi motivoitunutta kirjoittamista näin: "Jos ensimmäisessä näytöksessä seinällä roikkuu ase, kolmanteen mennessä sillä tulee ampua jotakin – jos asetta ei aiota käyttää, sitä ei tarvita seinällä."

Kuinka motivoituneesti kirjoitatte? Lankeatteko rönsyilyn syntiin kerronnassanne: tuotteko kerrontaan elementtejä, joilla ei ole tarinan kannalta mitään virkaa?

Ovatko turhat henkilöhahmot, luonteenpiirteet, miljööt, esineet ja tapahtumat oikeasti niin paha asia?

Itse ihailen motivoitunutta kerrontaa, josta kaikki tarinan kannalta turha on siivottu pois. Lukijana nautin sellaisesta eniten.

Kirjoitan novelleja. Tutkittuani syvällisesti kirjoitusprosessiani olen vihdoin alkanut ymmärtää, miksi novelleihini toisinaan jää epäolennaisia elementtejä. Se johtuu siitä, että saatan kesken kaiken muuttaa tarinaa hienoisesti, jolloin jokin alkuosan tapahtuma / hahmo / miljöö tms. jää elämään omaa irrallista elämäänsä, vailla tarkoitusta muuntuneessa tarinassa. Niin yksinkertainen ongelma, ja tajusin sen vasta nyt, vuosien kirjoittamisen jälkeen!

Olen yksinkertaisesti liian intuitiivinen ja hajamielinen kertoja. Tarinan osittainen hajoaminen voi tapahtua, vaikka tietäisin tismalleen, mitä haluan kertoa. Jännä ilmiö. Se tapahtuu ns. kaltevan pinnan logiikalla: uuden idean saatuani muutan yhtä pikku asiaa, sen seurauksena joudun muuntamaan toista asiaa vähäisen jne.

Kuinka oppisin keskittymään ja pitäytymään alkuperäisessä suunnitelmassani? Auttaisiko motivoituneessa kerronnassa jonkinlainen edeltä käsin laadittu tarinarunko?

2

177

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tarinarunko, esimerkiksi synopsis, auttaa, mutta hyvääkään suunnitelmaa ei kannata noudattaa orjallisesti. Kirjoittaessa syntyy lähes aina uusia oivalluksia, jotka voivat olla parempi kuin alkuperäinen suunnitelma. Tarinarungoissa voi myös syntyä se vaara, että tarina seuraa liian tiukasti juonta, eikä enää tunnu luontevalta.

      Paras lääke rönsyilevään tekstiin ei välttämättä ole työtavan muuttaminen, vaan huolellinen jälkieditointi. Tarinoissa saa olla rönsyjä (vähemmän jos kyseessä on novelli) ja ne voivat jopa tukea tarinan teemaa olematta suoraan yhteydessä juoneen. Monesti rönsyilevät kirjoittajat eivät vielä kirjoittaessaan tiedä, mitkä rönsyistä tulevat olemaan merkittäviä tarinan kannalta. Kun tarinan on kerran kirjoittanut loppuun, sen voi kaikessa rauhassa lukea läpi ja leikata pois ne osat, jotka eivät tue kokonaisuutta. Tämä on täysin normaali osa kirjoittamisprosessia eikä mikään virhe, vaan nimenomaan asia joka joka tapauksessa tulee tehtyä.

      Siinä mielessä "motivoitunut kerronta" onkin tietyssä määrin illuusio. Kun lukija näkee vain lopputuotteen, tämä näkee vain sen, minkä kirjoittaja on tarkoituksella jättänyt jäljelle.

      • haaveilijapersoona

        Hyvä näkökulma, kiitos siitä! Moni hyvä idea on minulla syntynyt nimenomaan kirjoitusprosessin aikana – en haluaisi kahlita tätä luovaa prosessia. Se on mielestäni myös kaikkein nautinnollisinta kertomusten kirjoittamisessa: täydellinen uppoutuminen tarinan maailmaan, joka on alkanut elää.

        Toisaalta jälkieditointi tuntuu kauhean suuritöiseltä, vaikka se on varmasti paras ratkaisu. Usein tulee mieleen, että keskittymiskykyni ei yksinkertaisesti riitä siihen savottaan. Olen kokenut melkein paniikkimaisia tunteita jälkieditoinnin edessä. Uskon sen kuitenkin muuttuvan kerta kerralta helpommaksi, kunhan vain rohkeasti käärii hihat ylös...


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stubb jo paljon tunnetumpi kuin kaikki persut yhteensä

      Nyt on aika ottaa mittaa tunnettavuudesta, herrat ja narrit! Joku tuolla toisessa ketjussa väitti, että "persujen rivimi
      Maailman menoa
      58
      10103
    2. Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015

      Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit
      Maailman menoa
      13
      6849
    3. Miksi persuilla ei ole firmoja?

      Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?
      Maailman menoa
      71
      6305
    4. Persu Keskisarja on politiikan Uuno Turhapuro

      Asiantuntija luonnehtii Keskisarjaa Trumpin ajan Turhapuroksi, joka ärsyttää kokoomusta. – Keskisarjan känni-imago j
      Maailman menoa
      85
      6154
    5. Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?

      Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus
      Maailman menoa
      28
      4295
    6. Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi

      Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset
      Maailman menoa
      11
      4292
    7. Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan

      Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k
      Maailman menoa
      65
      4185
    8. Oikeistohallitusten aikaan saannokset.

      Holkerin touhujen seurauksena lama. Aho jatkoi tuhoa osaamattomuudellaan. Katainen ja alkoi talouden alamäki. Sipilä ja
      Maailman menoa
      46
      4150
    9. Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä

      Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?
      Maailman menoa
      44
      3848
    10. Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto

      vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html
      Maailman menoa
      286
      3273
    Aihe