Lestadiolaisuudessa kaikki naiset ovat huoria!
Tekstini tarkoitus ei ole häpäistä Lars Levi Laestadiusta. Päinvastoin. Leastadius oli arvostettu saamelaistaustainen pappi ja kasvitieteilijä. Hänen ehkä tärkein teoksensa, teos jonka varaan lestadiolaisuuden opit on rakennettu, on "Hullujenhuonelainen", josta alempana olevat numeroidut sitaatit olen lainannut.
Suosittelen jokaiselle tuon teoksen lukemista. Erityisesti suosittelen sen lukemista Laestadiuksen lestadiolaisille seuraajille. Ko. kirjasta selviää, että monet lestadiolaisuuden tavat ja opit olisivat Leastadiukselle itselleen kauhistus.
Tavallisen lukijan on tietenkin hyvä tarkastella Laestadiuksen tekstejä tämän oman aikakautensa tuotteina. Ne on kirjoitettu yli 150 vuotta sitten. Luonnollisesti tuona aikana yleisesti suhtauduttiin tasa-arvoon, seksiin yms. asioihin kyseiselle aikakaudelle ja kulttuurille ominaisella tavalla. Laestadiuksen tekstejä on turha paheksua vedoten nykystandardeihin. Toisaalta, on todellakin syytä paheksua, jos joku tosissaan esittää, että 2000-luvulla pitäisi elää 1850-luvun standardien mukaisesti!
Nykylestadiolaiset väittävät uskonsa ja oppiensa pohjautuvan Lars Levi Laestadiuksen opetukseen. Siksi nykylestadiolaisuutta on paljon vaikeampi ymmärtää kuin toissavuosisadalla elänyttä pappi Laestadiusta itseään. Laestadius on lestadiolaiselle kuten Muhammed muhamettilaiselle. Profeetta, jota ei voi eikä saa asettaa kyseenalaiseksi. Siksi väitän, että lestadiolaisuus on sovinistinen ja naista halventava lahko. Lestadiolaisuus on jakaantunut useampaan alalahkoon vanhoillislestadiolaisuuden ollessa niistä suurin ja mitä ilmeisimmin eniten naista alistava.
272. Haureuden synti on eräs maailmassa nyt hallitsevista häpeällisimmistä paheista. (...jatkuu)
976. ... Naisella on sekä mustasukkaisuus että salaviha suurempi kuin miehellä. (...Jatkuu)
981. Juoppouden jälkeen ei mikään synnin laatu ole niin turmiollista ihmissuvulle kuin yhä enemmän lisääntyvä huoruus, joka tekee niin monia naisia ja lapsia onnettomiksi jo tässä ajassa. Veneeriset taudit tulevat myös yhä yleisimmiksi kaupungeissa ja maaseudulla. Huorilapset kasvavat ilman vanhempain hoitoa ja tulevat vitsaukseksi yhteiskunnalle. Köyhyys lisääntyy yleisen juoppouden ja huoruuden takia. (...jatkuu)
984. Meidän ei pidä jättää huomaamatta, että naisen ensimmäinen viettelys tulee miessukupuolen taholta, jossa moni pettää herkkäuskoista naista avioliittolupauksin, mikä on suurinta petosta, mitä kukaan kelmi voi tehdä. Tuhannet naiset tulevat tämän petoksen takia onnettomiksi sekä ajassa että iäisyydessä. (...jatkuu)
1000. Olisi kuitenkin hiukan tarkemmin selvitettävä, miten kunnianhimo herättää sydämessä ärsykkeitä. On tunnettua, että huora, joka on, niinkuin sanotaan, purrut hävyltä pään pois, ei punastu, ei myöskään vanha akka, jolta jo puuttuu kaikki saastainen halu, koskapa huoruuden perkele on tullut vanhaksi ja itse siitosvietti lakannut toimimasta. Häpeämättömällä huoralla kunnianhimo tai kunniantunto on kokonaan kadonnut ja sen mukana häveliäisyys, jota pidetään naisella hyveenä, mutta hyveellisellä huoralla on häveliäisyys ja kunniantunto tallella. ....Vanhan akan tahdossa ei ole enää epäsiveellistä himoa, koska siitos-halu on lakannut, ja siksi hän ei punastu tuhmasta sanasta, mutta jos joku kutsuu häntä vanhaksi huoraksi, silloin kyllä saa nähdä, että kunnianhimo herättää vihaa, jolla kyllä on voimaa ajaa verta päähän.
1012. Naisen ensimmäinen lankeemus, kuva syntiinlankeemuksesta, ilmaisee meille, ettei tahdossa sinänsä ole vastustusvoimaa kiusausta vastaan, vaan se on muissa tahtoon vaikuttavissa voimissa. Väitetään naisella olevan voimakkaamman aistillisen himon kuin miehellä; jos saa päätellä karjaeläimistä, on ainakin tiettyjä aikoja, jolloin naisen siitoshalu on kiihottunut. (...jatkuu)
1034. Vaikkei nykyaikainen maailma uskokaan mihinkään perkeleeseen, hän on kuitenkin se kunnon mies, joka maailmaa hallitsee, hän se antaa moraalisen arvon kunnialliselle varkaalle, hyveelliselle huoralle ja raittiille juoppolallille. (...jatkuu)
Nyt lukijalla herännee kysymys, että mikä on hyveellinen huora! Laestadiuksen mukaan neitsyet ovat hyveellisiä huoria! Hyveellisten huorien ja häpeämättömien huorien välimaastoon loogisesti ajatellen sijoittuvat sitten ihan tavalliset perushuorat, joita lienee naisista suuri osa.
http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=8809.0
Tekstini tarkoitus ei ole häpäistä Lars Levi Laestadiusta. Päinvastoin. Leastadius oli arvostettu saamelaistaustainen pappi ja kasvitieteilijä. Hänen ehkä tärkein teoksensa, teos jonka varaan lestadiolaisuuden opit on rakennettu, on "Hullujenhuonelainen", josta alempana olevat numeroidut sitaatit olen lainannut.
Suosittelen jokaiselle tuon teoksen lukemista. Erityisesti suosittelen sen lukemista Laestadiuksen lestadiolaisille seuraajille. Ko. kirjasta selviää, että monet lestadiolaisuuden tavat ja opit olisivat Leastadiukselle itselleen kauhistus.
Tavallisen lukijan on tietenkin hyvä tarkastella Laestadiuksen tekstejä tämän oman aikakautensa tuotteina. Ne on kirjoitettu yli 150 vuotta sitten. Luonnollisesti tuona aikana yleisesti suhtauduttiin tasa-arvoon, seksiin yms. asioihin kyseiselle aikakaudelle ja kulttuurille ominaisella tavalla. Laestadiuksen tekstejä on turha paheksua vedoten nykystandardeihin. Toisaalta, on todellakin syytä paheksua, jos joku tosissaan esittää, että 2000-luvulla pitäisi elää 1850-luvun standardien mukaisesti!
Nykylestadiolaiset väittävät uskonsa ja oppiensa pohjautuvan Lars Levi Laestadiuksen opetukseen. Siksi nykylestadiolaisuutta on paljon vaikeampi ymmärtää kuin toissavuosisadalla elänyttä pappi Laestadiusta itseään. Laestadius on lestadiolaiselle kuten Muhammed muhamettilaiselle. Profeetta, jota ei voi eikä saa asettaa kyseenalaiseksi. Siksi väitän, että lestadiolaisuus on sovinistinen ja naista halventava lahko. Lestadiolaisuus on jakaantunut useampaan alalahkoon vanhoillislestadiolaisuuden ollessa niistä suurin ja mitä ilmeisimmin eniten naista alistava.
272. Haureuden synti on eräs maailmassa nyt hallitsevista häpeällisimmistä paheista. (...jatkuu)
976. ... Naisella on sekä mustasukkaisuus että salaviha suurempi kuin miehellä. (...Jatkuu)
981. Juoppouden jälkeen ei mikään synnin laatu ole niin turmiollista ihmissuvulle kuin yhä enemmän lisääntyvä huoruus, joka tekee niin monia naisia ja lapsia onnettomiksi jo tässä ajassa. Veneeriset taudit tulevat myös yhä yleisimmiksi kaupungeissa ja maaseudulla. Huorilapset kasvavat ilman vanhempain hoitoa ja tulevat vitsaukseksi yhteiskunnalle. Köyhyys lisääntyy yleisen juoppouden ja huoruuden takia. (...jatkuu)
984. Meidän ei pidä jättää huomaamatta, että naisen ensimmäinen viettelys tulee miessukupuolen taholta, jossa moni pettää herkkäuskoista naista avioliittolupauksin, mikä on suurinta petosta, mitä kukaan kelmi voi tehdä. Tuhannet naiset tulevat tämän petoksen takia onnettomiksi sekä ajassa että iäisyydessä. (...jatkuu)
1000. Olisi kuitenkin hiukan tarkemmin selvitettävä, miten kunnianhimo herättää sydämessä ärsykkeitä. On tunnettua, että huora, joka on, niinkuin sanotaan, purrut hävyltä pään pois, ei punastu, ei myöskään vanha akka, jolta jo puuttuu kaikki saastainen halu, koskapa huoruuden perkele on tullut vanhaksi ja itse siitosvietti lakannut toimimasta. Häpeämättömällä huoralla kunnianhimo tai kunniantunto on kokonaan kadonnut ja sen mukana häveliäisyys, jota pidetään naisella hyveenä, mutta hyveellisellä huoralla on häveliäisyys ja kunniantunto tallella. ....Vanhan akan tahdossa ei ole enää epäsiveellistä himoa, koska siitos-halu on lakannut, ja siksi hän ei punastu tuhmasta sanasta, mutta jos joku kutsuu häntä vanhaksi huoraksi, silloin kyllä saa nähdä, että kunnianhimo herättää vihaa, jolla kyllä on voimaa ajaa verta päähän.
1012. Naisen ensimmäinen lankeemus, kuva syntiinlankeemuksesta, ilmaisee meille, ettei tahdossa sinänsä ole vastustusvoimaa kiusausta vastaan, vaan se on muissa tahtoon vaikuttavissa voimissa. Väitetään naisella olevan voimakkaamman aistillisen himon kuin miehellä; jos saa päätellä karjaeläimistä, on ainakin tiettyjä aikoja, jolloin naisen siitoshalu on kiihottunut. (...jatkuu)
1034. Vaikkei nykyaikainen maailma uskokaan mihinkään perkeleeseen, hän on kuitenkin se kunnon mies, joka maailmaa hallitsee, hän se antaa moraalisen arvon kunnialliselle varkaalle, hyveelliselle huoralle ja raittiille juoppolallille. (...jatkuu)
Nyt lukijalla herännee kysymys, että mikä on hyveellinen huora! Laestadiuksen mukaan neitsyet ovat hyveellisiä huoria! Hyveellisten huorien ja häpeämättömien huorien välimaastoon loogisesti ajatellen sijoittuvat sitten ihan tavalliset perushuorat, joita lienee naisista suuri osa.
http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=8809.0
Vastaukset 7
Vanhimmat
dä kuin että temppelihuorat nykyaikanakin olisivat tarpeen. Vastikään temppelihuorat mainittiin nettiseuroissa.
Temppelihuorien saaminen kirkkoihin olisikin ainoa keino pysäyttää kirkon jäsenkato.
Tämä teksti on kopioitu ala-arvoisilta MV-sivuilta, joten sitä ei kannata ottaa vakavasti.
Meinaatko, että Laestadiuksen teksti muuttuu ala-arvoiseksi MV-lehden sivuilla? Tuollahan oli kirjan nimestä linkki varmasti aitoon Laestadiuksen kirjaan, josta voi tarkistaa tekstien aitouden.
Aloittaja on väärässä väittäessään teosta "Hulluinhuonelainen" tärkeimmäksi opilliseksi teokseksi lestadiolaisuudesta. Ko. teos on pikemminkin epätoivoinen yritys esittää epäuskoisille ja sen ajan kouluja käyneille ruotsalaisille elävää kristillisyyttä käyttäen apuna sen ajan enemmän tai vähemmän heikkoja tieteellisiä teoksia eri aloilta. Onhan selvää, ettei ihmisen tieteellinen tieto voi kenellekään avata Kristuksen oppia, joka voidaan ymmärtää vain uskon kautta, kun Pyhä Henki avaa Jumalan sanaa. Lestadiuksella taisi olla sen ajan biologian tai vastaavien alojen teoksia. Hänhän oli itsekin kasvien tutkija. "Hulluinhuonelainen" osoittaa, miten turha on tieteellisen yliopistoteologian yritys ymmärtää elävän uskon salaisuutta. Samalla tavalla Lestadiuksen yritys ko. teoksessa jäi kesken. Teksti kuvastaa varmaan melko paljon sitä, mitä sen ajan yhteiskunnassa ns. "ulkonaisen sivistyksen" edustajat saattoivat järjellään ymmärtää, ei sen enempää. Kyllähän siinä näkyy, miten jokainen ihminen on omalta puoleltaan täysin turmeltunut. Lainsaarna sopiikin näkyä, kun on tarkoitus kohdistaa sanat epäuskoisille lukijoille. Lestadiuksen kieltä voi verrata Paavalin kieleen. Kysymys ei ole Valistuksen miesten nimittämästä polemiikista. Lain ja evankeliumin virka löytyvät jo Mooseksen kirjasta (5. Moos. 32:39 Näettehän nyt: minä olen ainoa, ei ole muuta jumalaa minun rinnallani. Minä lähetän kuoleman, minä annan elämän, minä lyön ja minä parannan, minun vallassani on kaikki.) ja Hannan kiitosvirrestä (1. Sam. 2:6 Herra lähettää kuoleman ja antaa elämän, vie alas tuonelaan ja nostaa sieltä.), joka on vaikuttanut Marian ylistyslauluun Luukkaan evankeliumin alussa (Luuk. 1:46 Silloin Maria sanoi: -- Minun sieluni ylistää Herran suuruutta, [1. Sam. 2:1-10]
47 minun henkeni riemuitsee Jumalasta, Vapahtajastani, [Hab. 3:18]
48 sillä hän on luonut katseensa vähäiseen palvelijaansa. Tästedes kaikki sukupolvet ylistävät minua autuaaksi, [1. Sam. 1:11 | 1. Moos. 30:13]
---
Room. 1: 18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]
19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, Ap. t. 17:27]
--
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, [1. Kor. 1:20]
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. [5. Moos. 4:15-18; Hes. 8:10]
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. [Ps. 81:13; 1. Kor. 6:18; Ef. 4:19; 1. Piet. 4:3]
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
Ei se noin mene. Jos lestadiolaisuutta ei parhaiten voi selittää Laestadiuksen omilla teksteillä, niin ollaan menty melko kauaksi alkuperäisestä!
Laestadius käsitti evankeliumin ihmeellisyyden keskustellessaan "Lapin Marian" kanssa muistaakaseni Åselessa ollessaan siellä tarkastuskäynnillä. Tuo "Lapin Maria" puolestaan oli vaelluksillaan aiemmin päätynyt kuuntelemaan pastori Pehr Brandellin saarnoja, joita ihmiset tulivat kuulemaan aina Taalainmaata myöten, kun siellä oli herätyksen aikoja. En tiedä, oliko kyse samasta Brandellista, kun Ruotsin kirkkohistorian mukaan eräs renkimies Brandell oli arvostellut julkisesti paikkakunnalle tulleen papin neologista saarnaa. Brandell oli valittanut, ettei tuon papin saarnassa ollut lainkaan vanhurskauttamisoppia. Muistaakseni Brandell oli osallistunut nuorille järjestettyyn opetukseen, jossa käsiteltiin Lutherin Kirkkopostillan saarnoja. Neologiset opithan pyrkivät aikanaan Suomeenkin Balttian ja Viipurin kautta. Laestadiukselle avautui keskustelussa "Lapin Marian" kanssa uskonpuhdistuksen olennaisin evankelinen sisältö. Tuo Laestadiuksen löytämä evankeliumin vapaus voidaan löytää hänen teksteistään tuon kohtaamisen jälkeen. Laestadiuksen saarnoissa kohdistui lainsaarna sittemmin ehkä vieläkin voimallisemmin omavanhurskauden syntiä vastaan kuin täysin maailmaan mukautumisen syntiä vastaan ilmeisesti, koska edellinen niin helposti pettää ihmisiä ulkonaisella elämänmenollansa. Olen ymmärtänyt niin, että Laestadius jos kuka pyrki säilyttämään sen, mitä uskonpuhdistuksessa oli saatu vapautettua. Nythän Suomessa ollaan yliopisto-opetuksen mukaisesti poistamassa jopa sanaa uskonpuhdistus käytöstä kirkon juhlavuotena. Kirkkohistorian piirissä onkin noita moderneja tutkijoita, joilla on ilmeisesti jotkin neologiset tai vastaavat modernit opetukset ohittaneet sen, mitä uskonpuhdistuksessa oli olennaista.
---
Luultavasti elävästä uskosta osattomille "Hulluinhuonelainen" on jotenkin kiinnostava, onhan se heille tarkoitettukin. Siitä lienee tehty muutama pro gradukin. Itse en ole viitsinyt paneutua koko teokseen muuatamaa vilkaisua enempi. Eikö Martti Lutherkin sanonut jotain sellaista, että hän soisi omien kirjojensa hävitä, kunhan Raamattu säilyisi sille kuuluvalla paikalla. Hän oli varmasti jo keskiajalla huomannut, miten monet muut kirjat saattavat viedä huomion pois ainoasta tärkeästä kirjasta. Uskon myös Laestadiuksen ajatelleen samalla tavalla, koska uskonpuhdistus oli hänelle tärkeä.
Lestadiolainen naiskuva on hyvin myönteinen.Naisen tulee olla Herralle alamainen
Maailmassa vastaavasti miehelleen
Juuri senvuoksi ettei miehet himoitsisi toisiaan on syntiinlankeemuksessa tullut naisen tehtäväksi saada mies himotsemaan naista
Se joka ei tätä tehtävääsuorita on myös Jumalaa vastaan koska rikkoo silloin synnilankeemuksen tarkoityuksen
Sen vuoksi nainen riisu housusi pois ja pyllistä jotta mies sinua himoitsisi ja suutele Kristuksen jalkoväliä
Näin olen ymmärtänyt seuroissa