Lajiutuminen käynnissä juuri nyt

Todennaäköisyys matematiikalla ei voida perustella mitään muuta oikeaksi, kuin mikä voisi loogisesti olla, ei sitä mikä on. Ne ovat kaksi eri asiaa. Matematiikalla ei perustella ihmeitä, jotka ovat. Jumalan toiminta on sinulle ihmettä, mutta ei minulle, minulle se on normaalia kanssakäymistä Jumalan kanssa. Jos olet toista mieltä, etsi sitä vaihtoehtoa positivismista, tai jos et mene seurakuntaan.

Jätä nyt hyvä mies tuon todennäköisyyslaskennan vatvominen ainakin silloin, kun keskustelun aiheena on jokin muu.

"Uutta lajia ei ole tässä(kään) syntymässä, ainoastaan uusi koiraeläimiin kuuluvien lahkoon kuuluvia uusia rotuja, joka sinänsä minulle harrastepohjalta toimivalle rotututkijalle on toki ihan mielenkiintoista."

Lujasti siellä harrastepohjalla toimivan rotututkijan montussa oletkin. Et saa edes lajimääritelmää sopimaan harrasteluusi ja omahyväisyydessäsi kuvittelet harrastepohjalla pyyhkivän ammattitytukijoiden osaamisen olemattomiin.

Ihan kuin JC olisi taas täällä omahyväisyytensä julistajana taas.

Kerros kreationistin näkemys, milloin kyseessä on eri laji ja milloin vain eri rotu. Tiedän toki että joukossanne on tästäkin eriäviä mielipiteitä, ja jtkut kreationistit väittävätkin että kaikki kalalajit ovat vaim eri rotuja, jolloin esimerkiksi valkohai ja merihevonen ovat samaa lajia mutta vain eri rotua. Kerro silti oma mielipiteesi.

"Koiraeläimiin kuuluvan lahkon uusi rotu", anna mun kaikki kestää. Hyvä että nielaisin kahvin ennen kuin luin, olisi muuten purskahtanut näppikselle.

jooppajoo kirjoitti:

"Uutta lajia ei ole tässä(kään) syntymässä, ainoastaan uusi koiraeläimiin kuuluvien lahkoon kuuluvia uusia rotuja, joka sinänsä minulle harrastepohjalta toimivalle rotututkijalle on toki ihan mielenkiintoista."

Lujasti siellä harrastepohjalla toimivan rotututkijan montussa oletkin. Et saa edes lajimääritelmää sopimaan harrasteluusi ja omahyväisyydessäsi kuvittelet harrastepohjalla pyyhkivän ammattitytukijoiden osaamisen olemattomiin.

Ihan kuin JC olisi taas täällä omahyväisyytensä julistajana taas.

Lue lisää

"Ihan kuin JC olisi taas täällä omahyväisyytensä julistajana taas."

Nikki "Tietävä_" on vain yksi JC:n monista nikeistä ...

"Ei ole siis edes evolutionistisesti perusteltavissa olevaa syytä nimittää näitä saman lajin eri rotuja eri lajeiksi."
Laji- ja rotumäärittelyt ovat yhteisesti sovittuja asioita. Voit tietysti tehdä omat määritelmäsi, mutta älä hämmästy, jos sinua ei ymmärretä.
Aivan vastaavia määrittelyitä ovat eri alueet. Jos alat puhumaan Tampereen valtiosta ja Suomen kaupungista, niin kuinka moni ymmärtää mistä oikein on kyse?

jc.on.multinikki kirjoitti:

"Ihan kuin JC olisi taas täällä omahyväisyytensä julistajana taas."

Nikki "Tietävä_" on vain yksi JC:n monista nikeistä ...

Itse väittäisin sekä tyylin että sisällön perusteella, että Tietävä_ asuu samassa päässä kuin Fiksu_kreationisti, jota taas monet ovat arvelleet jyrbän sivupersoonaksi.

Siis täh? Millä perusteella lajiutuminen ei tapahtuisi nopeasti? Kyllä geneettiset algoritmit juurikin toimii niin, että muutos on varsin nopeaa ja jää sitten lokaaliin optimiin.

<< "Fiksukretu, susi ja kojootti katsotaan edelleen kahdeksi eri lajiksi."
Ei ole. Kojootti ja susi kuuluvat koiraeläinten samaan lahkoon. Niillä ei edes ole mitään vaikeuksia lisääntyä keskenään kuten esim. tiikerillä ja kotikissalla. Ei ole siis edes evolutionistisesti perusteltavissa olevaa syytä nimittää näitä saman lajin eri rotuja eri lajeiksi. >>

Tietenkään kaikki koiraeläinlajit eivät risteydy keskenään. Siis vähän samaan tapaan kuin aika harva kädellislajikaan risteytyy keskenään. Kuitenkin juuri kädellisillä geneettinen aineisto viittaa siihen, että jos erityisesti haluttaisiin, että esim. simpanssi risteytettäisiin jonkun kanssa, niin se joku olisi kuitenkin kädellinen. Taitaisi vaan mennä niin, että gorillan kanssa risteyttäminen olisi vaikeampaa kuin ihmisen.

Joudut siis välttämättä syvemmälle suohosi kun väität (ilman perusteen häivääkään), että koiraeläimet/kissaeläimet/kalat/kädelliset ovat samaa lajia. Miksei nisäkkäät olisi sitten tämän "luokittelun" perusteella samaa lajia ?

M-Kar kirjoitti:

Siis täh? Millä perusteella lajiutuminen ei tapahtuisi nopeasti? Kyllä geneettiset algoritmit juurikin toimii niin, että muutos on varsin nopeaa ja jää sitten lokaaliin optimiin.

Lue lisää

Geneettinen algoritmi on tietokoneen ohjelmointitekniikka ja evoluutio mutkikas luonnonprosessi. Kaksi eri asiaa, vain ohut periaatteellinen yhteys.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Geneettinen algoritmi on tietokoneen ohjelmointitekniikka ja evoluutio mutkikas luonnonprosessi. Kaksi eri asiaa, vain ohut periaatteellinen yhteys.

Yleisesti ottaen kyse on siitä mikä selviytyy ja informaatiotieteen näkökulmasta kyseessä on hakualgoritmi. Näissä hakualgoritmeissa on taipumuksena jumahtaa lokaaleihin optimeihin.

M-Kar kirjoitti:

Yleisesti ottaen kyse on siitä mikä selviytyy ja informaatiotieteen näkökulmasta kyseessä on hakualgoritmi. Näissä hakualgoritmeissa on taipumuksena jumahtaa lokaaleihin optimeihin.

Lue lisää

Tuo jumahtamistaipumus on osa sitä ohutta periaatteellista yhteyttä. Vaikka evoluutio on kaukaa katsottuna hakualgoritmi - tai oikeastaan sellaisia sisältävä prosessi -, sitä ei informaatiotieteellä voi todistaa luonnon reaalitodellisuuden osaksi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuo jumahtamistaipumus on osa sitä ohutta periaatteellista yhteyttä. Vaikka evoluutio on kaukaa katsottuna hakualgoritmi - tai oikeastaan sellaisia sisältävä prosessi -, sitä ei informaatiotieteellä voi todistaa luonnon reaalitodellisuuden osaksi.

Lue lisää

Niin, informaatiotietellä voi todistaa, että evoluutio on olemassa. Sillä ei voi todistaa sitä, että lajiutuminen tapahtui evoluutiolla.

Lukemattomat eri evoluution malinnukset tietokoneella näyttää kyllä sitä, että evoluutioalgoritmit jumahtelevat lokaaleihin optimeihin joten jos evoluutio tapahtunut luonnossa, on perusteltua päätellä, että se jumahtelee myös luonnossa lokaaleihin optimeihin.

Sitä en ole varma, onko siitä matemaattista todistusta miten geneettiset algoritmit jumahtelevat lokaaleihin optimeihin. Nyt tuo on sellaista induktiivista päättelyä kuten sekin, että ihmiset elävät alle 200 vuotiaiksi.

M-Kar kirjoitti:

Niin, informaatiotietellä voi todistaa, että evoluutio on olemassa. Sillä ei voi todistaa sitä, että lajiutuminen tapahtui evoluutiolla.

Lukemattomat eri evoluution malinnukset tietokoneella näyttää kyllä sitä, että evoluutioalgoritmit jumahtelevat lokaaleihin optimeihin joten jos evoluutio tapahtunut luonnossa, on perusteltua päätellä, että se jumahtelee myös luonnossa lokaaleihin optimeihin.

Sitä en ole varma, onko siitä matemaattista todistusta miten geneettiset algoritmit jumahtelevat lokaaleihin optimeihin. Nyt tuo on sellaista induktiivista päättelyä kuten sekin, että ihmiset elävät alle 200 vuotiaiksi.

Lue lisää

Evoluution olemassaoloa ei tarvitse todistaa, koska se on objektiivisesti havaittavissa oleva luonnonilmiö. Sitä, kuinka oikein tietynlainen evoluutioteoria kuvaa tuota ilmiötä, ei voi matemaattisella simulaatiolla todistaa, koska ensin pitäisi osoittaa simulaation olevan täydellisen tarkan kuvan ilmiöstä - ei siis. teoriasta.

Määrittelemällä "lokaalisen optimin" matemaattisesti voi varmastikin todistaa, miten jokin algoritmi niihin jumahtelee. Luulisin, että mutaation simulaation satunnaisuutta lisäämällä gneettinen algoritmikin voidaan saada pomppaamaan lokaalisen optimin lähialueelta uuteen - toiseen optimiin johtavaan paikkaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Evoluution olemassaoloa ei tarvitse todistaa, koska se on objektiivisesti havaittavissa oleva luonnonilmiö. Sitä, kuinka oikein tietynlainen evoluutioteoria kuvaa tuota ilmiötä, ei voi matemaattisella simulaatiolla todistaa, koska ensin pitäisi osoittaa simulaation olevan täydellisen tarkan kuvan ilmiöstä - ei siis. teoriasta.

Määrittelemällä "lokaalisen optimin" matemaattisesti voi varmastikin todistaa, miten jokin algoritmi niihin jumahtelee. Luulisin, että mutaation simulaation satunnaisuutta lisäämällä gneettinen algoritmikin voidaan saada pomppaamaan lokaalisen optimin lähialueelta uuteen - toiseen optimiin johtavaan paikkaan.

Lue lisää

"Luulisin, että mutaation simulaation satunnaisuutta lisäämällä gneettinen algoritmikin voidaan saada pomppaamaan lokaalisen optimin lähialueelta uuteen - toiseen optimiin johtavaan paikkaan."

Näinhän siinä käy. Pointti olikin se, että se muutos on hetkellisesti nopeaa ja sitten kun jumahtaa siihen optimiin niin voi pysyä siinä pidemmänkin aikaa. Evoluutio ei missään nimessä ole lineaarinen prosessi jossa muutosten pitäisi olla tasaisia.

propofoli kirjoitti:

Itse väittäisin sekä tyylin että sisällön perusteella, että Tietävä_ asuu samassa päässä kuin Fiksu_kreationisti, jota taas monet ovat arvelleet jyrbän sivupersoonaksi.

Tietävä siis on FK eli Sepis. Jyrbä ei asu samassa päässä JC:stä puhumattakaan, sillä noin tinkimätön kahden tai jopa useamman tyylin käyttö edellyttäisi runsasta älyä.

M-Kar kirjoitti:

"Luulisin, että mutaation simulaation satunnaisuutta lisäämällä gneettinen algoritmikin voidaan saada pomppaamaan lokaalisen optimin lähialueelta uuteen - toiseen optimiin johtavaan paikkaan."

Näinhän siinä käy. Pointti olikin se, että se muutos on hetkellisesti nopeaa ja sitten kun jumahtaa siihen optimiin niin voi pysyä siinä pidemmänkin aikaa. Evoluutio ei missään nimessä ole lineaarinen prosessi jossa muutosten pitäisi olla tasaisia.

Lue lisää

Tämänhä Gould vakuuttavasti osoitti:

"Evoluutio ei missään nimessä ole lineaarinen prosessi jossa muutosten pitäisi olla tasaisia."

Ei kuitenkaan tutkimalla geneettisiä algoritmeja, jotka keksittiin vasta myöhemmin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tämänhä Gould vakuuttavasti osoitti:

"Evoluutio ei missään nimessä ole lineaarinen prosessi jossa muutosten pitäisi olla tasaisia."

Ei kuitenkaan tutkimalla geneettisiä algoritmeja, jotka keksittiin vasta myöhemmin.

Lue lisää

En Gouldin juttuja tiedä. Geneettisistä algoritmeista havaitsee hyvin miten se evoluutio hakee juttuja joten ei tulisi mieleenkään ajatella jotain järjettömyyksiä, että etenisi tasaisesti.

Evoluutioteorian mukaan pitäisi siis valintapaineiden ohjailla, että vähän kun ilmasto kylmenee, kuumenee, populaatiot eriytyy, ekosysteemiin tulee uusi laji tekemään valintapaineita tai ekosysteemiin vapautuu ekologinen lokero tai muuta vastaavaa.

M-Kar kirjoitti:

En Gouldin juttuja tiedä. Geneettisistä algoritmeista havaitsee hyvin miten se evoluutio hakee juttuja joten ei tulisi mieleenkään ajatella jotain järjettömyyksiä, että etenisi tasaisesti.

Evoluutioteorian mukaan pitäisi siis valintapaineiden ohjailla, että vähän kun ilmasto kylmenee, kuumenee, populaatiot eriytyy, ekosysteemiin tulee uusi laji tekemään valintapaineita tai ekosysteemiin vapautuu ekologinen lokero tai muuta vastaavaa.

Lue lisää

Noinhan se pääpiirteissään menee kuin kuvailet. Mukaan tulee myös komplikaatioita, merkittävipinä ekosysteemin eliöiden vuorovaikutukset, joita mikään simulaatio ei jaksa kokonaisuutena hanskata.

Niin ja sinultahan homo iwukki puuttuu se taikauskoinen homosimpanssi poikaystäväksesi. Saitko taikauskolahkosi jehovspörinäseuroista uutta uskoa poikaystävän löytymiseen?

Suden jälkeläinen on toisenlainen susi kuin emonsa ja isänsä - siinä on se evoluutio.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Suden jälkeläinen on toisenlainen susi kuin emonsa ja isänsä - siinä on se evoluutio.

Koska suden jälkeläinenkin on susi niin evoluutiota ei tapahtunut.

"Lajiutuminen on käynnissä niin että jälkeläinen on samaa lajia."

Juuri näin. Jälkeläinen on aina samaa lajia, kuin emänsä. Kantalajista sen geenipooli saattaa olla jo eriytynyt, mutta jos lajiutuminen on käynnissä, on se vielä samaa lajia. Kun lajiutuminen on jo tapahtunut tosasia, ei lajiutuminen enää ole käynnissä.

Onko kreationistien luetun ymmärtäminen tosiaan noin heikoissa kantimissa. Tuollaisilla kommenteilla nolaat vain itsesi.

opoookpko kirjoitti:

"Lajiutuminen on käynnissä niin että jälkeläinen on samaa lajia."

Juuri näin. Jälkeläinen on aina samaa lajia, kuin emänsä. Kantalajista sen geenipooli saattaa olla jo eriytynyt, mutta jos lajiutuminen on käynnissä, on se vielä samaa lajia. Kun lajiutuminen on jo tapahtunut tosasia, ei lajiutuminen enää ole käynnissä.

Onko kreationistien luetun ymmärtäminen tosiaan noin heikoissa kantimissa. Tuollaisilla kommenteilla nolaat vain itsesi.

Lue lisää

Miksi nolaat itsesi, jälkeläiset ovat joka polvessa samaa lajia.

dksfksdf kirjoitti:

Miksi nolaat itsesi, jälkeläiset ovat joka polvessa samaa lajia.

Kyllä tyhmäkin saa olla, vaan ei tykkimies. Kreationisti taitaa olla vielä yksinkertaisempi.
Evoluutio ei tapahdu sukupolvessa eikä kahdessa, mutta geenipoolin jatkuva muutos aiheuttaa lajiutumisen ennemmin tai myöhemmin, jos muutokset ovat hyödyllisiä silloisessa elinympäristössä selviytymisen suhteen. Geneettisten muutosten kumuloitumista ei estä silloin mikään ja useiden sukupolvien jälkeen muutos johtaa uuden lajin syntyyn. Ei ole olemassa mekanismia, joka pysäyttäisi sen, kretionistien toiveajattelusta huolimatta.
Nolasit itsesi jo edellisessä esiintulossasi ja sama tahti vaan jatkuu.

dksfksdf kirjoitti:

Miksi nolaat itsesi, jälkeläiset ovat joka polvessa samaa lajia.

Ovat kyllä, mutta joka kerrta hiukan vanhemmistaan eroavia. Noiden eroavuuksien kasautuessa lajin populaation muista eristäytynyt osa voi menettää lisääntymiskykynsä pääjoukon kanssa eli muuttua toiseksi lajiksi.

dksfksdf kirjoitti:

Miksi nolaat itsesi, jälkeläiset ovat joka polvessa samaa lajia.

Tuolla perusteella yhdysvaltalaisia ei ole vaan ne ovat brittejä.

Tuolla perusteella myöskään ole olemassa ortodoksista tai katolista kirkkoa tai muutakaan eri kirkkoa vaan ne olisi sama.

Edes kristinuskoa ja muslimeja ei pitäisi olla olemassa vaan kaikki olisivat juutalaisia.

opoookpko kirjoitti:

"Lajiutuminen on käynnissä niin että jälkeläinen on samaa lajia."

Juuri näin. Jälkeläinen on aina samaa lajia, kuin emänsä. Kantalajista sen geenipooli saattaa olla jo eriytynyt, mutta jos lajiutuminen on käynnissä, on se vielä samaa lajia. Kun lajiutuminen on jo tapahtunut tosasia, ei lajiutuminen enää ole käynnissä.

Onko kreationistien luetun ymmärtäminen tosiaan noin heikoissa kantimissa. Tuollaisilla kommenteilla nolaat vain itsesi.

Lue lisää

"Juuri näin. Jälkeläinen on aina samaa lajia, kuin emänsä. Kantalajista sen geenipooli saattaa olla jo eriytynyt, mutta jos lajiutuminen on käynnissä, on se vielä samaa lajia. Kun lajiutuminen on jo tapahtunut tosasia, ei lajiutuminen enää ole käynnissä. "

Mutta silti kyse on yhä edelleen samasta lajista, vaikkakin ehkä eri rodusta. Mitään evoluutiota ei ole tapahtunut.

ppopopopoio kirjoitti:

Kyllä tyhmäkin saa olla, vaan ei tykkimies. Kreationisti taitaa olla vielä yksinkertaisempi.
Evoluutio ei tapahdu sukupolvessa eikä kahdessa, mutta geenipoolin jatkuva muutos aiheuttaa lajiutumisen ennemmin tai myöhemmin, jos muutokset ovat hyödyllisiä silloisessa elinympäristössä selviytymisen suhteen. Geneettisten muutosten kumuloitumista ei estä silloin mikään ja useiden sukupolvien jälkeen muutos johtaa uuden lajin syntyyn. Ei ole olemassa mekanismia, joka pysäyttäisi sen, kretionistien toiveajattelusta huolimatta.
Nolasit itsesi jo edellisessä esiintulossasi ja sama tahti vaan jatkuu.

Lue lisää

" Geneettisten muutosten kumuloitumista ei estä silloin mikään ja useiden sukupolvien jälkeen muutos johtaa uuden lajin syntyyn. Ei ole olemassa mekanismia, joka pysäyttäisi sen, kretionistien toiveajattelusta huolimatta"

Höpö höpö! Moneen kertaan on todettu, että mikään geneettisten muutosten kumuloituminen ei koskaan johda kokonaan uuden lajin syntyyn, vaan ainoastaan saman lajin sisällä tapahtuvaan muunteluun. Lajin muuttumisen kokonaan toiseksi estää se, että kullekin lajille on luotu geeneihin lajikohtainen informaatio. Lajissa voi tapahtua lajinsisäistä muuntelua vain tämän informaation puitteissa. Tämä on varmasti miljoonia kertoja todistettu käytännössä kasvi- ja eläinjalostuksen muodossa. Perunoista ei koskaan voida minkään geneettisen kumuloitumisen kautta saada kehittymään porkkanoita eikä koirista kissoja. Seinä tulee nopeasti vastaan.
Ei ole mitään mekanismia, jolla esimerkiksi lisko voisi saada linnun informaation niin, että se voisi "kumuloitua" linnuksi. Tämä lajikohtainen informaatio tekee tyhjäksi koko evoluutioteorian.

Mark5 kirjoitti:

" Geneettisten muutosten kumuloitumista ei estä silloin mikään ja useiden sukupolvien jälkeen muutos johtaa uuden lajin syntyyn. Ei ole olemassa mekanismia, joka pysäyttäisi sen, kretionistien toiveajattelusta huolimatta"

Höpö höpö! Moneen kertaan on todettu, että mikään geneettisten muutosten kumuloituminen ei koskaan johda kokonaan uuden lajin syntyyn, vaan ainoastaan saman lajin sisällä tapahtuvaan muunteluun. Lajin muuttumisen kokonaan toiseksi estää se, että kullekin lajille on luotu geeneihin lajikohtainen informaatio. Lajissa voi tapahtua lajinsisäistä muuntelua vain tämän informaation puitteissa. Tämä on varmasti miljoonia kertoja todistettu käytännössä kasvi- ja eläinjalostuksen muodossa. Perunoista ei koskaan voida minkään geneettisen kumuloitumisen kautta saada kehittymään porkkanoita eikä koirista kissoja. Seinä tulee nopeasti vastaan.
Ei ole mitään mekanismia, jolla esimerkiksi lisko voisi saada linnun informaation niin, että se voisi "kumuloitua" linnuksi. Tämä lajikohtainen informaatio tekee tyhjäksi koko evoluutioteorian.

Lue lisää

Taitaa olla liikaa toivottu että ottaisit selville mitä evoluutio ja evoluutioteoria oikeastaan ovat, koska Evofobiasi takia et HALUA tietää.

Mark5 kirjoitti:

" Geneettisten muutosten kumuloitumista ei estä silloin mikään ja useiden sukupolvien jälkeen muutos johtaa uuden lajin syntyyn. Ei ole olemassa mekanismia, joka pysäyttäisi sen, kretionistien toiveajattelusta huolimatta"

Höpö höpö! Moneen kertaan on todettu, että mikään geneettisten muutosten kumuloituminen ei koskaan johda kokonaan uuden lajin syntyyn, vaan ainoastaan saman lajin sisällä tapahtuvaan muunteluun. Lajin muuttumisen kokonaan toiseksi estää se, että kullekin lajille on luotu geeneihin lajikohtainen informaatio. Lajissa voi tapahtua lajinsisäistä muuntelua vain tämän informaation puitteissa. Tämä on varmasti miljoonia kertoja todistettu käytännössä kasvi- ja eläinjalostuksen muodossa. Perunoista ei koskaan voida minkään geneettisen kumuloitumisen kautta saada kehittymään porkkanoita eikä koirista kissoja. Seinä tulee nopeasti vastaan.
Ei ole mitään mekanismia, jolla esimerkiksi lisko voisi saada linnun informaation niin, että se voisi "kumuloitua" linnuksi. Tämä lajikohtainen informaatio tekee tyhjäksi koko evoluutioteorian.

Lue lisää

Löytyi mekanismi joka tuottaa uusia elimiä! http://keskustelu.suomi24.fi/t/13919974/kreationismi-vaikeuksissa!

Näköjään siis voi tulla informaatiota uusiin elimiin vaikka.

M-Kar kirjoitti:

Löytyi mekanismi joka tuottaa uusia elimiä! http://keskustelu.suomi24.fi/t/13919974/kreationismi-vaikeuksissa!

Näköjään siis voi tulla informaatiota uusiin elimiin vaikka.

Lue lisää

Mutta kun Mark5-ex-Jaakob haluaa että ahvenasta tulee gorilla hänen sameansinisten silmäinsä edessä, ennen kuin hän uskoo evoluutiota tapahtuvan... :-)