Pohjois-Amerikassa on käynnissä suden jakautuminen kahdeksi lajiksi:
http://www.rawstory.com/2015/10/a-new-species-is-evolving-right-before-our-eyes-an-ultra-successful-mix-of-wolves-coyotes-and-dogs/
Mark5, kyse on evoluutiosta vaikkei susi olekaan muuttumassa biisoniksi. :-D
Fiksukretu, susi ja kojootti katsotaan edelleen kahdeksi eri lajiksi.
JC, opettele nyt ensin erottamaan susi ja kojootti jäniksestä ennen kuin lausahdat että "perusteetonta evoilua". Jumala näet unohti kertoa Canis-suvun jäsenille että ne saavat lisääntyä vain lajinsa mukaan. :-)
Lajiutuminen käynnissä juuri nyt
42
<50
Vastaukset
- Reddington
Ja vieläpä siitä makroevoluutiosta, koska lajiutuminen on sellaista....
"JC, opettele nyt ensin erottamaan susi ja kojootti jäniksestä ennen kuin lausahdat että "perusteetonta evoilua". "
Ettäkö multinikkeilevä multinilkki JC oppisi jotain ... Hih hih. Eihän se omahyväinen tollo ole kolmen vuoden aikana oppinut edes todennäköisyysmatematiikan alkeita vaikka niitä on JC:lle opetettu satojen kommenttien ajan.
Miettikää: Millainen idiootti väittää että heittäessä kaksi kertaa kolikkoa, toisella heitolla sattuu aina ja varmasti sama tulos kuin ensimmäisellä heitolla?
Todellisuudessahan ensimmäisellä heitolla voi sattua kruuna ja toisella klaava eli eri tulokset.
Todellisuudessahan JC on säälittävä väliinpudonnut typerys, jonka vähäiset luojansa suomat älynlahjat eivät riittäneet muuhun kuin seurakuntansa suojatyöpaikkaan.- taneko
Todennaäköisyys matematiikalla ei voida perustella mitään muuta oikeaksi, kuin mikä voisi loogisesti olla, ei sitä mikä on. Ne ovat kaksi eri asiaa. Matematiikalla ei perustella ihmeitä, jotka ovat. Jumalan toiminta on sinulle ihmettä, mutta ei minulle, minulle se on normaalia kanssakäymistä Jumalan kanssa. Jos olet toista mieltä, etsi sitä vaihtoehtoa positivismista, tai jos et mene seurakuntaan.
Jätä nyt hyvä mies tuon todennäköisyyslaskennan vatvominen ainakin silloin, kun keskustelun aiheena on jokin muu.
- Tietävä_
"Fiksukretu, susi ja kojootti katsotaan edelleen kahdeksi eri lajiksi."
Ei ole. Kojootti ja susi kuuluvat koiraeläinten samaan lahkoon. Niillä ei edes ole mitään vaikeuksia lisääntyä keskenään kuten esim. tiikerillä ja kotikissalla. Ei ole siis edes evolutionistisesti perusteltavissa olevaa syytä nimittää näitä saman lajin eri rotuja eri lajeiksi.
Oikea nimitys tässä olisi siis kutsua näitä tähän samaan koiraeläimiin kuuluvan lahkon eri roduiksi.. Kuten kotikissan lukuiset alarodut, tiikeri ja gepardi ovat oman lajinsa(kissat-lajin) eri rotuja, koirat, sudet ja kojootit ovat oman koiraeläinten lahkonsa eri rotuja. Ja näitä eläimiä toi Jumala ihmiselle parin nimitettäväkseen.
Olit siis jälleen, tyyppievolutiiviseen tapaasi aivan väärässä. Uutta lajia ei ole tässä(kään) syntymässä, ainoastaan uusi koiraeläimiin kuuluvien lahkoon kuuluvia uusia rotuja, joka sinänsä minulle harrastepohjalta toimivalle rotututkijalle on toki ihan mielenkiintoista.
Lopuksi vielä kreationismin kannalta tärkeä kohta artikkelista;
"But scientists who have studied the animal say the mixing of genes has been much faster, extensive and transformational than anyone had noticed until fairly recently."
Eli evoluutio on taas ollut nopeaa, toisinkuin evoluutikot olettivat. Evokkien mukaan tällaista nopeaa lajiutumista ei olisi pitänyt tapahtua, vaikka sitä on jo aiemmin havaittu mm. niin maissilla[1] kuin italianseinäliskoillakin[2].
[1]: http://newsdesk.si.edu/releases/greenhouse-time-machine-sheds-light-corn-domestication
[2]: http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html
Kuinka kauan evokeilla kestää ennen kuin he tähänkin totuuteen havahtuvat jää nähtäväksi, mutta itse veikkaan, että aika kauan."Uutta lajia ei ole tässä(kään) syntymässä, ainoastaan uusi koiraeläimiin kuuluvien lahkoon kuuluvia uusia rotuja, joka sinänsä minulle harrastepohjalta toimivalle rotututkijalle on toki ihan mielenkiintoista."
Lujasti siellä harrastepohjalla toimivan rotututkijan montussa oletkin. Et saa edes lajimääritelmää sopimaan harrasteluusi ja omahyväisyydessäsi kuvittelet harrastepohjalla pyyhkivän ammattitytukijoiden osaamisen olemattomiin.
Ihan kuin JC olisi taas täällä omahyväisyytensä julistajana taas.- Taikauskonnoton
Kerros kreationistin näkemys, milloin kyseessä on eri laji ja milloin vain eri rotu. Tiedän toki että joukossanne on tästäkin eriäviä mielipiteitä, ja jtkut kreationistit väittävätkin että kaikki kalalajit ovat vaim eri rotuja, jolloin esimerkiksi valkohai ja merihevonen ovat samaa lajia mutta vain eri rotua. Kerro silti oma mielipiteesi.
- IlkimyksenBilsanmaikka
"Koiraeläimiin kuuluvan lahkon uusi rotu", anna mun kaikki kestää. Hyvä että nielaisin kahvin ennen kuin luin, olisi muuten purskahtanut näppikselle.
- jc.on.multinikki
jooppajoo kirjoitti:
"Uutta lajia ei ole tässä(kään) syntymässä, ainoastaan uusi koiraeläimiin kuuluvien lahkoon kuuluvia uusia rotuja, joka sinänsä minulle harrastepohjalta toimivalle rotututkijalle on toki ihan mielenkiintoista."
Lujasti siellä harrastepohjalla toimivan rotututkijan montussa oletkin. Et saa edes lajimääritelmää sopimaan harrasteluusi ja omahyväisyydessäsi kuvittelet harrastepohjalla pyyhkivän ammattitytukijoiden osaamisen olemattomiin.
Ihan kuin JC olisi taas täällä omahyväisyytensä julistajana taas."Ihan kuin JC olisi taas täällä omahyväisyytensä julistajana taas."
Nikki "Tietävä_" on vain yksi JC:n monista nikeistä ... - 1920
"Ei ole siis edes evolutionistisesti perusteltavissa olevaa syytä nimittää näitä saman lajin eri rotuja eri lajeiksi."
Laji- ja rotumäärittelyt ovat yhteisesti sovittuja asioita. Voit tietysti tehdä omat määritelmäsi, mutta älä hämmästy, jos sinua ei ymmärretä.
Aivan vastaavia määrittelyitä ovat eri alueet. Jos alat puhumaan Tampereen valtiosta ja Suomen kaupungista, niin kuinka moni ymmärtää mistä oikein on kyse? jc.on.multinikki kirjoitti:
"Ihan kuin JC olisi taas täällä omahyväisyytensä julistajana taas."
Nikki "Tietävä_" on vain yksi JC:n monista nikeistä ...Itse väittäisin sekä tyylin että sisällön perusteella, että Tietävä_ asuu samassa päässä kuin Fiksu_kreationisti, jota taas monet ovat arvelleet jyrbän sivupersoonaksi.
Siis täh? Millä perusteella lajiutuminen ei tapahtuisi nopeasti? Kyllä geneettiset algoritmit juurikin toimii niin, että muutos on varsin nopeaa ja jää sitten lokaaliin optimiin.
- Hehhah
<< "Fiksukretu, susi ja kojootti katsotaan edelleen kahdeksi eri lajiksi."
Ei ole. Kojootti ja susi kuuluvat koiraeläinten samaan lahkoon. Niillä ei edes ole mitään vaikeuksia lisääntyä keskenään kuten esim. tiikerillä ja kotikissalla. Ei ole siis edes evolutionistisesti perusteltavissa olevaa syytä nimittää näitä saman lajin eri rotuja eri lajeiksi. >>
Tietenkään kaikki koiraeläinlajit eivät risteydy keskenään. Siis vähän samaan tapaan kuin aika harva kädellislajikaan risteytyy keskenään. Kuitenkin juuri kädellisillä geneettinen aineisto viittaa siihen, että jos erityisesti haluttaisiin, että esim. simpanssi risteytettäisiin jonkun kanssa, niin se joku olisi kuitenkin kädellinen. Taitaisi vaan mennä niin, että gorillan kanssa risteyttäminen olisi vaikeampaa kuin ihmisen.
Joudut siis välttämättä syvemmälle suohosi kun väität (ilman perusteen häivääkään), että koiraeläimet/kissaeläimet/kalat/kädelliset ovat samaa lajia. Miksei nisäkkäät olisi sitten tämän "luokittelun" perusteella samaa lajia ? - tieteenharrastaja
M-Kar kirjoitti:
Siis täh? Millä perusteella lajiutuminen ei tapahtuisi nopeasti? Kyllä geneettiset algoritmit juurikin toimii niin, että muutos on varsin nopeaa ja jää sitten lokaaliin optimiin.
Geneettinen algoritmi on tietokoneen ohjelmointitekniikka ja evoluutio mutkikas luonnonprosessi. Kaksi eri asiaa, vain ohut periaatteellinen yhteys.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Geneettinen algoritmi on tietokoneen ohjelmointitekniikka ja evoluutio mutkikas luonnonprosessi. Kaksi eri asiaa, vain ohut periaatteellinen yhteys.
Yleisesti ottaen kyse on siitä mikä selviytyy ja informaatiotieteen näkökulmasta kyseessä on hakualgoritmi. Näissä hakualgoritmeissa on taipumuksena jumahtaa lokaaleihin optimeihin.
- tieteenharrastaja
M-Kar kirjoitti:
Yleisesti ottaen kyse on siitä mikä selviytyy ja informaatiotieteen näkökulmasta kyseessä on hakualgoritmi. Näissä hakualgoritmeissa on taipumuksena jumahtaa lokaaleihin optimeihin.
Tuo jumahtamistaipumus on osa sitä ohutta periaatteellista yhteyttä. Vaikka evoluutio on kaukaa katsottuna hakualgoritmi - tai oikeastaan sellaisia sisältävä prosessi -, sitä ei informaatiotieteellä voi todistaa luonnon reaalitodellisuuden osaksi.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuo jumahtamistaipumus on osa sitä ohutta periaatteellista yhteyttä. Vaikka evoluutio on kaukaa katsottuna hakualgoritmi - tai oikeastaan sellaisia sisältävä prosessi -, sitä ei informaatiotieteellä voi todistaa luonnon reaalitodellisuuden osaksi.
Niin, informaatiotietellä voi todistaa, että evoluutio on olemassa. Sillä ei voi todistaa sitä, että lajiutuminen tapahtui evoluutiolla.
Lukemattomat eri evoluution malinnukset tietokoneella näyttää kyllä sitä, että evoluutioalgoritmit jumahtelevat lokaaleihin optimeihin joten jos evoluutio tapahtunut luonnossa, on perusteltua päätellä, että se jumahtelee myös luonnossa lokaaleihin optimeihin.
Sitä en ole varma, onko siitä matemaattista todistusta miten geneettiset algoritmit jumahtelevat lokaaleihin optimeihin. Nyt tuo on sellaista induktiivista päättelyä kuten sekin, että ihmiset elävät alle 200 vuotiaiksi.- tieteenharrastaja
M-Kar kirjoitti:
Niin, informaatiotietellä voi todistaa, että evoluutio on olemassa. Sillä ei voi todistaa sitä, että lajiutuminen tapahtui evoluutiolla.
Lukemattomat eri evoluution malinnukset tietokoneella näyttää kyllä sitä, että evoluutioalgoritmit jumahtelevat lokaaleihin optimeihin joten jos evoluutio tapahtunut luonnossa, on perusteltua päätellä, että se jumahtelee myös luonnossa lokaaleihin optimeihin.
Sitä en ole varma, onko siitä matemaattista todistusta miten geneettiset algoritmit jumahtelevat lokaaleihin optimeihin. Nyt tuo on sellaista induktiivista päättelyä kuten sekin, että ihmiset elävät alle 200 vuotiaiksi.Evoluution olemassaoloa ei tarvitse todistaa, koska se on objektiivisesti havaittavissa oleva luonnonilmiö. Sitä, kuinka oikein tietynlainen evoluutioteoria kuvaa tuota ilmiötä, ei voi matemaattisella simulaatiolla todistaa, koska ensin pitäisi osoittaa simulaation olevan täydellisen tarkan kuvan ilmiöstä - ei siis. teoriasta.
Määrittelemällä "lokaalisen optimin" matemaattisesti voi varmastikin todistaa, miten jokin algoritmi niihin jumahtelee. Luulisin, että mutaation simulaation satunnaisuutta lisäämällä gneettinen algoritmikin voidaan saada pomppaamaan lokaalisen optimin lähialueelta uuteen - toiseen optimiin johtavaan paikkaan. tieteenharrastaja kirjoitti:
Evoluution olemassaoloa ei tarvitse todistaa, koska se on objektiivisesti havaittavissa oleva luonnonilmiö. Sitä, kuinka oikein tietynlainen evoluutioteoria kuvaa tuota ilmiötä, ei voi matemaattisella simulaatiolla todistaa, koska ensin pitäisi osoittaa simulaation olevan täydellisen tarkan kuvan ilmiöstä - ei siis. teoriasta.
Määrittelemällä "lokaalisen optimin" matemaattisesti voi varmastikin todistaa, miten jokin algoritmi niihin jumahtelee. Luulisin, että mutaation simulaation satunnaisuutta lisäämällä gneettinen algoritmikin voidaan saada pomppaamaan lokaalisen optimin lähialueelta uuteen - toiseen optimiin johtavaan paikkaan."Luulisin, että mutaation simulaation satunnaisuutta lisäämällä gneettinen algoritmikin voidaan saada pomppaamaan lokaalisen optimin lähialueelta uuteen - toiseen optimiin johtavaan paikkaan."
Näinhän siinä käy. Pointti olikin se, että se muutos on hetkellisesti nopeaa ja sitten kun jumahtaa siihen optimiin niin voi pysyä siinä pidemmänkin aikaa. Evoluutio ei missään nimessä ole lineaarinen prosessi jossa muutosten pitäisi olla tasaisia.propofoli kirjoitti:
Itse väittäisin sekä tyylin että sisällön perusteella, että Tietävä_ asuu samassa päässä kuin Fiksu_kreationisti, jota taas monet ovat arvelleet jyrbän sivupersoonaksi.
Tietävä siis on FK eli Sepis. Jyrbä ei asu samassa päässä JC:stä puhumattakaan, sillä noin tinkimätön kahden tai jopa useamman tyylin käyttö edellyttäisi runsasta älyä.
- tieteenharrastaja
M-Kar kirjoitti:
"Luulisin, että mutaation simulaation satunnaisuutta lisäämällä gneettinen algoritmikin voidaan saada pomppaamaan lokaalisen optimin lähialueelta uuteen - toiseen optimiin johtavaan paikkaan."
Näinhän siinä käy. Pointti olikin se, että se muutos on hetkellisesti nopeaa ja sitten kun jumahtaa siihen optimiin niin voi pysyä siinä pidemmänkin aikaa. Evoluutio ei missään nimessä ole lineaarinen prosessi jossa muutosten pitäisi olla tasaisia.Tämänhä Gould vakuuttavasti osoitti:
"Evoluutio ei missään nimessä ole lineaarinen prosessi jossa muutosten pitäisi olla tasaisia."
Ei kuitenkaan tutkimalla geneettisiä algoritmeja, jotka keksittiin vasta myöhemmin. tieteenharrastaja kirjoitti:
Tämänhä Gould vakuuttavasti osoitti:
"Evoluutio ei missään nimessä ole lineaarinen prosessi jossa muutosten pitäisi olla tasaisia."
Ei kuitenkaan tutkimalla geneettisiä algoritmeja, jotka keksittiin vasta myöhemmin.En Gouldin juttuja tiedä. Geneettisistä algoritmeista havaitsee hyvin miten se evoluutio hakee juttuja joten ei tulisi mieleenkään ajatella jotain järjettömyyksiä, että etenisi tasaisesti.
Evoluutioteorian mukaan pitäisi siis valintapaineiden ohjailla, että vähän kun ilmasto kylmenee, kuumenee, populaatiot eriytyy, ekosysteemiin tulee uusi laji tekemään valintapaineita tai ekosysteemiin vapautuu ekologinen lokero tai muuta vastaavaa.- tieteenharrastaja
M-Kar kirjoitti:
En Gouldin juttuja tiedä. Geneettisistä algoritmeista havaitsee hyvin miten se evoluutio hakee juttuja joten ei tulisi mieleenkään ajatella jotain järjettömyyksiä, että etenisi tasaisesti.
Evoluutioteorian mukaan pitäisi siis valintapaineiden ohjailla, että vähän kun ilmasto kylmenee, kuumenee, populaatiot eriytyy, ekosysteemiin tulee uusi laji tekemään valintapaineita tai ekosysteemiin vapautuu ekologinen lokero tai muuta vastaavaa.Noinhan se pääpiirteissään menee kuin kuvailet. Mukaan tulee myös komplikaatioita, merkittävipinä ekosysteemin eliöiden vuorovaikutukset, joita mikään simulaatio ei jaksa kokonaisuutena hanskata.
- Ihmiset_myös
jakaantuneet kahteen ryhmään: lampaat ja sudet.
- Epäjumalienkieltäjä
Kretut eivät osaa määritellä missä lajirajat menevät, mutta silti he väittävät että:
- biosfääri näyttää lajeittain luovuta
- lajiutumisia ei tapahdu. - xcvjhkxvc
Suden jälkeläinen on susi, kas siinäpä evoluutiota.
Ei puutu muuta kuin se evoluutio.- xcvjhkxvc_on_iwukki
Niin ja sinultahan homo iwukki puuttuu se taikauskoinen homosimpanssi poikaystäväksesi. Saitko taikauskolahkosi jehovspörinäseuroista uutta uskoa poikaystävän löytymiseen?
- tieteenharrastaja
Suden jälkeläinen on toisenlainen susi kuin emonsa ja isänsä - siinä on se evoluutio.
- adadaag
tieteenharrastaja kirjoitti:
Suden jälkeläinen on toisenlainen susi kuin emonsa ja isänsä - siinä on se evoluutio.
Koska suden jälkeläinenkin on susi niin evoluutiota ei tapahtunut.
- sdfsdsfsf
Lajiutuminen on käynnissä niin että jälkeläinen on samaa lajia.
- opoookpko
"Lajiutuminen on käynnissä niin että jälkeläinen on samaa lajia."
Juuri näin. Jälkeläinen on aina samaa lajia, kuin emänsä. Kantalajista sen geenipooli saattaa olla jo eriytynyt, mutta jos lajiutuminen on käynnissä, on se vielä samaa lajia. Kun lajiutuminen on jo tapahtunut tosasia, ei lajiutuminen enää ole käynnissä.
Onko kreationistien luetun ymmärtäminen tosiaan noin heikoissa kantimissa. Tuollaisilla kommenteilla nolaat vain itsesi. - dksfksdf
opoookpko kirjoitti:
"Lajiutuminen on käynnissä niin että jälkeläinen on samaa lajia."
Juuri näin. Jälkeläinen on aina samaa lajia, kuin emänsä. Kantalajista sen geenipooli saattaa olla jo eriytynyt, mutta jos lajiutuminen on käynnissä, on se vielä samaa lajia. Kun lajiutuminen on jo tapahtunut tosasia, ei lajiutuminen enää ole käynnissä.
Onko kreationistien luetun ymmärtäminen tosiaan noin heikoissa kantimissa. Tuollaisilla kommenteilla nolaat vain itsesi.Miksi nolaat itsesi, jälkeläiset ovat joka polvessa samaa lajia.
- ppopopopoio
dksfksdf kirjoitti:
Miksi nolaat itsesi, jälkeläiset ovat joka polvessa samaa lajia.
Kyllä tyhmäkin saa olla, vaan ei tykkimies. Kreationisti taitaa olla vielä yksinkertaisempi.
Evoluutio ei tapahdu sukupolvessa eikä kahdessa, mutta geenipoolin jatkuva muutos aiheuttaa lajiutumisen ennemmin tai myöhemmin, jos muutokset ovat hyödyllisiä silloisessa elinympäristössä selviytymisen suhteen. Geneettisten muutosten kumuloitumista ei estä silloin mikään ja useiden sukupolvien jälkeen muutos johtaa uuden lajin syntyyn. Ei ole olemassa mekanismia, joka pysäyttäisi sen, kretionistien toiveajattelusta huolimatta.
Nolasit itsesi jo edellisessä esiintulossasi ja sama tahti vaan jatkuu. - tieteenharrastaja
dksfksdf kirjoitti:
Miksi nolaat itsesi, jälkeläiset ovat joka polvessa samaa lajia.
Ovat kyllä, mutta joka kerrta hiukan vanhemmistaan eroavia. Noiden eroavuuksien kasautuessa lajin populaation muista eristäytynyt osa voi menettää lisääntymiskykynsä pääjoukon kanssa eli muuttua toiseksi lajiksi.
dksfksdf kirjoitti:
Miksi nolaat itsesi, jälkeläiset ovat joka polvessa samaa lajia.
Tuolla perusteella yhdysvaltalaisia ei ole vaan ne ovat brittejä.
Tuolla perusteella myöskään ole olemassa ortodoksista tai katolista kirkkoa tai muutakaan eri kirkkoa vaan ne olisi sama.
Edes kristinuskoa ja muslimeja ei pitäisi olla olemassa vaan kaikki olisivat juutalaisia.opoookpko kirjoitti:
"Lajiutuminen on käynnissä niin että jälkeläinen on samaa lajia."
Juuri näin. Jälkeläinen on aina samaa lajia, kuin emänsä. Kantalajista sen geenipooli saattaa olla jo eriytynyt, mutta jos lajiutuminen on käynnissä, on se vielä samaa lajia. Kun lajiutuminen on jo tapahtunut tosasia, ei lajiutuminen enää ole käynnissä.
Onko kreationistien luetun ymmärtäminen tosiaan noin heikoissa kantimissa. Tuollaisilla kommenteilla nolaat vain itsesi."Juuri näin. Jälkeläinen on aina samaa lajia, kuin emänsä. Kantalajista sen geenipooli saattaa olla jo eriytynyt, mutta jos lajiutuminen on käynnissä, on se vielä samaa lajia. Kun lajiutuminen on jo tapahtunut tosasia, ei lajiutuminen enää ole käynnissä. "
Mutta silti kyse on yhä edelleen samasta lajista, vaikkakin ehkä eri rodusta. Mitään evoluutiota ei ole tapahtunut.ppopopopoio kirjoitti:
Kyllä tyhmäkin saa olla, vaan ei tykkimies. Kreationisti taitaa olla vielä yksinkertaisempi.
Evoluutio ei tapahdu sukupolvessa eikä kahdessa, mutta geenipoolin jatkuva muutos aiheuttaa lajiutumisen ennemmin tai myöhemmin, jos muutokset ovat hyödyllisiä silloisessa elinympäristössä selviytymisen suhteen. Geneettisten muutosten kumuloitumista ei estä silloin mikään ja useiden sukupolvien jälkeen muutos johtaa uuden lajin syntyyn. Ei ole olemassa mekanismia, joka pysäyttäisi sen, kretionistien toiveajattelusta huolimatta.
Nolasit itsesi jo edellisessä esiintulossasi ja sama tahti vaan jatkuu." Geneettisten muutosten kumuloitumista ei estä silloin mikään ja useiden sukupolvien jälkeen muutos johtaa uuden lajin syntyyn. Ei ole olemassa mekanismia, joka pysäyttäisi sen, kretionistien toiveajattelusta huolimatta"
Höpö höpö! Moneen kertaan on todettu, että mikään geneettisten muutosten kumuloituminen ei koskaan johda kokonaan uuden lajin syntyyn, vaan ainoastaan saman lajin sisällä tapahtuvaan muunteluun. Lajin muuttumisen kokonaan toiseksi estää se, että kullekin lajille on luotu geeneihin lajikohtainen informaatio. Lajissa voi tapahtua lajinsisäistä muuntelua vain tämän informaation puitteissa. Tämä on varmasti miljoonia kertoja todistettu käytännössä kasvi- ja eläinjalostuksen muodossa. Perunoista ei koskaan voida minkään geneettisen kumuloitumisen kautta saada kehittymään porkkanoita eikä koirista kissoja. Seinä tulee nopeasti vastaan.
Ei ole mitään mekanismia, jolla esimerkiksi lisko voisi saada linnun informaation niin, että se voisi "kumuloitua" linnuksi. Tämä lajikohtainen informaatio tekee tyhjäksi koko evoluutioteorian.- KunhanHuomautan
Mark5 kirjoitti:
" Geneettisten muutosten kumuloitumista ei estä silloin mikään ja useiden sukupolvien jälkeen muutos johtaa uuden lajin syntyyn. Ei ole olemassa mekanismia, joka pysäyttäisi sen, kretionistien toiveajattelusta huolimatta"
Höpö höpö! Moneen kertaan on todettu, että mikään geneettisten muutosten kumuloituminen ei koskaan johda kokonaan uuden lajin syntyyn, vaan ainoastaan saman lajin sisällä tapahtuvaan muunteluun. Lajin muuttumisen kokonaan toiseksi estää se, että kullekin lajille on luotu geeneihin lajikohtainen informaatio. Lajissa voi tapahtua lajinsisäistä muuntelua vain tämän informaation puitteissa. Tämä on varmasti miljoonia kertoja todistettu käytännössä kasvi- ja eläinjalostuksen muodossa. Perunoista ei koskaan voida minkään geneettisen kumuloitumisen kautta saada kehittymään porkkanoita eikä koirista kissoja. Seinä tulee nopeasti vastaan.
Ei ole mitään mekanismia, jolla esimerkiksi lisko voisi saada linnun informaation niin, että se voisi "kumuloitua" linnuksi. Tämä lajikohtainen informaatio tekee tyhjäksi koko evoluutioteorian.Taitaa olla liikaa toivottu että ottaisit selville mitä evoluutio ja evoluutioteoria oikeastaan ovat, koska Evofobiasi takia et HALUA tietää.
Mark5 kirjoitti:
" Geneettisten muutosten kumuloitumista ei estä silloin mikään ja useiden sukupolvien jälkeen muutos johtaa uuden lajin syntyyn. Ei ole olemassa mekanismia, joka pysäyttäisi sen, kretionistien toiveajattelusta huolimatta"
Höpö höpö! Moneen kertaan on todettu, että mikään geneettisten muutosten kumuloituminen ei koskaan johda kokonaan uuden lajin syntyyn, vaan ainoastaan saman lajin sisällä tapahtuvaan muunteluun. Lajin muuttumisen kokonaan toiseksi estää se, että kullekin lajille on luotu geeneihin lajikohtainen informaatio. Lajissa voi tapahtua lajinsisäistä muuntelua vain tämän informaation puitteissa. Tämä on varmasti miljoonia kertoja todistettu käytännössä kasvi- ja eläinjalostuksen muodossa. Perunoista ei koskaan voida minkään geneettisen kumuloitumisen kautta saada kehittymään porkkanoita eikä koirista kissoja. Seinä tulee nopeasti vastaan.
Ei ole mitään mekanismia, jolla esimerkiksi lisko voisi saada linnun informaation niin, että se voisi "kumuloitua" linnuksi. Tämä lajikohtainen informaatio tekee tyhjäksi koko evoluutioteorian.Löytyi mekanismi joka tuottaa uusia elimiä! http://keskustelu.suomi24.fi/t/13919974/kreationismi-vaikeuksissa!
Näköjään siis voi tulla informaatiota uusiin elimiin vaikka.M-Kar kirjoitti:
Löytyi mekanismi joka tuottaa uusia elimiä! http://keskustelu.suomi24.fi/t/13919974/kreationismi-vaikeuksissa!
Näköjään siis voi tulla informaatiota uusiin elimiin vaikka.Mutta kun Mark5-ex-Jaakob haluaa että ahvenasta tulee gorilla hänen sameansinisten silmäinsä edessä, ennen kuin hän uskoo evoluutiota tapahtuvan... :-)
- sadasdag
Lajiutuminen tarkoittaa sitä että mikään laji ei muutu toiseksi lajiksi.
- asdasdaag
Evokkien mielestä ihminen on eri lajia syntyessään kuin aikuisena koska se on hieman erilainen.
Epätoivo paistaa evokkien järjettömissä pähkäilyissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo175390057-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei1841850- 1291566
Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.661253J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.73930Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor46911- 54902
Tule mukaan
Sanoisin sinulle jos uskaltaisin. Kertoisin miten kaipuu täyttää minut päivisin ja öisin huudollaan. Se huuto kaikuu sis39884- 75855
Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette149855