Seraavanlainen tapaus:
Poliisikaksikko Bengt Lagerroos ja Mika Turtiainen ottavat omaan käyttöön hävitetyksi tuomittua omaisuutta
Mika Turtiainen valehtelee oikeudessa että tavara on oikeasti hävitetty
Selviikin että hävitetty 500€ arvoinen esine on Bengt Lagerrosilla omassa käytössä
Kaiken kukkuraksi toiminta sai hyväksynnän apulaispoliisipäällikö Tommi Teurilta sekä komissaario Juha Lehdolta...
Eli ihan selkeä rikos tapahtunut poliisin puolelta.
Noh juttuvinkkiä annettu JOKA lehteen...
Iltalehti ja Hesari pyysi kopiot hävittämispäätöksestä, ja todisteet että laite on oikeasti ollut Lagerroosilla käytössä....
Noh kuitenkaan MIKÄÄN lehti ei asiasta uutisoinut.. Miksiköhän?
Poliisikaksikko Bengt Lagerroos ja Mika Turtiainen ottavat omaan käyttöön hävitetyksi tuomittua omaisuutta
Mika Turtiainen valehtelee oikeudessa että tavara on oikeasti hävitetty
Selviikin että hävitetty 500€ arvoinen esine on Bengt Lagerrosilla omassa käytössä
Kaiken kukkuraksi toiminta sai hyväksynnän apulaispoliisipäällikö Tommi Teurilta sekä komissaario Juha Lehdolta...
Eli ihan selkeä rikos tapahtunut poliisin puolelta.
Noh juttuvinkkiä annettu JOKA lehteen...
Iltalehti ja Hesari pyysi kopiot hävittämispäätöksestä, ja todisteet että laite on oikeasti ollut Lagerroosilla käytössä....
Noh kuitenkaan MIKÄÄN lehti ei asiasta uutisoinut.. Miksiköhän?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Lehdet eivät uskalla kirjoittaa täysin perättömiä, mutta jos vähänkin löytyy lihaa luitten ympärille, niin kyllä ne silloin kirjoittavat. Sana -poliisi, tai Matti Nykänen lehden lööpissä tietää aina myynnin kasvua.
No eikös siihen riitä "todisteeksi" poliisin tekemä hävittämispäätös ja Bengt Lageroosilta saatu sähköposti että laite onkin hänellä, tervetuloa hakemaan
Ja oikeuden tuomiostakin selvinnee että laite on hävitetty ja siksi sitä ei saatu todisteeksi oikeuteen
Piti oikein kaivaa paperit esille tapahtuneesta....
Lisäksi löytyy Maria Sainion kirjoittama "palautuskuitti" eli ainakin viisi poliisia mukana tässä sopassa ja kukaan ei uskalla uutisoida asiasta
Todellinen syy on ettei lehdet kirjoita koska menettäisivät symbiioosin poliisin kanssa ja jokainen tietää toimittajana kuinka saattaa... seurata yllättäviä hankaluuksia asiassa jos toisessakin..paras keino olisi kun teet rikosilmoituksen varkaudesta ja perättömän tiedon antamisesta viranomais menettelyssä ja kaikee mahdollista. äläkä kuuntele näitä poliisien omia tai palvojijensa typeriä narsku komentointeja. ja jos toimitat jotakin paperi muodossa älä ikinä anna alkuperäistä. vaan kopio.
Älä viitsi vakiohäirikkö taas kirjoittaa täyttä s*ontaa. Aloittaja on veivannut tätä samaa jo vuosia.
Jos asia on ollut oikeudessa ja saanut lain voiman, ei ole muuta tehtävissä, kuin saada Korkein oikeus purkamaan lain voiman saaneen tuomion ja aloittaa sen jälkeen asian puiminen alusta.
Siis mikä asia ollut oikeudessa???
Oikeudessa ollut ainoastaan se asia onko lämpömittarin näköinen lamautin laiton vaiko ei... Ei ollut ja yhtäkkiä hävitetty tavara löytyi käytettynä Lagerroosilta...
Siis itse virkarikos ei ole ollut lainkaan oikeudessa, eikä mene sinne
Virkamiesten toimien lainmukaisuutta valvovat sekä oikeuskansleri, että eduskunnan oikeusasiamies. Jos kantelu ei johda mihinkään, niin asia on loppuun käsitelty.
Mitä vittua sä sössötät? Kuka tässä on mitään kannellut? Missään EI olla puitu olisiko Lagerrosin toimintaa vaan ainoastaan sitä että löytyykö hävitetyksi tuomittu esine vaiko ei
Arvasin että narskut kumenee heti kun idolinsa eli viekas ja petollinen poliisi syyllistyy kätkemiseen ja varkauteen ja siten törkeään virkarikokseen ym. ai ai vie juttu oikeuteen. noi säälittävät hoppeli kerma perseet ain kiukuttele ja haukkuu mustamaalaa ja sitä rataa. tai pelko perseessä olla tyylliin ."mitä jos minäkin käryän?
Tokihan olisi voinut tehdä kantelun. Tai voi vieläkin..
Noh mitä tästä olisi seurannut
- Lagerroos saanut nuhteet kun ottaa hävitetyksi tuomittua tavaraa omaa käyttöön
- Turtiainen saanut nuhteet valehtelusta oikeudessa todistajana, vaikka oli vannonut valan
Julkinen häpeä toimisi paremmin...
Ja tosiaan vaarallisen esineen NÄKÖISEN esineen hallussapito ei ole rikos. Ellei se muistuta ampuma-asetta tai räjähtävää esinettä. Eli lamauttimen kopio, puukon kopio, ruiskun kopio jne. on täysin laillisia pitää hallussa ja esitellä julkisesti
Määttä käy nyt kuumana. Sen jälkeen, kun jokin esine on oikeuden lainvoimaisella päätöksellä siirtynyt valtiolle, niin siitä päättää poliisipiirin päällikkö, tai hänen määräämänsä.
Jos oikeuden päätöksessä määrätään jokin esine hävitettäväksi, niin ei sitä, varsinkaan jos se on käyttökuntoinen tarvitse rikkoa.
Rosvoilta takavarikoidaan ja määrätään hävitettävääksi paljon esimerkiksi murtovälineitä. Sorkkarautoja, sivuleikkureita, ym. Niitä poliisi voi ns. jälleenkäyttää tunkeutumalla niillä vaikka kotietsintään saman rosvon kotiin, jolta sorkkarauta on takavarikoitu.
On myös paljon täysin käyttökelpoista, mikä rikotaan, tai hävitetään siitä huolimatta, ettei mitään vikaa esineessä ole. Tällainen on esimerkiksi alkoholi.
Jos Määtän kiukuttelut eivät ole johtaneet mihinkään, eikä mediallekaan Määttä saa juttuaan ´myydyksi´, niin mitään laitonta ei ole tapahtunut muualla, kuin Määtän korvien välissä.
Ei vaan Lagerroos teki "hävittämisen"
"vähäarvoinen rakenteiden. JärL 21 Komissaario Bengt Lagerroos. Järjestyslaissa tarkoitetun vähäarvoisen esineen tai aineen hävittäminen (JärjeysL 5:21)"
Eli nyt ei ollut kyse takavarikosta vaan HÄVITTÄMISESTÄ...
Ja lakikin sanoo näin ""Pidättämiseen oikeutetulla virkamiehellä on oikeus TODISTETTAVASTI hävittää 9 ja 10 §:ssä tarkoitettu esine tai aine, joka voidaan takavarikoida, jos se on vähäarvoinen ja jos on ilmeistä, että tuomioistuin tuomitsisi sen valtiolle menetetyksi.""
Eli Lagerroosin virkarike on täysin päivänselvä, eikö juu???
Entäs työkaveri Turtiainen kun valehteli oikeudessa että laitetta ei ole saatavilla todisteeki koska se on hävitetty... Eikös sekin ole rikos että annetaan oikeudessa totuusvala ja sitten valehdellaan todistajan asemassa???
Ja tosiaan kaksin, nelikon, viisikon toiminnasta EI ole tehty kantelua ja se ei ole pointti. Vaan se miksi ei uutisoida juttuvinkeistä huolimatta...
Ja sanottakoon vielä että Lagerroos tunnusti töppäilynsä vasta siinä kohtaa kun poliisilaitokselta haettiin 500€ korvausta hävitetystä esineestä... Yhtäkkiä se löytykin hänen omasta käytöstään...
Määttä te olette rehelisempi kuin poliisit siitä syystä ymmärrän "yskän" toisaalta aikoinaan erä poliiskoulun (siihen aikaan kurssin vetäjä) oli kännissä päivystävänä esmihenä ja hälyytyksen tultua otti konepistoolin ja ajoi autolla asemalle käski naiskostaapelin kuskiksi... ja asia päätyi lehdistöön. asia ratkaistiin sakoilla ja huomiotiin aikaisempi "kunniakas ja nuhteeton käytös"ja tapahtuneesta keksitiin syyttää "terveydentilaa"( alkoholismin sijaan) hän kuitenkin jatkoi lähes samaan tyyliin ilman merkkiään häpeästä. toisin kuin monet joille oli sitä aiheetta aiheuttanut. hänestähän lehdistö leipoi lähes tulkoon sota sankarin. no ei tää ole ainut esimerkki. on paljon paljon rajumpiakin asioita. yhtä kuitekin ihmttelen kaikkin sinun komenteihis huomaan vastusten perustella annetut komentit sisältönsä puolesta asiaasi vähätteleviä ja poliisin epärehellisyyteen suopeasti suhtautuvia ja sitä epärehellisyyttä puolustelevia. laillisuus valvonta ei siis pelaa lainkaan. ja poliisi saa varastaa valehdella ottaa omaan käytöönsä. ihan samoin kuin vähemmistöön kuuluvat ottivat kolari paikoilta kellot ranteista "talteen"ettei vaan kukaan varastaisi. olivatkohan ottaneet oppia poliisilta? -ihme kun tapauksesi jutun syyttäjä hoitanut virkaansa ja hakenut syyteeseen noita poliiseja?
No jokos Turussapäin on saatu esitutkinta valmiiksi nimimerkki "Isovärkin" kohelluksesta?
Selkeästi laiton uhkaus, tapporahalupaus ihmisien taposta, nettiin kirjoitettuna.
Ei sama asia mutta paljastaa saman asenteen kuin tämä Lagerroos-gate.
S. Määttä, te kantelu jos sinulla on noista jutuista mustaa valkoisella. Kyllä se mediakin alkaa siitä kiinnostumaan. Vaikka toki elämmekin nyt Päivi Räsäsen muodostamassa poliisivaltiossa missä median pitää nuolla poliisin persettä mikäli meinaavat saada mitään juttuja niiltä julkaistavaksi.
Eikö enempää voisi olla mustaa valkoisella
- Lagerroosin tekemä hävittämispäätös
- Turtiaisen lausunto oikeudessa että laite on hävitetty
- Lagerrosin sähköposti jossa kertoo laitteen olevan hänellä
- Palauttamiskuitti laitteesta (jolla hän vältti korvausten maksun)
ja tosiaan kantelua EI ole tehty, mutta nyt onkin kyse siitä miksi ei uutisoida
Olisiko Bengtin kuitenkin kannattanut maksaa vain se 500€ korvauksia hävitetystä laitteesta sen sijaan että myönsi rikoksensa
Päivi räsänen todellakin loi suomesta poliisivaltion ja paateron pojan avustuksella joka, päivin neuvonantajana ja neuvonantajan isä m.paatero nousi poliisihallituksen johtoon..koko instituution nimikin kertoo dikatuurista ja militarismista. no nyt eläkeellä oleva m.paatero visioi turvallisuusministeriön perustamisesta..kaiketikin pojalleen pomon virkaa mielien..voi jumalauta. mistä noita kyrpiä sikää sanoi entinen akka johon isäntä vastas. niiden sikiävän kuin itsestään.
"Oikeuskanslerinviraston kirjaamo on vastaanottanut viestinne.
Justitiekanslersämbetets registratorskontor har mottagit ert meddelande.
Your message has been delivered to the Office of the Chancellor of Justice."
Ehkäpä Pena saa suullisen huomautuksen tai asia jätetään sikseen :)
Tulipas nopeasti oikeuskanslerilta vastaus... Heidän mukaan se on ihan ok. ottaa omaan käyttöön hävitetyksi tuomittua omaisuutta....
Allekirjoittaneena Kimmo Hakonen ja Markus Löfman
Toivotaan että Lagerroos sai edes tietoksiannon päätöksestä. Tietäisi olevan "heikoilla jäillä"
Millaisenkohan tuomion NORMAALI kansalainen saisi vastaavasta TAPAUKSESTA.
Eli ilmoittaisi vakuutusyhtiölle jonkun 500€ arvoisen esineen kadonneeksi, ja kun vakuutusyhtiö alkaisi epäilemään korvausten maksua. Niin kansalainen toteaisi vain "noh tä oliki oikeeasti mulla. antaa olla"
Kansalainen saisi tuomion. Poliisi ei edes nimeään lehteen
Vois muuten koittaa nyt antaa juttuvinkkiä. Jospa oikeuskanslerin siunaus varastelulle olisi jo uutisen arvoinen teko
"Sähköpostinne on saapunut eduskunnan oikeusasiamiehen kansliaan.
Justitieombudsmannens kansli har tagit emot Ert e-postmeddelande.
The Office of the Parliamentary Ombudsman of Finland has received your e-mail.
Sähköpostiosoitteemme on: [email protected]
Vår e-postadress är: [email protected]
Our email-address is: [email protected]
Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslia/Kirjaamo
Riksdagens justitieombudsmans kansli/Registratorskontor
Office of the Parliamentary Ombudsman/Registry
________________________________________
Lähettäjä: Phoenix [[email protected]]
Lähetetty: 25. marraskuuta 2015 14:15="
yrittänyttä ei laiteta
iltasanomille juttuvinkkiä tosta oikeuskanslerin päätöksestä. Ei kelpaa uutikseksi sekään että Bengt Lagerroos jäi tuomiotta varkaudesta
Onko tämä Turussa tapahtunut varkaus/haltuunotto?
Turussahan on tutkiva poliisi Mia Valli joutunut myös tiukan paikan eteen kun odotetaan esitutkintaa "Isovärkki"-nimimerkistä joka kirjoitti oikeuslaitoksen jäseniinkin kohdistuvia tapporahalupauksia nettiin viime kesänä.
Eipä kelvannut oikeusiamiehellekään tämä juttu :)
Noh nyt sentään Lagerroos sai myös kopion päätöksestä, tietää olevansa heikoilla jäillä
Viimeinen oljenkorsi ilmeisesti tehdä taasen "kantelu poliisihallitukselle"
Kyllä Lagerroosille voisi antaa vaikkapa 20€ rikesakon varkudesta ja Turtiaiselle 30€ sakkoa oikeudessa valehtelusta
Nyt lienee käytetty viimeinen oljenkorsi. Eli tehty "hallintokantelu" Lagerroosin varkeudesta ja Turtiaisen valehtelusta oikeudessa...
Saisi nyt antaa ainakin huomautukset molemmille
Tulipa annettua sitten iltalehdellekin juttuvinkkiä miten oikeuskansleri totesi että on OK jos Lagerroos varastaa hävitettyä omaisuutta...
Eipä kelvannut juttu sillekään
Laita se juttus,MITÄ VITTUA.lehdelle,vois olla että julkaisisi? on se nyt kumaa kun asianomistjaa aletaan s,24.palstalla arvosteleen aj mustamaalmaan vastaja puolen koleegojen toimesta. eli suojellaan rikolista ja vähätellään asianomistajaa sekä suomen lakeja. joita tulkitsee sitten eoa ja oik,kans.ihan mielivalatisesti samalla syyllistyen virkarikoseen..kts.virkamies lait ja asetukset."se joka viranomaisena käsitteleen asian ja suosii toista viranomaista syyllistyy törkeeseen virkarikoseen.-eli jos suosii toista viranomsita kansalaisen edun vastaisesti..
nyt tarvitas.NIX NAX.miestä.