Kiihdytti etupyörät raapien hirveällä, turhalla revitys-lähdöllä liikennevaloista loivaan vasemmalle kääntyvään mutkaan mutta olikin liukas tienpinta ja skoda pyllähti penkalle. Neliveto-skeida ehkä olisi pysynyt tiellä.
Penkassa oleva skottarainen on surullinen näky.
Talvisin kovalla pakkasellahan niitä näkyy tienposkessa, ja hinaajat niitä sieltä sitten hakee... kaalilavetti laitetaan lavetille.
Penkassa oleva skottarainen on surullinen näky.
Talvisin kovalla pakkasellahan niitä näkyy tienposkessa, ja hinaajat niitä sieltä sitten hakee... kaalilavetti laitetaan lavetille.
Vastaukset 5
Vanhimmat
...Ja tämäkin tarina on ihan tosi - trollin mielikuvituksessa ainakin.
skeidanen penkassa, voiko masentavampaa näkyä olla. oikeastaan se on hassunhauska näky kaikessa surkeudessaan.
Suuri yleisö yleensä luulee, että etuvetoinen olisi jotenkin turvallisempi liukkaalla ajaa kuin nykyaikainen takavetoinen. Tämä ei ole totta. Takavetoisissa on erittäin hyvät ajonvakautus- ja luistonhallintajärjestelmät. 2000-luvun takavetoisella, missä nämä järjestelmät ovat, voi ajaa todella reippaasti mutkiin todella liukkaallakin kelillä ja jopa iskeä kaasun pohjaan kesken mutkan. Ei tapahdu mitään muuta kuin perä liikahtaa hiukan sivulle auton kulkusuuntaan (siis pysyen helposti oman kaistan sisällä) ja tätä kautta ajo on aivan äärirajoillakin turvallista ja lisäksi halutessaan takavetokuski saa suuremmat kaarrenopeudet.
Etuvetoisissa ajonvakautuksen toleranssit eivät ole yhtä tiukat, mutta sehän on varmaa, että jos etupainoisessa etuvedossa käännät pyöriä samalla kuin isket kaasun pohjaan esim. loivassa mutkassa niin sehän puskee pientareelle.
Kuivalla takaveto on sitten aivan ylivoimainen, vai pystyykö etuvetoisella muka yhtä ketterään käytökseen kun esim. risteyksessä käännyttäessä voi kiihdyttää melko reippaastikin samalla kun etupyörät ovat vielä käännettynä. Etuvetoisella ohjelmassa olisi vain etupyörien vinkumista ja sutimisenesto puuttuu peliin. Lisäksi pito ylipäätään paikaltaan lähtiessä on parempi ja luonnollisesti myös takavetokonstruktion etuna on parempi ajettavuus. Ohjauspyörään, kun ei tunnu mitkään voimansiirron vääntömomentit eikä värinät.
Talvella etuveto saattaa olla liikkeellelähdössä hieman parempi, mutta tämä ei tule auton erinomaisuuden ja tasaisen painonjakauman kautta, vaan nimenomaan johtuu epätasaisesta painonjakaumasta ja rakenteen epäsymmetrisyydestä. Painoa, kun on etupyörillä niin se auttaa, mutta vain liukkaalla suoralla kiihdytettäessä. Ei auta etuvetoisen hienoinen pitoetu liukkaalla talvikelillä edes mutkissa, kun silloin epätasapainoisuus syö tuon edun.
Farmariautojen kohdalla etua ei etuvetoisille yleensä ole. Etuvetoisen farmarikori siirtää painoa taakse ja sama tilannehan on luonnollisesti takavetoisen kohdalla. Takavetoinen farmariauto voi olla 49/51 tai 48/52 painonjakaumalla. Iso etuvetoinen farmariauto lähestyy painonjakaumaltaan arvoa 55/45 (esim. Audi A6 farkku tai Vw Passat). Audi A6 olikin suurissa vaikeuksissa muutama vuosi sitten TM:n talvitestissä etuvetoversiona vaativissa mäennousu ja kaarreharjoituksissa. Vastaavasti takavetoiset perheautomallit ovat menestyneet keskimäärin erinomaisesti viimeisimmissä talvitesteissä.
Väittäkää joku nyt tähän jotain naurettavuuksia tai kieltäkää koko tämä kirjoitus, se vain todistaa, ettei teillä ole asiasta kokemusta.
olis menny vaan ihan mettään asti XD lol
Erittäin epäuskottavaa. Muka "Kiihdytti etupyörät raapien hirveällä, turhalla revitys-lähdöllä". Sen kun näkisi. Normitilanne on se että tekisi mieli työntää pukittelevaa ja munivaa Skodaa vauhtiin että edes muutama auto pääsisi valoista läpi.