Ettei vaan olisi?

Itä-Suomen hovioikeus on pitänyt voimassa 25-vuotiaan miehen saaman kolmen kuukauden ehdottoman vankeustuomion. Käräjäoikeus oli katsonut miehen syyllistyneen törkeään maksuvälinepetokseen, mutta hovioikeus piti tekoa pelkkänä maksuvälinepetoksena. Hovioikeuden mielestä mies ei ollut tehnyt rikostaan erityisen suunnitelmallisesti.

Rikos tapahtui Virolahdella helmi-maaliskuussa vuonna 2012. Syytetty oli ottanut iäkkään miehen lompakosta luvatta kaksi luottokorttia sekä yhden pankkikortin sekä korttien tunnusluvut. Hän oli nostanut korteilla rahaa eri paikkakunnilla sekä käyttänyt kortteja maksuvälineinä. Mies käytti kortteja luvatta 6 300 euron arvosta. Rikoksen uhri menehtyi yli vuosi tapahtuneen jälkeen, ennen käräjäoikeuden ratkaisua.

Syytteen mukaan petoksessa aiheutettiin huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa ja rikos on tehty erityisen suunnitelmallisesti. Syytetty on myöntänyt toimineensa syytteen kuvaamalla tavalla, mutta kiisti törkeän maksuvälinepetoksen. Hän myönsi vain tavallisen maksuvälinepetoksen.

Käräjäoikeus katsoi, ettei vastaajaa voitu tuomita ehdolliseen vankeuteen, sillä hänet oli aiemmin tuomittu ehdottomiin vankeusrangaistuksiin useista rikoksista, joista osa on ollut samankaltaisia ja ne ovat tapahtuneet lyhyen ajan sisällä.
2259
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

et kai vaan vihjaile että rom ei kun trokari olis ollu tekijä?

Äänestä

Haiiii rosvo romanii

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


jokiturilas kirjoitti:

Itä-Suomen hovioikeus on pitänyt voimassa 25-vuotiaan miehen saaman kolmen kuukauden ehdottoman vankeustuomion. Käräjäoikeus oli katsonut miehen syyllistyneen törkeään maksuvälinepetokseen, mutta hovioikeus piti tekoa pelkkänä maksuvälinepetoksena. Hovioikeuden mielestä mies ei ollut tehnyt rikostaan erityisen suunnitelmallisesti.

Rikos tapahtui Virolahdella helmi-maaliskuussa vuonna 2012. Syytetty oli ottanut iäkkään miehen lompakosta luvatta kaksi luottokorttia sekä yhden pankkikortin sekä korttien tunnusluvut. Hän oli nostanut korteilla rahaa eri paikkakunnilla sekä käyttänyt kortteja maksuvälineinä. Mies käytti kortteja luvatta 6 300 euron arvosta. Rikoksen uhri menehtyi yli vuosi tapahtuneen jälkeen, ennen käräjäoikeuden ratkaisua.

Syytteen mukaan petoksessa aiheutettiin huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa ja rikos on tehty erityisen suunnitelmallisesti. Syytetty on myöntänyt toimineensa syytteen kuvaamalla tavalla, mutta kiisti törkeän maksuvälinepetoksen. Hän myönsi vain tavallisen maksuvälinepetoksen.

Käräjäoikeus katsoi, ettei vastaajaa voitu tuomita ehdolliseen vankeuteen, sillä hänet oli aiemmin tuomittu ehdottomiin vankeusrangaistuksiin useista rikoksista, joista osa on ollut samankaltaisia ja ne ovat tapahtuneet lyhyen ajan sisällä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu