Siinä sivulla kuvataan SRK:n ilmoittamaa kantaa jota vastaan Tapaninen ja Juva protestoivat:
#"Todistelu on mitä yksinkertaisin ja aukoton: Raamattua ei voida ymmärtää, ellei sitä selitetä. Raamatun ainioa oikea selittäjä on Pyhä Henki, joka se on kirjoittanutkin. Pyhä Henki on vain Pyhän Hengen saaneella seurakunnalla. Nykyisenä aikana ei ole muuta Pyhän Hengen saanutta seurakuntaa kuin vanhoillislestadiolaisuus, jota edustaa Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys.. Raamattu on siis ymmärrettävissä niin kuin SRK julistaa. SRK:n tulkinta on aina yksimielinen, koska Pyhä Henki ei anna kuuluville 'kahdenlaista ääntä'. Sen, joka esittää poikkeavan tulkinnan, katsotaan olevan Jumalan seurakunnan ulkopuolella. Sellaisen kanssa ei keskustella. Hänen on ensin parannuksen kautta tultava takaisin seurakuntaan. Silloin hänellä ei enää ole poikkeavaa tulkintaansa."#
Tuo ei siis ole suinkaan Juvan eikä tuolloin Tapanisenkaan kanta vaan siinä on kuvaus #SRK:n valinta seurakunnan korottamisesta Raamatun yläpuolelle # kuten kirjassa samalla sivulla sanottaan.
Minulla on tuo kirja edessäni.
#"Todistelu on mitä yksinkertaisin ja aukoton: Raamattua ei voida ymmärtää, ellei sitä selitetä. Raamatun ainioa oikea selittäjä on Pyhä Henki, joka se on kirjoittanutkin. Pyhä Henki on vain Pyhän Hengen saaneella seurakunnalla. Nykyisenä aikana ei ole muuta Pyhän Hengen saanutta seurakuntaa kuin vanhoillislestadiolaisuus, jota edustaa Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys.. Raamattu on siis ymmärrettävissä niin kuin SRK julistaa. SRK:n tulkinta on aina yksimielinen, koska Pyhä Henki ei anna kuuluville 'kahdenlaista ääntä'. Sen, joka esittää poikkeavan tulkinnan, katsotaan olevan Jumalan seurakunnan ulkopuolella. Sellaisen kanssa ei keskustella. Hänen on ensin parannuksen kautta tultava takaisin seurakuntaan. Silloin hänellä ei enää ole poikkeavaa tulkintaansa."#
Tuo ei siis ole suinkaan Juvan eikä tuolloin Tapanisenkaan kanta vaan siinä on kuvaus #SRK:n valinta seurakunnan korottamisesta Raamatun yläpuolelle # kuten kirjassa samalla sivulla sanottaan.
Minulla on tuo kirja edessäni.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Siinäpä tuli taas esiin vl:ien perusasia: Totuus on niin arvokas asia että sitä käytetään harvoin.
Tahallista ja tavallista vl-¤kusetusta¤.
Niin arvelinkin, että vl-VALEHTELIJAT ovat asialla.
Veeällien "keskustelu" on sitä, että kaikkia muita ihmisiä IVATAAN ja heidän päällensä VALEHDELLAAN - jopa vainajien päälle.
Oksettavia SIKOJA noi vanhoillislestadiolaiset! Heille on helppoa valehdella jopa vainajien sanomiseksi asioita, jotka tulevat hengellisiä vl-VALHEOPPEJA.
Sanat loppuvat kuvaamaan VALEHTELEVIA vl-ELUKOITA!!
Jumala on käsittämättömän vitsikäs...
vitsikäs
3.11.2015 19:37
Kirjassa_on_kol-
3.11.2015 19:36
mesataa sivua. Kuka sitä niin paksua kirjaa nyt yhtäkkiä jaksaisi lukea. Jumala käsittämättömässä vitsikkyydessään johti niin, että heti saatuani kirjan käsiini se avautui sivulta 254 ja siellä oli tämä teksti:
"Todistelu on mitä yksinkertaisin ja aukoton: Raamattua ei voida ymmärtää, ellei sitä selitetä. Raamatun ainioa oikea selittäjä on Pyhä Henki, joka se on kirjoittanutkin. Pyhä Henki on vain Pyhän Hengen saaneella seurakunnalla. Nykyisenä aikana ei ole muuta Pyhän Hengen saanutta seurakuntaa kuin vanhoillislestadiolaisuus, jota edustaa Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys.. Raamattu on siis ymmärrettävissä niin kuin SRK julistaa. SRK:n tulkinta on aina yksimielinen, koska Pyhä Henki ei anna kuuluville 'kahdenlaista ääntä'. Sen, joka esittää poikkeavan tulkinnan, katsotaan olevan Jumalan seurakunnan ulkopuolella. Sellaisen kanssa ei keskustella. Hänen on ensin parannuksen kautta tultava takaisin seurakuntaan. Silloin hänellä ei enää ole poikkeavaa tulkintaansa."
Suunnattomasti ilahduin siitä, että Jumalan valtakunnassa jumalattomana pötkynä pidetty arkkipiispa Mikko Juvakin on tätä mieltä, ja innoissani suolsin tämän kappaleen lainauksen palstalle. Puoli kansaa (lue: 5 - 10 palstalle sattunutta henkilöä :-) ...) järkyttyi sydänjuuriaan myöten.
-
SRK opin VAIN ME hedelmiä jälleen kerran.
Kuten aijemmin kirjoitin, niin juttu "haisee".
Ei siksi, että tuntisin tuon alkuperäisen tekstin, sitä ene tunne, mutta Juvan tapaista tuollinen julkaisu ei ole, jollei asia koske ennen kuusikymmentä luvun puolivälin lestadiolisuutta.
Silloin oli seurakunnassa vielä Pyhä Henki, mutta se Häipyi Saaren myötä ja SRK;sata tuli lahko, joka luistui pahasti pakanisuuteen, sekä Hengettömyyteen.
Näkemyksesi on hyvä.
Kes.
Melluraukkareppanasiinäkeskusteleeitsensäkanssajaluuleeetteimehuomatasennikkirumbaayritänytmelluollaedeshetkiterveenoloinen(vaikketolekaan)