Mitä taloyhtiön vesieristyksen valvontavastuu

vesieristyksessä sillon joku vika jos lattiassa kosteusvauiro,eikä syynä ole putkivuoto.
kuivakalvoa on aika paha mitata 8 vuoden jälkeen puretusta kylppäristä.kalvo on muutenkin niin ohut että mittaustulokset voidaan saada halutuiksi.puhutaan luokkaa 0,5-1mm kalvosta,siitä saa mauserilla vaikka minkä lukeman halutessa.Mauseri on väärä työkalu kalvon mittaamiseen,mulla vesieristäjänä mikrometri,sitä vaadin myös tarkastajalta.
pikkasen liian ohut kuivakalvo ei tee vielä veivahinkoa,täytyy olla joku muu seikka.
jotkut eristeet on hyvin herkkiä rikkoontumaan laatoitusvaiheessa.
mm casco,ardex 1k ja muut lirumaiset eristeet.
mira,kiilto (lattia kangastettuna) ,ardex 8 9 ovat paljon kestävämpiälattiassa.
vesieristystarkastuksen jälkeen voi tulla vaurioita eristeeseen laatoitettaessa.
kostuneet alueet näkee mittarilla aika tarkasti ja vaurion syy löytyy tätäkautta yleensä.
kaivopalasta jos vuotaa ,korkeammat arvot on yleensä about 60cm säteellä ,tai jos muualla eristevuoto,kostea alue ei ole kovin iso.
kosteusmittaria pitää osata myös käyttää,erikoistuneet firmat osaa,mut paljon on niitä jotka tulkitsee sen väärin.
aika monta hyvää kylppäriä purettu väärän mittaustuloksen takia.kallista hommaa.
jos taas rakenteissaa vuotanut putki,vesieristyksestä turha hakee syntipukkia.

Okei. Kiitos!

Käytetetty eriste oli käsittääkseni Kiilto Kerafiber. Valvojan rapsan mukaan:

"Kysymykseen miksi kalvon paksuus on ollut riittävä vuonna 2007 mutta 2015 ei, en tiedä vastausta. Sain liuotettua ja puhdistettua suihkusekoittajan (hana) alta ottamani näytteet vedeneristeestä, jossa vedeneristeen alla esiintyi kohonneita kosteuslukemia. Mittasin kalvon vahvuuden mikrometrillä ja sain seinien osalta tulokseksi 0,35mm, kun vaadittu kalvon paksuus tuotesertifikaatin mukaan on ollut 0,4mm. Tämä tarkoittaa sitä ettei vedeneriste ole täyttänyt setifikaatissa sille asetettuja arvoja. Näin ollen se ei ole ollut nestemäistä vettä, eikä vesihöyryä pidättävä."

-> lisäksi valvoja lisäsi, ettei putkitihku voi olla syynä toisen puolen seinän kastumiseen, vaan summana väärät käytetyt materiaalit (kuivatilojen laasti) sekä riittämätön vedeneristys".

Taloyhtiö on vastuussa siitä, jos vesieriste on puutteellinen ym. Minä siitä en ainakaan ole vastuussa?

Kiinnostaa muakin, että mistä taloyhtiö vastaa kun se sanoo vastaavansa vesieristyksestä? Onko "valvontaa" se pelkkä rapsa, että "ok, kalvon paksuus tämä", kun olen käsittänyt, että suppeakin tarkastus sisältäisi seuraavat asiat:

Vesieristystarkastus (suppea tarkastus)

Tarkastetaan vedeneristystuotteiden yhteensopivuus, sertifikaatin voimassaolo ja tuotteiden päiväykset.
Tarkastetaan lattiakaivon ja sen osien kuuluminen samaan tuote-perheeseen.
Tarkistetaan tilan ja pintojen lämpö- ja kosteusolosuhteet.
Tarkastetaan nurkkavahvikenauhojen limitykset ja ylösnostot.
Tarkastetaan läpivientien tiivistys.
Tarkastetaan kaivon- ja vedeneristeen liitos ja sen tiiveys.
Tarkastetaan ja katsotaan, onko tilaan rakennettu tai mahdollista rakentaa tulvakynnys.
Mitataan vesieristeen kuivakalvonpaksuus.

Tarkastuksessa tilat valokuvataan ja tarkastuksesta laaditaan kuvallinen raportti, jossa otetaan kantaa siihen, täyttääkö vedeneristystyö sille asetetut vaatimukset.

Mitä siis valvonta sisältää? Jos em. asiat jätetään tarkistamatta, niin kosteus kyllä ihkaa... Kertokaa, joku?

Mä oon tarkistuttanut n.3-400 vesieristystäni isännöitsijällä/tai konsultilla,suurin osa asiakkaista ei ole edes nähnyt vesieristystä,kun monet remontin ajan pois.vaikka näkisivätkin,useimmat ei siitä ymmärrä mitään,eikä tarvitsekaan.Homma on isännöitsijän heiniä.Jos näytepala on täyttänyt 0,40 rajan,aina löytyy kohta missä 0,05 mm vähemmän tai enemmän,sanosin että ei seinässä mitään merkitystä.
Kuvailemasi testi on aika kattava.Eristeen tarttuvuus koitetaan vetämällä esim kynnyksen kohtaa vahvikenauhasta,kuinka hyvin kiinni.Jollain vtt tarkastajilla on jonkinlainen alipainetesteri hommaan,mutta yleensä tuo fyysinen tarkastus.
Isännöitsijä/taloyhtiö vastaa noista vesieristysten laadunvalvonnasta,ei mummo joka remonttia paossa torremolinoksella.
Moni isännöitsijä kauttaa konsulttia ja ne laskuttaa hommasta muutaman satkun.

Meillä vedeneristys oli kuulema valvojan mukaan aikanaan lähinnä vaan aineen/sertifikaatin toteaminen, kalvon mittaus ja kuvat. Eihän tuommoinen valvonta vastaa ollenkaa tuota kattavaa listaa. Jos vaurioita tulee, niin kuka vastaa?

Taloyhtiö jos vastaa, niin vastannee myös siitä, jos joku menee pieleen. Muussa tapauksessa se mökin mummo kai saisi tehdä eristyksen itse, jos valvonnalla ei ole mitään väliä...? Eikös taloyhtiö tarkasta eristystä tekevän henkilön sertifikaatin ennenkuin antaa edes tehdä ko. töitä? Tai ainakin pitäisi tarkastaa.

Suurinosa taloyhtiöistä käyttää jo ulkopuolista vesieristys tarkastajaa., eikä anna enää yksityisten tehdä taloyhtiössä remppaa. Kuiotenkin pienet remppayhtiöt joilla yhdellä on sertifikaatti ja viisi muuta tekee myöskin vesierirtyksiä, tämä sallitaan.
Kaksivuotta sitten rakennettiion kaupungin keskustaan 5-kerroksinen liiketalo. Asuihuoneistoja tuli kymmeniä. Laattatyöt teki laattafirma. Kysyin mesulta kuka tarkastaa vesieristykset; mestari ilmoitti , vastuu on laattafirmalla. Itse tein siellä muuraustöitä.
Ruokatauon aikana kävin katselemassa poikien tekemiä vesieristyksiä, laatoituksia. Itse en olisi hyväksynyt vesieristysten osalta yhtäkään näkemääni. Laatoitukset oli suhkot kunnossa. Kun muutaman vuoden päästä aletaan ihmetellä kylppärien kattojen kellastumisia, tulee eteen kenen on vastuu.
Kosteiden tilojen rakentelu on ammattityötä siinä missä sähkötyökin. Ero on vain siinä että näitä töitä saa tehdä jokainen mutta sähkötyö on luvanvaraista.

Tiedä noista lattiatapauksista, mutta kattovuodosta ei taloyhtiö ottanut täyttä vastuuta.
Ensin isännöitsojä ei noteerannut ollenkaan ilmoitettuani välikaton maalin kupruilusta. Sitten parin vuoden kuluttua oli vettä vintillä ja rupesi hieman tapahtumaan: Sisäkatosta hiottiin pieneltä alalta maali pois - piti kuivua itsestään. Mittasin itse kosteuden ja vuokralainen lähti pois. Terveystarkastajan mittausten jälkeen hiottiin lisää maalia pois ja kuivatettiin kuukausitolkulla puhaltimia ja säteilijöitä käyttäen.

Korjauksen taloyhtiö maksoi hampaita venytellen, mutta ei minun tappioitani. Ei myöskään hallitus joutunut vastuuseen kattovuotojen valvonnan puutteesta. Oli annettu pätevän firman tehtäväksi. Vinttitilojen riittävä tuuletus saatiin terveystarkastajan vaatimuksella, kun home jo haisi sielläkin.
Suomi nousuun rakentamisella - helvetin tunarointia!

Toimintakertomuksessa ei vauriota mainittu ollenkaan, oli se niin vähäinen seikka. Vaikka kuinka on "hyvä koulutus ja osaamisen taso" tehdään segundaa tahallaan. Paskapäistä hommaa.